友谊网络的关系方面,青少年体育活动,和久坐不动的行为

文摘

背景。青少年的友谊与身体活动水平;然而,网络特征没有被广泛研究。方法。1061年的横断面分析青少年(第11 - 15年),达到60分钟/天的强度到高强度的体育运动(MVPA)和参与超过2小时/天久坐行为的决定基于友谊网络特性(密度;比例的主动/久坐不动的朋友;中间性中心;受欢迎程度;集团成员)和感知到的社会支持。结果。青少年没有友谊提名参与MVPA少。男孩和女孩,百分之一百一十点增加活跃的朋友成就呈正相关MVPA 60分钟/天(或1.11;95%可信区间1.02 - -1.21或1.14;95%可信区间1.02 - -1.27,职责)。对于男孩,高社会支持呈负从朋友关系实现MVPA 60分钟/天(或0.63;95%可信区间0.42 - -0.96)。与低密度网络相比,男孩在高密度网络更有可能参与超过2小时/天的久坐不动的行为(或2.93;95%可信区间1.32 - -6.49)。社会支持从朋友也修改之间的关联网络特点和MVPA和久坐不动的行为。结论。不同的网络特征似乎有不同的后果。活跃的亲密朋友的比例与MVPA有关,而网络密度与久坐行为有关。这对干预设计提出了挑战。

1。介绍

低水平的身体活动和大量的久坐行为是两个重要的儿童和青少年超重和肥胖相关(1]。小儿肥胖与心血管危险因素如高血压、血脂异常、胰岛素抵抗(2]。另一方面,经常参与体育活动可以提高骨密度,心肺适能,和身体成分和降低患抑郁症的风险(3- - - - - -6]。获得最佳健康福利,目前加拿大体育活动指导方针建议青少年积累至少60分钟以上的中度强度身体活动(MVPA)每天4)和(即屏幕限制他们的娱乐时间。,久坐不动的behaviour) to 2 hours per day or less [3]。指南还建议青少年限制他们花的时间坐长时间,进行被动运输(3]。尽管青少年和父母意识到潜在的健康益处(7),只有4%的女孩和9%的男孩在加拿大积累60分钟的MVPA至少一周6天(8),和60%的青少年每天花费超过2小时参与基于屏幕的活动(9]。因此,确定修改的决定因素的身体活动和久坐行为青少年设计有效的干预措施是很重要的。

社会交往和人际关系是青少年卫生与健康行为的重要决定因素,包括体育活动(10- - - - - -12]。青少年的直接社会环境包括等因素,与父母的关系,邻居,朋友,同学,老师,和教练(13]。这些关系可以帮助转移,鼓励,和青少年挫折的态度和行为,以及有助于青少年的社会和心理健康。朋友有一个特定的影响青少年健康的大部分时间都花在学校和参与课外活动。机制的朋友可以影响个体行为包括coparticipation(即。和朋友,参加同样的行为),建模(即。,witnessing a friend or peer performing a behaviour), and social norms (i.e., perception of the amount the behaviour is performed by others or perception of approval of a behaviour) [14- - - - - -16]。定性的证据表明,朋友通过coparticipation提供支持身体活动开始,成为一个积极的模型,和语言支持(17]。

最近的研究已开始使用社交网络分析了解青少年网络的复杂世界的朋友和同行对青少年体育活动及其影响10,11]。社会网络分析理论范式和方法论工具,提供了一种方法的实体之间的量化关系,如个人或组织、协会和评估模式(18]。一群人之间友谊提名可以聚合形成定量的估计一个人的友谊网络。友谊网络的分析被用来检查和解释青少年健康行为如吸烟(19)、身体质量指数和饮食行为(20.,最近身体活动和久坐不动的行为(10,11]。有证据显示流行之间的联系,朋友的行为,和友谊互惠对个人的身体活动水平;然而,仍然有不同的结果之间的联系方面的友谊网络和久坐不动的行为(10,11]。性别差异也存在对社交网络的影响身体活动。例如,朋友的身体活动与男孩的有关,但不是女生,体力活动(21- - - - - -23]。

在社会网络分析有多种措施,检查个人定位和关系尚未探索的上下文中检查了身体活动和久坐不动的行为,但相对于其他行为24,25]。这些措施包括自我层次变量如集团成员(即。,一个group of at least three individuals who are all connected), betweenness centrality (i.e., an individual’s tendency to link other network members), as well as network-level variables such as network density (i.e., number of connections in a network as a percentage of the total possible connections) [18]。这些网络措施可以提供一个额外的理解和更大的洞察力层整体朋友对个体行为的影响。网络密度已经检查了青少年滥用药物文献[24,25),其适用于身体活动和久坐不动的行为是值得研究。虽然人气和身体活动之间的关联和久坐不动的行为已经检查(26- - - - - -30.),更少关注那些青少年接受没有友谊提名。较少或没有朋友可能导致有限coparticipation在身体活动的机会。

本研究的目的是双重的:(1)检查之间的关系方面(即校本友谊网络。,friendship network density, friend behaviour, popularity, and network roles), general perceived social support from friends, and achievement of recommended levels of physical activity and sedentary behaviour for adolescent boys and girls and (2) to examine the extent to which general perceived social support from friends modifies associations between friendship network measures and physical activity and sedentary behaviour.

2。材料和方法

2.1。数据源

这项研究是总部位于卡尔加里的一部分(加拿大)项目资格为弹性和参与创造机会(核心)连接。在卡尔加里6天主教学校被邀请参加这项研究。样本构成所有等级从5到9学区的学校有600多名学生在大小和没有提供专门的编程(例如,表演艺术,曲棍球)。参加接触过七个学校,一个拒绝了。学校位于市区内的不同地区。中位数收入的社区学校坐落范围从72170美元(学校C)到92453美元(学校D) (31日)—高于所有卡尔加里地区的平均收入(67238美元)(31日]。在每个学校,所有的青少年从7到9年级被邀请参加这项研究。研究信息包裹被送到家寻找父母同意他们的青少年的参与。两项调查是在2010年11月和12月在学校管理。一项调查了体育活动,久坐不动的行为,一般认为社会支持来自朋友、和社会人口特征。第二个调查了青少年within-grade友谊网络。学生完成在线调查对银行的电脑坐在最小尺寸是一米。研究助理解释隐私和保密的重要性,不断监测室,确保学生不看着对方的屏幕。

2.2。研究变量

2.2.1。体育活动

两个调查项目捕获的天数MVPA青少年获得至少60分钟,上课时间之外,在过去7天内(1)和(2)在平常的一周32]。总分,估计平均反应这两个项目,已经接受两次试验法的可靠性(32]。反映当前加拿大青年体育活动建议(4),我们一分为二的总分为(1)实现至少60分钟MVPA每周6或更少天(不够活跃)和(2)实现至少60分钟MVPA每周7天(充分活跃)。

2.2.2。久坐不动的行为

两个调查项目青少年花了时间看电视或视频,使用电脑,玩电脑游戏,或使用手持设备,在学校之外,在一个典型的工作日和(2)(1)周末(33]。每天的平均时间久坐不动的估计([5 + 2××工作日小时周末时间)/每周7天),一分为二成(1)每天超过2小时(高久坐不动的)与(2)每天2小时或更少(低的久坐不动的),反映了当前加拿大青少年久坐行为准则(3]。接受两次试验法的可靠性工作日和周末电视/视频使用(和0.69,分别地)和工作日和周末使用电脑(和0.71,分别地)据报道33]。

2.2.3。一般认为社会支持的朋友

一般认为社会支持从朋友通过社会支持量表测量四个项目组成。这些项目要求青少年报告频率(永远,有时,大多数时候,或全部)他们试图帮助他们的朋友;他们可以指望当事情出错;他们可以分享快乐和伤心;他们可以谈论问题[34]。应对四个项目平均,得分越高反映出更高水平的支持。内部一致性的规模是可以接受的(克伦巴赫α= 0.82)。

2.2.4。社会人口特征

社会经济地位是衡量使用家庭财富规模(FAS) [35)包括四项要求青少年报告数量的汽车,货车或卡车他们家族(即。,0、1或≥2车辆);如果他们有自己的卧室(即。,没有= 0或是的= 1);他们的家庭旅行的次数(即度假。0,1,2,在过去的12个月或≥2次);和电脑/笔记本电脑的数量他们家族(即。,0,1,2,或者≥2)。对FAS项目总结和tertiled低(FAS: < 6),中等(FAS: 6 - 7),和高的家庭富裕(FAS:≥8)。FAS反映家庭物质财富和它被用于一些研究调查协会之间的家庭富裕,体育活动,和久坐不动的行为(36,37),以及在学龄儿童健康行为协作跨国研究[35]。青少年报告了他们的性别、年龄(即。,≤12 years, 13 years, and ≥14 years old), how long they have lived in Canada (i.e., ≤5 years or >5 years), and residential relocation (i.e., did not move or moved at least once in the last 12 months). The school attended by the adolescent was also recorded (i.e., school A to F). The school attended may provide a proxy for community situatedness and affluence that was not captured in the surveys but could be important with regard to physical activity and sedentary behaviour.

2.2.5。社交网络变量

青少年是一个列表的所有个人参加他们的品位和要求表示他们最亲密的朋友。换句话说,我们使用完整的网络调查方法,而不是ego-network方法问受访者的名字一定数量的朋友,只有那些提名之间的关系进行调查。利用社会网络分析软件UCINET [38),7个ego-network变量估计基于接收到的(“的”)从亲密的朋友友谊提名。的变量包括(1)自我友谊网络密度(密度);(2)提名收到青少年的比例达到推荐水平的身体活动(活动亲密的朋友)的比例;(3)接到青少年参与提名的比例比久坐行为的推荐量(比例的久坐不动的亲密的朋友);(4)数量的次一个人躺在两个个体之间的最短路径(中间性中心);(5)收到的提名一个青少年的总数从其他青少年(受欢迎);(6)与至少一个青少年是否连接另外两个青少年和所有三个青少年通过友情连接提名(集团成员);(7)如果青少年没有得到友谊提名。所有的变量都是规范化使用的数量在每个年级青少年。密度是一分为二的平均密度(12%)18网络(3×6年级学校)。 Higher density reflects a higher connectivity between individuals within each grade. Clique member was dichotomized (i.e., not a member or member). All other social network variables were analyzed as numerical or continuous. The variables that were chosen—density, proportion of active close friends, proportion of sedentary close friends, popularity, clique member, and popularity—were consistent with theories of contagion in networks, theories of homophily (like people hanging out with like people), and balance theory (ties among triads), consistent with our interest in the generation and maintenance of norms, albeit that these were cross-sectional investigations [39]。我们包括中间性中心,因为它是衡量社会地位和潜在的影响,由于信息的控制流的能力24]。只是可能的测量在完整的网络调查。

2.3。统计分析

Gender-stratified描述性统计包括均值和标准差(SD)(即数值变量。,general perceived social support from friends, proportion of active close friends, proportion of sedentary close friends, betweenness centrality, and popularity) and frequencies for categorical variables (i.e., age, FAS, school, time living in Canada, and residential relocation in the last 12 months, friendship network density, clique member, receiving no friendship nominations) were estimated. Gender-stratified independent samplest测试、皮尔逊卡方测试和后续z测试两两比较的比例都比较的差异进行数值和分类变量,分别。

调整二元逻辑回归模型估计的优势比(或)和95%置信区间(95% CI)之间关系的社会人口变量(年龄、FAS学校参加,时间生活在加拿大,和住宅拆迁),社交网络变量(友谊网络密度,活跃的亲密朋友的比例,比例的久坐不动的亲密朋友,中间性中心,流行,和集团成员),和一般认为来自朋友的支持,和的可能性(1)充分活跃和不够积极、久坐和久坐不动的低(2)高。探索性的方法,我们还进行了一次向后逐步识别重要的交互项的似然比检验()之间的一般感知到的社会支持从朋友和社交网络的每一个变量。

帮助解释的回归结果,活跃的比例亲密的朋友和比例的久坐不动的亲密的朋友被转换为百分比和新变化是1个单位等于一百一十percentual点这些变量的变化。青少年没有得到友谊提名被排除在回归模型,因为至少有一个提名所需的比例的计算活跃亲密的朋友和比例的久坐不动的亲密的朋友。相反,Mann-WhitneyU测试是用来比较的每周体育活动和每天久坐行为之间进行提名那些没有获得友谊,那些收到至少一个友谊提名。所有的分析是使用SPSS版本进行20 [40]。

3所示。结果与讨论

从六所学校,所有的青少年(7到9年级的)被邀请参加,其中1122提供了活跃的同意(80.5%)。总共有1061青少年随后提供包括完整的数据分析(76.2%的资格)。

3.1。描述性统计

样本包括535个女孩(50.4%)和526个男孩(49.6%),不包括青少年提名(表没有收到任何亲密的友谊1和2)。青少年的年龄介于11到15年,分布如下:12岁及12岁以下(男生= 40.9%,女生= 40.0%),13年(男生= 31.0%,女生= 33.3%),和14岁及以上(男生= 28.1%,女生= 26.7%)。类似比例的男孩和女孩有很高的家庭富裕(男生= 37.5%,女生= 38.7%),中产家庭富裕(男生= 43.0%,女生= 44.5%),和较低的家庭富裕(男生= 19.6%,女生= 16.8%)。更高比例的男孩实现每周推荐水平的身体活动与女孩(男孩= 16.0%,女孩= 7.3%),而参与每天至少两个小时的久坐活动是男孩和女孩之间类似的(= 79.8%男孩和女孩= 78.7%)。

传入的最亲密的朋友提名男孩的平均数量为6.99 (SD = 3.79)和女孩是6.52 (SD = 3.45)。网络密度对亲密的友情在学校和成绩从7.0%到14.0%不等。有21个青少年(男孩9人,女生12人)没有收到任何友谊提名。在这些青少年,7(33.3%)≤12年,8(38.1%)13年,6(28.6%)≥14岁。此外,7青少年(33.3%)较低的家庭富裕,8例(38.1%)有中等家庭富裕,6例(28.6%)有很高的家庭富裕。

3.2。身体活动和久坐行为在那些没有收到提名传入的友谊

青少年没有接受传入的提名参与显著(少)每周至少60分钟的MVPA相比那些收到至少一个友谊提名(= 3.28天/周,SD = 1.76天/周和4.33天/周,SD = 1.81天/周,职责)。没有区别小时每天久坐行为被发现。

3.3。社会Network-Derived变量之间的关联和身体活动和久坐不动的男孩的行为

所有协变量调整,增加百分之一百一十活跃好友显著增加的可能性被充分活跃(或1.11;95%可信区间1.02 - -1.21)(表3)。男孩更高的总体感知到的社会支持从朋友明显不太可能充分活跃(或0.63;95%可信区间0.42 - -0.96)。男孩从学校E明显不太可能主动与学校(或0.26;95%可信区间0.08 - -0.84)。没有明显的社交网络变量之间的相互作用和男孩的总体感知到的社会支持从朋友与体力活动。

协变量调整所有,男孩在高密度网络更容易被高度久坐与男孩相比低密度网络(或2.93;95%可信区间1.32 - -6.49)(表3)。相比之下,男孩≤12岁,男孩≥14岁更可能被高久坐不动的(或2.23;95%可信区间1.04 - -4.77)。此外,男孩在学校C(或2.92;95%可信区间1.04 - -8.21)和F(或4.24;95%可信区间1.30 - -13.77)明显更可能被高度久坐与男孩在学校有显著交互作用()之间的比例主动亲密的朋友(或1.12;95%可信区间1.00 - -1.26)和久坐不动的亲密朋友的比例(或1.16;95%可信区间1.01 - -1.32)和一般认为社会支持从朋友和久坐不动的。

3.4。社会Network-Derived变量之间的关联和身体活动和久坐不动的行为为女孩

协变量调整后对所有,活跃的亲密的朋友与增加百分之一百一十达到足够的水平的身体活动(或1.14;95%可信区间1.02 - -1.27)(表4)。没有共拥有足够显著相关水平的身体活动之间的女孩。有一个显著的交互作用()之间的比例久坐不动的亲密的朋友和一般认为来自朋友的支持与充分活跃(或1.31;95%可信区间1.04 - -1.67)。

协变量调整对于所有其他,女孩在学校C, E, F更可能被高久坐不动的(或2.89;95%可信区间1.22 - -6.83或2.71;95%可信区间1.03 - -7.13或6.18;95%可信区间1.94 - -19.64,职责,女孩在学校相比(表4)。有一个显著的交互作用()一般朋友和集团成员的感知到的社会支持和高度的久坐不动的可能性减少(或0.38;95%可信区间0.15 - -0.96)。没有发现其他重要协会共和久坐行为之间的女孩。

3.5。讨论

参与的低发病率至少60分钟每天MVPA和盛行的参与/ 2小时(即每天久坐行为。屏幕、休闲时间)在我们的样例的青少年是一致的与其他加拿大研究[9,41]。男孩和女孩,一个更高比例的活跃的亲密的朋友是增加的可能性达到足够的体力活动水平。我们也发现,对于男孩,友谊网络密度与久坐行为呈正相关。一个重要的发现是,青少年没有得到友谊提名显著减少天每周参加60分钟的MVPA与青少年相比收到至少一个友谊提名。我们的研究强调了潜在的亲密友谊网络特征的重要性影响身体活动和久坐不动的行为在青少年。

之间的关系亲密的朋友的身体活动和个人的身体活动是与先前的研究一致10,11];然而,研究进行了gender-stratified分析发现联系朋友的身体活动和体育活动在男孩中,但不是在女生中21- - - - - -23]。类似于Sirard et al。42)发现,朋友的每周小时MVPA明显与男孩和女孩的身体活动,我们发现,无论性别,更高比例的活跃的亲密的朋友是与实现足够的体力活动水平呈正相关。有亲密的朋友谁是活跃的出现有利;然而,我们的研究结果还表明,不被提名为亲密的朋友可能对身体活动产生负面影响的行为。而一些青少年没有收到任何亲密友谊提名(),他们被发现参与MVPA低于那些收到至少一个亲密友谊提名。其他地方也发现类似的结果对其他与健康有关的行为。例如,隔离青少年明显更可能吸烟与青少年是社会与他人的联系(即。,集团成员)19]。青少年可能不被别人视为亲密的朋友收到有限的支持或鼓励参与体育活动和可能没有机会coparticipate与其他体育活动。这样一个完整的网络分析,进行,允许研究人员观察那些没有友谊提名,虽然ego-network分析,根据定义,不会。

本研究能够提供相关的知识网络密度和网络定位和身体活动和久坐不动的行为。男孩在一个更高的密度网络相比,更有可能是久坐不动的在一个低密度的网络。大多数的男孩是久坐不动的(80%)、高密度网络可能允许更多接触规范的态度,理想,和行为青少年在网络中,这可能导致增加个体的可能性被高度久坐不动的。Haynie [43青少年犯罪]发现相似的结果;高密度之间的交互和拖欠对等网络导致更高的参与。

虽然不是我们研究的重点,有显著差异的可能性青少年足够活跃,以及高度久坐,六所学校之一。这项研究中,这是一个更大的项目的一部分集中在改善健康和幸福,并不是最初旨在捕捉信息学校政策,程序,或身体活动的机会和久坐不动的行为。大胆的,有可能学校特点和机会可能是导致不同的身体活动和久坐不动的行为。例如,克劳斯的审查等。44)发现,学校受教育水平高,出席,加上较低的旷课,拥有较低的学生滥用药物。关于身体活动,Cradock et al。45发现校园的特点(即。,school campus area per student, building area per student, and play area per student) were each associated with higher levels of physical activity. Therefore, it is possible that school characteristics may have accounted for the differences in levels of sufficiently active and highly sedentary adolescents among the schools in this study.

证据表明,感知到的社会支持身体活动是与青少年体力活动呈正相关(12,46,47]。我们的研究没有考虑感知支持体育活动但评估的角色感觉情感支持的朋友,这是不限于在学校里的朋友。我们发现感知到的社会支持和友谊之间的效果修改网络变量与久坐行为。男孩报告更高的总体感知到的社会支持从朋友和有一个更高的比例活跃的亲密的朋友更有可能是久坐不动的,男孩报告更高的总体感知到的社会支持从朋友和有一个更高的比例久坐不动的亲密的朋友也更可能是久坐不动的。我们不知道之前的研究之间的交互感知到的社会支持从朋友和社交网络变量与身体活动和久坐不动的行为。因此这些反直觉的发现的理由是投机。研究结果可能反映了青少年的社会互动模式,为个人提供一个虚拟的(如Facebook,在线游戏)与物质形态(如运动队,面对面的游戏)的社会支持。男孩也会收到朋友都足够积极的社会支持和高度久坐;男孩可能参与团队体育运动与朋友和与这些朋友也参与久坐的活动,如看电视一起职业体育。未来的研究可能希望检查在多大程度上“影响力”朋友在社交网络影响身体活动和久坐不动的行为,以及同侪压力的作用,从定性研究。

一般认为社会支持和社交网络变量之间的相互作用还发现了女孩。女孩报道更高的总体社会支持从朋友和更多的久坐不动的亲密的朋友更容易被充分活跃。此外,女孩报告更高的觉知的社会支持从朋友和他们的成员集团不太可能非常久坐不动的。可能女孩可能nonschool-based朋友与他们是活跃的(例如,运动队)。我们的分析并没有检验个人友谊的性别分布网络。女孩从他们的女性朋友可能得到社会支持,也恰好是高度久坐不动的,但也有男性朋友与他们参与体育活动。我们的一些直觉发现男孩和女孩可能会反映出我们的一般感知到的社会支持没有专门捕捉社会支持与体力活动或久坐行为有关。也可能存在的因素,如家庭支持,已证明能影响青少年的身体活动(48和久坐不动的行为49在这个分析)不占。

这项研究也有一些局限性,应考虑。因果推断不能从这个横断面研究。之前的纵向分析表明,朋友们的体力活动往往会随着时间的推移变得相似(21,27,50- - - - - -52),表示一个友谊的过程影响或社会化;然而,这些研究的几个(50- - - - - -52)还发现,青少年往往基于相似性选择他们的朋友在体育活动。低流行率充分活跃的男孩(16.0%)和女孩(7.3%)可能会发现一些有意义的统计力量有限关联的回归模型。上下文之间的不匹配(也就是我们的身体活动和久坐行为措施。、学校内外的行为)和社会网络测量(即。,close friends inside the school) might have resulted in fewer significant associations being found.

4所示。结论

身体活动和久坐行为的决定因素在儿童和青少年是多方面的和复杂的。个体层面的行为(例如,运动能力和技能)和心理特征(例如,自我效能感、态度、享受),社会环境(例如,朋友和父母,家庭关系和结构,和文化),物理环境(例如,社区公园,播放设备,可用性和基于屏幕的设备,和城市设计),政策(例如,强制物理教育和活动在学校休息),和程序(例如,步行校车)共同影响青少年的身体活动和久坐不动的行为模式进行(48]。我们的研究仅集中在社会环境的影响,更具体地说一个方面的社会environment-adolescent校本友谊网络体育活动和久坐不动的行为。我们的研究结果表明,校本亲密友谊网络的特征差异与身体活动和久坐不动的行为。具体来说,社会network-derived变量与身体活动不同于那些与久坐行为;个人的和活跃的比例之间的关系亲密的朋友似乎与身体活动有关,而网络密度似乎与久坐行为有关。

从这个研究结果请考虑未来的公共卫生干预措施,利用友谊影响青少年增加身体活动。当我们认识到亲密的友谊是一种复杂的个人选择,机会来了解新的和更多的人,这可能导致这个选择,是可能的。这需要进一步的调查和理解。增加活跃的人的比例在友谊网络,特别是那些有更多的朋友,可能会导致一个雪球效应和增加其他个体的可能性变得足够活跃。利用积极的友谊的好处影响促进建模和coparticipation可以帮助青少年实现推荐水平的身体活动所需的最佳健康的好处。在其他领域,尝试了利用友谊网络的特性来改善健康行为(53]。然而,我们有一个更复杂的画面的局部视图。不仅一个人可以不活跃(54我们已经表明,网络似乎支持这些行为的不同方面不同。充分活跃的低流行率和高患病率高久坐不动的青少年在我们的研究是令人担忧,因此表明更广泛的多方面的社会,环境,和以学校为基础的干预措施可能会更直接的实际的好处的55,56]。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

该项目资金是阿尔伯塔省中心提供的孩子,家庭,和社区研究种子格兰特,加拿大的公共卫生机构,火焰扶轮基金会,霍奇大脑研究所的捐赠(卡尔加里大学)的家庭。乔克里索卡是由女王伊丽莎白二世奖学金(卡尔加里大学)。加文·r·麦科马克支持CIHR新研究员奖。佩内洛普早是一个访问学者由阿尔伯塔Innovates-Health解决方案。

引用

1. pswlak c . b . Ebbeling d b, d . s .路德维希”儿童肥胖:公共卫生危机,常识治愈,”《柳叶刀》,卷360,不。9331年,第482 - 473页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. j·j·赖利,e . Methven z . c·麦克道尔et al .,“肥胖的健康后果,”儿童疾病档案,卷88,不。9日,第752 - 748页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. m . s . Tremblay a·g·勒布朗。詹森et al .,”加拿大久坐行为准则对儿童和青少年来说,“应用生理学、营养和新陈代谢,36卷,不。1,59 - 64年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m . s . Tremblay d·e·r·沃伯顿。詹森et al .,“新的加拿大体力活动指南,”应用生理学、营养和新陈代谢,36卷,不。1,36-46,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c·k·福克斯,d . Barr-Anderson d . Neumark-Sztainer和m .墙,“身体活动和体育团队的参与:协会与学术成果在初中和高中的学生,“学校健康杂志,卷80,不。1,31-37,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 美国j·h·比德尔和m .巨人”在儿童和青少年体育锻炼和心理健康:回顾评论,”英国运动医学杂志》上,45卷,不。11日,第895 - 886页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 郑胜耀锅c·卡梅伦m . DesMeules h·莫里森,c·l·克雷格和江x,“个人、社会、环境和物理环境与身体活动在加拿大人:横断面研究,“BMC公共卫生第二十一条,卷。9日,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r·c·科里,d . Garriguet詹森,c·l·克雷格·j·克拉克,和m . s . Tremblay,”加拿大儿童和青少年的身体活动:加速度计的结果从2007年到2009年加拿大卫生措施调查,“健康报告,22卷,不。1、15 - 23,2011页。视图:谷歌学术搜索
9. s . t . Leatherdale和r·艾哈迈德”在屏幕上设置的久坐行为中一个代表性的青年:加拿大孩子沙发土豆吗?”在加拿大的慢性病和伤害没有,卷。31日。4、141 - 146年,2011页。视图:谷歌学术搜索
10. k . MacDonald-Wallis r .家用亚麻平布和j·a·c·Sterne“童年和青少年体育活动的社交网络分析:系统回顾,“美国预防医学杂志》上,43卷,不。6,636 - 642年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. k·j·索卡·g·r·麦科马克a . Nettel-Aguirre p早和p . k . doyle baker,“友谊网络和青少年体育活动和久坐不动的行为:一个系统化的审查,”国际行为营养学杂志和体育活动第130条,卷。10日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j·j·普罗查斯卡·m·w·罗杰斯,j . f . Sallis”协会的父母和同伴支持青少年体育活动,“研究季度锻炼和运动,卷73,不。2、206 - 210年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m . Markward l·s·麦克米兰,n . Markward“青少年社会支持,”儿童和青少年服务审查,25卷,不。7,571 - 587年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m . j . Prinstein和k·a·道奇了解同行在儿童和青少年的影响吉尔福德出版社,纽约,纽约,美国,2008年。
15. a .班杜拉,”健康促进社会认知手段。”健康教育和行为没有,卷。31日。2、143 - 164年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. r·b·Cialdini c . A . Kallgren和r·r·雷诺”理论完善和重新规范人类行为的角色,”人格与社会心理学杂志》上58卷,第1026 - 1015页,1990年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r .家用亚麻平布,r·布鲁克曼k·r·福克斯k·卡特赖特,a . s .页面和j·l·汤普森“友好小组和体育活动:定性研究体育活动是如何启动和维护- 11岁的儿童,“国际行为营养学杂志和体育活动第四条,卷。6日,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. 美国沃瑟曼和k·浮士德,社会网络分析:方法和应用英国剑桥,剑桥大学出版社,1994年。
19. 华盛顿特区。Seo和y黄”,系统回顾社会网络分析青少年吸烟行为,”学校健康杂志,卷82,不。1,-,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a·弗莱彻,c·克劳斯·a . Sorhaindo“你朋友吃什么:系统回顾的社交网络分析年轻人的饮食行为和体重,”流行病学和社区卫生杂志》上,卷65,不。6,548 - 555年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 其子a.s.。Denault f·波林,“青少年参与组织活动的预测:五年的纵向研究,“青少年研究的杂志上,19卷,不。2、287 - 311年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. r .家用亚麻平布,k . MacDonald-Wallis j·l·汤普森,a . s .页面,r·布鲁克曼和k·r·福克斯”和一个哥们更好:最好的朋友的影响对儿童的身体活动,“医学和科学在体育及运动,43卷,不。2、259 - 265年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. l . Raudsepp和r . Viira”在青少年社会文化相关的身体活动小儿运动科学,12卷,不。1,51-60,2000页。视图:谷歌学术搜索
24. s . t . Ennett k·e·鲍曼a Hussong et al .,“青少年药物滥用的对等上下文:发现社会网络分析,“青少年研究的杂志上,16卷,不。2、159 - 186年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a . m . Hussong”区分同伴上下文和青少年药物滥用的风险,”青年和青少年杂志》上没有,卷。31日。3、207 - 220年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. k . de la海恩,g .罗宾斯·莫尔和c·威尔逊,“青少年友谊网络,与肥胖相关的行为”社交网络,32卷,不。3、161 - 167年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. s . b .格塞尔、大肠Tesdahl和e . Ruchman”的分布在一个课外体育活动友谊网络,”儿科,卷129,不。6,1064 - 1071年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. d中,m .亮度割,t·托沙克和y郑,“电机性能和同伴关系的关系9 - 12岁的孩子,”孩子:保健、健康和发展,37卷,不。4、581 - 588年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. y Ommundsen、k·a·甘德森和p . e . Mjaavatn“四年级的社会地位与同伴:一个前瞻性研究一年级体育活动的作用,体重,和运动能力,”北欧教育研究杂志》上,54卷,不。4、377 - 394年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. r·施特劳斯和h·a·波拉克“超重儿童的社会边缘化,”儿科与青少年医学档案,卷157,不。8,746 - 752年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. 城市卡尔加里,“社区档案”,2014年,http://www.calgary.ca/CSPS/CNS/Pages/Research-and-strategy/Community-profiles/Community-Profiles.aspx。视图:谷歌学术搜索
32. j·j·普罗查斯卡j . f . Sallis, b长,“身体活动筛选措施用于青少年在初级保健,“儿科与青少年医学档案,卷155,不。5,554 - 559年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. j .完全d . Neumark-Sztainer r·杰弗瑞和m .故事,“沙发土豆或薯条:久坐行为与体重指数相关,体育活动,和青少年饮食行为吗?”美国饮食协会杂志》上,卷103,不。10日,1298 - 1305年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. g . d . Zimet n . w . Dahlem s . g . Zimet g·k·法利,“多维感知的社会支持的程度,”《人格评估,52卷,不。1,30-41,1988页。视图:谷歌学术搜索
35. c . Currie m . Molcho w·博伊斯黑白花牛,t . Torsheim m级,“研究青少年的健康不平等:在学龄儿童健康发展的行为(汇丰)家庭财富规模,”社会科学与医学,卷66,不。6,1429 - 1436年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. g·r·麦科马克p . Hawe r·佩里和a . Blackstaffe”儿童家庭富裕和肥胖的风险行为之间的关联,”小儿科和儿童健康,16卷,不。1,19到24,2011页。视图:谷歌学术搜索
37. a . Borraccino p .引理,r . j .业务et al .,“社会经济影响会议体力活动指南:32个国家之间的比较,“医学和科学在运动和锻炼第41卷。。4、749 - 756年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. s . p . Borgatti m·g·埃弗雷特,l·c·弗里曼Ucinet对Windows:社会网络分析软件、分析技术、哈佛,质量,美国,2002年。
39. p .蒙日和n .承包商通信网络理论英国牛津,牛津大学出版社,2003年。
40. IBM,IBM SPSS统计窗口,20.0版美国纽约、IBM、阿蒙克,2011。
41. r·c·科里,d . Garriguet。詹森et al .,“accelerometer-measured久坐不动的时间和模式之间的关系在儿童和青少年健康风险:从加拿大卫生措施调查结果,“BMC公共卫生,13卷,不。1,第200条,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. j . r . Sirard m .并m . m .墙,m·e·艾森伯格s . k . Kim和d . Neumark-Sztainer“身体活动和屏幕在青少年和他们的朋友,”美国预防医学杂志》上,44卷,不。1,48-55,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. d . l . Haynie“重新审视拖欠同行:网络结构有关系吗?”《美国社会学杂志》,卷106,不。4、1013 - 1057年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. c·克劳斯·w·帕里·h·威尔斯et al .,“学校环境对学生健康的影响:一项系统回顾多层次研究,“健康和地方21卷,第191 - 180页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. a . l . Cradock梅兰妮s . j ., j·g·艾伦,j·s·莫里斯,s . l .马克,“青春校园和体育活动的特点,“美国预防医学杂志》上,33卷,不。2、106 - 113年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. 邓肯s c、t·e·邓肯和l . a . Strycker”来源和类型的社会支持青年体育活动,“健康心理学,24卷,不。1,3 - 10,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. m . w .甜菜、r·沃格尔l . Forlaw k h . Pitetti和b . j .红衣主教”社会支持和青少年体育活动:提供者和类型的角色,”美国健康杂志的行为,30卷,不。3、278 - 289年,2006页。视图:谷歌学术搜索
48. j . f . Sallis j·j·普罗查斯卡和w·c·泰勒,“回顾有关儿童和青少年的身体活动,“医学和科学在运动和锻炼,32卷,不。5,963 - 975年,2000页。视图:谷歌学术搜索
49. s . h . Babey t·a·哈斯特,j . Wolstein”青少年久坐行为:有关看电视和使用电脑不同,“青少年健康期刊》的,52卷,不。1,第76 - 70页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. k . De la海恩,g .罗宾斯·莫尔和c·威尔逊,“身体活动如何塑造,是由青少年的友谊,”社会科学与医学,卷73,不。5,719 - 728年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. d . a . Shoham l .通p . j . Lamberson et al .,“概念性模型,社交网络对青少年的影响身体大小,屏幕上的时间,和运动,”《公共科学图书馆•综合》,7卷,不。6篇文章ID e39795 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. s d·辛普金斯·d·r·Schaefer c, d .价格和a . e .背心,“青少年的友谊、BMI和体力活动:解开选择和影响通过纵向社会网络分析,“青少年研究的杂志上,23卷,不。3、537 - 549年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. k, k .布朗,S.-Y。沈,j·塔克,“社会网络干预促进安全套使用:系统回顾,“艾滋病和行为,15卷,不。7,1298 - 1308年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. n .欧文·g·n·希利,c·e·马修斯和d·w·邓斯坦,“太多坐:久坐行为的人口健康科学,”运动和体育科学的评论,38卷,不。3、105 - 113年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. e·m·f·范·Sluijs a . m . McMinn和s·j·格里芬,”干预的有效性,促进儿童和青少年的身体活动:对照试验的系统评价,“英国医学杂志第703条,卷。335年,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. m . Dobbins h .小量、k . DeCorby和r . l . LaRocca”校本体育锻炼促进身体活动和健身项目在6岁到18岁的儿童和青少年,“Cochrane系统评价的数据库,卷2,文章ID CD007651, 2013。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2014乔克里索卡等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。