体育运动与减肥和提高心肺功能严重肥胖的男性和女性进行生活方式治疗

文摘

我们旨在检查身体活动之间的关系(PA)和体重和心肺适能的变化(CRF)在严重肥胖的男性和女性。35科目(10人,身体质量指数公斤/米²)参加为期10个月的生活方式治疗项目都包括在内。巴勒斯坦权力机构只有男性与体重变化(持续时间相关,与,为女性)。相反,只有CRF PA强度相关的女性(,与,为男性)。爸爸解释55.8和5.6%的体重改变为男性和女性,分别,而相应的解释方差CRF分别为36.7%和15.6。我们得出这样的结论:PA与体重和CRF的变化;然而,有一个趋势严重肥胖的男性和女性之间的性别特定的效果。

1。介绍

作为身体活动能量消耗(PA)是一个重要的因素,它是一种广泛使用的减重干预。然而,大多数研究发现有限的证据仅在体重和身体活动减少(1 - 3公斤)(<一个href="#B1">1- - - - - -<一个href="#B3">3]或结合膳食干预(-13公斤)3.5<一个href="#B1">1- - - - - -<一个href="#B6">6]。限制当报道这些变化在一组级别是大型个人间的变化反应。因为有PA和减肥之间的剂量反应关系<一个href="#B7">7- - - - - -<一个href="#B9">9),这种变化可能来自PA水平和其他健康行为的差异。变化也可能是由于性别,干预研究表明PA可能在男性减肥更有效,比女性(<一个href="#B10">10- - - - - -<一个href="#B12">12]。因为性别可能是一个主持人的反应PA肥胖干预治疗,临床研究的结果分析了分别为男性和女性允许更好地开发定制的生活方式干预计划(<一个href="#B4">4,<一个href="#B13">13]。

身体活动减少显示重量在严重肥胖受试者在短期内(<一个href="#B14">14- - - - - -<一个href="#B18">18)和长期(<一个href="#B17">17,<一个href="#B19">19- - - - - -<一个href="#B25">25]。尽管一些研究表明,更大的重量减少可能与更高的PA水平(<一个href="#B17">17,<一个href="#B20">20.,<一个href="#B23">23),PA和体重之间的关系变化的研究很少在这个人口。除了减肥,生活方式干预将PA可以增加心肺适能(CRF),这是一个重要的风险因素对心血管疾病(CVD)和死亡率(<一个href="#B26">26]。据我们所知,PA和CRF的变化之间的关系没有在严重肥胖受试者进行研究。

因此,本研究的目的是探索PA在体重变化的影响和CRF在严重肥胖的男性和女性参与生活方式干预计划。我们认为,因为不同的性别差异可能存在PA,分析应该执行分别为男性和女性。这样的分析将有利于治疗干预措施的调整,最终提高成功率。

2。材料和方法

2.1。参与者

七十一年严重肥胖的患者选择生活方式治疗在减肥手术为红十字会Haugland康复中心(RCHRC)在挪威在2006年8月和2009年5月之间。参与该计划的入选标准是年龄在18岁至60岁之间,身体质量指数(BMI) > 40公斤/米²没有疾病,或体重指数> 35合并症。排除标准是怀孕、心脏病、吸毒或酗酒,先前的减肥手术和心理障碍和生理障碍,可以减少符合项目的能力。书面知情同意了从每个参与者在纳入研究。研究符合赫尔辛基宣言的标准,得到区域医学研究伦理委员会的批准。

2.2。研究协议

间歇性的计划包括住院时间的六周,4周,和三个时期以两年为期两周,由三到五个月。本研究提出了数据从第一到第三住院期间(即。,10个月的跟踪)。

卫生专业人员的一个跨学科团队(营养师,护士,医生,理疗师和运动专家)负责项目,由三个主要组件:饮食,PA,认知行为疗法。理论和实践课程都包含。关于饮食,每个主题是高纤维,低脂肪,减少了能源的膳食计划基于北欧营养建议(<一个href="#B27">27),包括三个主要的食物,每天2 - 3的零食。关于PA,受试者进行监督和结构化的运动项目组成的早餐前20 - 30分钟的快步走和两个45 - 60分钟(例如,游泳、健美操、球类运动、徒步旅行、力量训练),每周5天。没有特定的目标强度有关。在整个留在RCHRC,这个项目达到每天110至150分钟的PA。与团队成员一起,每个主题开发了一个个性化的计划,爸爸在家里。这个计划的主要目的是提高PA水平和加强每个病人日常生活的掌握。因此,计划是基于机会在家和主题偏好。

2.3。测量

患者的体重、腰围(WC)、身高、和CRF以第一和第三个住院期的开始。受试者体重到最近的0.1公斤衣物在早餐前,使用数字规模(采办- 800,Tanita Corp .)、东京、日本)。高度测量精确到0.5厘米使用安装在墙上的测距仪。腰围测量精确到0.5厘米级的髂嵴正常到期结束时使用而是连着附卷尺。心肺适能估计使用搁浅地/测试根据建议指南(唱)<一个href="#B28">28,<一个href="#B29">29日]。每个受试者的心率测量轻快分钟5和6之间的一个高频的工作负载在自行车测力计(Jaeger GmbH测功的900年,Wursburg,德国)在蹬车以恒定速率50 rpm。测量心率被用来估计最大耗氧量(签证官_2马克斯),年龄的校正因子。因为我们使用了一个签证官的间接测量_2马克斯在严重肥胖受试者没有验证,有效性和可靠性抽样检查在我们的主题()。受试者最大跑步机测试使用修改后的执行Balke-protocol第一天和执行三个搁浅地/唱)测试之后(第三天,4和5、职责)。搁浅地/唱)测试一号被用作学习试验,测试2号用于验证和测试2和3是用于评估的可靠性。耗氧量在跑步机上测试测量使用Metamax我和Metasoft诉1.11.05软件(皮质Biophysic,莱比锡,德国)。一点气体校准使用环境空气和体积校正使用three-liter注射器(美国CA SensorMedics公司)执行每个测试之间。结果与结果在正常体重者<一个href="#B30">30.,<一个href="#B31">31日]。没有系统性偏差与签证官的直接测量_2马克斯(−0.20毫升/公斤/分钟的差别,)。两次试验法的可靠性,我们发现的皮尔森相关系数()和一个标准测量误差(计算由霍普金斯(建议<一个href="#B32">321.13毫升/公斤/分钟)。这些结果表明,搁浅地/唱)测试可接受的精度检测CRF随着时间的变化在我们的主题。

主题出发PA使用简单的训练日记。方式、持续时间和强度都被记录下来。强度报告为感知运动速度(RPE)在Borg 6 20规模(<一个href="#B33">33),可接受的有效性(<一个href="#B34">34]。因为大量的数据在这些日记,在每个月的第一周是提取进行分析。爸爸每周的持续时间以及考评的具体模式进行了计算的时间。强度计算的意思是RPE每周都训练。这两个措施平均有效数个月。因为大多数日记包含信息只有考评的模式,如力量训练,骑自行车,散步,活动,比如做家务和园艺被排除在分析假设这些活动是由大多数科目,因此是均匀分布的。入选标准为分析有效数据在时间和PA强度至少七10个月的跟踪。据能量消耗(EE)计算使用时间和PA强度、年龄、BMI基线和CRF Jakicic等建议的回归方程。<一个href="#B35">35]。

2.4。统计分析

数据提出了均值±标准差(SD)。组之间的差异进行分析与单向方差分析和Bonferroni因果检验。正常的假设或方差的同质性侵犯,差异与Mann-Whitney测试和测试使用Kruskall-Wallis测试Bonferroni调整为多个比较。差异随着时间的推移,使用一个示例进行了测试t以及和测试值为0。对变量之间的相关性进行了分析使用皮尔逊相关系数为变量被发现近似常态。百分之九十五置信区间(CIs)使用000引导相关性得到样品。回归分析都使用了偏最小二乘法(pls)方法允许在小样本多元建模。体重的变化和CRF作为因变量。建立了四个模型对每个因变量分别为男性和女性。变量包括选择的基础上双变量对因变量。在模型1中,年龄、BMI基线,基线CRF作为独立变量。模型2包括巴勒斯坦权力机构之间的二元关系持续时间和体重变化以及二元PA强度和CRF的变化之间的关系。在模型3中,包括持续时间和强度。 Model 4 contained the variables from models 2 and 3. In all PLS analyses, independent variables were standardised to variance because several different units of measurement were used. In order to assess the robustness of the findings, all models were cross-validated excluding every fourth subject. PLS analysis and the cross-validation were performed using Sirius v. 8.0 (Pattern Recognition Systems, Bergen, Norway), while all other analyses were performed using SPSS v. 17.0 (SPSS Inc., Chicago, USA). A two-sided显示显著差异。

3所示。结果

3.1。分析摩擦

共有71名受试者中生活方式治疗项目。其中,九个科目不同意参加本研究,六个戒烟过程中计划:一个接受减肥手术,一个到达他的体重目标,和四个原因未知。这让56主题进行分析,其中35科目(10人)有效的训练日记。受试者没有有效的训练日记与有效的训练日记(以下主题与年,)。辍学是比主题与有效的训练日记(高与厘米,)。所有其他基线和变化值之间的相似组。进一步的结果是基于有效的训练日记。

3.2。基线特征和结果组级别

表<一个href="//www.newsama.com/journals/jobe/2012/810594/tab1/" target="_blank">1表明,人高,重,最好CRF (L / min)比女性在基线。体重的变化、WC和CRF性别之间是相似的。结果随时间变化因此崩溃。所有变量随时间变化显著(),除了CRF表示为一个绝对值(L / min) ()。−重量和WC的变化% (95% CI 10.7−−6.7%)和−% (CI−−9.3 5.1%),分别为。签证官_2马克斯增加% (17.5% CI 1.8)和% (30.7% CI 11.4)时表示为绝对和相对价值,分别。综上所述,受试者每天花了58分钟PA在干预,这对应于一个EE约536千卡/天。PA的持续时间和体积比女性明显高于男性,而性别之间的强度相似。关于PA模式,男性和女性之间的模式是相似的,除了“其他活动”,这是由女性经常报道。

3.3。爸和重量和CRF的变化之间的关系

图<一个href="//www.newsama.com/journals/jobe/2012/810594/fig1/" target="_blank">1显示个人体重和CRF的变化。图清晰地显示了大个体变异在结果变量。大多数受试者体重并显示在CRF增加;然而,相反的也见过。两种结果的变化没有关系(,,)。

图1

个人体重和心肺适能的变化(为女性;为男性)。主题分类在性别对体重变化。

巴勒斯坦权力机构持续时间之间的相关性和体重变化();巴勒斯坦权力机构之间的关联强度和体重变化()。巴勒斯坦权力机构之间的关系持续时间和CRF的变化(,);巴勒斯坦权力机构之间的关联强度和CRF的变化(,)。PA持续时间和体重之间的关系变化是男性比女性更强(,CI−0.88−0.41,与CI−0.60至0.26,)。相反,巴勒斯坦权力机构之间的关系强度和CRF的变化是女人比男人更强(可信区间0.10至0.85,()与CI−0.29至0.86,())。散点图的PA和体重变化以及PA强度和持续时间的变化CRF数据所示<一个href="//www.newsama.com/journals/jobe/2012/810594/fig2/" target="_blank">2(一个)和<一个href="//www.newsama.com/journals/jobe/2012/810594/fig2/" target="_blank">2 (b),分别。PA和WC(持续时间没有关系,,PA强度和WC(之间),也不,,)。

(一)

(b)

(一)
(b)

图2

(一)散点图显示的重量变化与持续时间的身体活动为男性(完整的回归线)和女性(虚线回归线)。(b)散点图显示心肺适能的变化与PA强度为男性(完整的回归线)和女性(虚线回归线)。

3.4。回归分析

表<一个href="//www.newsama.com/journals/jobe/2012/810594/tab2/" target="_blank">2(一)和<一个href="//www.newsama.com/journals/jobe/2012/810594/tab2/" target="_blank">2(b)显示,请回归分析对体重和CRF的变化,分别。相关矩阵包括独立和相关的变量如表所示<一个href="//www.newsama.com/journals/jobe/2012/810594/tab3/" target="_blank">3。体重变化,模型1(基线变量)男女都很相似,解释方差的20%左右。模型2 (PA持续时间)男女之间产生非常不同的结果,解释方差的47.8%为男性而女性为4%。巴勒斯坦权力机构变量(模式3)解释了55.8%的体重改变对于男人,而5.6%的女性体重变化是解释。基线特征和PA(模式4)解释了大约三分之二的男性的体重变化,而只有三分之一的女性的改变来解释。

(一)

回归方程(标准化) 回归方程(实际) 看到 SECV R2 邻接的R2 男人 模型1 *年龄基线BMI−−2.28 * 1.10 *基线签证官2马克斯 *年龄基线BMI−−0.50 * 1.62 *基线签证官2马克斯 7.17 8.68 0.193 0.092 模型2 *持续时间 5.76 5.62 0.478 0.412 模型3 *持续时间__−2.82 *强度__ *时间−3.00 *强度 5.30 5.45 0.558 0.502 模型4 *年龄__−2.29 *基线体重指数__−1.11 *基线签证官2马克斯−3.72 *持续时间__−2.53 *强度__ *年龄基线BMI−−0.50 * 1.62 *基线签证官2马克斯持续时间−−0.02 * 2.69 *强度 4.41 5.86 0.694 0.656 女性 模型1 *年龄−3.19 *基线体重指数__+ 0.99 *基线签证官2马克斯 *年龄−0.60 *基线BMI + 2.40 *基线签证官2马克斯 6.38 7.85 0.208 0.173 模型2 *持续时间 6.88 7.04 0.040 0.000 模型3 *持续时间__−0.89 *强度 *时间−0.56 *强度 6.96 7.38 0.056 0.015 模型4 *年龄−3.97 *基线体重指数__+ 2.00 *基线签证官2马克斯−2.84 *持续时间__−1.17 *强度 *年龄−0.74 *基线BMI + 4.84 *基线签证官2马克斯持续时间−−0.02 * 0.72 *强度 5.83 8.19 0.368 0.310

(b)

回归方程(标准化) 回归方程(实际) 看到 SECV R2 邻接的R2 男人 模型1 *年龄__基线BMI−−0.14 * 0.55 *基线 *年龄基线BMI−−0.02 * 0.49 *基线签证官2马克斯 0.56 0.58 0.404 0.165 模型2 *强度 0.56 0.62 0.145 0.002 模型3 *持续时间+ 0.38 *强度__ *持续时间+ 0.39 *强度 0.61 0.59 0.156 0.015 模型4 *年龄__+ 0.33 *基线体重指数__−1.01 *基线+ 0.09 *时间+ 0.71 *强度__ *年龄基线BMI−0.90 + 0.04 * *基线签证官2马克斯+ 0.00 *时间+ 0.72 *强度 0.35 0.62 0.816 0.677 女性 模型1 *年龄__基线BMI−0.63 + 0.14 * *基线 *年龄基线BMI−0.66 + 0.01 * *基线签证官2马克斯 0.36 0.41 0.342 0.310 模型2 *强度 0.35 0.34 0.375 0.344 模型3 *持续时间+ 0.58 *强度__ *持续时间+ 0.17 *强度 0.36 0.36 0.367 0.336 模型4 *年龄+ 0.25 *基线体重指数__−0.47 *基线+ 0.12 *时间+ 0.56 *强度__ *年龄基线BMI−0.50 + 0.02 * *基线签证官2马克斯+ 0.00 *时间+ 0.16 *强度 0.29 0.32 0.606 0.564

表2

(一)回归方程,标准错误,和解释方差在体重的变化。所有模型都是旨在排除每一个第四主题。独立变量有重大贡献(标记)模型^__。看:估计的标准误差;SECV:交叉验证的标准误差。(b)回归方程、标准误差和解释方差在心肺适能的变化。所有模型都是旨在排除每一个第四主题。独立变量有重大贡献(标记)模型^__。看:估计的标准误差;SECV:交叉验证的标准误差。

年龄 基线体重指数 基线签证官2马克斯 PA持续时间 PA强度 体重变化 改变签证官2马克斯 年龄 1 −0.15 (.467) −0.40 ()) −0.08 (.696) −0.48 (.014) −0.01 (.947) −0.12 (.605) 基线体重指数 0.11 (.755) 1 0.14 (.549) −0.20 (.349) −0.02 (.945) −0.42 (.039) 0.11 (.632) 基线签证官2马克斯 0.45 (.224) 0.35 (.350) 1 0.29 (.189) −0.18 (.416) 0.14 (.526) −0.49 (.019) PA持续时间 0.32 (.372) 0.13 (.725) 0.33 (.384) 1 −0.19(率) −0.19 (.372) −0.12 (.584) PA强度 −0.22 (.541) −0.15 (.671) −0.21 (.589) 0.26 (.471) 1 −0.11 (.605) 0.61 (.003) 体重变化 −0.22 (.545) −0.43 (.218) −0.24 (.532) −0.69 (.027) −0.45 (.195) 1 −0.24 (.274) 改变签证官2马克斯 0.26 (.527) −0.21 (.613) −0.41 (。) 0.10 (.809) 0.39 (.340) 0.03 (.951) 1

表3

相关矩阵之间的独立和依赖的变量回归分析的男人(-10)在左下角和女性(-25)在右上角(皮尔森r(值))。体重指数:身体质量指数;签证官_2马克斯:估计最大耗氧量。

关于CRF的变化,模型1解释40.4和34.2%的方差为男性和女性,分别。相应的方差解释模型2分别为37.5%和14.5。对于女性来说,巴勒斯坦权力机构变量(模式3)解释改变CRF的三分之一,而15.6%的男性来解释。综上所述,基线变量和PA变量解释81.6%的男性和60.6%的女性的CRF变化(模式4)。然而,看到的人一般女性几乎两倍,反映出相当大的不确定性的预测。

4所示。讨论

本研究发现严重肥胖受试者接受为期10个月的生活方式干预表现出极大的个体变异在重量和CRF的变化。不同的身体活动有关,男性和女性的体重和CRF的变化。持续时间和强度的PA解释55.8%的重量改变男性和女性的只有5.6%。对CRF相反的模式是见过的。虽然爸爸解释说只有15.6%的变化对于男人来说,它解释了改变对女性的36.7%。

4.1。体重变化

我们发现−10.7公斤的重量减少(−8.7%)超过10个月的男女。这是符合其他研究调查生活方式治疗严重肥胖受试者(<一个href="#B17">17,<一个href="#B24">24,<一个href="#B25">25]。然而,其他研究显示后更有益的结果类似的项目(<一个href="#B21">21),取得了更大的重量损失更严重的生活方式干预使用低能量或非常低能量饮食(<一个href="#B22">22,<一个href="#B23">23]。重量损失在目前研究结果似乎符合适度超重和肥胖受试者进行生活方式干预(<一个href="#B3">3- - - - - -<一个href="#B5">5]。因此,关于减肥、生活方式治疗方案似乎同样工作在严重肥胖和肥胖的人更少。

一些以前公布的严重肥胖受试者的研究报道PA水平。有趣的是,Hofsøet al。<一个href="#B24">24]报道中等体力活动水平的大约相同的大小在当下研究(每天65分钟);重量损失也几乎相同。不幸的是,Goodpaster et al。<一个href="#B25">25],谁最近出版的第一个随机对照试验领域的严重肥胖受试者生活方式干预,没有报告总分钟花在中度到剧烈体力活动或情感表达,虽然爸爸是衡量客观和通过训练日记。比较目前的研究结果和结果Maffiuletti et al。<一个href="#B17">17也很困难因为PA水平决定使用一个评分系统,同时允许接受的内部效度,限制了其外部效度。

虽然报告剂量反应关系PA和体重变化在严重肥胖受试者稀缺,一些研究显示令人信服的结果在肥胖受试者(<一个href="#B7">7- - - - - -<一个href="#B9">9]。最近研究wad et al。<一个href="#B7">7]显示一致的增加一年期减肥的4.4,7.1,9.0,11.9%,四分位数的增加意味着每周分钟的身体活动(25.9,84.8,148.7,和287.1分钟)2570年基线BMI约36,随机的生活方式干预。

总的来说,相关的被发现,收益率报16.1%,解释方差的体重变化。这种关系是大约相同的强度在当下研究男性和女性群体崩溃时()。然而,我们发现了一个显著的性别差异。在男性中,moderate-to-high相关性被发现(),而对于女性,无意义的关联与体重变化被发现()。尽管值得注意的是,性别之间的CIs重叠,有强度的关系有着明显的差别。虽然我们的结果必须认真解释由于小样本,与以往的干预研究结果表明更大的重量损失为男性比女性身体活动(<一个href="#B10">10- - - - - -<一个href="#B12">12]。

4.2。心肺功能变化

总体的意思是增加CRF 3.5毫升/公斤/分钟(21.1%)在本研究实现。这种变化与其他研究结果对于严重肥胖和肥胖受试者进行生活方式干预将PA (<一个href="#B17">17,<一个href="#B18">18,<一个href="#B36">36]。这样的CRF的增加可能降低全因死亡率的风险和心血管疾病的发病率在健康男性和女性13 - 15%,分别为(<一个href="#B26">26]。作为研究一直显示一个特别大的风险减少与CRF除了一些最小的阈值(<一个href="#B26">26,<一个href="#B37">37),任何增加将有利于健康最严重肥胖受试者,CRF的通常是低(<一个href="#B17">17,<一个href="#B18">18,<一个href="#B38">38,<一个href="#B39">39]。此外,低基线CRF的显著预测提高CRF两性在目前的研究中,显示对象干预最高的潜在受益最多。CRF的增加也可能受益对象,允许他们增加PA水平,从而失去更多的重量(<一个href="#B4">4]。这是由基线CRF的逆关系表示和PA期间发现在目前的研究(,,结果没有显示)。

考评的时间没有与CRF的变化在目前的研究中,而PA强度显著增加与在CRF组作为一个整体,以及女性。对于男人来说,这种关系是不重要的。PA强度增加CRF的重要性是良好的<一个href="#B40">40]。CRF的变化变化解释为PA为女性(36.7%)是一致的九个威廉姆斯所回顾的研究(<一个href="#B37">37在这在CRF PA解释35%的变异。较弱的男性变异的解释目前的研究(15.6%)可能是一个人的结果是一个相对较小的同质群体,导致在PA强度最小范围。

4.3。解释的结果

我们发现基于基线测量和PA变量回归模型解释了69.4和36.8%的男性和女性的体重变化,分别为CRF的变化对应的值为81.6和60.6%。这些值相当高与其他前瞻性研究相比,重量解释方差变化在12 - 38%的范围<一个href="#B10">10,<一个href="#B41">41,<一个href="#B42">42]。然而,所有模型的残差是实质性的男女,看到的~6公斤的体重和签证官的0.3 - -0.6 L / min_2马克斯。因此,要小心谨慎,确保伦理使用这样的模型在临床的设置。虽然选择策略可以确保更有效地利用有限的资源(<一个href="#B43">43),我们相信个人的基本医疗保健需要发现成功概率很低不应该少关注和帮助,基于这样的预测。

如果男女之间的不同反应PA是准确的,定制的内容和焦点男性和女性生活方式治疗方案可能提高治疗的成功率。可以说,男性和女性在我们的样例使用不同的策略来减肥,因为爸爸解释55.8和5.6%的男性和女性的体重的变化,分别,而两性失去相同数量的重量。换句话说,PA以外的因素可能会导致女性减肥,不男人同样受益。虽然我们没有这种生活方式干预的饮食分量,我们可以推测,女性更依赖于饮食调节能量平衡的变化,比男人做的。文献表明(<一个href="#B44">44,<一个href="#B45">45),女性比男性可能进一步调节食欲在短时间内增加了能量消耗,导致部分赔偿负能量的平衡。这将影响体重的改变在我们的研究中,可能意味着女性应该提高PA水平一起严格控制饮食。这个发现也符合结果显示一个PA和饮食之间的相互作用对于女性来说,爸爸只是有益一起在饮食上的变化(<一个href="#B10">10]。因此,建议女性应该提高PA水平和饮食变化。此外,PA强度提高CRF很重要。因此,我们建议爸爸应该生活方式治疗方案的一个重要组成部分的两性严重肥胖受试者。

4.4。的优势、局限性和进一步研究的建议

目前的研究也有一些局限性。首先,样本很小,关系可能由低代表性或虚假的通过增加特定情况下或数据异常值的影响。然而,所有回归模型旨在,小到标准错误所做的更改。其次,正如减肥后体重反弹是非常常见的,本研究的10个月跟踪可能没有足够的时间来确定我们的结果的临床重要性。然而,爸爸一直被视为预测体重(<一个href="#B46">46,<一个href="#B47">47),因此其影响会随着时间的推移变得越来越重要。第三,作为精确的措施是重要的去揭示真实的关系,使用的措施可能会破坏我们的结论。特别是,体重较低敏感性肥胖PA干预后的变化。因为爸爸刺激肌肉肥大,减少脂肪量可能掩盖了(<一个href="#B48">48,<一个href="#B49">49]。此外,自我报告方法显示大偏差相比,目标考评的措施(<一个href="#B50">50]。然而,随着黄金标准不存在,PA测量仍然是一个争论的主题。没有证据,据我们所知,这些措施减少肥胖受试者的可靠性比其他科目。

而我们使用的训练日记可能限制正如上面所讨论的,它也可能是一种力量。我们计算PA持续时间和强度的意思是至少7 10个月的跟踪,从而避免在PA,每周和季节变化的错误。这种变化可能是一个严重威胁研究PA水平的单点测量时间,插图的相关性之间不等和0.00 PA持续时间之间的10个月和总重量变化在目前的研究。最后,缺乏饮食作为研究措施,确定能量平衡的两个主要组件之一,构成限制的预测体重的变化。

由于上述方法的弱点,我们的结果是初步的。进一步的研究检查PA和CRF在严重肥胖受试者接受生活方式治疗应包括目标措施,确定PA水平和直接测量的CRF(即。,通过测量耗氧量和/或性能测试)。此外,结果应报告分别为男性和女性。最后,全面研究包括客观和主观健康措施应进行,并与PA和CRF应该确定的关系。

5。结论

这项研究显示,体重和有益的改变CRF治疗严重肥胖受试者接受的生活方式。个体变异的结果是大的,爸爸是有关不同重量和CRF男人和女人之间的变化。这还需要进一步的研究来确定PA在严重肥胖受试者的影响。在那之前,它是合理的状态,PA越多越好。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

承认

作者感谢同事更og Fjordane大学修改论文。