文摘
本研究旨在探讨与体重管理相关的因素,尤其是食物的饱腹感值是否保持体重的饮食的一部分会影响自我调节食物摄入量和体重管理。共82名肥胖受试者完成这项研究包括减肥和保持体重(WM)时期。WM期间,受试者被随机分为高,lower-satiety食品集团。没有观察到体重的变化差异,能量摄入,甚至吃群体之间的行为,虽然大量营养素成分不同的饮食。关于所有研究对象,然而,当与WM最密切相关的成功更大的灵活控制饮食和增加的经验更从容的WM和控制食物摄入量和减少不可控的饮食和心理压力更大。Psychobehavioural因素似乎更与成功的体重管理密切相关的预先确定的饱腹感效应或其他特征的饮食。
1。介绍
成功的体重管理是具有挑战性的。即使成功的减肥,体重反弹是非常常见的1,2]。因此,重要的是要确定因素相关联,并且可以提高自律的食物摄入量和体重相关行为管理。
因为肥胖总是之间的不平衡导致的能量摄入和能量消耗,减少能量摄入通常需要成功的减肥。调节能量平衡是非常复杂的,然而,与多个机制维持体内平衡和抵抗能量平衡的变化(3]。因此,在负能量平衡,当能量摄入低于能源需求,orexigenic通路的生物被激活(4),通常的结果是减少体重的恢复。因此,成功的长期管理的重量要求安全、有效的手段来抵消这些代偿调节机制来降低食欲,提高饱腹感。
各种食物,甚至不管他们的能量,可能有不同的容量调节饱腹感(5]。这可以占食物的多个特征,如能量密度、宏观和微量营养素成分,适口性,食物的形式和结构6- - - - - -10]。在不同食品的特征,特别是膳食纤维和蛋白质最近提出感兴趣作为潜在因素能够增加食物的美味值(11,12]。
的确,高蛋白质摄入量可以维持或增加饱腹感在能量限制的时期13)或在等热量的时期(14]或随意能量摄入(15]。更大的饱和效应的蛋白质已被归因于meal-induced产热在富含蛋白质的食物比饭后富含碳水化合物或脂肪16,17]。蛋白质也有效地刺激各种饱胃肠激素的表达和氨基酸作为特定神经递质参与意愿或前体直接参与途径调节食物摄入量。
高膳食纤维的摄入也被证明有助于增加饱腹感和减少能量摄入(12,18]。之间的关键机制,膳食纤维增加饱腹感,减少能量摄入减少食物的能量密度以及阻碍营养吸收,胃排空和肠段次胃肠道(18]。膳食纤维增强饱腹感也通过增加口腔刺激由于咀嚼时间更长。
多项研究表明,摄入较多的膳食蛋白质和纤维可以促进更大的减少体重的减肥或更好的维护(11,12,19,20.]。大减肥与高蛋白或高纤维饮食部分被赋予更高的饱和的影响,从而更好地减少自发的能量摄入饮食依从性和能力。
然而,尽管大量的短期研究连接各种食品属性增加饱腹感,还不知道食物的饱腹感值影响的自律监管的食物摄入,从而体重也在长远来看。
不同特点的饮食行为,如限制和抑制解除的饮食,也强烈的体重管理因素(21- - - - - -24]。饮食限制和抑制解除心理结构评估行为控制和食物和饮食的态度25,26]。饮食限制是指倾向于有意识地限制或控制食物摄入量,而饮食去抑制倾向于吃得过多的存在,例如,美味的食物,情绪压力,或其他放纵的刺激。饮食去抑制与高体重和体重反弹的风险增加(22,24),而增加饮食限制与更大的减少体重的减肥或更好的维护(23,27,28]。饮食行为的其他特性,例如情绪化进食和更容易感觉饥饿或外部与食品相关的线索,也一直在与更大的肥胖和体重管理的困难29日- - - - - -32]。
因此,本研究的目的是调查相关因素与成功的中年肥胖的男性和女性的体重管理。我们尤其感兴趣的是调查是否预定的饱腹感值较高的食物,摄取时体重的饮食的一部分,有助于更好地自我调节食物摄入量和体重减少。研究包括这样两个截然不同的阶段:连续测定值的食物美味在特定的实验室选择食物和更高的饱和值较低的干预和干预包括satiety-tested食物是减肥和保持体重的时期,作为一个体重的饮食的一部分。
2。对象和方法
2.1。受试者的干预研究
最初99(28岁男性,71名女性)肥胖(入选标准是身体质量指数(BMI) 30 - 40公斤/米230 - 65岁)受试者招募到干预研究。他们被当地报纸公告,在合格的受试者之前已经参加了大学的研究表现,Kuopio、芬兰芬兰东部大学(目前)。排除标准的受试者体重指数> 40或< 30公斤/米2异常、怀孕、1或2型糖尿病,肝脏、甲状腺或肾功能,多囊卵巢综合征,不到6个月由于冠状动脉事件或操作,心肌梗死,对心律失常,进食障碍诊断,神经松弛或口服可的松药物,过量饮酒(男性>女性> 16日24部分/周)。受试者可以没有任何其他疾病,药物,或生活的情况下,可能会阻止他们成功地完成了这项研究。
共82名被试完成整个干预,形成本研究的研究小组。死亡者的基线特征如表所示1。
这项研究是符合赫尔辛基宣言的标准执行。区医院的伦理委员会的北部有些地区和Kuopio大学医院批准研究计划,和所有参与者给书面知情同意参与。
2.2。选择和食物的饱腹感测试干预
2.2.1。选择食物的饱腹感测试
因为食物的美味值不能直接估计基于食物的营养成分或其他特征(20.,33],饱腹感测试进行识别的食物不同的饱腹感值的干预。饱腹感进行了测试在实验室设置控制潜在的混杂因素已知影响饱腹感的测量(32,33]。饱腹感值测定食品从七个类别(yoghurt-type乳制品、脆面包,软面包、奶酪、冷盘,饮料,蔬菜餐组件)。这些食品类别选择测试食品将是多样化的不同部分混合饮食。然而,由于实际原因有限数量的食物(共22个食品,2 - 5食品食品类别)可能会被包括到饱腹感测试。芬兰食品生产商提供的食物,他们代表商业产品以及产品在产品开发阶段。
在选择食物的饱腹感测试中,被认为是以下因素:食物的区别有关膳食纤维或蛋白质的数量每700 kJ部分应尽可能大,因为基于文学膳食纤维和蛋白质发挥重要作用在食物的美味效果11,20.]。此外,我们选择一个大小为700 kJ等热量的一部分,这是在我们先前的研究表明是一个能量水平的测试食物可以区分不同的饱腹感的影响(34]。在这个能级,我们试图保持份量(重量或体积)尽可能相似。然而,如果测试等热量的部分的大小不同,体积或重量的食物可能大饱腹感值应大于潜在的饱腹感较低价值,由于可能独立体积或重量对餐后饱腹感的影响(35]。同时,在每个食品类别,与潜在的食物不同的饱腹感值,否则应该尽可能相似。
2.2.2。饱腹感测试
测试食物的饱腹感值评估在国立埃斯波,芬兰,在干预研究。共35科目(20雄性,雌性15,(范围19-28)年)招募主要来自赫尔辛基科技大学参加了测试。受试者健康、正常体重(),或者最多适度超重(,平均体重指数(范围19.1 - -29.7)公斤/米2)由于潜在减毒饱腹感反应与精益相比,肥胖的人(32]。受试者按照正常的饮食和锻炼模式没有任何饮食限制或不正常的饮食行为基于个人访谈和三因子饮食问卷(25:认知约束(平均数±标准差),抑制解除的饮食、饥饿。
调查对象参加了饱腹感测试早上,至少8小时后一夜之间迅速。至少有一天连续测试之间的会话。实际的饱腹感测试之前,受试者熟悉过程和训练使用等级量表使用典型的芬兰黑麦面包作为实践的产品。饱腹感测试持续了3个小时,在此期间,受试者认为satiety-related观念在消费之前测试产品和经过20,40岁,60岁,90,120,150,180分钟从一开始的消费。在每个会话中,受试者吃整个部分的测试食物2 dL的水。与脆面包对象消耗50克片黄瓜和1.5 dL的水。每个主体参与的最大25测试会话,包括两个练习。
satiety-related感觉被评估使用10范围(0 =不,10 =极)之前测试的消费产品。消费和在接下来的180分钟后,感觉被评为改变从起始值以10 - 0的,+ 10−规模(−10 =少很多比这一开始,0 =一样,在一开始,+ 10 =更比一开始),0代表基线值(34]。总共六个饱腹感/饥饿和thirst-related属性被评为(饥饿,口渴,想要吃点东西,饱腹感,丰满,渴望吃测试)。使用电脑数据收集系统数据收集(CSA、电脑化的感官分析系统、Compusense圭尔夫,加拿大,Compusense 5版本4.6.702 SP3)。
结果分析了satiety-related感觉从基线水平的变化作为时间的函数,和曲线下的面积(AUC, cm×min)计算。或在基线水平下可能的面积减去。所有曲线都遵循同样的模式或最高评级最低的20分钟吃完样品,然后分数增加或减少,分别在3小时随访时间。最后,8食物对显著差异的总体3 h响应饥饿和饱腹感的感情选择测试食物的干预(表2)。
2.3。研究方案的干预
干预研究包括两个时期,减肥和保持体重。受试者被告知,该研究的目的是检查各种食品特点的影响体重和食物摄入量和相关的管理机制。因为饱腹感是一个高度主观的感觉,受试者对不同的饱腹感值没有被告知测试的食物,以避免任何偏见由于信息。
2.3.1。减肥期间
减肥期间是由使用very-low-calorie-diet (VLCD)产品(Nutrifast Leiras芬兰有限公司)提供600千卡/天。此外,受试者可以消费随意低能蔬菜和noncaloric饮料。VLCD产品是免费的,他们消耗了7周,紧随其后的是一个过渡阶段2周期间学科逐渐用完VLCD产品并切换回混合食品饮食。在减肥期间,受试者饮食咨询小组会议,整个期间7倍。小组会议,持续1.5小时,在晚上举行。每组共8 - 10受试者参与。同样经历过营养师辅导组。在每个会话(表不同的主题进行了讨论3)。
2.3.2。保持体重的时期
在减肥期间,受试者被随机、分层以年龄和性别分类的饮食分成两组:higher-satiety食品集团(HSF)和lower-satiety食品集团(LSF)(表4)。研究对象的基线特征的HSF和LSF组织表4,6,7(基线)。没有明显差异之间的基线组除了外部的饮食,这是更大的比LSF HSF集团(),每日能量的碳水化合物的比例,这是更大的比HSF LSF组()。然而,总碳水化合物摄入量相同的两组。
无论是饮食被认为是控制饮食。在24周体重期间,受试者被要求保持减肥而不是继续积极减肥。HSF消耗的科目测试高饱腹感的食物价值的主题LSF消耗测试食物的饱腹感较低的值作为减肥饮食的一部分。使用测试的食物和膳食咨询是否则相同的两组。
测试旨在覆盖大约30%的食物分别估计日常能量需求。测试食物的比例进行试点研究前进行干预研究,了解测试的实际金额最高的食物,可以消耗作为饮食的一部分。19个学科(5男,14女)相同的年龄(年)和BMI (公斤/米2)干预研究中的受试者参与试验和测试食物用于两周他们习惯性的饮食的一部分。年底这段时间,他们采访了关于他们的经验,并使用这些信息干预协议进一步修改。
个人能源需求估计计算基础代谢率的公式》St-Jeor [36]。考虑能量消耗的减少可能由于最近显著减肥(37),结果值扣除5%。然后结果乘以系数1.3,考虑到能源需求将把任何形式的身体活动。基于试点研究的经验,结果被扣除的值值333.45千卡考虑之间的差异计算能量需求和报道的能量摄入。因此最后方程计算的能源需求[(9.99 *体重(公斤)+ 6.25 *身高(厘米)−4.92 *年龄(岁)+ 5)* 0.95 * 1.3)−335.45千卡为男性和[(89.99 *体重(公斤)+ 6.25 *身高(厘米)−4.92 *年龄(岁)161−)* 0.95 * 1.3)−335.45千卡为女性。结果各个能级围捕到最近的100千卡和变化从1200千卡2300千卡/天。使用不同的测试食物的数量的部分每天计算,建议基于这些能级。
受试者接受了大学的测试免费食物(当前芬兰东部大学)每两周。测试食物作为空白包装,以便受试者无法确定其确切内容的基础上,例如,类似的商业产品。每次访问期间,受试者体重测量,他们被给予书面指示的使用测试食物的减肥饮食。
书面指令包含的每个测试的部分食品和数量的建议份的数量在每个食品集团(蔬菜/草莓/水果、奶制品、土豆和谷物、肉/鱼/家禽、脂肪)每天使用,这样的总能量摄入量将覆盖单独估计日常能量需求。然而,受试者的饮食否则自由选择。此外,允许测试食物的饱腹感效应可能功能,受试者被告知,他们可以增加或减少菜量减少的数量(除了测试食品)如果还饿或者满足,分别。
表5显示了每日的份量和典型数字部分的每个测试食品所使用的指示干预。份量可能不同于那些用于测试标准的饱腹感,因为食物是作为饮食的一部分,因此针对代表典型的每一种食物的份量。部分的数量/天不同能级之间的不同,从一天到一天。此外,为了减少单调和无聊由于持续的风险和频繁的使用非常有限的测试产品,测试食品在每个列表不同所以每个两周列表包含6 8测试的食物。在每周,受试者可以有一天自由的使用测试的食物,如果他们希望。测试的科目记录使用食品的整个过程中保持体重。这些录音时使用计算遵从性(即。,the use of the test foods as compared with the instructed use).
受试者没有给出任何具体的指示关于体育活动但被建议继续习惯性的水平。
2.4。测量的干预
2.4.1。人体测量数据
早上的体重测量后12小时后快速排泄在正常室内使用数字规模服装(傅高义& Halke,汉堡,德国)与0.1公斤的称量准确度。独立研究的测量数据进行访问的开始减肥减肥之前发生,结束的时候减肥期(即。,保持体重的开始时期),在12和24周后体重的开始时期(图1)。使用安装在墙上的高度测量测距仪到最近的0.1厘米减肥时期的开始。身体质量指数(BMI)计算(体重(公斤)/身高(米)2)。
2.4.2。饮食摄入量
受试者完成了为期4天的食物记录共五次研究:在减肥期间和6点之前,12日,18日和24周体重时期的开始。部分的大小估计使用家庭的措施。营养摄入与Diet32计算分析程序(Aivo芬兰Oy)使用芬兰食物成分数据库,Fineli(国家健康和福利研究所)。
2.4.3。饮食行为和心理上的痛苦
各种功能的饮食行为被标准化的评估和验证自我报告问卷。三因子饮食问卷(TFEQ)是用来测量认知限制饮食和分裂也约束的柔性和刚性部件(38吃,去抑制,易受饥饿(25]。荷兰的饮食行为调查问卷(DEBQ)是用来测量克制饮食,情绪化进食,吃和外部39]。暴食量表(BES)评估暴食的存在(40]。受试者填写调查问卷在减肥期的开始和12和24周后体重维护。
心理压力评估的一般健康问卷(41在开始和结束的时候减肥时期以及12和24周后体重维护。
体重期间,受试者评估在每周的总体幸福感,肠功能,饥饿,饱腹感,和从容的控制食物摄入量的9分制(1 =不/非常坏,9 =很多/非常好)。此外,每天饮食数据收集,受试者认为多么困难/容易那天他们经历过控制食物摄入量通过规模7 - point(1 =非常困难,7 =非常简单)。
在研究结束时,受试者填写最终问卷来评估他们经历过体重期间(1 =非常困难,10 =非常容易),他们喜欢测试食品(1 =不喜欢,9 =非常喜欢)。
2.5。统计分析
与SPSS统计分析Windows软件(美国版本14.0 SPSS为Windows)。结果表示为平均值和标准偏差(SD)和一个值作为一个标准的统计学意义,除非另有规定。
饱腹感的测试,配对样本以及用于评估食物对每个类别之间的差异。
在干预研究中,独立样本以及(学生的以及)和卡方检验是用来学习小组之间的基线值进行比较。线性混合效应模型是用来比较的影响上的研究小组检查变量的变化。研究变量之间的关系在整个人口被斯皮尔曼相关测试分析,研究小组通过偏相关调整。
3所示。结果
3.1。坚持和遵从性
82的99例完成了干预。有17个受试者退出,三个主题(2人,1女)减肥期间和14个科目(6人,9女性)体重期间。没有差异之间的体重期间辍学HSF(8(3人,5女性))和LSF组(6(2人、4女性))。
测试食品的使用,作为一个指标的一致性,是平等的两组(%的指示使用,计算从个人记录体重期间:%与HSF对LSF) %,以及能量摄入的比例从测试食品(平均体重期间:30.7±6.1%和29.0±5.0%,HSF对LSF)。HSF组的受试者一般喜欢测试食物他们使用超过LSF的学科组(和6.4±1.0,)。
3.2。主要的影响
3.2.1之上。体重
体重变化之间的可比性HSF和LSF组(图1)。重量减少了大约12公斤在减肥期间两组(HSF−%,LSF−%基线体重的)。体重期间,只有很轻微的恢复在平均体重组(HSF之间无显著差异%,LSF%)。个人间的变异成功保持体重减少体重期间大,体重变化从8.8%变化进一步减重9.8%体重反弹。
3.2.2。饮食因素
整体能量摄入相似两组没有显著差异在整体能量摄入干预(表6)。只有在研究结束时,能量摄入了HSF和LSF团体不同,与持续逐渐增加能量摄入HSF组和一个小的减少LSF集团()。相反,饮食变化的大量营养素组成不同HSF和LSF组。膳食蛋白质和纤维的摄入量增加体重的开始时期HSF组而他们保持相同的LSF组(对于所有)。膳食纤维和蛋白质的摄入量高出因此HSF比LSF组的整个过程中保持体重时期(对于所有)。膳食脂肪的摄入量减少从一开始研究在两组体重期间,减少被更大,因此在HSF总脂肪摄入量低于LSF组体重期间()。的总碳水化合物摄入量下降从一开始研究两组的体重。减少HSF组比,LSF组()。作为能源的百分比,碳水化合物摄入量保持相同的在整个研究中更大的LSF集团()。的酒精摄入量下降从一开始研究两组,作为能源的百分比,有些HSF组大于LSF组()。
观察到的差异,膳食蛋白质、纤维、脂肪和碳水化合物摄入量保持体重期间由于不同常量营养元素内容(表测试的食物5)。自由选择的成分和能量摄入饮食的一部分是相同的两组(数据没有显示)。
3.2.3。Psychobehavioural因素
受试者HSF和LSF组经历了研究非常类似的基于他们的反应在最后的调查问卷研究结束的(估计从容的重量维护期:HSF,LSF)。也没有他们报告任何轻松的差异的控制食物摄入量或其他条件进行评估的研究(整体福祉,肠功能,饥饿,饱腹感)。
认知限制饮食,柔性和刚性,增加HSF和LSF组在减肥期间,以TFEQ和DEBQ问卷调查(表7)。同时,抑制解除的饮食,容易饥饿,暴食,以及情感和外部吃两组降低。之间没有明显的差异变化组织,除了外部吃HSF组下降更比LSF集团()最有可能由于更高的分数HSF在研究的开始。两组之间有显著差异的心理压力的变化,评估由GHQ,缓解后两组减肥然后逐渐恢复到基线水平。
3.2.4。预测的体重
由于成功伟大的个人间的变化保持体重下降,无论学习小组,体重进行分析预测的整个研究人群。饮食行为的变化在研究与体重相关显著(表8)。保持体重的成功是与更大的增加相关认知限制饮食,特别是灵活控制饮食以及更大的抑制解除的减少进食,容易饥饿,暴食行为、外部吃,和心理上的痛苦。大部分的这些变化,灵活控制饮食和增加的减少容易饥饿,暴食行为、外部吃饭,和心理压力与更好的体重也在调整了组成员体重期间(表8)。
保持体重的自我从容时期导致单个因素最密切相关的成功维护减少体重体重期间(,,)。协会是很有意义的,甚至略强,也使研究小组调整后(偏相关,)。这些受试者经历体重时期最简单也比经历更加困难。同样,控制食物摄入量的自我报告的从容,评估在不同阶段的体重,体重显著相关(平均每周评估,,),也在调整了组成员(偏相关,)。越容易的主观控制食物摄入量,重量维护越成功。
在成功保持体重的饮食因素中,遵从性(即,使用测试食品)与最终结果;依从性越高,更好的降低体重保持体重期间(,,)。这种联系也被调整后研究小组(偏相关,)。低能量摄入量根据食物日记体重期间也与更好的减少体重的维护(,,)也由组成员(偏相关调整,)。
4所示。讨论
这项研究调查了饮食和psychobehavioural重量维护成功的相关因素。更具体地说,我们很感兴趣的食物是否有预定的饱腹感值消耗在独立生存的条件下保持体重的饮食的一部分会影响自我调节食物摄入量,从而体重管理。据我们所知,没有先前的研究发表在这个问题上。与预期相反,包含预定的饱腹感值较高的食物的饮食没有贡献更好的体重管理。这是尽管明显的常量营养元素内容的差异饮食,特别是不同的大量的膳食蛋白质和纤维,本身也会影响饱腹感或体重管理11,12]。
尽管如此,目前的结果是有趣的是符合最近的发现大型干预比较减肥饮食的影响不同比例的膳食脂肪,蛋白质,碳水化合物(42]。在这个研究中,没有优越的饮食减少体重。也有饱腹感没有显著差异,饥饿,或饮食饮食之间的满意度。相反,成功减肥的最强的行列式是一个出席小组会议,表明行为因素而不是饮食的构成成功的减肥更重要。还在当前研究的成功维护减轻重量并不是主要与饮食相关因素有关,而是与psychobehavioural变量相关特别是饮食行为。参与者的主观经验对从容的干预和控制食物的摄入量与更好的保持体重有关。唯一与饮食相关因素与体重管理相关显著降低能量摄入和更好的合规使用测试的产品,而另一方面,也可以看到同样的行为因素如出席小组会议的麻袋et al。(42)的研究。因此,正如袋等。42还指出,行为和心理因素而不是大量营养素代谢似乎主要影响长期体重管理的成功。
饮食行为的各种特性的变化与体重管理更好的成功。所有观察到的变化,增加饮食的认知限制和减少在暴食,外部吃,去抑制吃,容易饥饿,可以建议的方向代表更好的自我控制饮食。这些变化也符合有更早的发现,从而进一步证实了饮食行为的重要作用在成功的体重管理(27,28,30.,31日,43]。当区分认知限制蚕食灵活和刚性约束行为的形式38),它是专门的柔性约束与更好的维护减轻重量。这是按照早发现22,27,31日,38,44)和柔性约束的概念。根据定义,灵活的克制饮食是一种饮食行为的特点是更毕业的方法吃,节食,和重量与刚性控制特点是二分,孤注一掷的饮食方法,节食,体重(38]。一种克制饮食,采用灵活的方法似乎因此有利于有效控制体重(31日,45]。灵活控制的有益作用的饮食对体重管理之前记录在横断面和前瞻性分析。横向设置,灵活克制已经证明预测降低肥胖和体重指数(22,46]。在前瞻性研究,成功的体重变化与刚性与灵活的多形式的认知限制饮食的31日,38,46,47]。因此,正如特谢拉et al。31日]的结论是,持续减肥似乎要求受试者采用灵活的饮食自我监管模式,让他们修改他们的饮食行为也很有可能通过适当的身体活动方式在这个复杂的食品环境。成功克制吃也可以与更高的自我控制能力一般(45]。因此试图加强自律可能是有价值的,那些试图控制体重和食物摄入量。
最近的脑成像研究也证实体重之间的联系,约束和自律。个人高的饮食限制显示,大脑皮层和皮层下神经活动增加控制和奖励的区域,尤其是在背侧前额叶皮层和背侧纹状体,以回应一餐摄入(48)或美味的食物的照片49]。这表明食物摄入量的认知控制是通过调节神经回路控制不恰当的行为反应和食物奖励(48,49]。这也可能是平衡生理代偿变化,减少能量消耗和循环介质的食欲,做促进减肥后体重反弹(4]。
作为一个概念,自控能力接近自我效能的概念,是指一个人的信念,她或他能成功执行一系列的操作在指定的上下文50]。自我效能已被证明是成功的一个重要预测体重管理(31日,51,52]。自我效能感是,不幸的是,以目前的研究。然而,有趣的是,更从容的经验控制体重以及从容的食物摄入量与维护降低体重越成功。这表明这些经历干预更容易可能也觉得自己更有能力和高效的管理试图维持体重减少。进一步支持,更改善心理压力也与更好的体重管理。然而,应该注意到,从容的评级体重管理或控制食物摄入量是高度主观的措施和强烈容易反向因果关系或混淆。它们也可以被其他psychobehavioural变量变化的后果或影响体重变化本身。然而,工具和方法可以增强自我控制的主观经验,从而也有可能经历了从容的体重管理因此应该考虑增加体重管理的长期成功。在当前的行为干预,仍然相当的重视一直致力于,例如,心理资源所需的长期管理体重或其他与健康有关的生活习惯53]。
在目前的研究中,除了降低能量摄入和更好的合规测试食品的使用,其他饮食因素没有更好的体重管理。这是尽管差异蛋白质和纤维的食物比较研究的内容与之前的研究报道还表明更好的体重管理与高蛋白饮食(14,54- - - - - -56)或纤维内容(12,18]。事实上,第欧根尼最近的一项研究更小的差异(4.5 -6.5%和7.5%,第欧根尼与本研究)在学习小组之间的膳食蛋白质摄入量是紧随其后的是重要的,虽然相对较小(0.9公斤),不同体重恢复减肥成功后(56]。没有差异,然而,在饱腹感中发现即使在研究。作者认为这是由于太微妙的饱腹感影响饮食的主观测量。
另一方面,蛋白质摄入量之间的正相关和饱腹感被认为是明显只有当蛋白质摄入量大于需求(16,57]。因此满足的程度可能会影响蛋白质的绝对数量。事实上,北卡罗来纳州et al。57)报道,更能影响膳食蛋白质被认为只有当摄入量高达2.6克/公斤。这是远远超过蛋白质摄入量是什么(1.3 g / kg) HSF组在目前的研究。它可以被认为,蛋白质摄入量并不足以导致可能显著影响长期饱腹感。然而,更高的蛋白质摄入量是不切实际的实现就不会代表正常均衡饮食。
豪沃思et al。18)估计,大约14 g每日膳食纤维摄入量增加随意条件与大约10%减少膳食能量摄入和随之减少体重。在目前研究HSF集团增加了每日膳食纤维摄入量大约10 g。因此可以认为研究饮食的膳食纤维含量仍不足以导致体重管理更成功,尽管已经少量膳食纤维已经被证明是有效的12]。
在解释研究结果时,应该注意到体重的饮食并不完全随意由于参与者对推荐的部分给予指导各组食物内消费。这自然可以减少膳食纤维和蛋白质的可能影响及其潜在的饱腹感效果的自我调节食物摄入量,从而减少维护的体重。,大多数研究报告高蛋白减肥后大于低蛋白饮食而允许随意食物摄取,而只有少数的研究提供等热量的高收入和低蛋白饮食显示显著的减肥结果(14,19,32]。我们不能排除,如果食物的比例不同的饱腹感值是大于30%的能量摄入,饱腹感效应可能是见过。然而,这是最高的食物可以实际的测试包括饮食的饮食没有过度风险不服从由于只有有限数量的测试的连续使用的食物。另一方面,测试食物的比例不应过高限制自由其余饮食给潜在的能量摄入的差异。最后,其他所有的膳食咨询给受试者在研究过程中,特别是在小组会议前的体重,也可能减少群体之间的可能存在的差异。
另一个核心方法论的问题是,据我们所知,这是第一次检查预定的饱腹感的食物价值是否会导致体重管理。因此,与此同时,研究了一个饱腹感的预测价值测量食物的饱腹感在继续使用一个独立生存的环境。结果表明,不同的预先确定的测试食物的饱腹感值没有影响体重管理独立生存的状况。没有看到任何差异在能量摄入或饥饿和饱腹感的每周的评级。即使是经验丰富的从容的体重管理学习小组之间的几乎是相同的。这证实了多少难得到可靠的数据关于饱腹感外控制实验室设置。它也引发了问题,实验数据真的可以推算出多远独立生存的条件(32]。然而控制实验室检测中一般推荐在评估食物的饱腹感值(33]。
自然,实验室检测条件也是重要的。在目前的研究中,确定测试食物的饱腹感值在一个单独的组代表主要是相对年轻,正常体重者。饱腹感的主题测试的人口学特征,因此在干预完全不同。然而,正常体重和超重受试者选择饱腹感测试而不是肥胖个体由于潜在减毒饱腹感反应与精益相比,肥胖的人(32),能够展示实际的饱腹感值测试产品之间的差异。此外,饱腹感测试,测试的食物等热量的部分,而且,在干预期间,推荐的份量调整代表典型的份量的食物相对于日常食品消费。测试的食物也不同在其他维度,如常量营养元素内容和适口性。这一切可能影响体重期间观察到的行为,或许掩盖了潜在影响的饱腹感的食物的价值。然而,虽然饱腹感的食物的价值理想情况下应该测试对象和条件尽可能代表目标情况,控制所有的通行条件与独立生存的条件可能是不切实际的。此外,大多数人很少吃这样的食物,但通常作为混顿饭或点心。因此,饱腹感也根据其他主流价值观各有不同,主要是无法控制circumstance-related因素。
可能是认为因素,预测后续体重不一定是相同的,如果减肥是最初实现快速VLCD而减肥的方法诱导更加艰难。最近的一项研究比较成功的保持体重的相关因素与初始的减肥方法(即。,VLCD versus commercial program or self-guided approach) did not, however, observe any differences across the methods on the changes in eating behaviour or dietary intake [58),进一步支持的相关性目前发现在体重管理的成功。
5。结论
预定的饱腹感较高的食品价值,当摄入控制体重的饮食的一部分,没有导致更好的保持体重。相反,成功的体重与更灵活的控制饮食和增加更大的减少不可控的饮食和心理压力。因此,支持这些变化意味着psychobehavioural必不可少的重要的因素是成功的长期体重管理。
确认
作者欣然承认Eeva拉尤宁就对她优秀的实验室援助和硕士授权营养学家安妮·科硕士Tarja Martikainen,硕士Reetta Mustonen,和硕士Taisa Venalainen出色的协助营养和其他实际工作在整个干预研究。技术人员的技术援助Pirkko Nousiainen,海蒂埃里克森,乌拉Osterlund和硕士诺拉在进行饱腹感测试哦! VTT也深表感谢。这项工作得到了芬兰资助机构对技术和创新(tek,格兰特40100/07)和芬兰食品制造商(心房Plc,这条集团有限公司,Arla Ingman有限公司Valio有限公司Sinebrychoff有限公司Vaasan有限公司Foodfiles有限公司Leiras芬兰有限公司),部分SalWe研究项目的身心(tek格兰特1104/10)。