与最初的乳腺癌检测方式相关的因素中黑人妇女在妇女健康研究

文摘

Mammogram-detected乳腺癌有更好的预后比确定通过临床乳腺检查(CBE)或故障,通过乳房x光检查发现主要是因为肿瘤更容易更小,不涉及区域节点。1322份样品中黑人女性,年龄在40 - 75岁,从2002年到2016年被诊断出患有乳腺癌,我们评估因素与CBE和故障与乳腺癌的筛查性乳房x光检查作为初始模式检测,使用多变量逻辑回归模型。与筛查性乳房x光检查相比,常规筛查性乳房x光检查的历史(或0.20,95%置信区间CI: 0.07, 0.54)和性能的乳房自我检查(BSE)(0.74或0.31,95%置信区间CI: 0.13,)在诊断相关CBE作为初始的几率较低的检测模式,虽然CBE的性能诊断之前(或11.04,95%置信区间CI: 2.24, 54.55)呈正相关。较低的身体质量指数(< 25.0公斤/米²与≥35.0公斤/米²:2.46,95% CI: 1.52, 3.98), bs的性能在诊断(每月少于一次:4.08,95% CI: 2.45, 6.78;至少每月:或4.99,95%置信区间CI: 3.13, 7.97),和更大的肿瘤大小(1.0 - -2.0厘米比< 1.0厘米:2.92,95% CI: 1.84, 4.64;>与< 2.0厘米1.0厘米:6.41,95% CI: 3.30, 12.46)与增加有关故障的几率相对于筛查性乳房x光检查。CBE的几率和故障初始模式的乳腺癌检测黑人女性独立与乳房保健和乳腺癌筛查服务前与较大的肿瘤诊断和诊断。

1。介绍

虽然乳腺癌发病率低历史上美国黑人/黑色(以下“黑色”)的女性比白人女性(1- - - - - -5),最近的数据显示,这些群体中发病率聚集在2012年(6]。然而,利率的发病率< 45岁(7)和黑人女性的死亡率持续高于白人(3- - - - - -10]。从2010 - 2014年国家数据11,12]表明,乳腺癌死亡率至少41%的黑人比白人高。

目前矛盾的乳腺癌筛查指南,发表的美国预防服务工作队(USPSTF) [13和美国癌症协会(ACS)14),女性平均风险。USPSTF推荐两年一次筛查女性平均年龄在50 - 74人患乳腺癌的风险,决定开始筛选50岁之前应该是一个单独的(13]。相比之下,美国癌症协会强烈建议每年一次的乳房x光检查筛查45 - 54岁的女性,两年一次的乳房x光检查筛选从55岁开始14]。类似于USPSTF在乳房x光检查筛查在40岁时开始,美国癌症协会也建议女性应该选择在这个年龄就开始每年一次的检查。USPSTF在2009年得出结论,没有足够证据的潜在益处和危害临床乳房检查(cbe)在40岁以上的女性和建议对教学乳房自我检查(疯牛病)。最近USPSTF乳腺癌筛查指南不更新这个语言(13]。ACS不建议对乳腺癌筛查的CBE平均风险任何年龄的女性,还建议对系统指令的疯牛病,但是建议所有女性应该知道他们的乳房通常外观和感觉,这样他们能够报告明显的变化及时的医疗服务提供者(14]。

女性的知识和意识的乳房x光检查筛查的重要性,以及乳腺癌的症状和体征是至关重要的,尤其是考虑到变化,有时相互矛盾的筛查建议和证据表明,初始模式检测乳腺癌的可能是一个独立的预后因素。乳腺癌最初self-detected通常发现分享更激进的表型特征(例如,更高的年级,激素受体阴性,较大的肿瘤大小,阳性淋巴结状态,和三阴乳腺癌(TNBC)亚型)相比最初临床通过筛查性乳房x光检查或在常规体检发现的由医疗服务提供者(15- - - - - -24]。Mammogram-detected乳腺癌通常有更有利的临床病理的特征(例如,低品位,激素受体阳性状态,较小的肿瘤大小,阴性淋巴结状态、和腔的亚型)比最初发现通过其他手段(如故障,检测由合作伙伴,等等)(15- - - - - -25]。证据表明,特定的社会人口因素也当比较不同筛查检测与self-detected乳腺癌的女性,包括年龄,种族,教育程度(23,26]。此外,证据表明mammogram-detected乳腺癌患者相比提高了存活率与self-detected癌症,特别是那些患有腔的乳腺癌[15,16,19,22]。

目前缺乏研究关于乳腺癌的因素与初始模式检测跨不同群体,本研究的目的是确定特定因素(关注社会人口特征、乳房保健特性在乳腺癌的诊断之前,在诊断和乳腺肿瘤临床病理的特性)可能与自我报告的最初的乳腺癌检测模式在一群黑人妇女患有乳腺癌。

2。材料和方法

2.1。研究样本

我们case-case进行事件分析,原发性乳腺癌诊断中黑人妇女40 - 75年,他参加了妇女健康研究())。如前所述(23,27- - - - - -29日),需是纽约大都会的病例对照研究(纽约)和新泽西十县(NJ)。乳腺癌患者组织学证实导管原位癌或浸润性乳腺癌,那些自认为黑人/美国黑人或白人/欧洲的美国人,是20 - 75岁,能够完整的英文面试,和没有癌症的历史除了nonmelanoma皮肤癌,都有资格参加。招聘在纽约是2002年1月至2008年12月进行的。例标识执行通过医院内的5个区最大的黑人女性推荐。招聘2006年3月开始在新泽西和正在进行。乳腺癌病例居住在十NJ县通过快速确定情况下确定的新泽西癌症登记处(NJSCR)状态。目前分析的开始,大约83%的乳腺癌病例被NJSCR被认为符合研究的参与和大约51%的同意被研究人员联系。这些联系,大约83%同意参与研究学习和完成面试。在这个分析中,我们包含1322名黑人乳腺癌病例诊断2002年至2016年间,40 - 75岁,在纽约和新泽西,招募和已完成基线采访,包括确定他们最初的乳腺癌检测模式的问题。本研究机构审查委员会批准所有参与机构和所有参与者提供入学前书面知情同意。

2.2。数据收集

)是通过面对面的进行数据收集,项访谈式问卷大约在6 - 9个月后乳腺癌诊断、评估诊断数据相关时间以及时间约12个月前乳腺癌诊断。当前相关分析、基线调查问卷确定信息社会人口特征以及建立和可能的乳腺癌危险因素,包括:家庭和个人医疗历史,历史和生殖激素疗法(HT)使用,癌症筛查的特点,和生活方式的风险(如接触烟草烟雾,饮酒,和身体活动)。人体测量(身高、体重、腰围和臀围的措施)也在现场,基线面试使用标准化的协议和仪器(29日]。乳腺肿瘤临床病理的数据是通过医学和病理记录收集从医院获得乳腺癌护理了。

乳房护理特点大约12个月在乳腺癌的诊断确定基线问卷中的以下问题:(1)医生曾建议你以前例行乳房x光检查乳腺癌的诊断(是的,没有)?(2)诊断之前,你有过常规乳房x光检查(是的,没有)?(3)在你的诊断,在什么年龄或你有去年常规乳房x光检查什么?(4)诊断之前,你检查你的乳房肿块(是的,没有)?(5)诊断之前,你的医疗服务提供者检查你的乳房肿块(是的,没有)?(6)你的乳腺癌第一次发现(日常自检方法,偶然的自我发现,意外发现的这一合作伙伴,常规体检医生,常规筛查性乳房x光检查,其他)?参与者报告了“其他”被排除在随后的分析(n = 321)。间隔从乳腺癌的诊断到最近的常规筛查性乳房x光检查计算之间的区别(年)最后例行乳房x光检查或诊断年龄和年龄之间的差异(年)诊断日期和日期最后例行乳房x光检查。最初的乳腺癌检测方式分为三类:(1)筛查性乳房x光检查(最初由常规筛查性乳房x光检查发现);(2)CBE(检测到最初通过CBE由卫生保健提供者或通过常规体检由医疗服务提供者); and (3) self-detected (initially detected/palpated through routine BSE, through accidental self-discovery, or through accidental discovery by partner).

2.3。数据分析

描述性统计是用来描述研究样本,乳腺癌检测的总体和由最初的模式。为分类变量卡方测试()和方差分析模型(连续变量)被用来比较社会人口,生殖特性、病史、乳房护理,和肿瘤特点、整体和乳腺癌检测的模式。单独为每个变量逻辑回归模型,调整年龄,被用来估计优势比(ORs)和95%置信区间(CIs)的兴趣和初步的整体协变量之间的关联模式的乳腺癌检测。所有变量都是显著的年龄调整分析包含在一个落后的消除过程获得最后一个多变量模型,这也是年龄调整。任何变量P> 0.10在选型过程中就被淘汰了。主要集中在感兴趣的关联分析在40 - 75岁的女性。灵敏度分析进行评估相同的关联在50 - 75岁女性的子集。此外,age-stratified多变量分析分别对女性40至49,50-59,60 - 75岁。所有报告P价值观是双面的,P≤0.05被认为是具有统计学意义。所有分析使用SAS v9.4 (SAS研究所,卡里,NC)。

3所示。结果

3.1。社会人口特征研究样本和不同初始模式的乳腺癌检测

社会人口特征、整体和初始的乳腺癌检测模式,如表所示1。1643名黑人就是参与者中,1322名女性年龄40 - 75年,最初的检测方式分为筛查性乳房x光检查,CBE,或故障是包含在最终的分析样本。在本例中,725例(54.8%)报告说,他们的乳腺癌是最初通过筛查性乳房x光检查,发现通过CBE 63(4.8%), 534例(40.4%)通过故障。在整个样本,大约四分之一的研究参与者被诊断出患有乳腺癌在< 50岁。大约44%是已婚或生活结婚,35%有大学学历或以上,36%报告年度家庭收入≥70000美元。近60%报告有私人健康保险,大约10%和15%的报道被医疗补助和医疗保险覆盖,分别,10%是没有保险的,约6%有“其他”类型的医疗保险(如提供,国家政府提供的(外国),健康中心护理,健康储蓄账户,和退伍军人事务部报道)。

只有年龄(P< 0.001)在诊断基本健康保险和类型(P< 0.001)显著不同的初始模式乳腺癌检测。平均年龄在诊断乳腺癌的女性被发现通过筛查性乳房x光检查约为57年,而女性报告CBE和故障是51年和50年,分别。的保险状况诊断,虽然有类似的大比例的女性与私人保险在所有的检测方式,女性被保险的比例较大的那些self-detected乳腺癌(14%)相对于那些mammogram-detected(7%)和CBE-detected(8%)癌症。

3.2。生殖特点及病史研究样本和不同的初始的乳腺癌检测方式

如表所示2,61%的总体研究样本是绝经后,近一半(47%)报告12 - 13岁初潮,大多数(83%)的孩子,其中63%是< 25岁第一次出生,大约46%的公司有母乳喂养的历史。几乎30%的样本有口服避孕药使用和一小部分报道史的绝经后HT使用(17.5%)。不到20%的公司有乳腺癌家族史,和大约一半的参与者是肥胖。更年期的分布状态、HT使用和BMI明显不同的模式检测(所有P值< 0.001)。绝经后妇女的比例较小的那些报道他们的检测是CBE模式或故障,相对于那些报告mammography-detection(分别为43%和48%,比72%)。同样的,女性的比例HT的历史中使用小CBE-detected和self-detected组,相对于mammography-detected(分别为10%和11%,比23%)。相反,女性的比例与体重指数< 25.0公斤/米²在CBE-detected self-detected组比那些mammography-detected组(分别为25%和26%,比15%)。

3.3。乳房护理在乳腺癌的诊断特点和肿瘤临床病理的研究样本的特点和差异由最初的乳腺癌检测模式

如表所示3,所有乳房保健的分布特点和乳腺肿瘤临床病理的特性显著不同的检测方式。简而言之,女性乳腺癌的CBE或故障作为初始模式检测以前更不利的乳房保健特点诊断相对于那些报告说,他们发现乳腺癌筛查性乳房x光检查。这包括更低的利率的乳房x光检查接受医生的建议,低利率的乳房x光检查,和更长的时间间隔从乳腺癌的诊断到最近的常规筛查性乳房x光检查(P < 0.0001)。应该注意的是,18%的研究样本是在推荐筛查间隔之外,拥有一个诊断和最近的常规筛查性乳房x光检查的时间间隔超过2年。女性CBE-detected和self-detected乳腺癌的比例更高年级,区域/遥远的SEER阶段,更大的规模,积极淋巴结状态、lymphovascular入侵,er阴性的地位,和三阴性亚型在大相对于那些mammography-detected乳腺癌,与女性self-detected癌症的比例最高(所有P -值< 0.001)。

3.4。年龄调整社会人口之间的关联、生殖、临床乳房保健,肿瘤临床病理的特点与初始的乳腺癌检测方式

年龄调整模型(表4),绝经前状态(与绝经后状态)与CBE-detection的几率增加,年轻的初潮的年龄(< 12与> 13年)与CBE-detection的几率降低乳房x光检查的检测。收入较低(< 70000美元和≥70000美元),被保险(与私人保险),和体重指数< 25.0公斤/米²(与BMI≥35.0公斤/米²)增加故障的几率相比,乳房x光检查的检测。在HT的历史使用(和从不使用:或0.65,95%置信区间CI: 0.46 - 0.92)有关故障的几率较低相比,检测通过筛查性乳房x光检查。

如表所示5之前,接受过常规筛查性乳房x光检查乳腺癌的诊断(vs从未:或0.24,95%置信区间CI: 0.11 - 0.55)和性能诊断前的疯牛病(每月至少比没有疯牛病性能)是CBE的机率降低乳腺癌检测的初步模式(或0.37,95%置信区间CI: 0.18, 0.78)相对于筛查性乳房x光检查。CBE的性能诊断之前,特别是在执行诊断前的最后一年多CBE(与没有历史的CBE)与更高的几率CBE-detection(或4.23,95%置信区间CI: 1.22, 14.62)相对于mammogram-detected乳腺癌。

后期(地区/遥远和本地化),大(1.0 - -2.0厘米,>与< 2.0厘米1.0厘米),和积极的淋巴结状态(与负面状态)都与CBE的几率增加有关乳腺癌检测的初步模式,相对于筛查性乳房x光检查。同样,更高的肿瘤级(低分化和/中度分化),后期,更大的规模,积极的淋巴结状态,存在lymphovascular入侵(与缺席),ER -状态(与ER +),和更积极的乳腺癌亚型(即ER - /公关/ HER2 +和ER - /公关/ HER2与ER + / PR + / -)与增加患乳腺癌的几率有关故障相比,检测通过乳房x光检查。

3.5。多变量回归分析与模式相关的因素的乳腺癌检测

多变量模型的结果比较一致的年龄调整模型(表6)。协变量调整后对所有,常规筛查性乳房x光检查在乳腺癌诊断(与没有乳房x线照片)与CBE-detected乳腺癌的几率低80%(或0.20,95%置信区间CI: 0.07, 0.54)相对于mammogram-detected乳腺癌。cbe的性能超过前一年乳腺癌的诊断(cbe的和没有过去的表现)与超过10倍CBE-detected乳腺癌的可能性(或11.04,95%置信区间CI: 2.24, 54.55),在执行疯牛病每月至少一次(与无疯牛病史)与低近70%的几率相对于mammogram-detected CBE-detected乳腺癌乳腺癌(或0.20,95%置信区间CI: 0.07, 0.54)。

妇女与正常体重指数增加了故障的几率相对于乳房x光检查(< 25.0公斤/米的检测²与≥35.0公斤/米²:2.46,95% CI: 1.52, 3.98)。与CBE-detection的关系相比,有一个执行疯牛病的历史(和没有执行bs)与4倍(bs执行每月少于一次:4.08,95% CI: 2.45, 6.78), 5倍(bs每月至少进行一次:4.99,95% CI: 3.13, 7.97)故障的几率相比,乳房x光检查的检测。较大肿瘤的几率也增加故障(1.0 - -2.0比< 1.0厘米:2.87,1.81,4.54;2.0 >和< 1.0厘米:6.87,95% CI: 3.54, 13.34)而mammogram-detected。

灵敏度分析我们发现50 - 75岁的女性中,区域/遥远的SEER阶段与一个多14倍的风险CBE-detection相对于检测通过乳房x光检查和历史的乳房x光检查收据有关故障的几率相对较低的乳房x光检查(补充表1)。这些关联主要分析中没有被发现,其中包括40 - 75岁的女性。在age-stratified模型(补充表2- - - - - -4),我们发现40至49岁的女性中,体重指数< 25.0公斤/米²和25.0 - -29.99公斤/米²多故障的几率相对于检测通过筛查性乳房x光检查(与BMI≥35.0公斤/米²:或8.02,95% C: 2.77、23.21和3.12,95%置信区间CI: 1.24, 7.88,分别)。有表演的历史疯牛病每月至少一次在乳腺癌的诊断与几乎5倍增加故障的几率(或4.88,95%置信区间CI: 2.00, 11.89);肿瘤大小> 2.0厘米(或10.57,95%置信区间CI: 2.12, 52.71)和阳性淋巴结状态(或5.41,95%置信区间CI: 1.45, 20.15)与增加有关故障的几率相比,检测通过筛查性乳房x光检查。这些发现保持相对一致的女性50岁59年,而女性在60 - 75岁年龄段,只有性能的疯牛病在乳腺癌诊断和较大的肿瘤大小是增加故障的几率相对于检测筛查性乳房x光检查。

4所示。讨论

黑人女性40 - 75岁,报告CBE的几率在乳腺癌检测的初步模式独立与常规乳房保健特点诊断之前(历史的常规筛查性乳房x光检查,确诊前CBE的性能,和前一年每月执行疯牛病的历史诊断)的比例相对于筛查性乳房x光检查作为初始的检测方式。报告故障的几率患乳腺癌的初始模式是独立降低BMI、HT使用的历史,cbe的历史和疯牛病在诊断之前,和更大的肿瘤大小,相对于报告筛查性乳房x光检查的可能性作为初始的检测方式。虽然年龄是一个重要的“协会,协会的强烈的大小之前观察乳房保健特点诊断和较大的肿瘤大小与乳腺癌检测方式仍基本一致,不分年龄段(50 - 59岁,40至49,或60 - 75年)。发现大肿瘤增加CBE-detection和故障的几率并不令人感到意外,只是表明更大的肿瘤更容易明显比小的,因此可以更容易地来到一个提供者的注意(在执行CBE)或病人(通过定期执行疯牛病)。发现BMI < 25公斤/ m²与故障的几率增加支持的文献显示,超重/肥胖的女性可能更少的健康意识(即。,不太可能参与癌症预防或相关活动包括疯牛病,CBE,和/或乳房x光检查)30.- - - - - -32]。证据也表明,超重/肥胖妇女相比,少脂肪的乳腺组织中那些体重指数< 25公斤/米²可能导致较低的乳房体积使其更容易检测乳房异常通过触诊(33,34]。值得注意的发现是,虽然有一个常规筛查性乳房x光检查在乳腺癌诊断CBE-detected乳腺癌的几率明显降低,这个因素没有显著相关故障的几率相对于mammography-detection的几率。

出版物中检验的特点与模式相关的乳腺癌检测日期(15- - - - - -25),大多数没有检查乳房保健特点发生乳腺癌的诊断之前预测一样重要。当前的研究表明,黑人女性40 - 75岁,对于那些报道CBE确诊后的一年内,有低近60%乳腺癌故障的几率和那些说自己有一年以上CBE在诊断之前,CBE的几率相对较高,“碳足迹”作为初始的检测方式是11倍筛查性乳房x光检查。这很重要,因为影响因素是否定期黑人女性经验的常规乳房保健服务(即机会。,receipt of frequent, routine CBEs) may be associated with socioeconomic status (e.g., income and health insurance status) and healthcare utilization factors (e.g., having a primary care provider, regularly having routine physical exams, etc.), as well as other factors that are not fully understood. Women’s knowledge and awareness of the importance of breast health, as well as of breast cancer signs and symptoms are crucial, especially given conflicting screening recommendations and evidence showing that mode of detection may be an independent prognostic factor for breast cancer [15,17- - - - - -19]。

故障,我们发现疯牛病与4倍到5倍的过去的表现相对于mammogram-detected self-detected乳腺癌的几率更高。这一发现有关的特别缺乏透明度有关疯牛病的好处和cbe所显示当前USPSTF指南,虽然这些指导方针不考虑人口患疾病。未来的研究应该探索CBE的可能性和疯牛病可以作为兼职为早期检测常规乳房x光检查。新兴的数据,来自发展中国家(35),表明疯牛病和CBE代课筛查性乳房x光检查有效果在临床分期非洲裔女性与后期疾病,类似于模式在美国黑人妇女中,可观察到。识别额外的集成策略来促进组织的早期检测患乳腺癌的死亡率在美国可能还包括干预在卫生系统级别(例如,改善patient-provider沟通推荐筛查性乳房x光检查,x光检查增加医生的建议,等等)。样本的黑人女性40 - 75岁包含在当前的研究中,725名女性的报道,他们的乳腺癌是最初通过筛查性乳房x光检查发现,85.5%曾接受医生的建议乳房x光检查,86.8%的人表示曾经筛查性乳房x光检查前诊断。40至49岁女性的比例接受乳房x光检查的医生的推荐报告较低(78.9%),尽管有89.1%的女性在这个年龄段之前报道有一个常规筛查性乳房x光检查诊断。接受医生的建议之前乳房x线诊断乳腺癌没有明显关联模式的初始检测在这项研究中,但收到前乳房x光检查诊断与减少初始检测通过CBE和故障的几率比筛查性乳房x光检查。证据表明,医生的微分推荐筛查性乳房x光检查可能会导致不同的乳房x光检查收据(36- - - - - -38),从而可能导致初始模式变化的乳腺癌检测观察。

之前我们一致的发现乳房保健特点诊断和肿瘤临床病理的特性与初始的黑人女性中乳腺癌检测模式的主要分析、敏感性分析,和age-stratified分析表明,这些因素很重要,不管年龄的诊断。因为黑人女性更可能比其他任何种族/民族与肿瘤诊断在年轻的时候的后期(通常表现出其他特性,表示更激进的表型)和乳腺癌死亡率的几率增加6,8,12,39,40),医疗服务提供者必须咨询他们的黑人患者在什么年龄开始乳腺癌筛查和x光检查是否收到每年或每两年。这是至关重要的,如果一个病人被认为是(即风险高于平均水平。,having a strong family history of breast cancer or personal history of breast cancer, benign breast disease, or inherited乳腺癌易感基因1和/或BRCA2突变)。推迟乳房x光检查筛查可能增加故障的可能性,并可能导致检测乳腺癌表型上更加激进,导致乳腺癌存活率下降(16,17,22]。因此,如果及时例行乳腺癌筛查与不公平提供给所有的女性,乳腺癌预后的差异不可避免地会继续扩大。

这项研究有一些局限性,应考虑。存在缺失数据的一些(即乳腺癌临床病理的特点。,tumor grade, lymphovascular invasion presence, and molecular subtype) could have had an impact on our observed risk estimates. Another limitation is the potential for error and misclassification in some self-reported variables (e.g., sociodemographics, menopausal status, age at menarche, parity, age at first birth, history of breastfeeding, history of oral contraceptive use, history of HT use, and family history of breast cancer). In relation to self-reported mode of initial breast cancer diagnosis, we cannot rule out the possibility that women who reported that they routinely perform BSEs prior to their breast cancer diagnosis and/or reported that their breast cancer was first found through BSE could also be regular participants of mammography screening. There is also a strong possibility that patients who self-reported performing monthly BSEs were not given systematic instruction on how to perform BSEs and they may have responded that they regularly performed these exams, which might be what they considered a socially acceptable response. However, it is unlikely that recall errors or response bias contributed to variation in initial mode of detection, given that we expect women would know how their breast cancers were detected initially and report it accurately. Therefore, the resulting potential misclassification of initial mode of detection is likely to be random, which would actually lead to an underestimation of the true associations. It would be ideal to investigate the possibility of interval cancers being self-detected or CBE-detected between routine screening mammograms, which can be the focus of future analysis involving medical and pathology data for confirmation. Additionally, it is also essential to further understand whether the observed associations are due to inability of detecting some breast cancers earlier due to factors of a more biologic nature, which might lead to larger breast tumors at diagnosis. Conversely, more phenotypically aggressive breast cancers could grow faster and could be more prone to being found through CBE or BSE/self-detection, before a woman accesses mammography screening or shortly after having a mammogram with normal results. For example, triple-negative and HER2-positive tumors are known to occur as interval tumors (those detected within the period between a normal mammography screening and when the next mammogram is due) [41- - - - - -43]。尽管有这些限制,一些统计上显著的结果。

本研究的一些优势包括利用一群定义良好的、黑色的乳腺癌病例嵌套在一个病例对照研究和详细的数据可以通过收集和抽象的医疗和病理记录以及通过项访谈式问卷调查。额外的力量是这项研究的第一个分析预测乳腺癌检测方式的黑人女性人口的不同社会经济/保险状态。通过了解具体因素与模式相关的乳腺癌检测中少数民族妇女乳腺癌的生存结果演示了缺点,我们可以更好地理解和开发集成策略,以解决乳腺癌的结果之间的差距。

5。结论

本研究的结果有助于有限的文献与模式相关的因素的乳腺癌检测,特别是黑人女性。我们的研究发现,更高的乳腺癌的几率被CBE-detected或疯牛病/ self-detected黑人女性40 - 75岁之间与乳腺癌有关护理在乳腺癌的诊断特点和较大的肿瘤大小。这些发现强调了需要提高早期乳腺癌检测的利率可能降低乳腺癌死亡率的人口,目前处于不成比例的死亡率,如黑人女性。医疗服务提供者必须继续教育女性早期乳腺癌检测的重要性,以及发展和实施的小说,集成的策略,促进早期检测,尤其是女性被诊断出患有乳腺癌的风险增加有更激进的表型和乳腺癌死亡率的风险增加。

数据可用性

社会人口、生殖、临床、乳腺和肿瘤特征数据用于支持本研究的发现可能会发布应用程序和女性健康研究的圆的批准(要)调查小组,谁可以联系通过电子邮件:wchstudy@cinj.rutgers.edu。需调查人员将收集的数据通过研究公开给外部人员符合国家卫生研究院(NIH)数据共享政策。

的利益冲突

冬青a Szukis目前受雇于詹森制药公司强生(Johnson & Johnson)和金姆·m·Hirshfield目前受雇于默克。所有其他作者声明没有关于这篇文章的出版的利益冲突。

确认

这部分工作是支持由美国国家癌症研究所(P01CA151135, P30CA072720, R01CA100598、R01CA185623 K01CA193527], USAMRMC [DAMD 17公/ 01应承担的还是1量0334],乳腺癌研究基金会和菲利普·l·哈贝尔家族的一份礼物。

补充材料

补充表1:在老年女性中灵敏度分析:多变量逻辑回归分析与模式相关的因素的检测在50 - 75岁的黑人女性。补充表2:多变量逻辑回归分析与模式相关的因素的检测在40至49岁的黑人女性。补充表3:多变量逻辑回归分析与模式相关的因素的检测在黑人妇女在50——59岁年。补充表4:多变量逻辑回归分析与模式相关的因素的检测在60 - 75岁的黑人女性。(补充材料)

引用

1. c . e . DeSantis, r·l·西格尔,a·g·萨奥尔et al .,“癌症统计数据为非裔美国人,2016:进步和机会在减少种族差异,”CA:临床医生的癌症杂志》上,卷66,不。4、290 - 308年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 美国癌症协会,Ed。乳腺癌的事实和数字2017 - 2018美国癌症协会,Inc .,乔治亚州,乔治亚州,美国,2017年。
3. a c e . DeSantis, j . Ma神萨奥尔,l·a·纽曼和a . Jemal”乳腺癌的统计数据,2017年,种族差异在死亡状态,”CA:临床医生的癌症杂志》上,卷67,不。6,439 - 448年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. c . Desantis j·马、l·布莱恩和a . Jemal“乳腺癌统计,”CA:临床医生的癌症杂志》上,2013年。视图:谷歌学术搜索
5. a c e . DeSantis k·d·米勒,神萨奥尔,a . Jemal r·l·西格尔,“癌症统计数据为非裔美国人,2019,”CA:临床医生的癌症杂志》上,卷69,不。3、211 - 233年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c . e . DeSantis, s . a . Fedewa a·g·萨奥尔j·l·克雷默r . a . Smith, a . Jemal”乳腺癌统计,2015:收敛的发病率之间的黑人和白人女性,”CA:临床医生的癌症杂志》上,卷66,不。1,31-42,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. n . Howlader a . m . Noone m . Krapcho et al。无论何时癌症统计审查,1975 - 2014美国马里兰州,国家癌症研究所医学博士,2017年,https://seer.cancer.gov/csr/1975_2014/。
8. a . m .麦卡锡,j·杨和k·阿姆斯特朗,“增加乳腺癌的死亡率之间的差距从1979年到2010年对美国黑人女性年龄在20到49岁,”美国公共卫生杂志》上、卷。105,85 S446-S448, 2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 林a . Jemal a·s·罗宾斯c . c . et al .,”因素导致黑白之间的差距在生存老年患有乳腺癌的妇女在2004年到2013年之间,“临床肿瘤学杂志,36卷,不。1、14 - 24,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. g·维达尔,z . Bursac g . Miranda-Carboni白色表示,和a . Starlard-Davenport“种族差异生存结果的乳腺肿瘤亚型在非裔美国女性在孟菲斯,田纳西州,”癌症医学》第六卷,没有。7,1776 - 1786年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. l·c·理查森,s . j .亨利j·w·米勒,g . Massetti和c·c·托马斯,”模式和趋势在特定年龄段白人乳腺癌发病率和死亡率的差异,美国1999 - 2014年”发病率与死亡率周报》(MMWR),卷65,不。40岁,1093 - 1098年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. a . Jemal e·m·沃德·c·j·约翰逊et al .,“年度报告的国家癌症的地位,以生存,”美国国家癌症研究所杂志》上,卷109,不。9日,1975年。视图:谷歌学术搜索
13. 最后更新总结:乳腺癌:筛选2016年,美国预防服务工作组,https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryFinal/breast-cancer-screening1。
14. k . c . Oeffinger e . t . Fontham r . Etzioni et al .,“乳腺癌筛查女性平均风险:2015指南更新由美国癌症协会,”美国医学协会杂志》上,卷314,不。15日,第1614 - 1599页,2015年。视图:谷歌学术搜索
15. 沈y, y, l . y .井上m·f·孟塞尔a·b·米勒和d·a·贝瑞”检测方法在预测乳腺癌生存的作用:随机筛选试验的分析,“JNCI:美国国家癌症研究所杂志》上,卷97,不。16,1195 - 1203年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. f·m·s·j·道森,s . w . Duffy吹et al .,“乳腺癌筛查检测的分子特征和症状及其对生存的影响,“英国癌症杂志》,卷101,不。8,1338 - 1344年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 美国杂志型图书,l . j .凡不转向,e·j·罗格斯et al .,“独立的预后价值的屏幕检测乳腺浸润性癌”美国国家癌症研究所杂志》上,卷103,不。7,585 - 597年,2011页。视图:谷歌学术搜索
18. s . s . j . Kim Lee Bae et al .,“比较筛查到乳腺癌分子亚型,症状”乳腺癌研究和治疗,卷131,不。2、527 - 540年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m .雷东多r . Funez f . Medina-Cano et al .,”检测方法预测生物学上的差异和生存在乳腺癌患者中,“BMC癌症,12卷,p。604年,2012年。视图:谷歌学术搜索
20. b . Hayse r . j . Hooley b·k·基n·r·霍洛维茨a . b . Chagpar和d·r·Lannin”乳腺癌生物学变化检测的方法和可能导致过度诊断现象的发生,”手术,卷160,不。2、454 - 462年,2016页。视图:谷歌学术搜索
21. 杨y元,m . Li j . et al .,”因素与乳腺癌相关检测诊断模式和时间在阿尔伯塔省,加拿大:以人群为基础的回顾性队列研究中,“BMC卫生服务研究,16卷,不。65年,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. a . Crispo m . Barba g D 'Aiuto et al .,”分子的屏幕检测与有症状的乳腺癌和他们对生存的影响:结果从临床系列中,“BMC癌症,13卷,不。1,货号。15日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. a . a .大草原s Chandwani大肠诉杰et al .,“社会人口和临床病理因素之间的关联和乳腺癌亚型在以人群为基础的研究中,“癌症的原因与控制,26卷,不。12日,第1750 - 1737页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. a . Molino m . Pavarana r . Micciolo et al .,”比较研究的临床、病理和生物特征的症状和无症状的乳腺癌,”《肿瘤学,11卷,不。5,581 - 586年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. j . m .公园,s . j . Bae c Yoon et al .,“患者比较小(< / = 2厘米)据坚持乳房乳腺癌筛查项目,“《公共科学图书馆•综合》,12卷,不。11日文章ID e0186988, 2017。视图:谷歌学术搜索
26. l . j .埃瑟曼y Shieh, e·j·罗格斯et al .,“影响乳腺筛查的检测好与乳腺癌预后不良,”乳腺癌研究和治疗,卷130,不。3、725 - 734年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. c . b . Ambrosone g . l . Ciupak e . v .杰et al .,”进行分子流行病学研究时代的HIPAA:多机构研究乳腺癌的病例对照研究在非洲裔美国人和欧美女性,”肿瘤学杂志871250卷,2009篇文章ID, 15页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. c . b . Ambrosone g . Zirpoli m . Ruszczyk et al .,“平价和非裔美国女性母乳喂养:微分影响乳腺癌的风险通过雌激素受体状态在妇女健康研究圈,“癌症的原因与控制,25卷,不。2、259 - 265年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. g . e . v .杰,Chandran Zirpoli et al .,“女性身体肥胖和患乳腺癌的风险的非洲血统,”BMC癌症,13卷,p。475年,2013年。视图:谷歌学术搜索
30. 中情局Avci”,与乳房自我检查实践和信仰相关的因素在女职工在穆斯林社区,”欧洲肿瘤护理杂志》上,12卷,不。2、127 - 133年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. n·m·Maruthur s Bolen f . l . Brancati和j·m·克拉克,“肥胖和乳房x光检查:系统回顾和荟萃分析,“普通内科医学杂志》上,24卷,不。5,665 - 677年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. s . s .科恩,r·t·Palmieri s . j . Nyante et al .,“肥胖和筛查乳腺癌、宫颈癌、女性和结肠直肠癌:复习一下,”癌症,卷112,不。9日,第1904 - 1892页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. m·j·里夫斯·a·纽科姆·l·雷明顿和p . m . Marcus,“乳腺癌检测的决定因素在威斯康辛州(美国)的女性中,1988 - 90,”癌症的原因与控制》第六卷,没有。2、103 - 111年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. m·j·里夫斯·a·纽科姆·l·雷明顿·m·马库斯和w·r·麦肯齐,“身体质量和乳腺癌:检测方法和阶段的疾病之间的关系,“癌症,卷77,不。2、301 - 307年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. e .黑人和r·里士满,“提高乳腺癌的早期发现在撒哈拉以南非洲地区:为什么乳房x光检查不得前进道路上,“全球化和健康,15卷,不。1,p。2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. s . a . Fedewa j . s . de沼泽e·m·沃德et al .,“乳房x光检查使用和医生建议在2009年美国预防服务工作组乳腺癌筛查的建议,“美国预防医学杂志》上,50卷,不。5,pp. e123-e131, 2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. f·a·冈萨雷斯s h .近代m, n .布林和k·a·克罗宁,“收到白人和非白人女性乳房x光检查建议2009年前后美国预防服务工作组建议改变,”癌症导致控制,27卷,不。8,977 - 987年,2016页。视图:谷歌学术搜索
38. r . Michielutte m . b . Dignan和b·l·史密斯,“心理社会因素与使用相关的乳腺癌筛查女性60岁或以上,”健康教育与行为,26卷,不。5,625 - 647年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. c·a·克拉克·t·h·基冈,杨j . et al .,“乳腺癌亚型的不同年龄组发病率:理解黑白交叉,“美国国家癌症研究所杂志》上,卷104,不。7月14日,页。1094 - 1101年。视图:谷歌学术搜索
40. 李n . Howlader s . f . Altekruse c . i . et al .,”美国的乳腺癌亚型发生率由联合激素受体和HER2状态,”美国国家癌症研究所杂志》上,卷106,不。5,2014。视图:谷歌学术搜索
41. a . Caldarella d . Puliti大肠Crocetti et al .,“间隔癌症生物学特性:乳腺癌生物标记物的筛选作用,”癌症研究和临床肿瘤学杂志》上,卷139,不。2、181 - 185年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. h·c·博瑞尔·m·Sibbering a·r·威尔逊et al .,“乳腺癌筛查间隔:乳腺功能和预后因素,”放射学,卷199,不。3、811 - 817年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. l·多明戈·m·萨拉s Servitja et al .,“间隔乳腺癌表型特征和风险因素在以人群为基础的乳腺癌筛查程序在巴塞罗那,西班牙,”癌症的原因与控制,21卷,不。8,1155 - 1164年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019霍利Szukis et al。这是一个开放分布式下条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。