文摘

的目标。短水化疗法的疗效在包含中间-高剂量顺铂化疗,和门诊含顺铂化疗的使用较短的水合作用近年来已广泛。方法。我们比较胃癌患者,肺癌,和移行细胞癌接受门诊化疗含顺铂(≥60毫克/米2/周期)与2012年4月以来的短水化疗法 与那些收到医院化疗持续水化2011年4月至2013年3月 在我们的医院。结果。高2级或2级急性肾损伤2例发生在连续水化组和在没有病人短水化组;1病人停止治疗的肾毒性。两组之间没有差别最大肌酐增量和最大间隙减量。相对剂量强度在短期水化组高于在连续水化组(分别为89.5%和80.3%; )。结论。短水化疗法在门诊化疗包含中间,大剂量顺铂一样安全持续水化疗法和化疗的疗效增加。

1。介绍

顺铂是一个最频繁和广泛使用的抗癌药物固体癌症的治疗包括胃癌、移行细胞癌,肺癌。顺铂展品强有力的抗癌功效虽然与一些毒性包括恶心、神经病变,耳毒性的影响,myelosuppression和肾毒性。顺铂肾毒性是主要dose-limiting效应,有时它会导致停止化疗1,2]。肾毒性降低,但不是完全由不同剂量分馏等措施,防止输液速度放缓,迫使与利尿剂利尿,水合作用[3- - - - - -6]。建议连续水化24 h后顺铂政府减少肾毒性,但它需要进入医院化疗。化疗在医院接受化疗的患者日常生活阻碍了医务人员是复杂的。此外,医院治疗费用加起来快。因此,持续水化减少剂量强度和治疗功效,因为化疗方案的复杂性。

2007年,Tiseo等人报道的疗效短水化接受中间-高剂量顺铂方案化疗患者(7]。简短的水化疗法是顺铂政府建议只有几小时后,不需要进入医院化疗。门诊化疗是方便病人接受化疗和简单的医务人员。因此,短水化增加剂量强度和治疗功效,因为简单的化疗方案。此外,一些止吐剂药物包括NK1受体拮抗剂和5-HT3受体拮抗剂与含顺铂化疗结合使用,从而使管理的不良事件包括在门诊部门容易恶心、厌食。

门诊含顺铂化疗较短的水合作用增加了近年来使用。然而,只有少数研究评价含顺铂化疗的临床结果和短的水合作用,特别是其非连续水化(8,9]。本研究的目的是评估的安全性和有效性短水化回顾性比较化疗的临床结果在医院与持续水化和门诊化疗短的水合作用。

2。对象和方法

2.1。主题

2011年1月至2013年12月,我们回顾性评估30例胃癌患者,肺癌,和移行细胞癌接受化疗包含中间,大剂量顺铂(≥60毫克/米2在我们医院/周期)。我们开始门诊管理顺铂与短水化2012年7月,根据这一时期病人分为两组:连续水化组患者(CH组,在2012年6月,17)和短水化组患者(SH组,2012年7月后,13)。回顾性分析临床变量的每个病人医疗记录的基础上,性别、年龄、身高、体重、类型的疾病,抗癌药物相结合,和总数量的周期。身体表面积(BSA)计算了身高和体重的患者杜布瓦和DuBois公式(10]。

2.2。治疗

病人在CH组cisplatin-based化疗与生理盐水持续水化或维护解决方案在每个周期超过24小时在医院。SH组中的患者cisplatin-based化疗与短水化疗法,这是基于方案报告Tiseo et al。7]。顺铂是溶解在500毫升生理盐水注入了2000毫升生理盐水和管理/ 4 h和20毫克的输液呋喃苯胺酸(表1)。顺铂剂量为每一个病人被记录在每个周期。相对剂量强度计算从BSA和剂量顺铂。对顺铂肾毒性,每次化疗前血清肌酐水平测量周期和必要的。肌酐清除率值计算从性别、年龄、体重、血清肌酐水平Cockcroft-Gault公式(11]。CH和SH组之间比较顺铂肾毒性,prechemotherapy血清肌酐水平( 在治疗(最大),血清肌酐水平 ),他们的间隙值( 和 、职责)在每个病人检查。最大的肌酐增加( )和相应的最大间隙减量( )也被计算。

表1
我们简短的水化疗法。

2.3。统计分析

的均值和标准差(SD)收集的数据计算。的Mann-Whitney 以及用于统计分析 < 0.05的值被认为是重要的。JMP软件v5.0.1 (SAS研究所Inc .,卡里、数控、美国)是用于所有统计分析。

3所示。结果

3.1。临床统计

没有差异,性别、年龄、身高、体重,和BSA 2组之间(表2)。17个病人的CH组,14日有胃癌,两人移行细胞癌,肺癌。13 SH组的患者,5有胃癌,三个移行细胞癌,和三个有肺癌。CH组、顺铂结合钛硅酸盐- (TS) 1在14个病人,与吉西他滨在两个和依托泊苷。SH组中,顺铂是结合TS-1在五个病人,与吉西他滨在两个,与卡培他滨,与伊立替康和依托泊苷。没有差异在化疗前血清肌酐水平和肌酐清除率值在两组之间。

表2
人口统计的两组。
3.2。治疗结果

周期的平均数量 和 分别在CH和SH组(表3)。意味着cisplatin-planned剂量强度 毫克/米2/周, 毫克/米2每周在CH和SH组,分别。没有差异意味着cisplatin-planned剂量强度之间的两组( 和0.71,分别地)。平均相对剂量强度为80.3%±9.3%和89.5%±6.5% CH和SH组,分别。相对剂量强度明显高于( 在SH组比CH组。高2级或2级急性肾损伤(根据国家癌症研究所的常见术语标准的不良事件)发生只在两个病人在CH组(表中4)。2级或2级高肌酐水平发生在三个病人,一个病人在CH和SH组,分别。CH组的一个病人停止治疗的肾毒性后顺铂的第二周期管理,而没有SH组病人停止治疗的肾毒性。的意思是 是 mg / dL和0.14±0.15 mg / dL CH和SH组,分别。的意思是 是18.3±20.2 mg /分钟和10.9±13.3毫克/分钟CH和SH组,分别。没有差异 和 ( 和0.28,分别地)两组之间。

表3
顺铂管理的结果。
表4
顺铂肾毒性后管理。

4所示。讨论

顺铂肾毒性降低利尿剂的使用和水合作用,从而降低顺铂浓度和接触时间与管状上皮细胞(3- - - - - -6),但它不是完全预防。水合作用与生理盐水推荐预防顺铂肾毒性,但没有明确的数据适量水合和持续时间。此外,没有共识的标准顺铂水化疗法。大多数商用顺铂的指令配方建议持续水化超过24小时。根据这些建议,持续水化疗法目前在医院24小时在全球许多机构用来减少顺铂肾毒性(12,13]。

立即和不可逆,顺铂与血浆蛋白质结合静脉输液注射后,和免费的白金来自顺铂,肾毒性的原因,从根本上减少几小时(14]。自由来自顺铂铂浓度减少到原来的十分之一后第一个2 h内注入顺铂的结束和正在测量限制在未来2 h。这一事实导致了几个小时就足够了的推定水化后顺铂政府减少自由源自顺铂铂的浓度和接触时间管状上皮细胞。此外,斯图尔特等人报道,水化超过2000毫升生理盐水没有减少肾毒性(15];即水化几个小时和2000毫升生理盐水后建议顺铂政府减少肾毒性。基于上述结果,2007年,Tiseo等人倡导的“短水化疗法”中间,大剂量化疗cisplatin-based门诊治疗的肺癌和间皮瘤和可行性报告7]。

本研究回顾性评价水化比较短的安全性和有效性的临床结果在医院化疗持续水化和门诊化疗与短的水合作用。在目前的研究中,化疗中断引起的肾毒性发生在只有3.3%的患者(30例之一),这是类似于之前报道(16]。两组之间没有差别 和 。此外,急性肾损伤和SH组肌酐水平等于或小于那些CH组。这些结果表明,安全的短的水合作用相当于持续水化的肾毒性。

关于短水化的功效在目前的研究中,虽然两组之间没有差异意味着cisplatin-planned剂量强度,相对剂量强度SH组显著高于CH组。一个持续水化疗法需要入院治疗的病人。化疗在医院接受化疗的患者日常生活阻碍了。相比之下,一个简短的水化疗法不需要入院治疗。门诊化疗不妨碍日常生活。方便短水化疗法改善遵守治疗,相对剂量强度增加,并最终增加含顺铂化疗的疗效。

简短的水化疗法有成本效益优势。短水化疗法能降低成本和资源利用率没有任何损失病人护理的质量。纪念斯隆-凯特琳癌症中心的一项研究报道,天住院治疗的肿瘤患者临床相当于住院护理的原因没有负面的心理影响,成本低于住院治疗(17]。它不仅有利于降低治疗成本,接受化疗的病人,也为医院医疗设备。

我们的研究也有一些局限性,在未来的研究需要解决。首先,意味着cisplatin-planned剂量强度在当下研究低于此前报道。顺铂是经常使用在60 - 80毫克/米2在日本/周期3 - 5周,这个剂量是盈利略低于欧美剂量。其次,在目前的研究中,结合其他抗癌药物顺铂在所有30例。可能不仅顺铂,而且其他抗癌药物影响肾功能的治疗。第三,这项研究是少数患者的回顾性分析。与大型随机对照研究的病人数量需要使用一个统一的协议明显揭示短期水化疗法的安全性和有效性。

5。结论

短水化疗法在门诊化疗包含中间,大剂量顺铂一样安全持续水化疗法和化疗的疗效增加。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。