与通常的假设相反，世界鲨鱼的咬人率正在下降

摘要

分析了2000-2016年世界十大鲨鱼咬伤率国家的趋势，即一个国家每年鲨鱼咬伤数量与其常住人口的比率。使用基于非参数排列的方法来确定一个国家的回归线斜率是否随时间保持不变，或者是否是所谓的接合点，这是统计软件的一个核心特性连接点，此时，应用直线模型可以获得坡度变化和更好的拟合。超过90%的鲨鱼咬伤事件发生在美国、澳大利亚、南非和新西兰沿海地区。由于其中三个海岸在转化为叮咬率时呈负趋势，全球总体趋势正在下降。除了世界人口的增加，导致更多的人去海滩，以及过度捕捞导致鲨鱼数量的减少之外，还讨论了鲨鱼咬伤率下降的潜在原因。

1.介绍

考虑到世界各地新闻媒体对鲨鱼的大肆宣传，大多数人在进入大海时都会想到鲨鱼，这似乎是有充分理由的。1个–三]。但媒体并不是鲨鱼咬人传言的唯一来源[4个]。过去，一些专家在阐述这一现象时，也有些忘乎所以了。5个–八]. 总的共识是鲨鱼咬伤的数量在上升，尽管每年咬伤的次数在80到100次之间[9个–德意志北方银行]。考虑到鲨鱼仍然是地球上最丰富的顶级食肉动物，体重超过50公斤，每天有数百万人在海里游泳，与其他经常卷入人类事件的食肉动物相比，每年的咬人数量仍然非常少。13个–16个]. 然而，一个更令人惊讶的事实是，在预测长期趋势时，直接影响叮咬数量的海滩游客经常被排除在外[9个]. 这种方法是错误的，因为被鲨鱼咬伤的人数与进入海洋的人数直接对应。因此，趋势和预测必须包括各自的人口。在这个程度上，我们引入了咬合率[13个–16个]:某一地区每年报告的鲨鱼咬伤与该地区每年估计的海滩上访人数之比。我们假设在某一时刻，会有同等数量的人进入大海。由于海滩上座率人口并不总是确定的，任何可以识别为类似于海滩上座率的人口数字都可以用作有效的替代。因此，可以利用地区、州或国家的民众作为这种代理人[16个]。

通过创建回归模型——使用软件包连接点——来分析从2000年到2016年十大国家的咬一口率趋势，我们可以确定这些趋势是否发生了统计上显著的变化。此外，研究人员还建立了一个全球咬人率模型，通过预测2018年的咬人率，并将该数字与当年的实际事件数量进行比较，以确定所选方法的准确性。

2.方法

世界十大国家2000-2016年的咬伤数量来自鲨鱼研究所的“全球鲨鱼攻击档案”事件数据集[17岁，列出了每一次以人类受伤或损坏冲浪板、船只等告终的遭遇。由于所谓的“攻击”种类繁多，其中一些事件反映了有偏见的事件，从而伪造了趋势，因此他们被排除在本研究之外。这类事件包括用鱼叉捕鱼、冲浪和钓鲨鱼，或喂鲨鱼。此外，所有撞到没有造成创伤或没有在冲浪板、皮艇或船只上留下牙印的身体证据的人也被排除在外。此外，在此期间，还发生了一系列可疑的死亡事件，很可能是溺水事件，后来被鲨鱼捕食[18岁–20个]。

2.1。用咬入率替换咬入计数

为了确定前十名国家的咬一口趋势，我们使用了咬一口率而不是咬一口数[13个–15个]. 咬伤率定义为特定区域的年咬伤数与相应的海滩游动人口或任何相关代理的比率[13个–15个]。在这里，我们使用各自国家的人口数量来确定比率。

2.2条。贯穿时间的事件建模

我们决定使用这个软件连接点4.6.0.0因为它使用一种现代的基于非参数置换的方法来测试回归线的斜率是否随时间保持不变，或者是否存在所谓的斜率变化的连接点，然后直线模型得到更好的拟合。国家癌症研究所(NCI)使用这种回归测试来监测癌症发病率。我们正在利用这一基于流行病学的现代方法从这一领域的最新发展中获益。

为了确定使用固定斜率线性模型是否更好，我们使用了排列方法，其中我们随机排列来自直线模型的残差，这意味着我们在回归线和每个观测值之间的距离上进行洗牌[21岁]. 然后，我们计算了置换数据集的检验统计量T，并通过估计置换数据集的比例来测量数据提供了多少与空假设相反的证据。相应的T值至少与我们用原始数据集观察到的值一样极端。如果测试是显著的，那么至少存在一个连接点，在这个连接点上真实的坡度发生了变化。在一次回归中，连接点的范围可以从一个到多个。

2.3。回归模型使用

由于上述分析没有揭示任何国家的任何接合点，因此一个固定坡度线性模型 因为不同的国家被用在哪里代表一年中的咬数 , 代表年度 ,a表示回归截距，b表示回归线的斜率。

尽管这种简单的线性回归模型对个别国家来说是足够的，但它不足以衡量全球趋势，包括预测2018年的咬伤数量。虽然个别国家在咬伤问题上表现出一定的规律性，但由于咬伤通常很少见甚至以前不存在的国家偶尔会发生怪胎事件，全球咬伤情况相当波动。这种变异使得简单的线性回归模型不足，需要更好的拟合。最好的结果是将叮咬数转换为自然对数，然后将这些值除以相应的种群数。因此，根据新模型，提出了一个新的响应变量： 其中ln代表自然对数函数，a和b分别代表（新）截距和斜率。

为了预测2018年的咬数，我们得到咬数自然对数的预测值，除以匹配的种群数，然后将该值重新转换到原始单位进行咬数计算。为了得到截距和斜率，我们使用了回归程序proc reg来自统计分析系统(SAS)。

在本文的其余部分，我们将把被鲨鱼咬伤最多的十个国家仅仅称为“十大国家”。

3.结果

该项目旨在确定前十名国家的鲨鱼咬伤数量是否在增加，以及个人倾向是否呈线性或是否存在接合点。此外，还创建了一个全球模型，并通过预测2018年的比特数，并将该预测与该年的实际比特数进行比较，检验其准确性。

2000年至2016年间，超过80%的鲨鱼咬伤发生在美国和澳大利亚海岸线上，而美国，包括夏威夷，在此期间咬伤的数量是澳大利亚的近三倍（表1个). 当南非和新西兰跻身前两名时，这四个国家记录了超过90%的世界鲨鱼咬伤量（表1个)。

前四个国家和其余六个国家一样缺乏合并点；因此，考虑了线性回归模型。然而，如前所述，使用简单的咬入计数来确定趋势是不正确的。因此，咬合计数被转换成咬合率，然后转换成自然对数。四个排名靠前的国家中有三个的回归模型显示“b”值为负，因此为负斜率（表1个)。

为2000年至2016年的咬一口率创建一个全球模型揭示了一个负面趋势(图)1个)。使用该模型预测2018年的事故数量，发现事故数量为88.3起，95%的区间为76.2到102.9。2018年确诊病例为82例。

4.讨论

全球鲨鱼咬人率正在下降。这一趋势很可能是由于每年有更多的人进入水中，同时容易发生事故的鲨鱼种类的密度也在下降。尽管如此，进入水中的人数可能会受到几个因素的影响，而鲨鱼的情况也是如此。在下面，这些影响因素中的几个被考虑和讨论。

4.1。决定当前趋势模型的因素

每年被鲨鱼咬的次数非常少，这就很容易理解为什么随着时间的推移，鲨鱼咬人的次数会出现波动。这表明，除了持续的鲨鱼过度捕捞外，每年的咬人率可能更多地取决于国家环境，而不是全球影响。例如，一个国家可能会出现蚊虫叮咬增加的情况，这是由于(a)全年更有利的气象条件使更多的人来到海滩;(b)购买力增加，允许更多的海滩度假;(c)一个国家的政治稳定;或其他因素。当然，在同一时期的另一个国家，情况也可能正好相反;因此，全球整体的咬人率趋势是所有报告鲨鱼咬人事件的国家的所有这些影响的结果。

在超过500种鲨鱼中，只有大约12种鲨鱼经常参与这类事件。所以即使是商业捕鱼每年也会损失至少7000万条鲨鱼[22个–24个可能不会影响每年的叮咬率，如果意外物种不是目标。然而，它们中的大多数确实出现在渔业统计中[25个,26个]. 然后，这种情况提出了一个问题，为什么在整个检查期间，每年咬伤数仍然在同一范围内[17岁]。一种可能性是，并非所有的鲨鱼都以同样的强度被捕捞，因为有些鲨鱼生活在离海岸更近的地方，而这些地方通常不属于商业捕鲨区。除了著名的虎鲨，卡维尔和大白鲨，大白鲨，它是属的成员卡恰里努斯主要导致事故，如牛鲨，C、 亮氨酸，黑头，c . limbatus纺纱,C、 短肽或是柔滑的鲨鱼，c . falciformis. 除了海洋白点，c . longimanus还有丝织品卡恰里努斯物种几乎从不涉足更深的水域，因此限制了它们在商业捕鱼中的接触。加上它们面向海岸的分布，它们的苗圃也位于海岸线上，如果人类学上的破坏程度仍然很低，它们会使海岸成为它们的主要栖息地。然而，富营养化对海岸线的破坏[27个,28个],疏浚[29个,30个，甚至藻华[31个,32个]可能会减少栖息鲨鱼的食用鱼数量，迫使这些鲨鱼进入更深的水域，远离可能遇到人类的区域。更深的水域也可能产生相反的影响，如观察到的，例如对雷乌尼翁岛国家。在那里，地形特征限制了参与的鲨鱼成为常住种群的一部分，因此在很大程度上消除了这些海岸线上的暂时性鲨鱼，使常住鲨鱼全年更加突出[33个,34个]。留尼旺岛附近的这种情况表明，虎鲨和牛鲨这两个主要物种不仅是当地居民种群的一部分;它们似乎也更倾向于海岸，因为重聚岛周围更深的水域可能给这些鲨鱼提供的食物更少。虽然留尼旺附近有鲨鱼的副渔获物[35岁]，也不是最常捕到的蓝鲨，白羊座朊猴，也不是海洋白点在岛上引起的事件。

留尼旺岛是更详细研究事故率的最佳地点，如果将咬人率与该国海岸线的长度相结合，就更是如此了。36个]。因此，尽管每年90%的咬人事件发生在美国、澳大利亚、南非和新西兰，从而对全球趋势影响最大，但咬人率和海岸线长度之间的比例可能会使留尼汪岛处于与其他顶级国家完全不同的位置。

尽管全球鲨鱼咬伤率的下降似乎是世界人口增长与过度捕捞鲨鱼之间的一个简单问题，但上述所有因素都有助于全球鲨鱼咬伤率的结果。因此，有必要更详细地研究每一种影响，以确定哪一种影响对呈现的结果影响最大。

4.2条。鲨鱼事件的趋势重要吗？

当涉及到人类和食肉动物之间的事件时，鲨鱼的排名最低，平均每年不到100条[1个]。考虑到每天有数以百万计的人进入大海，鲨鱼大量存在，所以咬人的数量非常少。13个–15个]. 尽管如此，这些相对较少的事件被媒体吹嘘的程度远远超过其他任何动物。对鲨鱼的这种偏见大大夸大了它们对人类的实际威胁[三,37个,38个]。为了鲨鱼的利益，最重要的是让公众最终了解到这些动物没有任何严重的统计危险。1个]。由于这种毫无根据的恐惧，鲨鱼得不到它们迫切需要的保护[39个–41个]。人们只能希望，全球鲨鱼咬人率的下降将使人们安心，并改善这种对鲨鱼的不公平偏见。42个–44个]. 改变公众对鲨鱼的看法对它们和我们海洋的福祉都至关重要。鲨鱼仍然是海洋领域中数量最多、体重超过50公斤的顶级捕食者；因此，它们在生态系统中起着至关重要的作用[45岁–47个]. 毫不夸张地说，如果它们的数量进一步减少，就可能引发海洋食物链不可逆转的失衡，导致整个海洋王国本身的灾难性崩溃[48个,49个]。

4.3条。2018年咬入量预测

普遍接受的假设是鲨鱼咬人的次数在增加[10个–德意志北方银行]。上述假设的基础是基于每年的叮咬数的简单比较。这种方法是错误的，原因有二:第一，鲨鱼和人之间的每一件事都不算数;第二，被咬的人总是不同领域的人的一部分。13个–16个]。忽略这两个焦点，预测是不可能的。应用将人类种群的代理数据与实际咬伤联系起来，以及消除由诸如捕捞鲨鱼或喂养鲨鱼等引起的事件，将这些咬伤转变为更有意义的咬伤率。这些比率在全球范围内正在下降。如上所述，导致这种减少的最简单的情况是全球对鲨鱼的持续过度捕捞，加上世界人口的增加。既然两者都不会停止，假设的预测仍然存在:咬一口率将在未来继续下降。

我们的回归模型预测2018年将发生88.3起事件，95%的置信区间从76.2到102.9。这个置信区间使82的实际数目正好在预测范围内。只要所有涉及的国家都使用相同的人口指标，只要符合合法事件的条件，我们的预测模型就能为未来几年提供一个强有力的前景。

使用适当的媒体渠道，结合缓解计划[9个,50个]为了减少鲨鱼咬伤的数量已经很低，这可能是最终扭转鲨鱼对人类构成高风险的错误观念的开始。

数据可用性

所有数据集准备好发送，应要求。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

我们感谢“ProWin pro nature”对本文的撰写做出的经济贡献。

参考文献

1. “当人类和鲨鱼相遇时”，发表于动机心理学的新发展， F. Olsson, Ed.， pp. 45-53, Nova Biomedical Books, New York, NY, USA, 2008。查看位置：谷歌学术搜索
2. J. J. Meeuwig和L. C. Ferreira，“超越鲨鱼危害减轻的致命项目，”动物保护，第17卷，no。4, pp. 297-298, 2014。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
3. B、 A.Muter、M.L.Gore、K.S.Gledhill、C.Lamont和C.Huspines，“澳大利亚和美国新闻媒体对鲨鱼及其保护的描述”保护生物学，第27卷，第1期，第187-196页，2013年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
4. C. McCagh, J. Sneddon和D. Blache，《杀死鲨鱼:媒体在公众和政治上对人类与鲨鱼致命互动的反应中的角色》海洋政策，第62卷，第271-278页，2015。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
5. D、 戴维斯，“鲨鱼问题”南非科学杂志，第58卷，第253-258页，1962年。查看位置：谷歌学术搜索
6. H、 巴尔德里奇，鲨鱼袭击， Berkley Medallion Books，纽约，纽约，美国，1975年。
7. P、 吉尔伯特，“鲨鱼透视图”，在鲨鱼、溜冰鞋和鳐鱼， P. W. Gilbert, Ed.， pp. 1-10, Mote Marine Laboratory, Sarasota, FL, USA, 1978。查看位置：谷歌学术搜索
8. D. G. E. Caldicott, R. Mahajani和M. Kuhn，《鲨鱼袭击的解剖:案例报告和文献综述》受伤，第32卷，no。第445-453页，2001。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
9. F、 H.V.Hazin和A.S.Afonso，“巴西累西腓海域减少鲨鱼攻击的绿色战略”动物保护，第17卷，第4期，第287-2962014页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
10. J、 G.West，“澳大利亚水域鲨鱼攻击模式的变化”海洋和淡水研究，第62卷，第6期，第744-7542011页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
11. R、 Crossley，C.M.Collins，S.G.Sutton和C.Huspines，“公众对澳大利亚鲨鱼攻击缓解措施的感知和理解”野生动物的人类尺寸，第19卷，no。2, pp. 154-165, 2014。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
12. J. A. Ricci, C. R. Vargas, D. Singhal，和B. T. Lee，“鲨鱼攻击相关伤害:流行病学和对整形外科医生的影响，”整形美容外科杂志，第69卷，第1期，第108-114页，2016年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
13. 佛罗里达东海岸鲨鱼攻击率的地理空间分析:1994-2009海洋和淡水行为和生理学，第45卷，第3期，第185-198页，2012年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
14. 加利福尼亚海岸鲨鱼攻击率的地理空间分析:1994-2010环境与生态学杂志，第3卷第3期2011年第246-255页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
15. R. Amin, E. Ritter，和A. Wetzel，“北卡罗来纳州和南卡罗来纳州海岸线鲨鱼袭击风险的评估”海岸研究杂志，第31卷第1期5、2015年第1253-1259页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
16. R. W. Amin, E. K. Ritter，和B. a . Bonell，“美国墨西哥湾沿岸的鲨鱼咬人率:第一次调查，”欧洲环境科学，第6卷，第1期，第1-12页，2018年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
17. GSAF，“全球鲨鱼攻击文件/鲨鱼研究所，事件日志”http://www.sharkattackfile.net,2018年。查看位置：谷歌学术搜索
18. 宫崎骏，“鲨鱼攻击造成的伤害特征:12个案例的回顾”，法律医学，第11卷，第5期，第219-225页，2009年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
19. “死后由鲨鱼造成的伤口:溺水者的尸体解剖案例，”法医学，医学和病理学，第11卷，第1期，第119-121页，2015年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
20. M、 K.Stock，A.P.Winburn和G.H.Burgess，“鲨鱼以人类遗骸为食的骨骼指标：来自佛罗里达法医人类学案例的证据，”法医学杂志，第62卷，第6期，第1647-16542017页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
21. H、 -J.Kim，M.P.Fay，E.J.Feuer和D.N.Midthune，“结合点回归的排列试验及其对癌症发病率的应用，”医学统计，第19卷，no。3，页335-351,2000。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
22. 《鲨鱼观察产业及其对鲨鱼保护的潜在贡献》，生态旅游杂志，第4卷第1期2，页108-128,2005。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
23. J. Dobson，“鲨鱼，野生动物旅游，和国家管制，”海洋环境旅游，第3卷，第1期，第15-23页，2006年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
24. B、 Worm，B.Davis，L.Kettemer等人，“全球捕获量，鲨鱼的开发率和重建选择，”海洋政策，第40卷，第1期，第194-204页，2013年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
25. J. K. Baum, R. A. Myers, D. G. Kehler, B. Worm, S. J. Harley，和P. A. Doherty，“西北大西洋鲨鱼种群的崩溃和保护”科学，第299卷5605，第389-392页，2003。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
26. J. K.鲍姆和R. A.迈尔斯，《变化的基线和墨西哥湾深海鲨鱼的减少》生态文学，第7卷第1期2，第135-145页，2004。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
27. 海岸海洋富营养化:定义、社会原因和未来关注，欧菲莉亚，第41卷第1期。1，第199-219页，2012。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
28. “影响亚热带寡养河口顶级掠食者分布的物理因素”，m.r. Heithaus, b.k. Delius, a.j. Wirsing，和m.m. Dunphy-Daly，国际顶级海洋学杂志，第54卷，否。2，第472-482页，2009。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
29. R、 F.Van Dolah，D.R.Calder和D.M.Knott，“疏浚和开水处理对南卡罗来纳河口底栖大型无脊椎动物的影响”河口和海岸，第7卷第1期1, 28-37页，1984。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
30. D、 E.Jennings、S.H.Gruber、B.R.Franks、S.T.Kessel和A.L.Robertson，“大规模人为发育对巴哈马比米尼幼年柠檬鲨种群的影响，”鱼类环境生物学，第83卷，第4期，第369-3772008页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
31. D、 M.Anderson，P.M.Glibert和J.M.Burkholder，“有害藻华和富营养化：营养源、成分和后果，”河口和海岸，第25卷，第4期，第704-7262002页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
32. P、 M.Yates、M.R.Heupel、A.J.Tobin和C.A.Simpfendorfer，“幼鲨栖息地的多样性为组合效应提供了潜力。”海洋生态进展系列，第458卷，第269-281页，2012。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
33. A、 Blaison，S.Jaquemet，D.Guyomard等人，“西印度洋留尼汪岛西海岸牛鲨和虎鲨存在的季节变化，”非洲海洋科学杂志，第37卷，第2期，第199-208页，2015年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
34. F、 Tagloni，S.Guitat，M.Teurlai，M.Delsaut和D.Payet，“留尼汪岛鲨鱼袭击的空间和环境分析（1980-2017年）”海洋政策，第101卷，第51-62页，2019年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
35. F. Poisson，“1997年至2000年期间在西南印度洋的延绳钓旗鱼渔场(reunion- on longline swordfish渔业)所捕获的鲨鱼、附带捕获的鲨鱼和偶然捕获的海龟。全球变化：人类与海洋环境的相互作用,周宏儒。塞卡尔迪，I. Dekeyser, M.吉罗，和G.斯托拉合编。,pp. 163–165, Springer, Dordrecht, Netherlands, 2010.查看位置：谷歌学术搜索
36. A. Lemahieu, A. Blaison, E. Crochelet, G. Bertrand, G. Pennober，和M. Soria，“人类与鲨鱼的互动:印度洋西南部留尼旺岛的案例研究”海洋与海岸管理，第136卷，第73-82页，2017年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
37. J. Wiley Driscoll， "对动物的态度:物种评级，"社会与动物，第3卷第3期2、139-150页，1995。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
38. T、 汤普森和明茨，“认知结构与情感领域：论生物学中的知与感，”国际科学教育杂志，第24卷，第6期，第645-660页，2002年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
39. R. Philpott，“为什么鲨鱼没有什么比恐惧本身更可怕:人类对保护大白鲨的态度的影响分析，”科罗拉多国际环境法与政策杂志，第13卷，第445页，2002年。查看位置：谷歌学术搜索
40. E、 里奇和约翰逊，“捕食者之间的相互作用，介红雀的释放和生物多样性保护，”生态文学，第12卷，no。9，页982-998,2009。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
41. C、 A.Simpfendorfer，M.R.Heupel，W.T.White和N.K.Dulvy，“研究和公众舆论对鲨鱼和鳐鱼保护管理的重要性：综合”海洋和淡水研究，第62卷，第6期，第518-5272011页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
42. M、 “捕食者还是替罪羊？澳大利亚的灰鲨护士站在公众的角度澳大利亚的动物学家，第35卷，no。2011年第534-543页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
43. J. R. O 'Bryhim和E. C. M. Parsons，“对鲨鱼了解的增加增加了公众对保护鲨鱼的关注，”海洋政策，第56卷，第43-47页，2015年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
44. E、 Ritter和R.Amin，“鲨鱼与人类相互作用领域学术研究的重要性：更好地理解鲨鱼遭遇的三管齐下的方法”，载于软骨鱼纲，L.F.da Silva Rodrigues Filho和J.B.de Luna Sales，编辑，第63-80页，InTech，Rijeka，克罗地亚，2018年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
45. J、 A.Estrada，A.N.Rice，M.E.Lutchavage和G.B.Skomal，“使用稳定同位素分析预测西北大西洋鲨鱼的营养位置”英国海洋生物协会杂志，第83卷，第6期，第1347-1350页，2003年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
46. F. Ferretti, B. Worm, G. L. Britten, M. R. Heithaus和H. K. Lotze，“海洋中鲨鱼减少的模式和生态系统后果”，生态文学，第13卷，第8期，第1055-10712010页。查看位置：谷歌学术搜索
47. N、 E.Hussey，S.F.J.Dudley，I.D.McCarthy，G.Cliff和A.T.Fisk，“大型海洋捕食者的稳定同位素剖面：鲨鱼营养位置、饮食和运动的可行指标？”？”加拿大渔业和水产科学杂志，第68卷，第12期，第2029-20452011页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
48. R、 A.Myers，J.K.Baum，T.D.Shepherd，S.P.Powers和C.H.Peterson，“沿海海洋中顶级食肉性鲨鱼死亡的连锁效应”科学，第315卷，第5820号，第1846-1850页，2007年。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
49. J. K.鲍姆和B.沃姆，《改变海洋捕食者丰度的自上而下级联效应》，动物生态学杂志，第78卷，第4期，第699-7142009页。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索
50. G、 克里夫和S.F.J.Dudley，“减少鲨鱼控制计划对环境的影响：来自南非夸祖鲁纳塔尔的案例研究”海洋和淡水研究，第62卷，no。6，第700-709页，2011。查看位置：发布者网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2019 Erich Ritter等人。这是一篇在知识共享署名许可协议，它允许在任何媒体中不受限制地使用、分发和复制，前提是正确引用了原始作品。