文摘
管理绩效评估研究和治理对策的公用事业,作为一个重要的切入点,关注,和闪点的组合管理科学、工程研究、和公共管理研究,不仅强调了实现和实施科学发展观和正确的政治前景的性能,所以话题有着独特的理论前沿,实际的针对性,和实际指导。它同时也突显出多学科的交叉和集成,结合规范研究与实证研究、定性研究与定量研究、宏观研究与微观研究,方法和技术研究概念创新和制度安排的研究,并努力实现研究方法的整合和互补的管理科学与工程、公共管理。公共管理的研究拓展了新的视野,拓展新领域,并提供了新的范例,方法和手段。基于公共事业管理绩效评价指标的权重和实证样本的选择,本文研究了模糊综合评价模型的基本原则和比较优势和DEA模型,使公共事业管理绩效的实证评估,评估结论,并分析了主要影响因素和限制公共事业管理的水平的性能。从研究水平的评价技术和方法的制度安排,它是唯一的方式实现科学、标准化和制度化的地方政府公共事业管理绩效评估。的基本程序介绍了绩效评估和绩效评估机制,以及建立和完善信息保真度系统和结果应用系统的公用事业绩效评估进行了研究。根据评估结论和实证分析公用事业管理性能,针对关键因素影响公共事业管理水平的性能,提出了治理对策的公用事业方面建立科学的公共事业管理绩效的概念,创新公共事业管理制度,建立和完善公共事业投资管理机制,等等。
1。介绍
公共事业管理绩效评价是一个国际公认的问题。作为管理工具来评估和提高公共设施的性能管理,绩效评估已经吸引了广大世界各地政府的注意。它已成为一个前沿话题在管理科学与工程和现代公共管理研究(1- - - - - -8]。
在过去的20年里,英国和美国和其他西方发达国家特别关注“管理问题”,不断深化行政改革,以惊人的结果。中国目前的行政改革更侧重于宏观系统级”和“结构层面上,“这是局限于数量的增加和减少机构和职能的调整和转换。热点关注制度改革之间的关系和功能转换,和没有足够的直接关注和深入研究在微观层面上的“管理问题”。“管理问题”不是有机结合的制度创新,体制改革,转换函数。缺乏一个有效的方法来评估改革后的管理水平和效果,更不用说改善和提高管理水平。与此同时,当地公共事业管理绩效的评价是用于定性分析和定量分析。不仅在具体评价过程中,指标体系不科学,评价信息不足和不准确,含水量很大,有一个缺乏有效的评价方法和工具也公共事业管理的社会评价性能很弱。因此,加强地方公共事业的评价研究有利于找到一个有效的方法来评估管理水平和改革效应后,公用事业改革,有利于深化行政改革措施的顺利实施5,6,9- - - - - -11]。
静电的萨瓦河使用大量确凿的证据来证明合同承包是最有效的。Quamrul阿拉姆和约翰Pacher强制性竞标系统的影响研究局部结构和性能在维多利亚的实证研究。他认为,目前,私营部门管理实践被引入到公共部门在世界各地。采用竞价系统可以提高效率,降低操作成本,明确经营目标和更好地应对“客户”,需求和提高公共产品和服务的质量。外国学者们做出了详细阐述公共部门绩效评估的位置,性能管理和决策者的共同参与和公民在公共部门绩效的提高。尽管公民参与通常产生有效的政策和一个令人满意的公共部门,通常认为是繁重的,昂贵和耗时。托马斯在公众参与公共决策指出,公众参与可以提高政策的有效性由公共管理者制定。桑德森研究经合组织成员国的公共部门改革,发现这些国家建造了一个新的“公共治理”模式是更合适的规模和性能管理特别强调。伯恩斯坦(David j . Bernstein)选择5位作为研究样本,并广泛使用的性能度量支持公共项目的监督,提高服务性能(12- - - - - -21]。
研究了公共管理绩效评估作为一个完整的、系统的管理过程的一部分。认为公共管理绩效评估是绩效管理的核心环节的过程。公共管理绩效评估结合研究公共管理部门的绩效管理过程,而不是公共管理绩效评估的研究,主要是根据具体问题的研究和实际的情况下,主要采用实证研究方法,通过设计的量化指标来衡量性能的公共管理和公共服务的质量。的具体对策和建议,积极倡导的应用各种先进的管理方法和技术的私营部门的研究,以形成其独特的研究特点,这是与整体的生活质量和共同利益的公众。以狭隘的社会公共事务为基本内容,包括必要的社会公共经济事务的活动和结果。它主要包括教育、科技、文化、卫生、体育、基础设施、社会保障、环境保护。公共物品属于公共产品和准公共产品的范畴。宣传是公众的基本特征。公共管理是一个过程的核心公共组织调整和控制公众依法以促进社会整体利益的协调发展。
公共管理的特点是由宣传。从本质上讲,公共管理是公共产品和准公共产品的管理。目的是为公众提供充足和优质的公共产品和准公共产品在时间和有效。公共管理是确保和发展公共利益。其管理绩效应该评估和衡量指标如服务数量、质量、满足社会需要的程度,而不是简单地使用利润和效率标准(22- - - - - -30.]。
公共管理绩效评价是从企业绩效评估,或政府公共管理绩效评估的参考和发展企业绩效评估管理。这种引用和发展是由公共管理绩效评估之间的身份和企业绩效评估。从本质上说,组织是一个开放的社会单位建立,以实现某些特定目标。它包括四个方面:静态组织结构、动态组织行为,生态组织环境、组织意识和心理。这个基本的监管组织确定公共管理绩效评价和企业绩效评估组织绩效评估是一样的。这个身份主要反映在绩效评估是基于组织的目标,基于标准化和制度化,关注组织的分析,根据相关条件评价和组织成员的参与。然而,管理和企业管理是完全不同的管理类别。由于宣传、服务和公共管理的复杂性,是不可能的,不可能只是企业绩效评估的模式和方法应用于政府公共管理的绩效评估。
绩效评估是一个系统的重要组成部分和周期性的绩效管理的过程。公共部门绩效管理由一个环境分析的进步过程,建立使命和愿景,建立目标体系,制定行动计划整合各种资源,评估和测量性能,并实现跟踪和监控。公共管理绩效管理是建立一个“结果导向”公共服务系统实现职责和提高性能通过集成管理和改善的性能水平和所有字段的公共部门和它们之间保持协调。
2。模糊DEA模型
复杂对象的多指标综合评价方法一直是学者关注的研究话题。每种方法都有自己的特征:价值分析,本质上是基于每一个评价指标的权重和价值系统的作用下一个指数,然后通过加权综合指数。它的特点是计算简单和方便。然而,很难确定值(效果)的系统,尤其是每个索引的重量;和数据包络分析。从生产函数的角度来看,它使用线性规划及其对偶估计有效生产前沿,用于研究多个生产,特别是多个输出部门,也是有效的技术。“规模效益”是一种理想和有效的方法,但它也有一定的局限性。决策单元的相对效率只能衡量输入或输出,和两个角的测量结果通常是不同的,但不能通过测量输入和输出在同一时间。是否有效决策单元相对必须判断将无穷小“e”引入相应的数学规划,和该方法的适应性需要进一步讨论。第一阶段:传统模式; the second stage: removing the influence of environmental variables and random factors; the third stage: adjusted DEA.
近年来,人们已经讨论了应用神经网络的综合评价根据神经网络和模式识别能力强的特点。这种方法避免了主观性确定指标权重和获得经验,知识,主观判断,倾向于评估专家的目标的重要性,通过给定的样本的学习模式。其特点如下:考虑到客观事物的内部关系的复杂性和模糊性的价值系统,但在模糊综合评价,确定模糊隶属函数和指数参数的模糊性将混合与人为因素和丢失有用的信息。因此,运营商的选择也是非常重要的,如图1。
公共管理的模糊性表现为绩效评估带来了困难。如何解决评估的准确性要求之间的矛盾和不精确的性能本身在公共管理绩效评估是一个关键问题。公共管理绩效的模糊性是由以下四个公共管理绩效的特点:第一,公共管理的性能结构的复杂性。政府的结构性因素相互交叉和集成性能,及其测量不能用统一的标准和尺度,这是极其复杂的。其次,公共管理的nonmarketability输出。作为一个非营利组织从事政治共同体中的价值的权威性分配,国家促进经济和社会发展和公共福利的协调关系,裁决纠纷,维持秩序,并提供支持。政府公共管理不能进入市场的输出系统的输出企业,形成资金价格。行政机构的输出是不同于企业,和它的决心和测量是非常困难的。第三,公共管理的nondiscreteness性能。公共管理绩效不存在离散并不能衡量一个对象。 James Wilson believes that it is often difficult to measure the output of an organ, in fact, even a mere assumption of what is the output of national departments is enough to make people dizzy. Both administrative effect and administrative consumption are categories with vague connotation and drifting extension. At the same time, public management performance is the evaluation of the publicity. The prescriptive nature of the quantity of objects is often nonnumerical, such as the degree of social democratization, the improvement level of citizens’ quality, the degree of social self-organization, etc., which cannot be measured on the spot like physical quantities. Finally, the uncertainty of public management performance boundary. Although the satisfaction degree of service objects has a great correlation with the administrative efforts of organs, in fact, it is not completely determined by the administrative efforts, but the result of the comprehensive action of many factors, among which the influence of social environmental factors on the satisfaction degree cannot be ignored. In the language of economics, there is externality in public management performance, that is, if part of public management performance is brought by the efforts of nonsubjects, then public management performance presents positive externality. At the same time, cost and public management performance are not in a strong linear relationship. Therefore, this paper must pay attention to the uncertainty of public management performance boundary when evaluating public management performance. Aiming at this characteristic of local public management performance, the fuzzy comprehensive model applies fuzzy mathematics tools to provide a broad space for the rational quantification of evaluation [31日- - - - - -35]。
公共管理的绩效评价是一个多指标的综合评价,涉及范围广泛的指标。没有统一的计量标准在每一个指标,所以很难比较和选择。因此,在综合评价之前,有必要采用一个标准的转换方法来统一将所有指标的属性值的范围[0,1],即进行无量纲评价指标属性值。然而,由于评价指标的类型通常是不同的,每一个指标也不同。也有不同的方式转化为评估值。 在哪里是运算符,是模糊联盟,是模糊的产品,表明比较元素之间的最小值。
如果不同的基本算法是采用模糊综合评价模型,结果可能不同甚至对相同的对象,这是符合客观实际的法律理解的东西。
满足子集
模糊映射f是 在哪里评价指标的属性值,必须无量纲给标准的函数,也就是说,计算具体指标的隶属度,从而进行相对比较属性。
权向量的形状和模糊综合评价矩阵规模合成的模糊综合评价结果。
引起的模糊关系映射f
优化模型如下:
线性规划模型是一个分级模型,可以转化为一个等价的线性规划模型Charnes-Cooper转换。使
每个DSU米类型的“输入”年代类型的“输出”。是相应的权重系数。代表输入的重量的j类型,年代代表类型输出的重量,是部分的编程模型,是双重编程, ,和是松弛的向量。
3所示。数据分析
因为这项研究的目的不是来评估地方政府公共事业管理绩效的一个省,但要建立科学、可行的绩效评价指标体系和评价模型的地方政府公共事业管理、实证分析是一种重要的手段来实现这一目标,而不是结束。由于各种原因,评估结论没有指定城市和州的名字,相反,他们是A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K,分别在图2。
指标层C 19个定量指标集,如图3。绿色、红色和蓝色部分显示的比例“贫穷”,“媒介,”和“好”的相应指标,分别。列的百分比总和对应每一层C指标是100%,也就是说,绿色的总和,红色,和蓝色的部分每一列是100%。
权重的计算后,比较结果在C层指标相对于那些在层(图4)。层C是排序的索引顺序根据他们的重量值,和因素的相对重要性在层C和其他指标的重量小于0.02,表明重要性相对较小,或者当上述两个指标改善,自动驱动这些指标的改善。
如图5样本统计量的处理,通过定义每个关键绩效因素包含关键实践,使其具有相同的权重系数,然后的关键实践得分和总分值可以获得相应的关键绩效因素,然后添加它。在天平的统计数据分析的基础上,评估成熟度模型和结构方程模型计算和验证。
该方法在图6被用来生成一个云模型来表示决策者或专家的语言偏好信息,可以更好的描述之间的关系模糊偏好信息的模糊性和随机性。
从图可以看出7技术效率,除了省,财政支出的趋势技术效率在其他五省是相似的,表现出恶化的趋势波动。技术效率一直保持一个相对稳定的形势和2017年大幅下降。其他五省显示第一个槽在2005年和2006年,然后捡起,并在2010年开始下降,第二次和下降速度是显而易见的。
总体效率比较第一阶段和第三阶段的结果呈现在图8。从图可以看出8第一阶段的效率值是明显不同于第三阶段,表明环境变量和随机因素干扰着六个中部省份的财政支出效率,这也证明了选择三阶段DEA模型的意义和价值。
4所示。研究对策
作为一个管理工具,一个重要的地方政府公共事业管理绩效评价的目的是分析和把握地方政府公共事业管理中存在的问题,并提供治理地方政府公共事业的基础。从实证分析的结论对地方政府公共事业管理绩效评估在第四节中,可以看出,近年来,三个关键指标影响地方政府公共事业管理绩效是教育费用占GDP的比例,在职员工的年度工资总额的比例财政支出的国家机关,在当地财政支出和行政管理支出的比例。这三个问题的有效的解决方案涉及到很多因素。的综合治疗的根本在于三个方面:建立科学的地方政府公共事业管理绩效的概念,创新地方政府公共事业管理制度,建立和完善地方政府公共事业投资管理机制图9。
全面发展、协调发展和可持续发展是相互关联的。应制定全面发展意味着所有方面。经济发展、社会发展和人的全面发展不能忽视,失去另一个;协调发展意味着所有方面的发展应该互相适应;可持续发展意味着开发过程应该是持久的,连续的,和可再生。首先,正确处理经济增长速度和经济结构优化之间的关系。经济发展必须保持快速的发展速度,特别是作为一个发展中国家,它需要保持快速发展速度很长一段时间。然而,总GDP的增长,其增长率的提高并不意味着经济结构的优化和升级。评估和管理地方政府的性能时,我们不仅要使用GDP指标也使用指标的经济结构调整、优化和升级,以结合总GDP的增长,其增长率调整、优化、升级经济结构,并采取调整、优化和升级经济结构的前提和基础。从地方政府公共事业管理的角度来看,当前要高度重视的问题,并有效地解决了不平衡的物质生产和投资的比例在社会保障、义务教育和公共卫生,和投资的比例在社会保障、义务教育、公共卫生在GDP相对较小。 Secondly, correctly handle the relationship between economic growth rate and quality and benefit. The growth of total GDP and the improvement of its growth rate do not mean the improvement of quality and efficiency. Moreover, sometimes the growth of total GDP and the improvement of its growth rate are at the expense of quality and efficiency. We should unify the growth of total GDP and its growth rate with quality and efficiency and increase GDP on the premise of ensuring quality and efficiency. To this end, we must prevent and overcome such undesirable phenomena as high input and low output, high cost and low efficiency, high energy consumption, and great damage to the ecological environment, pay attention to reducing resource costs, ecological and environmental costs, social costs, and administrative costs, and unify economic growth with quality and efficiency. Correctly handling the relationship between economic growth rate and structure, quality and efficiency objectively require that in the process of evaluating the performance of local governments, we should not only attach great importance to GDP indicators to adapt the development of public utilities to economic development but also pay too much attention to GDP. We should prevent and overcome one sidedness and absolutism and ignore and even sacrifice the development of public utilities; at the same time, we cannot ignore and deny the necessary and appropriate growth of GDP because we emphasize and pay attention to the development of public utilities, and we cannot talk about the development of public utilities without economic development.
经济和社会发展应基于人口承载能力,资源支持能力,生态环境,和社会承载力。以外的人口承载能力、资源支持能力、生态环境、经济社会发展和社会承载力,无法可持续。地方政府公共事业管理指导和监督地方政府应该控制人口,节约资源,保护环境,并加强生态建设,合理利用资源。经济发展不应该为代价的破坏和浪费资源,污染环境,破坏生态平衡,防止和克服盲目追求“大工作和快速进步”只是为了切身利益“有水流动快,”或脱离现实,“高潮”和“创造一个奇迹。”
发展是人类社会发展和全面发展的基础上,经济发展。社会发展包括社会事业的发展,如科技、教育、文化、卫生、社会就业、社会保障、社会公正、社会秩序,社会自我保健和社会和谐,以及民主和法制的发展,精神文明,社会结构、社会制度和机制。经济发展是社会发展的基础,社会发展是经济发展的保证。后经济发展在某种程度上,我们应该努力改善人们的生活质量,丰富人们的精神生活,并提供一个良好的人文氛围,医疗卫生条件,生态环境对人的全面发展。
行政效率、行政处理和行政效益三个相互关联的和不同的概念。行政效率是指社会效果的比例由某一行政单位的活动时间和空间成本支付在这个活动的过程,它是一个量化概念;行政处理的正确性是指行政目标和实现的程度。它是社会影响的有效性在单位时间和空间所产生的行政活动。它是一个定性的概念;行政效益的比例是指某一行政活动产生的社会效果符合社会需要的消费过程中活动。它的本质是提供更多的产品或服务符合社会需要以尽可能少的劳动消耗和物料消耗。行政效率是行政处理和行政效益的有机统一。其中,行政效率是行政效率的定性规定;行政效率是行政效益的量的规定。 Efficiency commands, limiting efficiency, efficiency obedience, and service efficiency are important. The two are closely linked, promote each other, and cannot be neglected.
4.1。限制效率
地方政府公共事业管理系统是一个制度系统的部门职责和权利在各种主题,公共事业管理的水平,和部门。的核心是权力、结构和运行方式的不同主题,水平,和部门。针对当前地方政府公共事业管理系统的缺点,创新地方政府公共事业管理体制是地方政府公共事业治理的根本。
当地政府在公用事业的投资是基于公众的委托,与公众形成委托代理关系的过程中投资。代理关系的存在意味着机构风险的存在,也就是说,当地政府可能会损害利益的初始本金凭借自己的信息优势的投资过程。因此,我们应该建立和完善投资管理机制,降低代理风险中获益。投资效益管理机制的建立和完善不仅反映了地方政府公共投资的利益取向,也反映了公共事业管理绩效治理的工具取向。因此,它是合理的和不可避免的。
5。结论
(1)构造一个相对科学和完整的理论体系的地方政府公共事业管理绩效评价,促进转变地方政府公共事业管理绩效评估的研究从分散的研究系统化的研究。基于理论基础⟶技术、方法⟶制度安排⟶治理对策,理论基础⟶指标体系,评价模型和实证分析⟶制度安排⟶治理对策建设。(2)构建公共事业管理绩效评价指标体系和评价模型。建设的指标体系和评价模型是困难,专注和公益事业绩效评估管理的关键。基于平衡计分卡的内部结构和公共服务管理,本文构建公共服务管理绩效评价指标的选择模型第一次。在此基础上,按照科学发展观和正确的政绩观、视图的性能评价指标体系构建地方政府公共服务的管理。本文研究了科学性、创新和可行性的模糊综合评价模型和DEA模型的地方政府公共事业管理绩效评估。(3)绩效评估的研究应该从技术和方法来提升制度安排和创新想法。针对当前绩效评估的研究主要限于技术、方法层面,很难实现科学、规范化、制度化的绩效评估;本文试图突破这种限制,基于技术、方法和实证研究,研究制度安排和理念创新,实现的结合研究公共机构管理的绩效评估技术和方法研究制度安排和创新想法。数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称他们没有利益冲突或者人际关系可能出现影响工作报告。