文摘
金融体系和经济发展之间的关系并不是简单的线性关系。在某些情况下,金融的发展不可能提高经济发展水平。本文研究了影响金融体系的高质量的经济发展,金融体系的结构综合指数的因素分析方法,并计算出绿色全要素生产率指数的高质量的经济发展由CRS乘数模型。面板数据的经验,本文以30个省,直辖市,自治区在中国从2005年到2018年为样本,构建面板阈值模型,并应用金融体系、经济发展水平、基础设施和产业结构作为研究阈值变量之间的非线性关系的金融体系和高质量的经济发展。结果表明,对高质量的经济金融系统的影响提供了一个倒u形关系当金融体系和产业结构阈值变量,表明存在一个最优区间,也就是说,当金融系统阈值在0.1355和0.1377之间和产业结构阈值在0.1364和0.1408之间,金融系统扮演着更重要的角色的分配资金,最明显的对高质量的经济发展产生积极影响。与此同时,金融体系的影响在高质量的显示了一个边际递减趋势的经济发展水平和基础设施是阈值变量;当经济发展阈值小于0.1409和基本设置阈值小于0.1167,金融体系对促进高质量的经济发展最大的影响。基于研究结果,提出了有针对性的政策建议。
1。介绍
随着现代经济的关键,金融在促进高质量的经济发展过程中发挥作用的反映和引导实体经济实现经济因素的调整。根据央行公布的数据,2021年6月底,中国新增贷款12.76万亿元,增长率为12.3%。的平衡对实体经济的贷款发放184.54万亿元,比上年增加12.6%,占社会融资规模的61.2%的股票在同一时期,反映了货币信贷为实体经济的强有力的支持。与此同时,信贷结构继续优化。在6月底,金融体系稳定支持制造业,基础设施,和服务行业,除了房地产,和中长期贷款的增长率高于平均增长速度,达到了41.6%,17.3%,和19.1%,分别。包容性的平衡微型和小型企业贷款17.7万亿元,同比增长31%。包容性的微型和小型企业贷款支持3830万小型和微型企业实体,比上年增加29.2%。中国人民银行也从中央银行率先使用资金,鼓励商业银行“最大限度地延长“包容性给微型和小型企业的贷款。截至6月底,全国银行业金融机构发行了6.9万亿元的包容给微型和小型企业的贷款。此外,对科技创新的金融支持继续增加。 As of the end of June, the loan balance of small and medium-sized high-tech enterprises was 2.86 trillion yuan, with a year-on-year increase of 19.96%. The loan rate of small and medium-sized high-tech enterprises was 41.8%, and the loan balance increased by 8.75% compared with the beginning of the year. Moreover, with the implementation of the new Securities Law and the reform of the registration system, the IPO rate of enterprises has steadily increased. In 2020, a total of 396 new shares of A-shares were listed, with total financing of 469.963 billion yuan, a record high of nearly 10 years. The number of IPOs and the amount of financing increased by 95% and 86%, respectively. The Science and Technology Innovation Board and the Growth Enterprise Board provided financing of 311.917 billion yuan in total for science and technology enterprises, accounting for 66.4% of the total financing amount of A-share IPOs. This manifests the contribution of capital market to technological innovation.
金融的重要功能在于分配资本边际效率高的项目,促进产业与低生产率的产业资本与高生产力,和提高资本配置效率。“14日五年计划”是一个关键时期中国经济发展实现高质量的目标。15个主要工作措施提出的五中全会19的中央委员会中国共产党中央委员会的建议在14日制定国民经济和社会发展五年计划和长期目标为2035,它明确指出需要建立一个金融服务系统,可以有效地支持实体经济,改善金融支持创新体系,构建一个绿色金融体系支持绿色和低碳经济发展,促进双向金融开放,鼓励竞争,坚持包容金融和改善农村金融服务体系。这些目标进一步突出金融系统高质量的意义目前和未来经济发展的重要方向和识别金融体系支持高质量的经济发展。
加强金融系统的支持高质量的经济发展、相关政策、计划和管理措施制定全国。例如,2021年,西安市的分支的中国人民银行牵头发行指导意见对高质量的金融支持县域经济的发展的角色,旨在充分发挥县经济发展高质量的金融组织体系。2020年,湖南省当地金融监督管理发布了实施意见加快高质量的经济发展战略的“三个高点和四个新闻”在金融服务,以加强现代金融服务体系的建设和完善适应湖南的新的发展阶段。2021年,杭州人民政府制定几项措施对金融支持服务的高质量发展实体经济,旨在促进的高质量发展实体经济,深化改革金融供应方面,增强金融业服务实体经济的能力。2021年,南通城市人民政府发布若干政策意见促进工业转型升级的金融支持,旨在充分发挥多层次金融市场的支持技术创新和产业转型,扩大金融政策对当地经济的贡献,促进高质量的城市的经济发展。
然而,金融体系和经济发展之间的关系并不是简单的线性关系。在某些情况下,金融的发展不可能提高经济发展水平。典型的事实是,中国的金融行业进入了一个时期的发展在2008年全球金融危机之后,金融业增加值在国内生产总值(GDP)不断上升,甚至超过了美国的水平。然而,我们都知道,中国的GDP同期增长率保持在相对较高的水平,除了在2010年和2011年。自2012年以来,它提出了一个明显的下行趋势多年。现有的金融体系可以有效地促进中国经济的高质量的发展呢?它们之间的关系是什么?有一个最优的金融体系适用于高质量的经济发展?它的特点是什么?这是这篇文章的担忧。
因此,探讨最优金融体系适用于高质量的经济发展和探索高或低的影响在高质量的经济发展和金融体系引入了阈值效应来分析它们之间的非线性关系。
本文的贡献可以概括如下:第一:绿色全要素生产率具有多个输入和多个输出预期的产出和nonexpected输出,能源和环境,所以在构造指数衡量高质量的经济发展,和更符合经济特征,中国的经济增长速度正在放缓,进入高质量的经济发展阶段。第二:与国家macrodata相比,获得的结果通过省级数据更加稳定和中国的区域经济发展具有较强的指导意义。第三:在实证方面,面板采用阈值模型和阈值变量如金融体系、经济发展水平、基础设施和产业结构构造探索金融体系的影响和机制从多个角度对高质量的经济发展。
本文的其余部分组织如下。部分2提出了文献综述。部分3论述了理论假设。部分4设计这一研究。节5进行了实证分析。部分6总结了全文。
2。文献综述
2.1。金融体系促进或抑制经济增长的观点
许多研究已经进行了对金融体系和经济增长。一些学者认为,金融体系可以有效地促进经济增长。熊彼特(1理论上证明了金融体系可以促进经济增长,减少交易成本和信息成本。从那时起,金融体系和经济增长之间的关系已经引起了学术界的注意。帕特里克(2)认为,金融发展是经济增长的一个子公司,还有一个平行的金融发展和经济增长之间的关系。戈德史密斯(3)认为,经济快速增长伴随着金融发展迅速,而经济衰退将导致金融发展的衰落。金融发展和经济增长同步进步和分享属于平行关系。麦金农(4)认为,金融业的发展,特别是金融中介机构的发展,增加资本积累,降低了资本成本,从而增加社会储蓄和促进经济增长。贝克et al。5提出,金融体系促进经济增长的本质在于金融创新发展,和一个创新的金融体系可以增强技术企业的信贷支持,促进技术创新和发展,进一步提高效率。
然而,其他学者认为金融体系对经济增长来说是没有效率的工作,和之间存在负相关金融体系的发展和经济增长。从金融体系本身的角度来看,太阳et al。6)认为,中国金融体系的发展更多的关注的发展规模和形式和面临严重的脆弱性,限制银行信贷对经济发展的贡献和应用。马可(7)认为,对金融市场的产生和发展的理解不足可能导致因素降低储蓄率在经济系统中,这是不利于经济增长。从金融发展的角度来看,Palley [8)认为,金融发展会导致真正的部门收入的转移金融部门,和经济增长将阻碍增加的收入不平等和债务紧缩。洛伦佐和Grechyna9)雇佣了101个国家的面板数据,发现经济增长也会阻碍金融发展是否先进、脱离实体经济的增长率。Oluitan [10]分析了金融自由化的影响,相信金融自由化将引发金融动荡。他的结论是,金融发展不利于经济增长,对经济增长和金融产生抑制效应。张(11)认为金融发展之间的协调和技术创新不足会影响经济发展。
2.2。有一个非线性金融体系和经济增长之间的关系
研究金融体系的不断发展和经济增长,不同的金融市场和融资方法会有不同的对经济增长的影响,还有一个非线性金融体系和经济增长之间的关系。从国家发展水平的角度,Kabir et al。12)通过实证研究得出结论认为,金融体系对经济增长有正的促进作用在低收入和中等收入国家,虽然它有抑制效应在高收入国家。林和杨13]发现,从发达国家的角度来看,金融稳定取决于海外证券投资、债券投资和实际利率,和这些索引的崛起将使经济增长;从新兴市场国家的角度来看,金融稳定取决于外国债务与国民生产总值的比率和外债国际储备的比率,和这两个指标的增加将导致经济增长率的下降,而总储蓄占GDP的比例的增加和贸易额占国内生产总值(GDP)的比率将会促进金融稳定,从而推动经济增长。从金融结构的角度来看,艾伦和大风14)认为,市场金融结构比银行牵头的金融结构有更多的优点,因为市场金融结构在资源配置更灵活和更合理的风险管理,这有利于企业创新,对经济增长的影响是基于占主导地位的金融结构。埃申巴赫(15]认为促进经济增长的关键取决于水平的金融服务和金融系统的健康,而且只有一个发达的银行体系和一个活跃的资本市场对经济增长有益。从发展阶段的角度来看,博伊德和史密斯(16)发现,融资模式的差异对经济发展在不同的阶段有不同的影响。希克斯(17认为只有强壮的金融体系可以促进技术创新与金融的发展,这表明只有当金融发展到一定阶段可以为经济发展作出贡献。陈等人。18)发现不稳定的金融体系中扮演着不同的角色在不同的经济增长阶段,和不对称的影响存在。从影响路径的角度来看,杨et al。19)认为,金融资源影响经济增长通过两种方式:输入生产规模因素和技术进步的速度,但有一个“跷跷板”两者之间的关系的影响。挂et al。20.)认为,投资贷款有利于经济增长,而消费贷款是不利于经济增长。然而,由于金融发展促进消费贷款和投资贷款的同时,两个的比例决定了金融发展对经济增长的结果,这是一个非线性的关系。一些学者认为金融体系对经济增长的非线性机制,但它们主要是基于不同的金融体系本身的尺寸(21]。
2.3。之间存在一个阈值效应的金融体系和经济增长
它们之间的非线性关系的基础上,一些学者研究了它们之间的门槛效应。以金融发展为阈值的变量,Zilibotti [22)认为,交易成本和运营成本将降低当金融发展到一定阈值由于规模效应的存在,也使企业更容易获得融资,有助于科技创新,实现经济增长,所以金融发展有一个阈值对技术进步的影响。杨(23]把金融发展水平作为阈值变量,得出金融发展显示非线性特征的阈值效应,对经济增长的边际效率递减。此外,西部地区的阈值高于中部地区,中部地区,高于东部地区。刘等人。24)认为,金融发展水平对经济增长有一个阈值,只有在达到这个阈值可以提高金融发展水平,缓解“资源诅咒”和促进经济增长。Mihci [25)发现它不会促进经济显然当金融业的发展水平是低于阈值,只有当它高于阈值可以充分发挥作用。Deidda [26认为它不能满足人力资源的成本,物质资源,整个金融市场和金融资源所需的金融发展低于阈值时,将导致金融市场入不敷出,从而影响经济增长。而以外部因素为阈值变量,格拉夫和Karmann27]把可用资金作为影响因素,得出一个结论:当人们的储蓄的动机强化如果金融发展达到阈值,这将导致社会可用资金的增加,从而促进经济增长。卢梭和Wachtel28)认为,通货膨胀金融发展的门槛效应。当通货膨胀超过阈值时,金融发展对经济增长的影响减弱。普拉萨德et al。29日]研究了金融全球化和经济增长之间的门槛效应,发现它将有助于金融全球化的发展,财务治理是提高。贝卡尔特et al。30.)认为金融市场的改善将有助于提高生产力当金融开放达到阈值。Zhang et al。31日]分析了区域金融的力量和实际经济增长之间的关系与区域财务实力的阈值变量,得出的结论是,区域金融力量的提高能促进真正的经济增长。罗[32]研究了外商直接投资的门槛效应间接地影响经济增长通过全要素生产率、国内投资,和人力资本,以金融发展为阈值变量,通过不同渠道和FDI影响经济增长,因为不同程度的金融发展。从双阈值效应的角度,刘和李33]发现金融波动双阈值效应对经济增长和经济增长对金融的宽容弹性波动将与金融周期的阶段转变。小张和小王34]应用双阈值之间存在不平衡回归测试,发现在中国区域金融和经济增长,降低了金融市场的资源配置能力,和过度的金融发展的偏差将抑制实体经济的增长。
上述研究表明,没有共识的金融体系和经济增长之间的关系在现有文献,和大部分的经济增长指标衡量国内生产总值和其他相关指标。目前,中国经济正进入一个高质量的新阶段经济发展、经济增长和一个指数,如国内生产总值几乎不能反映出高质量的经济发展的新特点。此外,现有文献主要使用macrodata在国家层面(太阳et al。6和林和阳13]),对中国区域经济发展的指导意义有限。
3所示。理论假设
经济学家由约翰·格利制定了金融发展理论在1950年代和相信的低效运行金融体系和金融发展落后的原因是抑制经济。随后,肖爱德华在他的书中结束金融结构和经济发展金融发展促进经济增长的一个重要条件,和经济发展阶段越高,金融体系的作用越强。金融体系通过流动性金融资产可以加速技术进步。一方面,金融体系可以指导企业选择技术具有高潜在生产力和促进企业投资于高风险的技术创新领域。另一方面,金融系统可以为企业提供不同的融资方式来应对技术创新所带来的不确定风险。金融体系还可以补充资源通过吸收外国技术,整合上下游资源,从而促进技术的发展。因此,它能更好地服务于经济发展中一个有效的高质量发展的金融体系,避免盲目深化金融和匹配与规模的特点,风险和要素禀赋等。
金融系统对应于不同的经济发展阶段是不同的大小和结构。在经济发展的初期阶段,对融资的需求。随着经济水平的提高,要求完美的金融体系正变得越来越高。广泛的基础设施建设无法满足经济转型的需要。金融系统应该提供更为复杂的金融服务,以更好地满足产业结构的升级的背景下,产业结构的优化。只有金融体系适用于经济发展水平和产业结构可以有效地促进持续、高质量的经济发展。因此,本文构造阈值变量如金融体系、经济发展水平、基础设施和产业结构和金融系统的影响和机制进一步的研究从多个角度对高质量的经济发展。
3.1。金融体系和高质量的经济发展
金融体系的基本功能是分散风险、融资、提供流动性,等等。最真实的市场是不完全竞争市场,还有一些制约因素,如信息不对称和市场有效性不足。金融体系是合理的,是否能发挥其基本功能是决定性因素来衡量金融体系能否促进经济增长[6]。这不仅反映在microfinancial机构的融资企业,还动员的盈余和资金短缺macrofinancial市场实现优化配置的因素。与此同时,它也反映在金融资产价格,房地产价格,最终在macrofinancial系统的稳定性。自改革开放以来,中国经济取得了快速增长,金融体系经历了许多改革从高度集中和单一金融机构多元化的金融体系更加市场化和更丰富的金融服务和手段。在此期间,金融体系的改革和发展是逐步适应经济发展,充分发挥金融体系的基本功能。这将不可避免地在促进经济增长中发挥作用。当金融体系正在逐步改善,金融法律框架和金融宏观调控越来越成熟,促进经济增长的作用将达到最大。与经济增长进入新常态,这个高质量的经济发展强调结构的稳定增长,而不是追求增长速度和总量,和金融发展也带来了新的特性,如P2P的崩溃和网络负载,等等。由于监管和金融法律的滞后,对经济造成了巨大的负面影响。
H1:当控制其他变量,对高质量的经济金融体系的影响呈现一个倒u形的趋势。
3.2。金融体系、经济发展水平、经济发展和高质量
金融系统的体积和结构应适应经济增长的阶段满足经济增长的需求(35]。经济增长的不同阶段有不同的经济发展水平。在经济发展的早期阶段,对融资的需求单,银行信贷是金融市场的主体。通过调节资本元素,实现融资。相应地,金融风险相对较小。这时,金融体系是适应经济发展的阶段,和金融体系能够更好地促进经济发展。随着经济发展的提高,自然人和法人需要融资市场的增加,和信息不对称造成的逆向选择和道德风险在金融机构识别信贷需求者的信用情况正在增加。在这种背景下,金融风险增加,信贷市场和资本市场脆弱性(6),从而减少经济发展的动力。
H2:当经济发展水平作为阈值变量,对高质量的经济金融体系的影响显示一个边际递减的趋势。
3.3。金融体系、基础设施、经济发展和高质量
空间经济联系的特点是经济实体之间的相互作用和关系和地区,而连杆强度有重要影响一个地区的整体经济活力(36]。在社会发展的早期阶段,基础设施并不完美,关注基础设施建设投融资在交通基础设施是经济发展的前提37]。随着基础设施投融资的增加,设施逐步改善,连接不同地区,减少运输成本,加速生产要素的流动。当基础设施在一定程度上改善,金融体系在促进经济增长中的作用,并进一步在经济推动作用将逐渐减少,展示一个边际递减的趋势。
H3:当基础设施作为阈值变量,对高质量的经济金融体系的影响显示一个边际递减的趋势。
3.4。金融体系,产业结构,经济发展和高质量
不断优化产业结构具有显著的中介效应在高质量的经济发展38]。在工业发展的初始阶段,行业取得了一定的发展,金融资本的支持,这对经济发展有促进作用。当金融体系发挥其基本功能,低效企业伪劣行业不能获得金融支持,所以他们可能破产在市场化竞争或可能被迫改革和转变成高效的企业和高质量的行业(39]。在这方面,金融体系在促进高质量的经济发展有很大的作用。产业集聚和升级,企业规模的增加,相应地他们面临的风险将会增加。如果金融体系没有创新金融产品,以满足金融服务和产业结构升级和企业多元化的需求,它无法与产业结构的发展,它的作用在促进经济发展将会减轻。
H4:当产业结构作为阈值变量,对高质量的经济金融体系的影响呈现一个倒u形的趋势。
4所示。研究设计
4.1。变量选择和数据来源
以下4.4.1。解释变量
高质量的经济发展。19世纪的中国共产党全国代表大会提出了“建立和改善绿色和低碳循环经济体系的发展,“经济发展提出了高质量的目标。第十四届中央委员会第九次全体会议的中国共产党指出,提高全要素生产率可以加快高质量的经济发展。绿色全要素生产率是最有效的综合指数来衡量高质量的经济发展在经济转型的背景下。因此,本文选择绿色全要素生产率作为代理变量高质量的经济发展和采用DEA-Malmquist-Luenberger衡量绿色全要素生产率指数法。这种方法可以测量更多的输入和输出。与此同时,它还可以包括预期的输出和意想不到的输出。它可以测量绿色全要素生产率更全面,反映出高质量的经济发展(见表1建设的特定索引)。
表1显示输入和输出的选择绿色全要素生产率指数,本文选择三个输入:固定资产、人力资本和精力。其中,固定资产投资是指实践Zhang et al。40]。第一,固定资产投资的指数是固定资产转换成股票通过永续盘存法。实际的计算运行如下: ,在哪里的资本存量是省吗在今年 , 是省固定资产投资的数量在今年 ,和折旧率(在这里,它被设置为6%)。2004年基准年,其固定资产清单的数量是通过计算 ,后咨询科和Helpman [41]。基准年的资本资产,是那一年的经济增长率,折旧率,通过运行平减指数计算在每个省份的固定资产投资价格指数。人力资本投资的指数的计算方法是基于两个指标:数量和质量。人力资本的数量是每个省的总和的劳动力在主要工作,第二和第三产业。人力资本的质量计算根据多年的人得到了很好的教育,也就是说, 。在这个公式,年接收教育的最大数量为一个给定的水平,然后呢接收的人数是每一个教育水平。教育年每个阶段在小学6年,初中3年,高中3年,3年的高等教育。在输出选择方面,本文选择预期的产出和意想不到的输出,分别,为了更准确地测量高质量的经济发展。GDP预期的输出采用地区常用的文献中,也根据GDP平减指数相应的放气。意想不到的输出选择五个指标:废水,化学需氧量排放,氨氮排放,二氧化硫排放,和总粉尘排放,其中总粉尘排放由工业烟(粉)尘排放和国内烟(粉)。
4.1.2。核心解释变量
金融体系。太阳et al。6]只描述了金融脆弱性从金融风险的角度来看,不能反映出中国的金融领域的问题的本质。金融体系发挥其基本功能是否决定性因素来衡量金融体系能否促进经济持续增长。李的基础上(42)和其他研究,本文构造基于宏观经济金融体系的综合指数,macrofinancial机构和市场,microfinancial机构和市场(见表2特定的索引)。在权重的设置,首先采用因子分析方法构建三个分指数的重量,然后总结了三个指标的权重。
4.1.3。阈值变量
金融体系(对):这个索引也是本文的核心解释变量。施工方法将不会再被描述。经济发展水平(AGDP):代理人均指数获得的GRP GRP比该地区的总人数。基础设施(RPC):代理人均道路面积指数指数获得的道路总面积的比值在该地区的总人数。产业结构(IDL):以第三产业的比例第二产业,在文献中使用常见的做法。
4.1.4。控制变量
投资率(ITR): GRP区域固定资产总额的比率。人口增长率(PGR):区域人口的比例今年和去年。城市化率(UBR):城市人口在总人口的比例。工业化率(IDR):第一产业第二产业的比例。表3说明了变量的描述性统计。
4.1.5。数据源
摘要省级数据,来自中国统计年鉴,环境统计年鉴,中国科技统计年鉴》国家统计局的网站,特别是数据库。
由于缺乏在西藏自治区的数据,数据的30个省(自治区、直辖市人民政府)从2005年到2018年被保留作为研究样本排除西藏自治区的数据。少量的补充缺失数据的插值方法和回归方法。
4.2。模型建设
探索金融体系在高质量的经济发展的作用,首先构造以下计量经济模型来验证匹配的金融系统变量的变量与变量之间高质量的经济发展: 在哪里代表省;t代表;代表着高质量的经济发展;代表了金融体系;代表了一系列控制变量,即投资率(ITR),人口增长率(PGR),城市化率(UBR)和工业化率(IDR);和是一个随机扰动项。
太阳的研究等。6和陈等。18)得出结论,可能存在一种非线性关系金融体系和高质量的经济发展。因此,根据汉森的非线性面板阈值模型43),本文构造一个计量经济学模型,和单一阈值模型设置如下: 在哪里代表省;代表;代表着高质量的经济发展;表示控制变量的集合,即投资率(ITR),人口增长率(PGR),城市化率(UBR)和工业化率(IDR);代表了金融体系;代表了阈值变量(本文的阈值变量金融体系(自由现金流量),经济发展水平(AGDP)和基础设施(RPC));代表阈值;代表个人的效果;和代表独立同分布随机干扰项和不相关 。以下可以得到公式(2):
其中,象征功能是
根据面板门槛回归理论汉森(43),选择某一变量的阈值变量。如果搜索阈值 ,估计的残差平方和最小阈值获得, 。然后,阈值的显著性检验。目标是和模型参数估计的两组样本除以阈值明显不同。基本思想是将模拟一组因变量序列,得到剩余条款,LM的统计数据,计算获得价值的基础上,引导方法,并获得显著性水平。确定阈值效应后的变化,进一步确定阈值的置信区间和构造LR统计估计阈值之间的一致性和真正的阈值 。
同样,two-threshold模型可以设置如下:
以下可以得到公式(5):
其中,象征功能是
multithreshold模型可以推导出以这种方式,不会这里描述。
5。实证分析
5.1。匹配测试结果的金融体系和高质量的经济发展
结果在表4表明,金融体系的影响,投资速度,高质量的经济发展和工业化率是负的显著性水平为10%,5%,和1%,分别。人口增长率的影响,在高质量的经济发展是积极的城市化率10%和5%的显著性水平,分别。因此,为了探索之间的非线性关系的金融体系和高质量的经济发展,阈值进行回归。
5.2。阈值的确定数量和阈值
摘要金融系统阈值变量(自由现金流量),经济发展水平(AGDP),基础设施(RPC),分别和产业结构(IDL)。它的基本原理是利用汉森的“网格搜索”,不断给候选人阈值和网格候选阈值的范围在0.0025的水平(43]。获得的所有网格点作为候选阈值,然后相应模型的残差平方和得到回归。与此同时,候选阈值模型的残差平方和最小作为真正的回归估计的阈值,阈值变量的数量的意义是由重复抽样测试300次的引导。
从结果可以看出在表5和6金融体系通过单一的阈值变量阈值测试的1%和双阈值显著性检验的水平为5%,分别阈值为0.1377和0.1355,分别;经济发展水平的阈值变量通过单一阈值测试的1%,和阈值是0.1409。基础设施通过单一的阈值变量阈值显著性检验在1%的水平,和阈值是0.1167。产业结构通过单一的阈值变量阈值测试的1%和双阈值显著性检验在10%的水平,与阈值分别为0.1408和0.1364。每个阈值变量数量的阈值和阈值的置信区间是在桌子上6。
5.3。阈值回归估计结果
在表7线性回归模型,结果表明,金融系统在10%的水平,通过了显著性检验,系数为负,表明经济发展高质量减少0.89802每增加百分之一的金融体系。在阈值的回归结果,当金融系统指数小于0.1355,它通过了显著性检验在5%的水平,和系数为正,表明高质量的经济发展增加8.22193每个百分点增加金融体系的指数。当金融系统指数大于0.1355小于0.1377,它通过了显著性检验在1%的水平,和系数为正,表明高质量的经济发展增加39.87714每个百分点增加金融体系的指数。金融系统指数大于0.1377时,它通过了显著性检验在1%的水平,和系数为负,表明经济发展高质量减少0.49330每个百分点增加金融体系的指数。从控制变量系数线性回归得到的结果和阈值回归,投资率系数阈值回归得到的并不重要。同时,几乎没有其他三个变量的系数不同,和符号系数是相同的。一方面,它表明,人口增长和城市化率对高质量的经济发展有显著的积极作用,而工业化率高质量的经济发展有很大的负面影响。另一方面,它也验证结果是相对强劲的。上述结果表明,存在一个阈值对金融体系的影响高质量的经济发展。当它小于第一阈值,金融信贷发挥作用,如金融支持企业和房地产,它显示了宏观的资本的有效配置。 When it is between the first threshold and the second threshold, the channel of capital transmission is smoother [6),和金融体系中发挥更大作用的资本分配和对经济增长有更明显的积极影响。当的值大于第二阈值,金融市场过度追求发展的形式和数量,也创造了金融行业的高额利润和快速发展的房地产和其他行业。这种形式广泛发展,导致产业结构不合理,发展不平衡,并进一步阻碍了高质量的经济发展,也符合的负面影响的投资率和工业化率的控制变量。
在表8线性回归模型的结果表明,经济发展水平通过显著性检验的水平为1%,系数是积极的,这表明高质量的经济发展增加0.98866在经济发展水平每增加百分之一。在阈值回归的结果,当经济发展水平小于0.1409,它通过了显著性检验在1%的水平,和系数是正的,表明经济发展水平小于0.1409,和高质量的经济发展增加1.11002每个百分点增加金融体系的指数。经济发展水平大于0.1409时,它还通过了显著性检验在1%的水平,和系数为正,表明高质量的经济发展增加0.69167的指数每增加百分之一的金融体系。从控制变系数线性回归得到的结果和阈值回归,投资率系数并不显著,人口增长率系数阈值回归得到的并不重要。与此同时,有小的差异在其他两个变量的系数,系数的符号都是相同的。几乎没有变化,控制变量的结果表7,这表明结果是相对稳定的。结果表明,当经济发展水平的阈值小于0.1409,金融系统指数的增加可以促进经济发展,和积极的促进作用更大。当经济发展水平大于阈值为0.1409,积极推广效果是小虽然增加了金融系统指数还可以促进经济增长。经济发展水平反映了一个国家或地区的宏观经济运行和经济发展。较高的金融体系和经济发展之间的匹配,更可以促进地区经济增长。否则,它将容易导致金融资源的不匹配。在这种情况下,金融体系的作用将会扭曲,和金融系统的正常状态不能施加(6]。
在表9线性回归模型的结果表明,基础设施通过显著性检验的水平为1%,系数是积极的,这表明高质量的经济发展增加0.40301每个百分点增加基础设施。在阈值回归的结果,当基础设施小于0.1167,它通过了显著性检验在1%的水平,和系数为正,表明高质量的经济发展增加0.95535每个百分点增加金融体系的指数。基础设施是大于0.1167时,它通过了显著性检验在5%的水平,和系数是正数,说明基础设施是大于0.1167时,高质量的经济发展增加0.41434每个百分点增加金融体系的指数。从控制变系数线性回归得到的结果和阈值回归,投资率系数并不重要。与此同时,有小的差异在其他三个变量的系数,系数的符号都是相同的。这是与前面的结果一致,表明结果是相对稳定的。上述结果表明,当基础设施小于阈值为0.1167,增加金融体系的指数可以促进经济发展,和积极的促进作用更大。当基础设施大于阈值为0.1167,积极推广效果是小虽然增加金融体系的指数还可以促进经济增长。交通基础设施的建设水平中发挥着重要作用的流动区域生产要素和影响区域贸易和其他经济活动,这不仅影响的是经济发展模式,但也对地区经济增长产生重大影响和综合经济效益44]。基础设施项目的建设和维护需要金融信贷支持,而信贷资金投资在城市大规模建设和公共服务,投资回收期长,收入低的项目,和较低的金融机构的热情,不能满足施工需求(45]。因此,当小于阈值的基础设施,金融体系最大的积极作用促进高质量的经济发展。当它大于阈值,等公共服务设施的发展得不到足够的资金支持,从而导致经济增长放缓。
在表10线性回归模型的结果表明,产业结构通过显著性检验的水平为1%,系数是积极的,这表明高质量的经济发展增加0.66550每个百分点增加产业结构。在阈值回归的结果,当产业结构小于0.1364,它通过了显著性检验在1%的水平,和系数是正数,说明产业结构小于0.1364时,高质量的经济发展增加0.87571每个百分点增加金融体系的指数。当产业结构大于0.1364小于0.1408,它通过了显著性检验的水平为1%,系数是积极的,这表明当产业结构大于0.1364小于0.1408,高质量的经济发展增加了2.20076在金融系统指数每增加百分之一。当产业结构大于0.1408时,它通过了显著性检验在1%的水平,和系数是正的。从控制变量系数线性回归得到的结果和阈值回归,投资率系数两种方法获得的并不重要。与此同时,有小的差异在其他三个变量的系数,和系数的符号都是相同的,表明结果是相对强劲的。这是因为金融资本将分配在各种行业。
只有金融结构适用于产业结构能促进高质量的经济发展。中国的产业结构以劳动密集型产业为主,第三产业不发达。到目前为止,高科技产业迅速发展,第三产业也迅速发展。近几十年来,金融系统在规模迅速扩大。第一阈值和第二阈值之间,金融支持工业发展是显而易见的,这使得经济迅速发展。超过第二阈值后,金融产品不能满足工业发展的需要,并促进经济将会变得更小。
6。结论和政策建议
因为金融系统需要适应经济增长阶段的规模和结构,以满足经济增长的需求35),不同的经济发展阶段有不同的要求,金融体系。发达国家更加注重稳定的金融体系由于其高度的金融市场化系统性风险和脆弱性。然而,发展中国家劳动密集型产业的比较优势和产业风险较低,所以他们更加关注金融体系的效用和功能。不同的要素禀赋结构的确定,有一个门槛效应之间的金融体系和高质量的经济发展。
摘要中国30个省、自治区的面板数据作为样本,从2005年到2018年,金融体系,经济发展水平、基础设施和产业结构是作为阈值变量构造一个阈值模型。此外,中国的金融体系之间的非线性关系和高质量的经济发展研究,得出以下结论。
首先,对高质量的经济金融系统的影响提供了一个倒u型关系。金融体系有一个阈值为高质量的经济发展。之间的第一阈值0.1355和0.1377第二阈值,最优分配的金融体系中发挥更大作用的中国资本和有一个更明显的对经济增长产生积极的影响。
第二,当经济发展水平作为阈值变量,对高质量的经济金融体系的影响显示一个边际递减的趋势。当经济发展水平的阈值小于0.1409,金融体系在促进高质量的经济发展中发挥更大的作用。当它大于阈值时,它扮演一个小角色。当经济发展水平提高,新兴产业不断增长的资金需求。由银行主导的金融市场不能满足经济转型的需要。这时,金融体系的直接融资比重小,因此有必要改变当前银行的主导地位。
第三,当基础设施作为阈值变量,对高质量的经济金融体系的影响显示一个边际递减的趋势。当基础设施的阈值小于0.1167,金融体系在促进高质量的经济发展中发挥更大的作用。基础设施大于阈值时,它扮演一个小角色。这表明当前的金融体系和基础设施之间的匹配程度不高。
第四,当产业结构作为阈值变量,对高质量的经济金融体系的影响显示一个倒u形的趋势。时,第一阈值之间的产业结构是0.1364和0.1408的第二阈值,有一个最优的金融体系,促进经济增长更为明显。
根据上述结果,提出以下政策建议:首先,我们应该更加关注改善金融体系的基本功能。我们应该关注金融系统的不足和发展不平衡在中国各省市,重视发展多层次资本市场,提高直接融资比重,不断调整和优化财务结构。此外,我们应该关注金融的“六大功能”,比如分散风险,融资,并提供流动性,丰富金融产品系统,如投资和融资,资本和风险管理,全面促进市场建设的信贷、债券和金融衍生品,增加金融工具,提高市场信息反映和调整价格,并实现更高效的资源配置。其次,我们应该促进金融系统的匹配与当地经济发展水平。从2015年开始,国家提出了去杠杆化和风险防范六年来,取得了显著成绩。然而,随着金融业的越来越开放,国内和国际资本流动越来越频繁,所以我们应该充分警惕系统性金融风险造成的影响行业或企业高杠杆比率,资产和负债之间严重不匹配,不规则的内部控制。这需要持续努力完善金融监管体系,提高监管的效率,规范金融机构的行为,关注金融跨业务,影子银行,和投机机构,建立早期预警指标在问题发生之前预防它们,并不断促进金融体系和地方经济的发展水平。第三,我们应加强对基础设施建设的金融支持。我们应该进一步扩大对基础设施建设的金融支持,增加对基础设施建设的金融支持在非核心业务领域,积极参与“农村振兴”的策略,促进基础设施的“网格”布局来平滑经济区域之间的联系和开放渠道资源和生产要素的流动。相对发达的地区基础设施建设,加强金融系统的参与“新基础设施”等领域的5 g基站建设,大型数据中心和工业网络,努力形成一个新的金融体系重点支持高质量的经济发展。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这项研究是由中国国家社会科学基金资助(批准号18 bjy249)。