文摘

公司之间的合作创新对提高供应链价值至关重要。然而,作为一个动态博弈过程中,制造商之间的合作,供应商,销售商的供应链受到一系列元素。本文着手调查采用的协同创新战略制造商,供应商和分销商(“三名球员”)。达到这个目的,建立了一个分析框架来研究供应链企业合作创新的进化游戏。分析的基础上,本研究进一步研究动态演化机制和影响元素通过四个不同的仿真案例。研究显示如下。(1)当三名球员平等的创新能力,他们更愿意贡献创新如果预计收入高反射系数的增加合作创新收益。结果,三名球员更有可能达成一致的合作方法。(2)当三名球员有不同的独立和创新的能力,他们更愿意创新,如果合作创新增益系数增加,但供应链球员能力较强创新比同龄人更活跃。换句话说,强大的创新者附加特别注意创新。 (3) When any collaborative innovation could generate profits for all players in the supply chain, the player who enjoys the benefit but lacks innovative capability will be unwilling to cooperate with others if additional gains rise. Thus, better maintenance of the stability of the collaborative innovation system requires a strictly implemented coordination mechanism.

1。介绍

中国企业已进入一个关键阶段的转型和改革,而创新是可持续发展的主要来源。一些代理可能会发现很难参与创新仅由于有限的资源。幸运的是,新兴经济模式提供了更多的创新机会供应链行业的联系和协作。面对发展,政府应引导企业加强合作创新。因此,本文的目的是审查决定性的关键元素协同创新战略在不同的情况下,它将作为决策者参考。本文探究环境元素和创新收益影响创新策略基于仿真分析的供应链的身体游戏进化的机制。这些发现为政府奠定了理论基础指导,加强协同创新,将大大提高整个行业的协同创新能力。

创新提出了为国家发展战略为中国公众有较强的创新意识。与此同时,更多的学者们特别注意这个话题。近年来,已经有越来越多的文献对协同创新,特别是在供应链中的应用。到目前为止,有两个合作创新研究的主要研究对象。

1.1。供应链协同作用的影响因素

根据开放创新的概念提出的两(1),企业应整合内部和外部资源创新研究和开发的过程中分享经济和扩大源合作伙伴和竞争对手,从而创造一个友好的环境执行供应链合作创新。在实证研究服务业和制造业在美国,添马舰Cavusgil et al。2)指出,供应链企业之间的协同效应与隐性知识转换成正比。在信任的作用进行调查的过程中,供应链协作,Nyaga et al。3)发现,供应链成员之间的信任和承诺支持协作创新,产生利润高于成本的合作,导致运动员的表现和满意度更好的协作。分析信息共享如何影响供应链行业的竞争和合作,艾伯特和通4)解决两家零售公司收到对称信号的需求。Majumder和Srinivasan分析(5在供应链竞争发现成本网络结构和领导两个元素影响供应链的竞争地位。

杜和邵6)建立了一个博弈模型比较获得的利润核心,支持企业通过自主创新与合作创新获得的利润。研究证明,在市场环境中,企业会通过合作创新的结果比单独工作。旺斯附近的一个实证研究由小麦和(7)测量创新水平和合作之间的正相关性。2017年,Skippari et al。8]研究认知障碍防止供应链参与者合作创新和建议市场球员不同的观点会影响合作创新活动。

1.2。进化博弈模型对供应链企业的合作创新

在过去的十年里,大多数研究在协同创新强调进化博弈理论的使用。2016年,白和Sarkis博士(9)用博弈论来研究供应商的发展情况,分析制造商和供应商之间的合作和非合作的决策如何影响后者的直接投资。为了更好的理解合同设计制造不同的制造商和供应商之间的协作情况,fiedl的用于检查电子邮件地址和瓦格纳10)建立了一个系统的创新模式涵盖供应链球员,这表明,供应商将产生最大价值当收到合作激励。在另一个研究协作和合作,冯et al。11)利用进化博弈分析机制惩罚和激励条件下预制组件生产商之间。当制造商和供应商试图解决问题在一个复杂的协作系统,进化博弈理论可以帮助分析问题规模和处理机制如何影响决策过程(12]。

在讨论利润分配机制,马和王13)讨论和修改的夏普利值模型与创新激励机制,可以提高供应链的竞争力。在另一个修改夏普利值模型中,李et al。14)广泛学习创新资源投资、创新利润,当重新分配收益和潜在风险在供应链合作创新的球员。在合作创新的进化博弈模型由吴et al。15),政府扮演导游,大学是先锋,而企业的主要参与者,展示不同的战略决策过程不同的市场参与者。进化博弈模型还可以用来描述企业的决策行为。霁et al。16)发现,企业、大学和研究机构投入资源不同的公平偏好对合作,输出,和利润分配比例分散。

上述文献试图解释合作创新机制的形成和影响因素。此外,大量的文献使用博弈模型来研究合作创新的动态演化路径,三名球员在一场比赛之间的利润分配,或元素的游戏策略的选择。然而,很少有研究调查如何合作创新,作为一个影响因素,影响工业球员协同创新的战略选择。

所有之前的合作创新研究是横断面设计中,本文结合了三螺旋模型博弈分析为主要研究方法,分析影响合作创新增益系数。仿真分析集中在三层供应链身体由单个制造商、供应商和分销商和研究了关键元素在三种不同情况下影响增益系数。研究结果将对理论的贡献,政府可以参考时鼓励协作创新的政策。

2。进化博弈框架,分析供应链企业的合作创新

半个多世纪前,安索夫(17)制定他的协同效应理论,围绕企业如何通过协作和资源共享实现共同增长。据百度百科,合作是指两个或两个以上的个人共同工作的过程中实现他们的共同目标或能力。经济衰退加剧了企业之间的竞争,甚至在供应链之间。这样的比赛通常是反映在商业生态系统,如阿里巴巴、腾讯和百度。在互联网经济,更多的资源可以分享在万维网上,使供应链企业(制造商、供应商和分销商)追求协作创新合作成本较低。因此,一种新的发展模式。安东尼Jnr [18)透露,内部和外部特征影响企业可持续创新能力。

供应链的合作创新是进化博弈理论框架,导致收入均衡和合理化。游戏的三名球员,是制造商(米)生产的产品,供应商(年代)提供产品,分销商(d)推销产品。博弈论的三名球员组成一个闭环(图1),使企业在供应链做出最好的决策19]。(1)协作策略。在供应链的合作创新,三名球员(制造商、供应商和分销商)享受平等的地位,这意味着他们可以自由选择策略根据他们的收益和损失。策略集(参与和不参与合作创新)被表示为(Y,N)。(2)协作成本。假设没有企业合作创新中的主导作用和政府不控制系统与惩罚和奖励规定,企业可以根据市场做出战略选择周期(20.,21]。由制造商支付的成本、供应商和分销商合作创新因此表示 ,分别。(3)合作的成果。几乎所有的企业被迫将不可避免地开展创新研究和开发在今天的市场22- - - - - -24]。假设一个企业自主创新能力,由此所产生的收益是自主创新收益。自主创新成果获得的制造商,供应商,经销商表示 , ,和 ,分别。当两个的三名球员参与合作创新和分享知识和技术,他们的收益将会增加。合作创新增益系数表示 ,代表自主创新收益的增加。合作创新的增益系数如果所有的三名球员参与合作创新。基于规模效应, ,这符合实际情况。(4)额外的收益。供应链的球员在生产周期密切相关。当玩家参与合作创新技术和知识创新、其他外部各方可能获得收益的增加没有成本或风险(25]。

如果其中一个三名球员参与合作创新,而另两名球员不这样做,那些不创新也可以记录收益由供应链的创新成果。额外的收益受到制造商,供应商和经销商都表示 , ,分别。当两个三方参与合作创新的另一方(制造商、供应商或分销商)也将享受额外的收益。的额外收益的三名球员被指示为条件 ,分别。

3所示。进化机制的分析供应链企业合作创新的游戏

3.1。游戏的支付矩阵

根据博弈理论,供应链企业调整自己的游戏策略根据他们的收益。我们假设制造商的参与合作创新的可能性x 和不1−订婚x;供应商的参与和不参与的可能性y 和1−y分别;和经销商的概率z 和1−z,分别。

制造商(米),供应商(年代)和分销商(d)有两种战略选择,即。,engagement and no engagement in collaborative innovation. Table1演示了八个策略的博弈支付矩阵的组合。

3.2。分析系统复制因子的动态方程和合作创新的稳定

制造商、供应商和分销商决心参与合作创新基于多个游戏的结果。复制因子的系统动力学方程代表了他们的决策的动态演化过程。

制造商的(米)参与合作创新的预期收益 ,而不参与合作创新的预期收益 ,和平均预期收益 ;因此,

供应商(年代)参与合作创新的预期收益表示 ,而不参与合作创新的预期收益是表示 ,和平均预期收益表示 ;因此,

经销商(d)参与合作创新的预期收益表示 ,而不参与合作创新的预期收益是表示 ,和平均预期收益表示 ;因此,

进化博弈理论,我们达到制造商的模仿动力学方程(米),供应商(年代)和分销商(d)根据模仿动力学方程:

如果 , ,和是0,平衡分三种复制因子的动态方程(0,0,0)、(0,1,0)(0,0,1),(0,1,1),(1,0,0)、(1 1 0),(1,0,- 1)和(1,1,1),分别。基于三个复制因子的动态方程,我们雅可比矩阵如下:

将八个平衡分雅可比矩阵,分别,他们的特征值如表所示2。

通过当地的雅可比矩阵分析,我们获得复制因子的进化稳定策略系统的动态方程。重点将是稳定的只有当特征值都是负的。

4所示。仿真分析协作策略的影响因素

平衡点(0,0,0)、(0,1,1),(1,- 1,0)、(1,0,- 1),(1,1,1)可以稳定点的变化三维螺旋模型的待定参数。本文只讨论合作创新收益系数如何影响合作创新的进化游戏。为此,其他参数之前必须确定观察合作创新收益系数的变化。

4.1。协同创新增益系数的影响合作创新战略的演变过程

改变经济,企业的供应链的经济规模和创新能力也不同。我们研究合作创新收益系数如何影响战略演化从自主创新收益的角度来看,合作创新成本,和额外收益的制造商,供应商和经销商26]。

情况1。制造商、供应商和分销商参与合作创新也有类似的经济规模,收益和成本,我们观察到合作创新收益系数如何影响其战略演变的三名球员有相同级别的意愿。参数的设置如下: , , , ,和 。
根据Matlab仿真软件(图2),三个玩家的策略遵循同样的发展路径由于经济规模的相似性。这条线在图2代表协同创新战略的演变的三个球员。如图2,因为增加相同的比例,三名球员逐渐改变的策略(N,N,N)(Y,Y,Y)。仿真结果表明,制造商、供应商和经销商会选择类似的策略时,他们有一个平等的经济规模和享受一个相对公平的分配合作创新收益。此外,随着合作创新收益系数的增长,他们更愿意参与合作创新。最后,三名球员也将致力于合作创新驱动市场保证金。合作创新战略的演变与企业的市场规律的本质“逐利”。

情况2。我们假设由三名球员记录自主创新收益是不同的,但是他们的合作创新的成本和额外的收益是相同的。当三名球员相同级别的初始参与合作创新的意愿,我们观察的影响合作创新收益系数的进化游戏合作创新战略。参数的设置如下: 。
Matlab软件模拟产生的模型和结果,如图3- - - - - -5。三名球员的策略遵循不同的发展路径不一致的自主创新成果。数据显示3- - - - - -5,三方战略逐渐从(N,N,N)(Y,Y,Y),增加。仿真结果表明,这三个玩家都倾向于选择相同的策略时,合作创新收益相当分布式尽管他们不同的自主创新成果。然而,更大的自主创新成果的实体是更有可能做出更好的合作创新成果,并有较强的自主创新能力的玩家会更愿意参与合作创新的合作创新收益系数上升。底线是,企业有较强的自主创新能力可能会利用和转换生产的其他市场参与者通过合作创新来提高他们的生产力。
企业以更大的自主创新成果引起其他市场参与者的合作创新的热情。在实际经济环境中,“互联网+传统企业”是推动传统企业的转型,促进传统企业追求创新,与仿真结果是一致的(27]。

情况3。我们假设三方的额外收益是不同的。很少有地区的实际经济环境市场参与者进行合作创新活动,因为他们不是相辅相成的。因此,球员拒绝参与合作创新可能获得额外收益的参与合作创新。参数的设置如下: 。
数据6- - - - - -9显示了Matlab软件仿真结果。三名球员的策略遵循不同的进化路径由于差异的额外收益。如图6,选择的策略三名球员不是非常不同的发展路径,当合作创新收益系数很小。因此,企业一般不愿意参与合作创新当合作创新的好处不明显。
在图7合作创新收益系数的增加,合作创新的影响越来越明显。然而,玩家获得更大的额外收益比党更不愿意参与合作创新较低的额外收益。额外收益减企业受益于其他玩家的意愿的创新成就虽然这些额外收益上涨没有成本降低玩家的风险损失超过其收益。
如数据所示8和9,合作创新收入增长系数高,合作创新显示了明显的效果。额外的弱化效应企业愿意参与合作创新的收益正在减弱。当合作创新收入系数增加到一定程度时,三名球员的发展路径收敛。一般来说,企业会选择参与合作创新时协同创新有利于自我发展的影响。

状况4。我们假设的三名球员记录不同的额外收益。球员不参与合作创新可能得到不同的额外收益从那些参与合作创新。参数的设置如下: 。
数据10- - - - - -13显示了Matlab软件仿真结果。三名球员的策略由于不同的附加收益遵循不同的发展路径。
如数据所示10- - - - - -13,额外的收益可能会减弱企业愿意参与合作创新,类似的结果情况3。通过比较一致的合作创新收益的系数情况3和4、双股额外收益有更实质性的影响企业参与合作创新的意愿比单一的额外收益。在现实情况中,如果有更多的企业参与合作创新,那些不参与合作创新不愿意这样做,当他们享受更高的额外收益。中国已发现它具有挑战性的鼓励创新的传统制造业。此外,长期依赖创新成果属于外国公司也削弱了中国企业的创新活力因为这样依赖欧洲和美国的同行带来了很高的利润为代价的失去创新的意志力。激烈的中美贸易摩擦为国内企业创造一个机会追求创新和发展尽管不利影响。

5。结论

本文建立了一个简单的供应链模型模拟的创新行为制造商,供应商和分销商。模拟真实情况,合作创新收益的模型简化参数分布的三名球员之一。基于仿真结果,本文讨论了影响合作创新的收益在不同的经济条件下,分析了不同经济状况如何影响合作创新战略基于进化博弈论。研究已表明以下。(1)制造商、供应商和分销商有相同级别的最初的意愿,如果他们有相同的自主创新能力,他们更愿意创新,更容易达成一致合作方式合作创新增益系数的增加从合作创新创建和更高的收益。(2)制造商、供应商和分销商与不同的自主创新能力,如果合作创新收益系数高,他们更愿意合作,但是供应链球员和较强的创新能力比同龄人更活跃,表明强创新者更有可能造成更多创新和协作的方式。因此,政府应该培养和鼓励创新先锋在不同行业的供应链,从而推动商业生态系统的健康发展。(3)如果供应链中的所有玩家可以享受任何合作创新活动所产生的收益,三名球员更容易工作的创新合作。随着收益的增加,合作的意愿会茁壮成长。总之,随着越来越多的供应链的收益共享,市场参与者更愿意参与合作创新,加速了企业之间的合作创新。

总的来说,进化合作创新战略的游戏模拟本文提供了见解供应链合作创新管理。然而,这些发现是有限的简单模型,实际经济的不确定性、复杂和不断变化的政府政策。在未来,这将是重要的政策导向引入到该模型的供应链合作创新。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究得到了国家社会科学项目:研究统计合作创新的措施及其效果评估(项目号:18 btj015)。