文摘

一般来说,随着人口老龄化,缺血性中风是实施社会和经济负担。在此基础上,缺血性中风的早期干预和预防是一项重大的公共卫生问题。丰富这方面的研究结论混合关于牙齿脱落和缺血性中风之间的相关性,以及短暂性脑缺血发作(TIA)。本文系统回顾和荟萃分析提出,旨在检查牙齿脱落是否与缺血性中风的发病率更高,TIA的成年人。PubMed的系统进行了搜索,网络科学、Embase,和Cochrane图书馆从初始日期到9月23日,2021年,采用关键词(即。,牙齿脱落和缺血性中风)。观察性研究包括在成年人进行的,人们有和没有牙齿脱落(博览会和比较)观察来确定缺血性中风的发病率/ TIA(结果)。数据提取和研究质量评估由两个独立评论员。此外,进行荟萃分析获取风险比率(RRs)和95% CIs采用随机模型。主要的结果是缺血性中风的发病率/ TIA成人有和没有牙齿脱落。总的来说,四个群组研究,三个病例对照研究,涉及4625514名参与者与33088例缺血性中风/ TIA。 In cohort (adjusted RR = 2.58, 95% CI: 2.39–2.79, ,我²= 31%)和病例对照研究(调整MD =−4.15, 95%置信区间CI: 6.09−−−2.22), ,我²= 77%),一个重要的之间的相关性被发现牙齿脱落和缺血性中风。子群分析报告,病例对照研究的结果通常是一致的,不管选择控件。这一荟萃分析表明某些相关性牙齿脱落和缺血性中风。

1。介绍

中风是指全球第二最常见的死因,排名仅次于缺血性心脏病(1]。在所有情况下,描述缺血性中风占80 - 85% (2,34.4],它触发全球-470万人死亡。缺血性中风的病因包括遗传和环境因素,从而阐明脑缺血的早期干预的可能性。

口腔健康与各种器官的正常功能和整个人类的体内平衡身体。牙周疾病(如牙周炎、龋齿)和牙齿脱落被认为是两种常见的口腔状况,从而显著影响生活质量(4]。

新兴证据报告了口腔健康之间的相关性和脑血管疾病的风险升高5- - - - - -8),可能归因于来自牙周感染的慢性和系统炎症(9,10]。然而,在不清楚因果关系,队列和病例对照研究的结果之间的相关性评估牙齿脱落和缺血性中风被认为是相互矛盾的11,12]。由于这个原因,这个荟萃分析是进行检查牙齿脱落和缺血性中风之间的相关性。

一般来说,随着人口老龄化,缺血性中风是实施社会和经济负担。在此基础上,缺血性中风的早期干预和预防是一项重大的公共卫生问题。丰富这方面的研究结论混合关于牙齿脱落和缺血性中风之间的相关性。本文系统回顾和荟萃分析,旨在检查牙齿脱落是否与成人缺血性中风的发生率更高。系统的搜索是在PubMed进行,网络科学、Embase,和Cochrane图书馆从初始日期到9月23日,2021年,采用关键词(即。,牙齿脱落和缺血性中风)。观察性研究包括在成年人进行的,人们有和没有牙齿脱落(博览会和比较)观察来确定缺血性卒中/短暂性脑缺血发作的发病率(结果)。数据提取和研究质量评估由两个独立评论员。此外,进行荟萃分析获取风险比率(RRs)和95% CIs采用随机模型。主要的结果是缺血性卒中/短暂性脑缺血发作的发病率在成人有和没有牙齿脱落。

手稿的其余部分组织如下考虑。

在随后的部分,即。,部分2,该荟萃分析和系统评价过程详细描述,连同详细讨论的机制是如何进行的,哪些科目选择了该研究成功完成。各种研究的结果发表在部分3的手稿,紧随其后的是一个简短的描述问题是如何识别和方案是如何有效地解决这一问题。最后,结束语以及未来可能提供指示。

2。提出了分析方法

2.1。协议

目前的系统回顾和荟萃分析的国际前瞻性登记注册系统评价(普洛斯彼罗)代码CRD42021281633和按照首选报告项目进行系统评价和荟萃分析(棱镜)[13]。

2.2。搜索策略

两位研究人员(即。,GT and WYF) searched PubMed, EMbase, Web of Science, and the Cochrane library from their inceptions to September 23, 2021, in English by exploiting the main search terms (i.e., “tooth loss” and “ischemic stroke”). The medical subject heading (MeSH) terms and the entry terms were applied in PubMed, and Emtree terms were employed in EMbase. Furthermore, the references of relevant studies for additional studies suit for this meta-analysis were manually checked. The specific search strategy is presented in Supplementary materials.

2.3。选择标准

研究满足以下标准包括:(1)研究调查之间的关联牙齿脱落和缺血性中风的发病率(2)包括一个队列研究、病例对照或横断面设计和在同行评审的杂志上发表(3)研究报告未经调整或调整效应的估计(例如,风险比(人力资源),风险比(RR)的比值比(或)的发病率比(IRR),或标准化发病率比(先生)与相应的95%可信区间(CI),或计算结果允许RRs或口服补液盐)

研究包括以下条件被排除在外:(1)病例报告、会议摘要、信件、评论和社论(2)回顾设计没有一个对照组(3)研究基于Newcastle-Ottawa评估量表(NOS)的分数低于7

两个调查人员(即。,GT and WYF) searching and selecting studies independently, any divergence in the meta-analysis was addressed through discussion of all investigators.

2.4。数据提取

两个调查人员(即。,GT and WYF) independently extracted the information below: author, publication year, study design, country, study period, and the characteristics exhibited by study population (e.g., sample size, sex, and age). Furthermore, the studies ascertaining exposures and outcomes, risk estimates, and adjustment variables were extracted [14]。这个过程被第三检查评估者对任何分歧(JQM)。如果没有重要数据,研究的作者也会联系。

2.5。包括研究的质量评价

采用Newcastle-Ottawa质量评估量表(NOS)评估偏差的风险(15]。这种规模的评估偏差的风险几个方面,即。,the selection of study groups, the comparability of the groups, and the ascertainment of exposures, as well as outcomes. With a maximal total score of 9, the studies were rated to have a high, moderate, or low risk of bias with scores of less than 7, 7 or 8, or 9, respectively. The mentioned process was conducted independently by GT and WYF and then checked by a third examiner (JQM) under any disagreements.

2.6。统计分析

整体相关性牙齿脱落和缺血性中风的风险被认为是主要的结果感兴趣的,而另一些被认为是次要的。分析定量的数据,并将结果与森林情节,RevMan软件(审查经理诉5.4.1之前,Cochrane协作;丹麦哥本哈根)采用评估结果的措施。遵守风险估计的研究包括DerSimonian和Laird随机影响模型(16)被利用来确定池RR和95%可信区间。RR,人力资源,或被认为是等价的17]。识别异质性,科克伦的问测试(显著性水平 )在结合了吗我²为量化值。我²< 25%,25 - 50%,51 - 75%和> 75%,分别视为不,温和,温和,和大的异质性18]。此外,小组进行了分析验证提出的假设的异质性。敏感性分析,分析分析也进行了评估结果的稳定性。

2.7。确定性的证据

建议的分级评估、开发和评估(年级)方法采用评估整体确定性的证据。我们评估每个年级项(即。,study limitations, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias) for meta-analysis methodology. The level of evidence of observational studies is defined as “low” initially. If there are serious issues related to the above items, the level of evidence will decrease to “very low.” However, it will increase if a strong association or a dose-response gradient is present.

3所示。结果和评价

3.1。研究选择

提到我们的文献检索了151条记录的数据库。删除重复后,109的研究评估他们的标题和摘要,其中39研究评估了通过阅读全文。最终,七个研究符合入选标准的审查(图1)。

3.2。研究特点

的七个选择研究中,四个进行前瞻性群组研究[6,11,19,20.病例对照研究[],和三个开门21- - - - - -23]。在美国进行了研究(n= 2),德国(n= 2),韩国(n= 1),澳大利亚(n= 1),巴西(n= 1)。样本大小从183年到4404970年不等。表1列出其他人口特征。

牙科检查和自我报告的问卷一般采用评估edentulism或牙齿脱落七包括研究[6,11,19- - - - - -23),而一项研究[23)也选择了一个结构化的问卷采访了参与者的牙齿数量。同样,包括6个研究通过医疗评估评估缺血性中风,而吴et al。20.选择复习病史。三项研究[6,11,19)只包括缺血性中风,一个(20.)评估缺血性和出血性中风,和其他三个研究[21- - - - - -23)关注缺血性中风和短暂性脑缺血发作(TIA)。尽管TIA不可能导致永久性的神经赤字,受影响的将是后续缺血性事件的风险更高(24),因此缺血性中风的发生率和TIA结合定量分析(表2)。

3.3。包括研究的质量评价

表3和4号列表包括研究的分数。质量分数的八个研究定性分析范围从6到9。一项研究被评为低风险的偏见,作为温和的六项研究,一项研究为高。队列研究的Choe et al。25)只包括雇佣人们和他们的家人从国家保险计划,这可能——那些失业。当确定缺血性中风的致命结果,它搜查了死亡证明,增加假阳性由于可能的误分类率。除此之外,没有验证的自我报告的问卷可能没有完全调整结果为其他危险因素。因此,我们终于排除这个韩国队列研究的荟萃分析由于其高风险的偏见。

3.4。分析的结果

在群组研究,风险比(RR),风险比(人力资源),比值比(或)是用来表明相关性牙齿脱落和缺血性中风。这些比率也报道风险估计与不同数量的牙齿,而吴et al。20.只提出了RR在无齿的参与者。根据病例对照研究,只有格劳et al。21]提供了各自的范围的口服补液盐牙齿数字,而其他人只牙齿数量和控制的情况下,提出的假定值(表2)。

牙齿脱落明显与人群缺血性中风的风险更高(调整RR = 2.58, 95% CI: 2.39—-2.79,我²= 31%;图2)和病例对照研究(调整MD =−4.15, 95%置信区间CI: 6.09−−−2.22), ,我²= 77%;图3)。异质性在队列研究是温和的,而重要的异质性是观察的病例对照研究。然而,去除研究,里昂等。22病例对照研究)显示显著降低异质性(调整MD =−3.38, 95%置信区间CI: 4.41−−−2.35),我²= 23.6%;图4)。

由于控制的选择并非一致的三个病例对照研究,进行了亚组分析(图5)。集中调整医学为例对医院控制达到−4.67(95%置信区间CI: 8.76−−(−0.57), ,我²= 91%),集中调整医学病例与人口控制−3.83(95%置信区间CI: 5.11−−−2.54), ,我²= 0%)。没有观测到的异质性在第二组,而异质性在研究包括在第一组明显更大。从这个荟萃分析显示,没有观察到的差异控制的选择。

自调整混杂因素多样的研究方法,进行敏感性分析来确认扣除个人研究鲁棒性估计一旦确定各自的影响研究。遗漏任何一个研究没有显著改变汇集RR,和各自的情况下的估计是整个RR的置信区间内。

3.5。发表偏倚

没有明确的出版偏见被遵守漏斗图(数据6和7)队列研究和病例对照研究。

3.6。评估证据等级(级)

总共有七个研究评估的证据级别牙齿脱落和缺血性中风(表之间的联系5)。证据四个队列研究(6,11,19,20.)被评为高由于巨大的影响(RR > 2)和剂量反应梯度。然而,证据在三个病例对照研究(21- - - - - -23)被分类为低由于不一致的问题。

4所示。讨论

根据这项荟萃分析的结果,相关披露牙齿脱落和缺血性中风的发病率之间,遵守四个队列研究和三个病例对照研究。具体而言,总共有4625514名参与者,涉及33088例缺血性中风/ TIA。此外,一致的研究结果还表明亚组分析中通过选择控制。

几种机制可能澄清牙齿脱落和缺血性中风之间的相关性。(我)牙齿脱落通常被认为是牙周疾病的终极阶段(例如,牙周炎),即表示通过慢性炎症与缺血性中风(有关26]。调节促炎细胞因子的水平,口腔的炎症可以通过血液循环传送到中枢神经系统,从而诱导内皮功能障碍(27]。例如,C -反应蛋白和il - 6作为指标增加中风的风险和牙周炎和随后的牙齿脱落的生物标志物28- - - - - -31日]。(2)牙齿脱落可以归于龋齿,和过度摄入的碳水化合物主要是导致龋齿。从现有证据显示,增加碳水化合物摄入量与中风风险的升高有关,所以牙齿脱落和中风之间存在着一种间接的关系(32]。第三,牙齿脱落不断伴随着和诱导牙周组织破坏的完整性,从而促进口腔微生物群的易位和随之而来的系统性炎症。炎症损伤的血管内皮细胞显示了一个相关性缺血性中风的风险调节(33,34]。

几个因素被发现限制本文的解释。首先,有显著差异的标准采用分层样品分成组根据他们的牙齿数量,这可能会显著增加集中研究的异质性,从而使结果有问题。在病例对照研究中,我²指数超过70%,可能由于研究设计,涉及参与者和固有的回顾性的定义和选择设计。通过移除里昂等的研究。22),异质性明显下降,我²指数改变为23.6%。第二,无边无际的偏见归因于各种单独的研究的结合可能会减少这个荟萃分析的质量。世世代代的研究等。25)被认为是高风险的偏见,在数据收集从一个保险计划覆盖雇佣人们和他们的家庭,从而——韩国人没有工作。此外,通过搜索确定致命缺血性中风死亡证书,这可能移植假阳性。因此,解决这一问题的研究中被提到。第三,影响的有限数量的缺血性中风病例包括研究、更大规模和精心设计的流行病学研究关注牙齿脱落之间的相关性和缺血性中风是必要的。

5。结论

一般来说,随着人口老龄化,缺血性中风是实施社会和经济负担。在此基础上,缺血性中风的早期干预和预防是一项重大的公共卫生问题。丰富这方面的研究结论混合关于牙齿脱落和缺血性中风之间的相关性。本文系统回顾和荟萃分析,旨在检查牙齿脱落是否与成人缺血性中风的发生率更高。系统的搜索是在PubMed进行,网络科学、Embase,和Cochrane图书馆从初始日期到9月23日,2021年,采用关键词(即。,牙齿脱落和缺血性中风)。观察性研究包括在成年人进行的,人们有和没有牙齿脱落(博览会和比较)观察来确定缺血性卒中/短暂性脑缺血发作的发病率(结果)。数据提取和研究质量评估由两个独立评论员。此外,进行荟萃分析获取风险比率(RRs)和95% CIs采用随机模型。主要的结果是缺血性卒中/短暂性脑缺血发作的发病率在成人有和没有牙齿脱落。这项荟萃分析的结果表明某些成年人牙齿脱落与缺血性中风之间的相关性,这凸显了需要更专注于缺血性中风的风险无齿的人,早期干预的可能性,甚至预防脑缺血。 However, given the low certainty of the mentioned results and limited amounts of ischemic stroke cases, more high-quality studies should be involved.

数据可用性

在这项研究中给出的数据的结果包括在手稿中。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

GT参加了文献检索、质量评估、统计分析,和手稿的起草;WYF了文献检索、质量评估、数据管理和统计分析;JQM解决分歧和监督所有的工作;所有作者阅读和批准最终的手稿。

补充材料

搜索策略。(补充材料)