文摘
背景。作为最常见的一种肌肉骨骼创伤后并发症,肘关节挛缩是一个残疾人日常活动的源泉。传统的干预措施不足以提供良好的结果。静态进步矫形器治疗这个问题越来越受欢迎。客观的。本文的目的是评估的有效性静态进步矫形器为肘关节挛缩。方法。文献时用英语写发表在1997年1月1日和2017年1月31日在以下数据库:搜索的网络科学,Cochrane图书馆、PubMed和专文。文章都是由两个陪审员quality-assessed,证据表,总结了每一篇文章,叙述合成也执行。结果。包括10个临床试验。不同使用的研究设计和结果的措施。重要的立即改善的活动范围被所有的研究报告,并在后续这些影响还重要。之间没有显著差异显示静态进步和动态矫形器在一个随机对照试验为肘关节挛缩。结论。目前的低质量证据表明静态进步矫形器提供了援助通过改善肘关节挛缩的延展性。进一步的研究建议使用高质量的随机对照试验。
1。介绍
作为最常见的一种肌肉骨骼创伤后并发症,肘关节挛缩是残疾人日常活动的一个常见原因1,2]。由于多种病因,创伤后肘关节挛缩的发生率和手术需要外科治疗是12%3]。创伤后肘关节挛缩可能导致从内在和外在因素。内在原因包括关节内粘连,关节排列不齐,关节软骨损失,和上面的组合,而外在原因包含荚膜和韧带的挛缩,异位骨化,关节外畸形愈合,烧伤后软组织挛缩[4]。在这些因素中,荚膜和软组织挛缩是肘关节挛缩[的主要原因5]。最近的评论,然而,表明大多数的肘关节挛缩是由两者的结合引起的内在和外在因素(4]。更重要的是,外伤或手术后疼痛和肿胀在促进挛缩的形成起着关键作用[2,6]。
挛缩的最直接的后果是降低活动度(ROM)。通常,屈肘的范围100°(30°~ 100°)和前臂旋转旋后50°内翻和50°之间最日常活动,需要与损失50°弯曲导致80%的损失的功能(7]。目前,有两种类型的干预措施为肘关节挛缩:手术和非手术治疗。手术治疗包括打开或关节镜释放,关节成形术,操纵麻醉(4]。虽然这些是有效的治疗方法,手术和麻醉操作是复杂的,往往会导致神经血管并发症以及复发(8]。非手术治疗主要包括被动或助理运动,连续被动运动,连续支撑,静态和动态矫形器(9,10]。
然而,这些干预措施仍有一定的局限性,比如费时,治疗师的依赖,缺乏确凿的证据支持11]。同时,动态矫形器往往造成软组织损伤和炎症恒定负载下的关节,导致低合规(9,12,13]。如今,静态进步矫形器已用于治疗严重创伤或手术后关节挛缩。静态进步矫形器挛缩的底层机制是基于蠕变和应力松弛14]。此前报道,更快的达到的伸长应力松弛原理(8,15,16]。
根据Schultz-Johnson [17),静态进步矫形器有许多优点:(1)可调整的ROM和力量,他们可以调整到最大可容忍的强度,避免疼痛和最小的损害;(2)可控负载,病人可以根据主观的感觉调整负载;(3)更高的宽容和合规;(4)流动,病人可以做积极锻炼后轻易移除矫形器;(5)有效、高效和经济,它需要更少的钱和时间,使用静态进步的矫形器。
尽管许多研究已经报道,静态进步矫形器大大改善了患者的残疾肘关节挛缩,仍没有共识协议的有效性和静态进步矫形器(8,16,18]。因此,本系统综述的目的是评估的有效性静态进步矫形器在肘关节挛缩患者的管理。
2。方法
2.1。搜索策略
在以下文献进行了一个全面的文献检索电子数据库:网络科学,Cochrane图书馆、PubMed和专文。包括当用英语写文章,发表在1997年1月1日开始,2017年1月31日。以下关键术语及其组合用于文献检索:静态进步/夹板/夹板疗法/撑/支撑矫正法/矫形器,肘、和延展性。两个独立的论文作者检索和选择确定适当根据标题和摘要。然后,这些文章的全文根据纳入和排除标准进行评估。任何的差异识别的结果通过咨询来解决第三作者。
入选标准如下:(1)研究对象是患者肘关节挛缩,(2)干预措施包括静态进步的技术,(3)结果测量包括罗,和(4)研究设计包括临床随机对照试验和张后干预设计。
排除标准如下:(1)案例报告,评论、协议、和审查文件;(2)就业措施无效的结果;和(3)没有静态进步技术干预措施。
2.2。数据提取和评估
两个独立的评论者中提取的数据包括研究通过使用人口的干预比较结果(PICO)方法(19]。数据提取的研究包括研究设计、样本大小、人口特征、干预协议和结果的措施。叙述和制表被用来总结静态的影响进步的矫形器。包含的研究定性评估不尝试数据合成。
所有的研究都是由两个评论者独立评估方法学质量。非随机研究方法论的指数(未成年人)被用来评估的文章没有随机化设计(20.]。这个评估工具包括8项重点陈述目标,纳入的患者,收集的数据,衡量,结果公正的评估,后续,下降率,研究和计算大小。每增加项目价值2分,最高得分为16。差异之间的分数被共识解决两个审稿人。个别条目分数和质量评估分数为每个文章评估。否则,证据级别的两个控制研究(随机或非随机对照研究)是用于评估文章的质量21,22]。证据级别评级关注病人登记,结果,对照组,研究起始,和结果。更高水平的证据可以更有说服力临床实践者23]。
3所示。结果
如图1,总共有353项研究发现从一个全面的搜索。首先,读标题,297篇文章被排除在外,没有相关性的主要目标。56中试验了,46岁已排除了抽象和/或阅读全文。显示的原因如下:22没有临床试验,研究20研究被排除在外,因为他们没有使用静态进步拉伸的方法,和4研究被排除在外不治疗肘关节挛缩。因此,10临床试验包括综述(表1)。
的十个研究包括综述、组中只有两个对照试验(21,22),而剩下的八张后干预的设计(9,12,15,24- - - - - -28]。这两个控制研究是取得疗效的证据我和三世,分别为(21,22]。个别条目分数和总质量评价得分前后干预研究总结在表2。只有一项研究方法论的分数超过60% (27),表明整体方法学质量较低。所有研究质量点缺乏前瞻性收集的数据。只有四个研究解释了主要结果应该按照问题解决的研究(12,15,27,28]。两项研究报告不包含和排除标准24,28]。评估员没有蒙蔽7研究[9,12,15,24- - - - - -26,28),和四个研究缺乏适当的后续15,24,26,27]。另外四个研究归因于高风险偏好的高下降率(9,25,26,28]。只有两篇文章讨论结果统计学意义的基础上,把这同样的临床意义(25,27]。
总的来说,包括研究涉及289名患者(年龄:8 ~ 77岁),其中,153名患者未能改善使用标准理疗(9,12,15,21,24,27),而89名患者接受手术之前发布静态进步伸展在其他第三研究[12,22,26]。
不同类型的设备使用的相关研究。有四个研究调查夹板(21,24,25,28),两项研究,研究矫形器的影响(9,26]。使用的所有其他研究动员撑(12),铰链式外固定(22),和联合活动系统15,27]。大多数设备定制的基于客户的肘形(9,12,21,25,26,28]。在这些研究中,各种干预协议进行了研究。例如,一些研究执行治疗30分钟/次,3次/天(15,21,25,27),而其他的研究应用干预每天6小时至20小时(9,12,21,24,27]。治疗的持续时间1周和9个月之间是不同的。大多数患者坚持干预至少4周(9,12,22,24- - - - - -27]。五篇文章集最不适但没有疼痛的强度9,15,24,26,27]。此外,病人在大多数研究都是要求做主动或辅助主动运动治疗在每个会话保持伸展作用[9,12,22,24,26,28]。
大多数研究在治疗后长期随访(9,12,21,22,25,28]。重大立即改善罗被报道在所有的研究中,并在后续这些影响还重要。两项研究检查干预显著结果的满意度(15,27]。此外,两项研究发现了一个显著的改善在拉伸后的上肢功能干预21,28]。随机对照研究发现静态进步和动态矫形器可以显著改善创伤后肘关节挛缩,但是两组之间差异不显著(21]。略有增加在肘部运动静态进步矫形器治疗组比组不处理静态进步矫形器被另一项试验显示(22]。
4所示。讨论
这个系统综述的目的是评价的有效性静态进步矫形器在肘关节挛缩。尽管包括研究的质量差,本文建议静态进步矫形器可以改善患者肘关节挛缩的ROM。虽然不可能由于多样性治疗提供指导内容和剂量,结果和建议将更详细地讨论在此讨论。
包括在这十个研究中,受试者报告经历创伤,如骨折和肘部脱位。据报道,没有研究分析结果基础上的类型或伤害的严重程度可能复苏的过程中起到决定性作用。如果伤害发生在关节崩溃导致关节表面,预后可能有限相比,发生在韧带。文献综述的结论是,矫形器无法提供增加关节运动由于内在因素(29日]。然而,患者重要的内在因素也有一定程度的外在因素,可能对静态进步的矫形器。这可能表明亚组分析的需求检查的具体影响功能障碍在不同受伤的人群。
也开始注意到的不同干预研究。一些研究选择病人后手术治疗,而其他研究招募患者失败的四周长达52天之间的标准物理治疗或经历了肘关节挛缩和16.7个月。尽管积极的改进已报告在所有这些研究中,术后进行早期干预的研究,静态进展矫形器来改善的贡献可以质疑很难排除其他并发处理的影响。
是显示在表1,干预协议采用的频率、强度和持续时间的静态进步矫形器在这些研究不符。据理疗师确定治疗方案的临床经验或制造商的建议,但是证据决心从高质量的临床研究。由于干预协议的差异,无法合成上的数据来评估其影响肘关节挛缩。穆勒et al。8]建议的治疗应该是30分钟/次,3次/天在每个方向上考虑到病人的依从性。由于没有严格的随机临床试验来证实这个建议,其合理性仍不清楚。然而,最近的一项研究发现,高拉伸强度或持续时间可能需要实现更好的结果基于蠕变和应力松弛特性的软组织30.]。
包括在本文使用的所有研究罗作为结果的措施,而两项研究也使用功能尺度和三项研究评估满意的治疗方法。众所周知,临床结果不仅应该限制损伤水平功能的重要性,社会心理,和环境方面已经认可的国际分类功能,残疾和健康(ICF)模型。从当前的研究中,残疾的手臂,肩膀和手(DASH),美国的肩部和肘部外科医生评估(ASES-e),和患者自我评分肘评价(试验)可以提高临床医生和研究人员的能力来评估患者肘部病理学(31日]。为了全面探讨静态进步矫形器的影响,这些工具会议应该推荐信度和效度标准。
的十个研究,五个研究并长期随访从6个月到29个月,发现所有积极的改善仍在随访(9,12,21,25,28]。有趣的是注意到后续的持续时间这么长的时间范围。通常知道自我锻炼可以保持肘部功能在后续罗改善(29日]。长期随访相比,它可能是更有价值的调查的短期效应的变化的长度和灵活性软组织不会长期如果病人保持做适当的运动锻炼。相反,短期内测量可以显示更详细的时间和范围肘关节挛缩的关系可以提供一个有用的参考优化治疗协议。
不良事件是中提到的五个研究[9,12,22,26,28]。以下并发症被定义为在这些研究不良事件:皮肤过敏反应,疤痕破裂,和神经过敏。只有少数病人报告在治疗这些并发症之一,但临床医生需要知道这些并发症的风险和处理这些问题的措施,防止或者当发生。
另一个重要发现是,所有包括文章进行了2005年和2012年之间。让人感到奇怪的是,没有研究静态进步矫形器为肘关节挛缩近年来执行。与我们的研究结果相反,然而,很少有研究证实的有效性静态最近进步的矫形器的肩膀,掌指的关节挛缩[14,32]。这个结果可以解释这一事实静态进步矫形器的有效性为肘关节挛缩普遍确认。
一些方法论的缺陷可能会影响这些研究的证据的力量。首先,八张后干预研究使用设计没有对照组,很难区分真正的效果自然恢复或其他因素。其次,在大多数的研究中,测量并不是由独立评估员。第三,大多数研究的样本量综述一般不会被执行这可能混淆程序的有效性。通常下降率高,临床相关性的影响似乎常常相对较小。此外,缺乏标准化治疗协议静态进步的拉伸,和合成分析的数据是不可能的。
这个系统评价具有以下优势。几个数据库搜索,独立和文章被选中。包括预处理后的方法学质量干预研究评估使用未成年人。本文认为给相关的附加信息。需要更多高质量的随机对照试验来增加力量的证据。样本大小应该科学计算和详细的干预协议需要未来的研究。未来的研究也建议进行全面测量结果合理的长期随访检查静态的影响进步的矫形器为肘关节挛缩。
最后,一些因素可能影响本文的结果:(1)的搜索策略是有限的文章发表在英语,一些研究可能已经错过了和(2)一个荟萃分析是不合适的由于研究异质性和低质量。
5。结论
作者的知识,这是第一个系统地审查考虑静态的方法学质量进步的矫形器。当前低质量证据表明静态进步通过改善罗肘关节挛缩矫形器提供了援助。进一步的研究建议检查这种治疗的有效性,使用高质量的随机对照试验。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
本陈和林Jianhua贡献同样这项工作。