文摘
背景。癫痫在撒哈拉以南非洲地区是巨大的负担在卫生部门人力资源的短缺。使用熟练员工监督和支持下级医务工作者提供前线初级卫生保健是一个务实的应对解决方案。但是,低水平的卫生服务提供者面临巨大的挑战,由于缺乏临床算法或务实的快速诊断检测。客观的。本研究旨在确定癫痫的使用调查问卷在传统临床将改善也是获得的细节和诊断准确性。方法。进行前瞻性研究涉及患者诊断为癫痫每一名目击者定期见证了癫痫。常规发作历史从临床文档和一个interviewer-based问卷进行了比较。获得的数据进行了评估的内容、准确性、intermethod和两次试验法的可靠性。结果。六十七名患者的平均年龄24年招募。常规发作获得了更少的也是历史细节不足nonmotor表现和使向侧面的运动细节的描述。为广义发作癫痫questionnaire-obtained历史显示精度高(0.83和0.56)和焦性发作(0.79和0.59)。questionnaire-obtained历史也为各种领域也是如此,除了自动性好两次试验法的可靠性。结论。常规发作的历史并不是标准化的。问卷的使用很好地改善符号学在资源缺乏的环境和引导健康提供者描述细节的关注。因此,癫痫问卷的使用应该被认为是改善符号学,尤其是在非专业人士设置。
1。介绍
最近的估计表明,全球约80%的癫痫患者生活在一个资源贫乏的设置和多达90%接受任何形式的治疗(1]。癫痫在非洲的负担超过世界上其他地区(2)有超过1000万人在非洲(3和撒哈拉以南非洲地区大约有440万人4患有癫痫症。然而,该地区遭受明显缺乏人力资源的全球卫生工作者密度最低的(5,6和每百万人口约0.3神经学家7,8]。这已经开始涉及技术人员监督和支持的想法低水平提供前线的初级医疗保健(保健工作者5]。
在癫痫管理、药物和其他干预措施的选择依赖于癫痫发作类型,癫痫综合征,和伴随疾病等等9,10]。因此,应当将重点放在符号学的癫痫,癫痫发作的情况下发生,抽痉和post-ictal状态,诊断所需的信息分类、治疗方法和预后11- - - - - -13]。这已经通知创新如使用评分系统(14,15),智能手机应用程序(16),和各种接触传感器(17)提高癫痫的诊断。然而,这些选项可能不是可行的资源匮乏的地区。
早些时候,作者调查的使用简单的癫痫的问卷调查,特别是在缺乏资源的环境。这些问卷设计作为筛选工具(18),针对小儿人口(19),作为一个研究工具(18),或专注于某一特定区域(20.]。然而,大多数工具集中在诊断和符号学的细节或分类。低收入环境中这是很重要的研究表明,临床信息系统获取显著增加问卷的性能(21,22),尤其是在缺乏脑电图,提高了诊断性能(21]。
医疗服务提供者在撒哈拉以南非洲地区应对癫痫的负担增加,主和,也许,二级医疗保健设置面临一个巨大的挑战,面对没有临床算法或务实的快速诊断检测。为此,需要建立一个广泛使用的癫痫在初级和二级保健设置调查问卷获取关键符号学为病人管理细节。这是基于这样一个前提:增加病人的医生比减少了详细的面试时间,和目击证人的描述也不准确23- - - - - -25),关键在发作迹象,特别是在其发病和分辨率,可以帮助识别大脑中由癫痫引起的关注26- - - - - -28和可能的诊断29日]。本研究旨在确定癫痫的使用调查问卷在传统的撒哈拉以南非洲临床将提高收购符号学细节和诊断精度比常规发作史。
2。方法
2.1。研究设计
在神经科门诊进行了前瞻性研究涉及病人诊断为癫痫都有一名目击者定期见证了癫痫。只有患者年龄超过16年,线人给同意被纳入研究。参与者排除如果目睹了不止一种类型的癫痫,他们在招聘的时候,无意识的痉挛发生只在夜间,他们独自居住,患有严重的神经功能缺损,例如,精神发育迟滞和听力障碍,或癫痫发作控制。
2.2。变量及其测量
一个独立的医生两次进行预先设计问卷,改编自版本由·鲁特等设计和验证。21)——至少2周。调查问卷已报告显示与医生实质性协议。广义癫痫敏感性和特异性高达1.00和0.93,分别为0.88和1.00,分别为部分癫痫发作(21]。这个工具被选中,因为它是成人验证,包含有关符号学的细节,允许逐字记录发作病人和线人描述,和有一个更好的心理分数比帕特森最近的贝叶斯工具等。30.]。然而,这两个工具都有类似的问题。从管理问卷调查获取的数据由司法院解释,证实了一个独立的神经学家。
癫痫符号学的细节也从医疗记录中提取,和这些信息由数据分析常规发作的历史。目击者也需要确定电机表现最好的描述电机符号学的视频编辑。几乎所有病人招募了脑电图主要协助癫痫诊断、分类、并可能本地化病灶。两个脑电图训练有素的医生和一个技术专家解读脑电图的结果。参与者重复面试2 - 4周后,返回后,他们完成了这项研究。
在这项研究中,诊断和分类的标准是基于一个预定义的算法,结合临床病史(31日),脑电图结果,视频证据,和神经。至少两个训练有素的神经病学家分别回顾了这一信息并确定癫痫分类根据2017年ILAE标准(32]。看到补充文件(可用在这里)。阿里等人设计的检测工具被用来确定nonepileptic发作(33]。根据2013年ILAE Nonepileptic发作专责小组建议,诊断的确定性水平为pn在这个研究是最好的或可能的34]。
2.3。数据分析
占据统计软件包(占据®发布12,2011)是用于数据分析变量后进行缺失数据和异常值之前分析的数据。符号学是基于细节ILAE 2017标准32]。受损的意识被定义的存在下列:遗忘的事件,空白的法术,或意识丧失。汽车领域是由肌阵挛,主音姿态,阵挛,版本,运动过度的运动,和自动的活动。Versive活动被定义为一个毫无疑问强制和自愿持续不自然的定位的头和眼睛35]。
确切概率法是用来比较的比例获得符号学功能之间的常规发作历史和questionnaire-obtained历史。确切概率法代替McNemar检验法(尽管成对数据),目标不一致性响应各种评级机构但获得响应的差异。为癫痫分类、敏感性、特异性和诊断精度计算和报告。Intermethod和两次试验法的可靠性评估计算整合的结论,科恩kappa,应用精确McNemar检验法检验评估的一致性(36]。
3所示。结果
3.1。基线的描述
六十七名患者的平均年龄24岁(范围:16 - 76岁)和他们的线人,47岁的年龄中位数(范围:18 - 76年),被招募。患者由28(45.9%)的女性,33(54.1%)的男性患者。癫痫发病的平均年龄是18岁(范围:1 - 76)年,癫痫诊断的平均年龄是21岁(范围:2 - 76)年。13(21.7%)参与者积极癫痫家族史的46名(76.7%)在aed,卡马西平是最普遍的28/46 (62.2%)。的参与者,10(16.7%)承认学习困难。
在常规发作史,只有28例(45.2%)患者询问nonmotor症状,对自主症状2例(3.2%),和33(53.3%)受损的意识(包括空白的法术,失忆的事件和事件期间未觉察到),和运动细节得到55(88.8%)和36例(58.1%)患者post-ictal特性。戏剧性的运动表现为阵挛,48(77.5%)和主音表现,36(61.3%)最高的汽车从常规的历史细节。
3.2。分布的发作符号学
3.2.1之上。Nonmotor焦点表现
根据癫痫描述获得通过日常记账工作,有更高的患病率nonmotor焦,23 (79.3%)。最常见的nonmotor演讲是认知,10 (35.7%)。相比之下,questionnaire-obtained历史显示37例(60.7%)出现nonmotor焦10例(16.4%)有认知表现(见图1)。
3.2.2。意识
基于常规发作历史,28例(87.5%)有符合受损症状意识。然而,questionnaire-obtained历史报道高数53例(86.9%)有症状符合受损意识(见表1)。
3.2.3。汽车领域
比较常规发作questionnaire-obtained历史历史,有相似的利率阵挛性的活动。然而,只有一个参与者肌阵挛活动,两人无意识行为和versive运动记录从常规发作历史而不是19(31.7%)、15例(24.6%),从问卷调查获得的发作和9例(14.7%),分别为(见图2)。比较常规的历史和问卷历史视频选择,问卷历史最好协议和kappa估计百分比如表所示2。
3.3。癫痫发作分类
基于可用的信息从常规的历史,一个更高比例分为广义发作癫痫,29(47.5%)而不是13(21.3%)从questionnaire-obtained历史(见表3)。之间有协议不佳的常规发作历史和questionnaire-obtained历史有52.4%的协议,kappa: 0.10, McNemar检验法 :0.012。相比常规发作历史更糟糕的分类精度questionnaire-obtained历史(见表4)。
3.4。两次试验法的可靠性
招募的患者,48例(78.7%)为第二次评估返回。然而,那些没有换取重复评估和那些有相似的社会人口和癫痫特征。协议是几乎完美的百分比(> 80%)除了空白的法术(74.5%)。Kappa系数变化范围从0.33 - -0.93。意识最高kappa系数0.93,无意识行为kappa系数最低,0.33,其次是空白期,0.42,如表所示5。
4所示。讨论
追求确定性诊断成人医学很大程度上是一个函数的可用性和治疗方案和预后特点。特异性差aed意味着大量诊断的不确定性是可以容忍的。然而,在成人医学、癫痫的诊断和分类指导下一步的医生管理。来自本研究的发现指出常规发作的潜在陷阱历史在我们的环境中。尽管公平的可靠性,其内容和精度是次优的。这项研究的结果显示,常规发作历史更多地专注于运动表现,主要是主音和阵挛性的活动,相对于其他符号学的细节。结果,用严格的标准多达63.9%的参与者招募不能正确分类或者没收焦点局部由于缺乏足够的符号学的描述,主要是关于nonmotor焦发作。这类似于博登斯坦等人的发现了2219癫痫内科医生和可怜的报道描述的文件产生的约22 - 51%的癫痫发作不可归类的(37]。沃尔夫,一项研究评估发作观察和文档,还指出,更多的细节被记录为电机描述(38]。
这个缺陷并不只剩下与医生冲等人还指出,也是功能运动活动的最高产量从证人39]。预计汽车癫痫发作的表现就是告密者的关注,因为它是最明显的,引人注目,令人担忧的癫痫发作的特点。然而,负责梳理其他符号学的细节在于医生。这是添加了重要的SSA和其他资源匮乏地区临床历史上可能是唯一诊断的依据。
根据石碑和戈尔茨坦,缺失的信息可能表明病人不理解问题,无关紧要的问题是问,或必要的医生没有问问题40]。然而,当不到一半的医疗记录,在这项研究中,可以看到文档在nonmotor焦癫痫,自主,和意识状态,人们不禁要问,这些球体由医生进行了探讨。告密者的调查问卷时提供这些信息管理进一步加强这一观点。这是一个·鲁特等人所持的观点告诉他们宣传的使用问卷调查来解决这个问题的不完整的历史(21]。
同样值得注意的是,虽然汽车领域是最的特点,运动的细节,可以协助偏侧优势,定位,最终没有经常要求管理的影响。矛盾的姿态、自动性、版本、肌阵挛和其他post-ictal细节很少是记录更多关注确定主音和广义或阵挛性的表现。这也是由甘露聚糖和Wieshmann24和Heo等人也25),使向侧面特性,反应迟钝,自动性,一动不动地盯着经常错过。因此,毫不奇怪,几个当地的研究报道更高的患病率为广义癫痫发作(41]。然而,有可能获得的这些信息咨询医生在临床决策,然而,不应该考虑医疗记录的记录。
常规的次优精度发作的历史已经被各种报道作者(23,42,43)尽管相比常规描述问卷的准确性。Heo et al。25),冲刺等。39],Seneviratne et al。44]报道错误的患病率升高为广义使用常规临床发作的历史。这一发现并不令人惊讶的在这个研究小组nonmotor焦癫痫不常规发作史上的特点。癫痫分类的差异47.6%参与者之间的常规和摄取历史是显著的和令人担忧的。执事等人报道不同的结果与常规临床描述的精度估计的0.94 (45]。但是,使用的示例人口高度选择性只有难治性颞叶癫痫患者招募,从而限制泛化的结果。Hirfanoglu et al。46),Rugg-Gunn et al。23),和金等。47)报道相互矛盾的结果,但明显的方法论的差异可以解释这种差异。仅Hirfanoglu进行他们的研究对儿童,而Rugg-Gunn等人设计他们的研究在受约束的实验室环境。
在这项研究中值得注意的发现是一致性百分比之间的巨大差异和kappa估计建议的机会。由于反应在本质上是二分的,高可靠性是可能的。然而,猜测也可能发生,导致科恩kappa值控制的创造机会(48]。不足的信息再一次发作描述可能是一个合理的解释为可怜的可靠性有一个猜想的机会。博登斯坦等人的发现支持这一论点。他们报道低整体协议观察者对(κ:0.24 - -0.38)在使用各种神经学家对癫痫根据临床文档进行分类。然而,在执行一个受限制的分析包括只有医疗记录相当程度的细节,kappa值有一个改善。这增加了确定性假设这些文件缺乏足够的信息分类37]。
然而,铺设仅仅依靠信息充足的责任可能过于简单。看看其他领域帮助揭示癫痫分类的不整合是必要的。基于McNemar检验法检测的结果,个人的错误指出符号学是随机的,而不是系统的描述,因此建议常规发作的艺术历史本身并不是标准化的。获得医生的解释可以主观的描述。现象可以解释的可靠性差nonmotor焦发作阶段,最主观的癫痫符号学范围。甚至检查医师的告密者的印象和历史上的环境是获得在其他因素在常规发作历史的准确性和可靠性。这最终导致一直错误的癫痫分类解释了重要McNemar检验法癫痫分类的测试和比较。使用问卷调查可以帮助减少physician-related因素,例如,变化的解释告密者的描述或各种框架问题时使用的词汇(49]。应该注意的是,有更好的可靠性intermethod questionnaires-based历史时相比,视频记录比常规历史与录像时支撑这一点。
获得更精确的关键分类从常规发作历史实际上可能躺在改善其内容的数量和质量。这导致研究人员探索各种方法以提高癫痫的准确性。使用调查问卷(21,30.),视频设备(39,46,50),重复观看一个事件(47),和专业诊断(47)各种选项。还应该说,无法关联没收颅内活动历史的结论是,在这项研究中添加一个限制。
4.1。研究的局限性
中遇到了一些限制的研究缺乏一个更好的参考标准或标准诊断和分类的除外。首选选项包括VEEG、发作的脑电图或功能性成像,没有现成的在我们的环境中。然而,觉得密切合适使用的算法真实情况作为多个调查形式和重复查封账户被组合到一个结论。同时,常规发作的历史主要是基于医疗文档。有可能不是所有的发作从线人获得细节记录在他们的医疗记录。其他选项如一个常规的录音发作可能是一个更合适的方法,但是觉得它将推出一个偏见的临床医生会有意识的记录。最后,使用kappa估计占机会有其局限性与常规发作响应历史是倾斜的。计算其他替代品如Bryt等人和φ统计已经推荐耐扭曲反应。他们非同寻常的报道,但是在医学统计和临床解释可能是查询;因此,他们并不是用于这项研究。
数据可用性
作者确认汇总数据支持本研究的发现可用的补充文件,原始数据可以从相应的作者(J.O.Y)请求。
附加分
论文背景。作者强调了不完整的历史在发作的危险管理。这导致了癫痫问卷的设计。然而,在撒哈拉以南非洲,大多数调查问卷为研究目的而设计的。本研究评估如果没收问卷可用于常规诊所在资源缺乏的环境中。相信这将导致改善癫痫诊断通过实施标准化问卷作为集成的一部分癫痫护理涉及的主要医疗保健水平。
伦理批准
联合大学的伊巴丹大学/医院的机构审查委员会批准伦理研究批准。没有侵入性程序进行任何研究参与者。
同意
所有的参与者和告密者提供了研究入学前自愿的知情同意。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
作者的贡献
两位作者都参与了概念化、数据收集、分析和写作手稿。
确认
作者,特此承认,感激,其他的神经学家,Akintomiwa Makanjuola和Ayobami Oguntoye,协助在脑电图报告、癫痫的诊断、分类和管理这些病人做出了巨大贡献。作者也感谢鲁弗斯博士Akinyemi寻找时间去回顾本文的部分。
补充材料
作者确认汇总数据支持本研究的结果可在其补充文件与原始数据可以从相应的作者(J.O.Y)请求。(补充材料)