与固体废物堆肥的家庭相关的因素水平在Masaka直辖市,中央乌干达

文摘

国内固体废物流组成的城市设置在许多发展中国家包括乌干达主要是生物可降解的性质,因此,堆肥提供最合适的固体废物管理选项为这些废物。然而,有限的信息垃圾堆肥在乌干达在家庭层面和相关的决定因素。横断面研究是用来收集定量数据从368年的居民Masaka直辖市,中央乌干达。使用半结构式面试官管理的问卷,评估知识、认知和实践的堆肥。数据分析使用占据13.0,二元逻辑回归是用来确定影响堆肥在家庭层面的因素。的368参与者中,11.4%的人从事堆肥。与家庭相关的因素水平堆肥46岁及以上(优势比= 2.69,95% CI =(1.06 - -6.80)),拥有一个花园(优势比= 28.88,95% CI =(3.85 - -216.72)),参与废物隔离(优势比= 5.56,95% CI =(2.25 - -13.86)),和城郊住宅(优势比= 3.81,95% CI = (1.78 - -8.16))。堆肥的实践在家庭水平很低。这对城市当局因此凸显了需要开发举措促进堆肥在家庭层面,同时考虑到确定预测与堆肥相关联。

1。介绍

不当的管理国内固体废物仍然面临的一个主要环境健康挑战全球大多数城市中心(1]。城市中心产生至少13亿吨的固体废物每年在全球范围内,这是预计到2025年将增加到22亿吨(2]。这些垃圾如果不成功可以是一个来源的绿色气体排放甲烷等有机废物流的一部分3]。处理不良或未收款的浪费可以鼓励洪水、空气、土壤、水和污染和恶化影响健康如腹泻,arboviral感染,呼吸系统疾病(2]。

的城市化率增加,扩张城市种植业、高处理成本相关的填埋的垃圾,焚烧重燃兴趣采用堆肥作为战略管理在城市市政固体废物(4]。堆肥提供一个环保的方法不仅减轻大气污染的问题,而且节约土壤肥力和生物多样性5]。许多小规模的农民使用的堆肥是在低收入国家作为土壤改良剂,因为它相对便宜,商业矿物肥料和比动物粪便更容易获得6]。堆肥作为固体废物管理方法非常相关的高度密集的城市地区的低收入国家,其特征是有限的废物处理设施(7,8]。然而,采用堆肥家庭受几个因素的影响,如原材料的可用性(9堆肥[],培训10),和家庭的大小11]。其他社会经济因素影响堆肥,强调了在其他国家包括教育程度、年龄以及获取信息在堆肥12]。

在乌干达,就像在很多其他低收入国家,53%以上的产生的固体废物在城市中心从住宅家庭13]。此外,固体废物成分在这样的城市中心在很大程度上是有机的性质,因此,堆肥提供最合适的形式回收(14]。这些有机废弃物堆肥的但是仍然小规模和微不足道,常做的几个家庭,主要用于个人家庭花园(15]。在Masaka直辖市,小规模家庭堆肥练习但不是有效的。有效的堆肥需要特别关注社区意识,财务成本和基础设施(8]。虽然家庭的使用固体废弃物进行堆肥是一种增长的回收有机废物和替代人工化肥在乌干达,有缺乏信息的采用这种做法,可能会鼓励城市家庭的因素采取它。本研究旨在了解堆肥的实践和相关的家庭因素Masaka自治区、乌干达。

2。方法

2.1。研究区域和设计

这是一个横断面研究,利用定量数据收集技术来收集数据的做法堆肥及其相关因素在城市家庭中Kimaanya-Kyabakuza部门的三个部门之一Masaka市Masaka区。Masaka直辖市现有人口约103829人,增长率为3.6%,而Kimaanya-Kyabakuza部门约有34632人,8862户家庭(16]。大多数人在农业部门从事的业务以及实践在城市地区越少。研究单位家庭位于Kimaanya-Kyabakuza部门,而居民形成了研究参与者。

2.2。样本容量和抽样

共有368名居民参加了这项研究。一个简单的随机抽样技术是用于随机选择2两个教区的村庄从每个Kimaanya-Kyabakuza分部。每个教区的所有村庄的名字写在论文,论文被折叠,放在两个盒子每个对于一个给定的教区。每个箱子的文件被摇晃彻底混合,和两个村庄从每个盒子没有替代选择一个接一个。系统随机抽样技术被用来系统地选择至少93户的四个村庄。除以样本大小的村庄的人口来自每一个村庄,一个采样间隔的家庭决定每个村庄。抽样开始使用村长的住所作为第一家庭,和其他选择使用采样间隔基于家庭的数量在每个村庄。家庭,家庭的头被选中参与这项研究。如果家庭不在家时的研究中,他/她的配偶或其他负责任的成人家庭成员被选中参与这项研究。只有一位受访者的家庭被选中参加这项研究。

2.3。数据收集

数据收集2017年1月使用一项访谈式半结构式问卷翻译成卢干达语在该地区,当地的语言。参与者被问及相关知识、认知和实践在堆肥。调查问卷是基于对家庭堆肥(综述文献4,10,11]。Kitabaazi村的数据收集工具进行预测,Katwe-Butego部门Masaka直辖市,这与研究区有许多相似之处。研究助理培训在适当的数据收集方法。数据收集所有家庭中参与者同意参与这项研究。

2.4。数据管理和统计分析

收集到的数据进入EpiData 3.1 (EpiData协会、丹麦),然后出口到占据13.0(美国德克萨斯州Statacorp)清洗和分析。频率和比例变量如社会人口、知识、观念和实践的参与者对堆肥。堆肥的做法的结果变量编码为1和0;1对于那些进行堆肥,并为那些没有0。优势比是计算使用二进制逻辑回归来确定与堆肥相关的因素。简单的模型组成的结果变量和一个预测运行获得原油优势比(歌珥)。解释变量的概率( )值≤0.05后简单的建模和那些生物合理性包含在使用远期分段法得到最终模型调整优势比(aor)。

2.5。道德的考虑

伦理批准获得Makerere大学公共卫生学院的机构审查委员会。许可也寻求在Masaka直辖市政府之前研究的毕业典礼。参与这项研究是自愿的,和当时从每个参与者获得知情同意的研究在解释他们的目标和结果将如何受益。

3所示。结果

3.1。社会人口特征的参与者

共有368名受访者参与了这项研究代表99.5%的反应率。大约一半的参与者(199年54.1%)结婚,18-31岁190例(51.6%),每月收入15到60美元($)(190年51.6%)。多数的女性参与者(253 68.8%),中等教育(222年60.3%)学习,是基督徒(277年75.3%)(表1)。

3.2。家庭堆肥意识、观念和实践

大多数参与者听说了堆肥(321 87.2%),与多数(296年92.2%)的参与者说明很重要,参与家庭堆肥。有趣的是,只有42(11.4%)的参与者从事家庭堆肥。超过一半(215 58.4%)有一个花园,和187年(50.8%)隔离国内浪费。三分之二(243 66.0%)表示,堆肥所需的技术知识参与,和247年(67.1%)说,这是不值得的堆肥,除非时间是足够的(表2)。

3.3。采用家庭堆肥的相关因素

参与者从城郊地区的3.8倍进行堆肥相比在城市地区(优势比= 3.81,95% CI -8.16 (1.78),价值= 0.001)。参与者46岁及以上的2.7倍进行堆肥(优势比= 2.69,95% CI -6.80 (1.06),价值= 0.037)。从事堆肥的可能性时,参与者有一个花园的28.9倍时,他们没有(优势比= 28.88,95% CI -216.72 (3.85),价值= 0.001)。参与者实行废物隔离在家园的5.6倍进行堆肥(优势比= 5.56,95% CI -13.86 (2.25),价值= < 0.001)(表3)。

4所示。讨论

本研究评估了知识、认知、实践和堆肥在家庭层面的相关因素。研究结果表明低吸收的肥料,足够的知识,和不满意对堆肥在家庭层面。我们的研究还表明,拥有一个花园,参与者的年龄,和废物分离行为,结合部居住和从事家庭堆肥水平显著相关。

研究显示低比例的家庭从事堆肥。类似的研究在城市中心的肯尼亚,埃塞俄比亚,加勒比群岛也记录的最小接触家庭堆肥(17- - - - - -19]。低参与家庭堆肥可以部分归因于缺乏知识等技术方面的堆肥设备使用和整个堆肥过程如前所强调Hoornweg和他的同事(8]。低参与家庭堆肥的另一个可能的解释可能是由于空间限制,因为城市居民有小面积种植。对堆肥的态度不满意,他们可以部分解释了低参与堆肥虽然这些未达到统计上的显著水平。负面看法已经发现成为堆肥在家庭层面的预测(20.]。

研究结果显示年龄与实践显著相关的家庭堆肥年长的受访者更容易从事堆肥而年轻的受访者。这可能会发生,因为年长的参与者有更多的时间投资于堆肥。从我们的研究结果证实了与其他研究表明显著关联堆肥和老20.- - - - - -23),但与那些喀麦隆的一项研究表明,年轻人最有可能参与堆肥(24]。订婚的年轻人在喀麦隆归因于获得补贴和就业机会,非政府组织从事废物堆肥提供吸引雄心勃勃和冒险的年轻人。然而我们的研究表明需要促销计划利用这个机会吸引老年人而寻找感兴趣的年轻参与者参与家庭堆肥。

拥有一个花园是一个重要的解释变量与家庭堆肥。这是记录符合其他研究园艺或拥有一个花园是一个激励因素家庭堆肥(20.,25]。这种联系是可以理解的,因为人的花园可能最有可能使用堆肥,堆肥的最终产品在他们的花园作为土壤改良剂。使用堆肥在花园里改善土壤健康提高耕地,增加保水性,为分生植物根细胞生长创造了气穴(26]。因此这意味着堆肥作为固体废物管理选项更容易被家庭花园比那些缺乏。

家庭隔离他们浪费更有可能从事堆肥。废弃物隔离已经知道缓解进一步治疗过程,如废物堆肥(27,28),因此,毫不奇怪,那些隔离他们浪费更有可能从事堆肥。这是符合印尼的另一项研究显示,废物隔离是前体一步成功的堆肥(29日]。隔离的过程需要分离的可生物降解的剩下的不可生物降解的固体废物,以缓解生物可降解废弃物的分解过程。因此扩大至关重要的固体废物隔离promotional-related项目有效的堆肥在家庭层面。

研究结果表明,那些居住在城郊区域更有可能从事堆肥比在城市地区。这可能归因于土地在城郊地区的可用性,需要有效的堆肥和农业。已经注意到,许多形式的堆肥等海沟,桩和料堆需要更多的空间,这可能很难获得最城市这样的空间可以在城郊地区(30.]。需要创新的解决方案允许家庭堆肥土地空间受限的城市设置。

我们研究的一个限制是,实践上合成自述,和研究助理没有直接观察到堆肥的做法在一些家庭中,和在某些情况下,受访者可能的反应,他们认为是可以接受的。然而这项研究提供有用的见解堆肥的实践及其相关因素。领域的进一步研究可能包括使用堆肥技术进行研究,探索与堆肥相关的因素在农村设置。

5。结论

采用家庭堆肥仍低,正受到拥有一个花园,隔离的浪费,城郊住宅、老年。重要的是提供废物隔离设施作为一种鼓励堆肥。扩大宣传活动在堆肥和发展战略有趣的年轻人,land-constrained城市居民,那些没有花园会增加参与堆肥在家庭层面。

数据可用性

数据集用于支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者没有利益冲突的声明关于本文的发表。

作者的贡献

庇护Nsimbe和Rawlance Ndejjo构思研究和参与起草。希尔伯特门多萨和所罗门Tsebeni奥库穆分析数据和写论文的初稿。所有作者参与解释、评论和期末报告的批准。

引用

1. c . Xudong g .勇,f . Tsuyoshi”在中国城市固体废物管理的概述,“废物管理,30卷,不。4、716 - 724年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. d . Hoornweg和p . Bhada-Tata浪费:全球对固体废物管理、城市发展系列、知识论文美国,世界银行,华盛顿特区,2012年。
3. m . Mwiganga和f . Kansiime Kampala-Uganda Mpererwe垃圾填埋场,影响周围环境,”地球的物理和化学,30卷,不。16,744 - 750年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. s . m . El-Haggar m . f . Hamoda和m . a . Elbieh“蔬菜废弃物堆肥的亚热带气候,”国际环境与污染杂志9卷,第420 - 411页,1998年。视图:谷歌学术搜索
5. r . v . Misra、r·n·罗伊和h . Hiraoka提高堆肥的方法2003年,粮农组织,罗马,意大利,https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/65466/398_on_farm_composting.pdf?sequence=1&isAllowed=y。
6. a . Chrysargyris c Saridakis, n . Tzortzakis”使用市政固体废物堆肥作为甜瓜幼苗的生长介质组件生产,”植物生物学和土壤健康杂志》上,卷2,页1 - 5,2013。视图:谷歌学术搜索
7. j·k·祖马和h k . Murwira提高肥料的管理在津巴布韦非洲土壤管理15IIED,伦敦,英国,2000年。
8. d . Hoornweg、t·劳拉和l·欧登发展中国家的堆肥及其适用性、世界银行、城市和地方政府,2016年,http://gardentower2.ca/wp-content/uploads/2016/12/Composting-and-its-Applicability-in-Developing-Countries.pdf。
9. m . Kassie p . Zikhali k Manjur, s·爱德华兹,“采用可持续农业实践:证据从埃塞俄比亚半干旱地区,”自然资源论坛,33卷,不。3、189 - 198年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. p . Supaporn t .小林,c . Supawadee”因素影响农民决定利用稻草堆肥在泰国东北部,”杂志在热带和亚热带农业和农村发展,卷114,不。1,-,2013页。视图:谷歌学术搜索
11. a . k . Mustafa-Msukwa j . k . Mutimba c . Masangano和a . k . Edriss”评估采用堆肥堆肥的小农Balaka区,马拉维,”南非农业推广杂志》上,39卷,不。1,17-25,2011页。视图:谷歌学术搜索
12. j·m·布拉齐,Carpentier a和a·托马斯,“愿意采用农业生态创新:应用程序选择造型加勒比香蕉种植园主,”生态经济学卷,72年,第150 - 140页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m . Banga“固体废物管理的经济学。乌干达坎帕拉市的情况下,”达大学博士论文,达累斯萨拉姆,坦桑尼亚,2008。视图:谷歌学术搜索
14. n . l . Bategany和c . Olobo坎帕拉废物处理和处置、项目急转弯”,2017年,https://www.kcca.go.ug/uDocs/kampala-waste-treatment-and-disposal-ppp.pdf。视图:谷歌学术搜索
15. j . Okot-Okumu r . Nyenje,“都市固体废物管理在乌干达,分权”栖息地的国际,35卷,不。4、537 - 543年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. UBOS,2014年国家人口和住房普查初步结果乌干达统计局规划和区域发展、坎帕拉乌干达,2014。
17. s . j . Mukui”影响因素家庭在城市固体废物管理Nyeri市”埃塞俄比亚环境研究和管理杂志》上》第六卷,没有。3、280 - 285年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. a . m . Gasu, d . Pongiya, f·h·穆罕默德,“评估堆肥有机固体废弃物的挑战和机遇:长袍的小镇,Oromia区域状态,埃塞俄比亚,”环境和分析毒理学杂志》上,7卷,不。5,511年,页2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. p .杰克,j·塞拉,f . Causeret l . Guinde和人类。布拉齐,”影响因素采用堆肥农民使用的小型热带加勒比群岛,“《清洁生产卷,142年,第1396 - 1387页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p·塔克和p·道格拉斯,“理解家庭预防浪费行为,”科技。众议员1:文献的评论,WR0112, Defra,英国,2006年。视图:谷歌学术搜索
21. 灰色和Toleman,“国家家庭堆肥调查结果,1997 - 2005年”学报可持续的浪费和资源管理会议论文集佩恩顿,页775 - 786年,英国,2006年6月。视图:谷歌学术搜索
22. e·艾顿,j·麦肯尼和k .邓利维”行为的决定因素家庭参与家庭堆肥计划,”环境和行为第41卷。。2、151 - 169年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. k . m . Keramitsoglou和k . p . Tsagarakis”公众参与设计一个回收方案对最大的公众接受,“资源保护和回收卷。70年,55 - 67、2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. a·j·j . Folefack”影响因素从生活垃圾堆肥的使用在中心省份喀麦隆、”人类生态学杂志,24卷,不。2、77 - 83年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. k . Glanz b . k .绞刀,f·m·刘易斯健康行为和健康教育:理论、研究和实践威利和儿子,全球创业观察(GEM),旧金山,CA,美国,2006年。
26. r·卡锐,“堆肥:智能园艺实践回收花园和庭院废物,”2018年,http://msue.anr.msu.edu/uploads/files/Composting_garden.pdf。视图:谷歌学术搜索
27. 计划委员会,报告工作组的浪费能源(体积),在都市固体废物综合管理的背景下计划委员会,新德里,印度,2014。
28. 欧盟、成功的故事在堆肥和单独的集合、欧盟布鲁塞尔,比利时,2002年,http://ec.europa.eu/environment/waste/publications/pdf/compost_en.pdf。
29. a . Aprilia t .手冢,g . Spaargaren印度尼西亚首都雅加达的家用固体废物管理社会经济评价,雅加达,印度尼西亚,2012。
30. p·f·斯特罗姆和m . s . Finstein适当级别的叶子堆肥技术手册新泽西市,”2008年,https://www.nj.gov/dep/dshw/rrtp/compost/combined_manual.pdf。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2018庇护Nsimbe et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。