重视经济成本的过敏性鼻炎,急性支气管炎,和哮喘接触室内潮湿和霉菌在美国

文摘

两个基本的方法来评估疾病的疾病经济负担是总成本(COI)和支付意愿(WTP)。WTP措施完整的社会成本,但WTP估计很难计算,很少。COI方法更经常使用但不太可能反映全部成本。本文试图估计整个经济成本(2014美元)的疾病造成接触潮湿和模具使用COI方法和WTP数据是可用的。有限的灵敏度分析方法和假设演示了一个广泛的潜在范围的估计。最后估计,每年总社会成本由于潮湿和霉菌估计为3.7(2.3 - -4.7)数十亿美元过敏性鼻炎,急性支气管炎为1.9(1.1 - -2.3)十亿美元,15.1美元(9.4 - -20.6)十亿哮喘发病率,和1.7美元(0.4 - -4.5)十亿哮喘死亡率。从各种原因相应的成本,而不是局限于潮湿和霉菌,使用同样的方法将248亿美元用于过敏性鼻炎,135亿美元用于急性支气管炎,哮喘发病率945亿美元,108亿美元用于哮喘死亡率。

1。介绍

概述。很少有科学研究解决任何室内污染物定量的成本和收益问题,因为复杂的量化风险和成本。然而政策制定者越来越要求成本信息在他们的努力开发和优先项目室内空气质量和健康。有越来越多的证据表明国际文献,15 - 20%的几种疾病和疾病症状的经济成本与室内空气暴露潮湿和霉菌。本研究提供的估计认为年度成本与过敏性鼻炎(AR),急性支气管炎,和哮喘的风险。

经济成本的两种基本方法来衡量疾病被称为“成本病”(COI)和支付意愿(WTP)。这些方法的概念上的区别是很重要的。COI方法措施药物和医疗服务的社会成本治疗一种疾病加的价值减少生产来衡量收入损失由于疾病。它还包括收入损失的贴现值时由于过早死亡的死亡率。COI所使用的主要方法是医学和公共卫生行业和大型数据库支持的调查人群中疾病和医疗支出。COI估计可能不包括值为非工作日病假或错过了学生时代,不得包括等效负担人不寻求医疗或负担家人和朋友的人病了。

相反,WTP的美元价值就有疾病的人赔偿被冷漠之间的货币补偿和生病。WTP预计将超过COI因为它隐式地包含所有COI成本+影响其他人接近病人,其他成本,如运输,,重要的是,痛苦等无形资产的价值。从概念上讲,WTP优先作为一个真正的成本估计,但它比实际更多的理论,因为估计的困难。

从历史上看,WTP值比发病率死亡率更发达。美国环境保护署(EPA)估计每个过早死亡的价值超过800万美元(2014美元),不占的年龄,健康状况,或者死因,尽管很大程度上与这个相关的不确定性估计(1]。COI值过早死亡的年龄调整是基于预期的生命剩余收益的贴现值。随着年龄增长预期收益下降迅速,尤其是过去的退休。理想情况下,一个年龄调整WTP值将是首选,但年龄是混合的影响的证据和判断此时不足包括在成本效益的估值1]。

WTP发病率估计大多是基于结构化问卷,虽然WTP值可用于一些疾病的症状,结果可能是惟一的受访者的特点,包括他们的健康状况和医疗经验,因此只有大约也适用于疾病。因此,COI值通常是作为一个更实用的选择。

增加住院与室外空气污染暴露的增加密切相关,是一个主要的健康端点时估计室外空气污染的健康相关的经济成本。等检查成本、金缕梅等。2)表明,COI住院更好的近似估计WTP值如果COI估计占许多成本隐式地包含在WTP。住院治疗,包括家人和朋友的病人成本和复苏的医院的成本,可以明显的呼吸道疾病与室外污染有关。

本文的目的是评估疾病成本归因于潮湿和模具使用可用的COI和WTP估计尽可能接近理想的WTP估计。所使用的框架,住院Thayer用于本文强调结果的敏感性替代假设和方法。急性支气管炎和哮喘,灵敏度分析仅限于成本相关的住院治疗。然而,这些疾病的全部费用是包含在最终的估计。信息从敏感性分析是用来估计成本的范围在最后估计三种疾病。

2。潮湿和霉菌的健康风险的估计

2.1。一般的文学评论

实质性的文学评论(3- - - - - -7]总结从大量的研究证据表明建筑潮湿发霉的状况对过敏和传染病造成潜在的重大风险。荟萃分析的文学是用来衡量风险对于过敏性鼻炎,急性支气管炎,和哮喘与室内潮湿和霉菌。应该注意的是,尚未确定具体因果代理在潮湿或发霉的环境,导致这些疾病。这些评论的摘要。

回顾文献1998由Bornehag et al。3)发现不同的健康优势比从1.4到2.2的端点。然而,固有的潜在的偏见的横断面研究,占据了文学,以及各种风险因素指标的使用(例如,可见模具,潮湿的污渍,缩合、水损害,和潮湿或模具的气味),削弱了信心的因果关系。尽管存在这些问题,研究人员得出结论,潮湿和健康影响之间的因果关系的证据是“强劲,”,但具体因果代理的证据是“不确定”。

在1998年和2000年之间的2004年审查研究Bornehag et al。4]发现湿建筑是一个风险因素对健康影响过敏性和nonatopic个人,发现湿约双打儿童和成人的风险。大部分的审查研究关注孩子,和大多数人的横截面,而不是更健壮的纵向设计。然而,作者认为因果关系表示自从报道客观措施之间的联系接触(例如,专业标识)和健康在同一范围的关联更加分散的措施。

一个广泛的文献回顾2004年医学研究所(IOM) (5)评估的力量之间的关系的证据潮湿和霉菌有一些健康的端点。他们发现一个协会(a)足够的证据的潮湿和霉菌上呼吸道症状,喘息、咳嗽、哮喘恶化、易感人群和过敏性肺炎;(b)有限或启发性的证据之间的关系存在模具或其他代理在潮湿环境和健康儿童下呼吸道疾病;(c)协会在潮湿的室内环境的充分证据和上呼吸道症状,咳嗽、喘息,和哮喘恶化;和(d)有限公司或启发性的证据的潮湿和呼吸困难(气短)之间的联系,在健康儿童下呼吸道疾病,哮喘的发展。然而,他们没有发现卫生结果有足够证据表明一个特定的因果代理潮湿和霉菌的存在。

2011年Mendell说最近的评论和他的同事们(7)结合了国际移民组织2004年评审的结果和评估额外的文学,2009年。他们增加体重放在研究更强的设计占相对疲软的横断面研究相比,队列研究和干预试验。最高的价值被放在干预试验。在评估总体强度的证据,他们认为学习的强度设计和数量和一致性的结果各种设置。

使用这样的标准,国际移民组织分类的证据后,Mendell说et al。7]发现(一)足够的证据的潮湿和模具之间的联系与上呼吸道感染、咳嗽、喘息、和哮喘恶化,包括哮喘恶化,强烈暗示因果关系的证据(b)足够的证据的潮湿和霉菌和哮喘之间的联系发展,当前哮喘,哮喘,呼吸困难、呼吸道感染、支气管炎、过敏性鼻炎和湿疹。

类似于其他评论,作者证明了有限的结果为特定的健康状况与风险定量测量微生物因素。他们发现混合使用53特定类型的微生物研究的结果的措施。联想的启发性的证据不存在空气微生物措施但被发现在尘土有限数量的措施。这表明暴露于粉尘的个人云由一个人的运动可能比环境更重要的浓度。

对潜在的病原体,启发性的证据被发现之间的联系增加浓度的麦角固醇含量在灰尘和当前哮喘和内毒素浓度较高的协会在尘土和增加喘息。研究结果为(13)-B-D-glucan在尘埃混合显示增加但是在喘息中浓度减少与高浓度喘息。除此之外,没有证据表明空气微生物浓度和健康结果的协会(7]。因此,基于2009年研究,定性测量湿和微生物活动等可见的模具,模具的气味,或水损害似乎比定量措施更可靠地与健康结果相关的潜在的病原体。

2.2。荟萃分析

财富和相对一致性的研究催生了大量的荟萃分析,提供综合的风险估计(8- - - - - -12的具体健康状况从暴露于潮湿和霉菌。这些估计是总结如下。风险评估报告为优势比或总结影响估计(CI 95%范围):(我)Fisk et al。933)在2007年进行了一项荟萃分析的研究来评估相关的添加各种呼吸道健康的影响的风险暴露在潮湿和霉菌。健康影响研究包括上呼吸道症状,咳嗽、喘息、当前哮喘,ever-diagnosed哮喘,哮喘发展。统计上显著的估计范围从1.37(1.23 - -1.53)为ever-diagnosed哮喘组为1.75(1.56 - -1.96)儿童咳嗽。(2)Antova et al。1112)在2008年进行了一项荟萃分析横断面研究可见霉菌和几个呼吸之间的关联和过敏在6到12岁的儿童健康状况。原始研究来自美国、俄罗斯和欧洲的家庭。重大风险包括1.35(1.20 - -1.51),哮喘,支气管炎为1.38(1.29 - -1.47)在过去的12个月里,和1.35(1.18 - -1.53)花粉热。重要的结果还发现各种措施的喘息和咳嗽。(3)Fisk et al。10使用23)在2010年进行了一项荟萃分析研究湿和模具之间的关系和各种类别的呼吸道感染和支气管炎。重大风险包括1.45(1.32 - -1.59)的支气管炎症状类别,各种措施的范围从1.44到1.50的儿童和成人呼吸道感染。(iv)Quansah et al。12使用16)在2012年进行了一项荟萃分析研究队列或事件的病例对照研究设计的措施之间的关系潮湿和霉菌和哮喘的发病率。总结风险估计范围从1.29(1.04 - -1.60),可见模具到1.73(1.19 - -2.50)模具的气味,但水破坏的关系并不显著。(v)Jaakkola et al。8使用31)进行了一项荟萃分析研究量化潮湿带来的风险和模具鼻炎,过敏性鼻炎(AR)和rhinoconjunctivitis。风险估计范围从1.51(1.39 - -1.64)为鼻炎和可见的模具为2.18(1.76 - -2.71)鼻炎和发霉的气味。

因果代理和疾病的机制可能是复杂的。例如,湿能促进霉菌,细菌生长,尘螨,建筑材料和化学释放。同样,模具生产各种有毒次生代谢物(霉菌毒素)。这些代理可能吸入,单独或在未知的组合,产生炎症和/或免疫抑制反应,导致呼吸道疾病的发展或恶化5,6]。

Quansah et al。12)只使用队列或事件病例对照研究设计和他们的结果加强推理潮湿和霉菌的因果效应。统一的强度与哮喘发病率增加受潮,可见模具,模具的气味。强与模具气味表明存在生物活性到达呼吸区和暗示的长期存在潮湿可能是必要的生产这种气味(12]。也得到了相似的结果,Jaakkola et al。8)最强的关系是鼻炎和发霉的气味。

而不确定性依然存在,这些荟萃分析提供了迄今为止最好的综合估计从文学的健康风险暴露在潮湿和霉菌,并提供一个有用的基础疾病的初步估计成本这样的接触。

3所示。方法

过敏性鼻炎的经济成本,急性支气管炎,和哮喘与潮湿和霉菌有关计算的产品的比例每个疾病归因于潮湿和霉菌(由于分数),估计疾病流行在美国,和疾病的经济成本的估计。由于分数和疾病患病率首先建立了从文学和估计风险估计潮湿和霉菌在美国的流行程度。经济估价的假设和方法的探索和灵敏度分析然后进行来帮助建立一个首选的估值和潜在的成本。急性支气管炎和哮喘的灵敏度分析是有限和住院治疗和恢复费用。最后估计,然而,每个疾病的全部经济损失。敏感性分析和其他的考虑是用于建立最终的估计成本的范围。

3.1。由于分数和疾病流行

风险估计暴露在潮湿和霉菌只从荟萃分析那些被认为是最具代表性的。优势比和总结影响被认为是合理的近似估计的相对风险9,13因为美国疾病的患病率低于15%的疾病。疾病的病例数的比例由于暴露在室内潮湿和霉菌是计算使用以下的关系(13]: 其中房颤是由于分数,流行的危险因素(潮湿和霉菌)和RR的相对风险暴露(风险暴露人口比未曝光的人口)。

大多数研究集中在发病率成本,其中包括“直接成本”(药物、门诊、住院等)和间接成本(失去了天工作或降低效率)。直接成本并不详细分解除了在必要时为特定的问题。更详细地分析了间接成本揭示备选假设成本估计的影响。一套保守的假设是用来计算基础成本。替代假设计算个人成本元素中使用敏感性分析研究对总成本的影响估计。

计算房颤,潮湿和霉菌的患病率在室内基本情况分析认为是35%。中档的大约20 - 50%中引用其它研究[6,8,10)考虑在北美和欧洲许多地区和不同于47%的患病率发现Mudarri和Fisk13]。估计都在敏感性分析中使用。而成人和儿童健康风险可以不同,成人健康风险估计是用来表示两个成人和儿童,使分析更加可控。

下面的荟萃分析中使用了前面所描述的成本影响的计算:(我)Fisk et al。9:当前哮喘风险的估计为1.56(1.30 - -1.86)基于10个研究。(2)Fisk et al。10支气管炎:风险估计为1.45(1.32 - -1.59)使用13个研究。包括研究反映指标的急性和慢性支气管炎,但都是归因于下面描述急性支气管炎的原因。(3)Jaakkola et al。8]:模具气味涉及每个疾病的最大风险类别,基于“增大化现实”技术,为1.87 (0.95 - -3.68)。可见模具,基于“增大化现实”技术的风险增加为1.51 (1.39 - -1.64)。可见模具的风险增加1.51用于表示潮湿和霉菌的更广泛的范畴。

估计Antova et al。11)没有使用由于其唯一专注于儿童,也估计Quansah et al。12因为结果哮喘发病率,而不是流行的国家成本数据更容易适应。

表1介绍了优势比、疾病患病率,由于分数用于这项研究。

风险估计在Fisk et al。10)反映的影响两者的结合急性和慢性支气管炎的指标。这个估计是派生的许多研究是作者计算单独的风险估计不足。急性支气管炎是最常见的病毒,而慢性支气管炎最常与吸烟有关或慢性接触其他烟雾粒子。这一分析的优势比在Fisk et al。10)被认为是一种合理的估计风险急性支气管炎,因为结果是一致的与Antova et al。11儿童),不太可能有慢性支气管炎但谁可能有急性支气管炎、细支气管炎。后者也有类似的症状常见的儿童及其包含符合支气管炎包括在研究基于广泛的指标形成的基础Fisk et al。10荟萃分析。这两种疾病都包含在本文中使用的术语“急性支气管炎”。暴露在潮湿和霉菌可能导致炎症和/或免疫抑制反应(5,6],可以解释潮湿和霉菌的协会。

3.2。替代发病率成本假设和方法

间接成本在COI的研究包括损失工作日和想念学生时代的价值。这些计算通常使用现行工资或收入,但没有标准方法选择非职业成人或儿童这样的值。进一步降低生产率在工作时以及痛苦的价值通常不包括由于量化的困难他们的价值。生病的负担nonworkdays或nonschooldays很少考虑。除了失去的时间,父母照顾的孩子想念学生时代期间,家人和朋友所遭受的成本,参与病人包括支持和关心很少,作为人的全面健康负担未充分使用的医疗服务。这些因素会影响成本估算。研究也可能不同成本归因于一个或另一个疾病之间因为疾病的复杂性疾病。

在这项研究中,我们使用专门为COI值基本情况发病率成本,选择WTP值选项发病率成本的敏感性分析,成本和WTP non-hospital-related急性支气管炎和哮喘死亡率的成本。

在WTP的研究中,个人的损失评估是用来评估人愿意支付以避免一种疾病或疾病发作。发病率的成本,这通常是通过一个结构化的问卷的主题。什么覆盖取决于问卷的性质。约翰逊的WTP研究et al。16)包括参与者被要求承担他们会赔偿所有的医疗成本和损失的收入。这往往限制他们应对痛苦的价值。通常是,WTP值Johnson et al。16)扩展类型的症状(例如,鼻和呼吸),它们的强度(例如,温和而在医院),的时间长度(1、5或10天),和活动的限制(例如,需要帮助的功能)。这些值都包含在本研究对哮喘和支气管炎住院病人因为住院治疗和恢复必要的信息是可用的。基于“增大化现实”技术的症状,然而,往往更连续长期这样使用WTP值不能包括基于“增大化现实”技术。

对工人来说,时间失去的价值通常是计算平均工资(17,18]。然而,中位数工资,大大降低(19),用于基本情况分析在这项研究中,因为它是更稳定的平均工资在不同的职业群体,因为可能过度受到一小部分高收入个人的影响。中位数工资还用于Thayer et al。2]。在基地的情况下,时间失去了疾病对工人只计算工作日丢失或5/7(每周工作日)病假。儿童,学生时代是假定为每周5天9的12个月。所有病假了工人和儿童,包括周末,也重视在灵敏度分析作为一个选项,虽然很少包含在其他的研究中。

没有标准的方法计算工资COI值非公人占了性能家务,照顾孩子,休闲,志愿者活动,等等。有人可能会认为,对于成年人来说,这些活动工作的价值是基于对工作收入倾向于这些活动。然而,限制工作之间的流动和非职业选项可能会建议一个较小的值。对于基地的情况,一个保守的平均工资的50%是用于非职业成人和25%的儿童,所有天输给了疾病。完整的中位数工资、平均工资和评估所有病假而不是工作日或学生时代也作为敏感性分析的选项。

患者为急性支气管炎哮喘和工作,WTP从Johnson et al。16]逻辑上可以添加到COI支付医疗费用的措施和工作损失占痛苦和折磨。从概念上讲,非职业成年人和孩子生病,可以选择使用COI或WTP值之间而不是两个。这是因为WTP值Johnson et al。16)是仅限于nonincome相关的负担。因此,对于非职业病人,WTP值应该占所有疾病的机会成本。因此,对于急性支气管炎哮喘和住院,WTP和COI方法分别处理选择非职业病人敏感性分析。对非职业家人和朋友提供支持,只有COI值使用。

对于过敏性鼻炎,医院的费用只占总医疗费用的1% (20.)剩下的成本由于门诊服务和药物成本高。政府估计(20.)用于占医疗费用对过敏性鼻炎的基本情况,而另一种测量使用增量医疗费用归因于nonallergic鼻炎患者过敏性鼻炎,但控制混杂因素(21还用于敏感性分析。

数据可用于过敏性鼻炎,允许计算的生产力损失降低生产率在工作时被包括。Bhattacharyya [22]估计生病的工作日为成人过敏性鼻炎患者也奇怪的比率估计几天功能工作的限制相对于nonallergic鼻炎患者。米切尔和贝茨(23)为残疾人提供生产力数据有限的天,没有疾病。这些数据被用来代表天nonallergic降低工作效率的鼻炎患者称为Bhattacharyya [22)计算等效天失去了对于过敏性鼻炎患者,因为减少生产力在执行任务或其他地方工作。

3.3。增量灵敏度计算

灵敏度分析探讨了影响个人成本元素替代假设急性支气管炎和哮喘成本相关的住院和过敏性鼻炎的全部费用。这是通过逐步增加工作WTP值痛苦的病人,用WTP代替COI估计非职业患者和儿童,使用完整的而不是部分为非公人支付估计和儿童,添加nonworkdays和nonschooldays全薪值,使用而不是平均的平均工资率,假设47%患病率的潮湿和霉菌用于Mudarri和Fisk [13]。最后,对于过敏性鼻炎,更高的医疗费用由Bhattacharyya估计(21)作为替代措施还包括过敏性鼻炎的成本。

3.4。估计最后的首选

敏感性分析的结果是有用的但不是决定性的。最后首选估计必须包括合理的判断。摘要敏感性分析提供合理的估计,但最终选择的范围估计并不一定范围的中点,是在传统的统计分析。最后的首选估计过敏性鼻炎是直接取自灵敏度分析结果后占未被充分利用的卫生保健服务。因为急性支气管炎的灵敏度分析是限于住院,WTP估计从环保局1)用于nonhospitalized情况下提供一个完整的最终估计的成本。对哮喘、敏感性分析也仅限于住院治疗。因此,最新的完整的哮喘发病率COI估计(17是用作基础评估和修改相应的基于灵敏度分析和充分利用卫生保健服务。最近COI估计哮喘死亡率(18)结合WTP估计过早死亡的价值(1)提供一个首选哮喘死亡率成本的估计。

3.5。人口和经济价值

所有数据2014人口和价格调整,以反映使用使用人口普查(局24人口数据和消费者价格指数(CPI)。工资信息来自美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics) (19]。2014人口,工资,和学校使用的数据和关系如下:美国人:318.9机:工人:54%,非公人:31%,孩子们:15%。Med-Av工资/天:-181.68:136.72美元工作日/工作日:0.71,学生时代/工作日:0.71,学校星期/年度工作站类型:0.75。

4所示。结果与讨论

敏感性分析的结果提出了第一,紧随其后的是最终的估计每一个疾病的经济成本。

4.1。敏感性分析的结果

建立了基本情况COI成本使用中位数工资或部分工人的时间值如前所述,非职业成人和儿童。结果提出了第一个为过敏性鼻炎和急性支气管炎和哮喘住院治疗。急性支气管炎和哮喘,基本情况是紧随其后的是痛苦和折磨的WTP的报告估计,包括成人病人工作,周末病假和所有病人病假非公人和儿童。一切代价提出是由于潮湿和霉菌,除非另有指示。所有的数据在表中2和3基本情况的条件。

4.2。对变应性鼻炎(AR)基本情况

4.2.1。准备过敏性鼻炎的比例由于潮湿和霉菌

由于分数的计算部分取决于潮湿和霉菌的流行的假设。假设35%潮湿和霉菌的流行意味着15%的过敏性鼻炎的情况下在美国可以归因于潮湿和霉菌。

4.2.2。过敏性鼻炎的成本

过敏性鼻炎的主要成本是直接为门诊医疗费用和药物。间接成本(工资)包括生产力损失从病假在家工作或工作时和降低生产力天或执行其他任务。表2礼物的结果如下所示。

4.2.3。医疗费用

约有359万例AR归因于潮湿和霉菌。美国政府估计(20.的门诊费用和药物治疗AR成人患者中是629.69美元(通胀调整后的)每个病人,其中大部分是药物。假设相同的孩子,费用大约2.26美元的医疗费用归因于潮湿和霉菌。

4.2.4。病假输给了过敏性鼻炎的价值

Bhattacharyya [22)估计,平均而言,每个工作成人AR患者每年需要大约0.6生病缺席工作天,这无异于给0.84总体包括nonworkdays病假。职业母亲和非职业病人结果假设相同的比例在301万年总计价值7905万美元的病假为成年工人,成人非公人,和孩子。孩子占0.45病假和0.24想念学生时代。

4.2.5。降低生产力的价值

Bhattacharyya [22估计增量42%的风险功能局限性non-AR相比病人。数据从米切尔和贝茨(23]表明,每个工作的成年人都有不超过一个医疗条件大约5.3“非生产性”天的工作,每年将达7.5总非生产性的天,包括周末。对于本文的目的,假设每一个“非生产性”相当于25%的生产力损失(基本情况),或0.25相当于生产的日子。使用人均7.5非生产性天作为基线风险增量的42%为AR患者结果共有282万相当于失去了天是因为减少生产力价值2.2288亿美元归因于潮湿和霉菌。孩子的部分占030万相当于想念学生时代失去了减少生产力(减少学习)。

4.2.6。病人照顾生病的孩子

假设一个生病的一天从成年病人的基于“增大化现实”技术意味着他们呆在家里活动和社会的限制,但可以自己照顾自己,所以没有为家人或朋友失去了天计算。然而,假设每个生病的孩子一天将占同等数量的成人天失去了。045万只成年的日子丢失,029万工人和016万非公人的结合时间损失总计3353万美元。

4.2.7。对过敏性鼻炎基本情况总成本

过敏性鼻炎的COI总成本是22.57亿美元的直接医疗费用成本和间接成本3.3353亿美元,总共25.93亿美元由于潮湿和霉菌在基本情况的假设。

4.3。基本情况为急性支气管炎哮喘和住院治疗

表3提供了一个基本情况的总结急性支气管炎哮喘和住院费用与暴露在潮湿和霉菌。

4.3.1。急性支气管炎哮喘和住院病例的比例由于潮湿和霉菌

假设35%潮湿和霉菌的流行意味着16%的哮喘病例和支气管炎病例的14%可以归因于潮湿和霉菌。

4.3.2。医疗费用相关住院治疗和恢复

哮喘和急性支气管炎,一切代价估计相关住院。包括直接医院费用,费用其他服务在医院但不直接收取的医院,医生访问和后续成本和药物在复苏。住院病例的数据(调整以反映2014人口)的平均停留时间和来自美国疾病控制与预防中心(25]。急性支气管炎的数据取自类别,包括支气管炎、细支气管炎。

估计每住院10525美元用于急性支气管炎和哮喘。这个值是所有住院病例的通货膨胀调整后的平均成本(26]。估计直接医院费用由于潮湿和霉菌为7.68亿美元为急性支气管炎哮喘和2.63亿美元。

金缕梅等。2)提供额外的信息费用在住院慢性呼吸道和急性呼吸道疾病单独收费的提供者和不带电的医院,以及医疗费用在康复医院。假定这样的费用会滞留时间成正比,即3.6天为急性支气管炎哮喘和2.9天(25]。经通货膨胀调整后,结果由于额外的成本是2140万美元,为急性支气管炎哮喘和470万美元,使总住院费用7.894亿美元和2.675亿美元,分别。

金缕梅等。2]提供了类似的天数和医疗费用的数据在恢复,恢复时间是一般几次超过住院。据估计这里是17天为急性支气管炎哮喘和19天。假设费用复苏也恢复时间的长度成正比,由于复苏期间医疗费用估计为9030万美元为急性支气管炎哮喘和1920万美元。

4.3.3。几天在医院病人和恢复的价值

病人生病缺席天,时间被家人和朋友单独计算和对工人的价值和非公人。住院病人,天,天复苏病人的数量提供病假。

有大约087万名工人和050万非工作期间为哮喘病人病假住院和康复归因于潮湿和霉菌。急性支气管炎可比数据030万工人和018万非工作病假。这样的损失为7874万美元的经济价值工作的哮喘病人,3183万美元对于非职业哮喘患者,2926万美元用于急性支气管炎患者,工作和非职业急性支气管炎患者12.57美元。

计算了生病的孩子和成人一样。因此,病假的儿童数量是024万009万急性支气管炎,哮喘和哮喘导致的价值770万美元和304万美元用于急性支气管炎。那些生病的日子,008万年和003万年为急性支气管炎哮喘和怀念学生时代,分别。

4.3.4。天输了家人和朋友的价值

金缕梅等。2)期间,家人和朋友提供时间信息成人住院治疗和恢复对慢性呼吸道和急性呼吸道住院治疗。使用时间的比率通过家人和朋友病人病假,据估计,大约有012万名工人和007万非工作天为成人哮喘的家人和朋友,和003万名工人和002万非工作天是急性支气管炎成人患者中度过。这样的损失是1173万美元的经济价值为工人和470万美元非公人哮喘。急性支气管炎的相应值249万美元和121万美元。

假设一个成年人一天迷失在照顾一个孩子每天的疾病。因此,有024万名成人在儿童照顾儿童哮喘儿童和009万名急性支气管炎。与哮喘儿童,成年人工作的价值是1480万美元,对非职业成人是598万年。急性支气管炎的相应值555万美元和224万美元。

4.3.5。由于COI总成本为急性支气管炎哮喘和住院治疗

鉴于上述,总医疗费用估计和COI工资损失归咎于暴露于潮湿和霉菌导致COI经济成本10.35亿美元的3.43亿美元用于急性支气管炎哮喘和住院治疗,分别。

4.4。WTP为急性支气管炎哮喘和住院治疗和恢复

Johnson et al。16]使用偏好分析和综合两种传统格式(graded-pair和离散选择)的人愿意支付,以避免事件描述的疾病的症状类型和强度,持续时间,和活动的局限性。对于这一分析,我们使用类别的“呼吸”,症状包括咳嗽、气喘、呼吸急促;限制活动类别的“住院”;和复苏的“在家”,这意味着受影响的个人不能上班或上学但可以照顾自己。这项研究是与加拿大和加拿大元进行完成的。插值的长度在天为医院和恢复,分别调整为通货膨胀和历史汇率为0.8美元/加元,WTP值每住院(医院集)和恢复期(复苏集)展示在表4。

WTP值,以避免一个医院哮喘发作和单一的哮喘医院和恢复期估计为728美元和799美元,分别与可比价值676美元和806美元的急性支气管炎。所有哮喘医院应用这些值和恢复事件归因于潮湿和霉菌导致愿意支付5260万美元和6200万美元的价值总计1.145亿美元。对于急性支气管炎,WTP值1864万美元和1962万美元,总共3830万美元。表4将这些值按工人,理解,和儿童基于病例数。

4.5。敏感性分析

不同的计算场景开发评估结果的敏感性不同的假设。每个应用的成本估算表2,3,4。研究的结果发表在表5。

三个基本选项和一个开发多个选项:(我)选项1只使用基本情况COI成本了。(2)选项2增加了WTP的痛苦COI成本成人病人工人,所有病人非公人和替代品WTP COI值和儿童。这并不适用于AR患者(部分3)。(3)选项3增加了WTP的COI值病人工人患者非公人只使用COI和儿童。这并不适用于AR患者(部分3)。(iv)选项4使用选项3作为基础,但重新计算值逐步增加以下变化:(a)使用完整的中位数工资而不是部分非公人和孩子,(b)分配值周末和工作日一样,(c)使用平均而不是平均工资,和(d)假定潮湿和霉菌患病率47%而不是35%来计算房颤。

增量变化(一)——(d)在上面的选项4是用来对付基础计算(选项1)。基于“增大化现实”技术,两类,基于“增大化现实”技术(政府)和AR (alt),用于完整性。AR(政府)是基本情况之前,而基于“增大化现实”技术(alt)使用直接医疗费用估计Bhattacharyya [21]。选项4 (d)反映了一个假设的潮湿和霉菌患病率47%而不是35%。增加由于分数从15%到19%的估计对于过敏性鼻炎,哮喘,16%到21%和14%到17%急性支气管炎。

4.5.1。范围的潜在的成本估计

低但合理的成本估计,医疗费用可能包括直接医疗费用,而间接成本可能包括因病缺勤的价值仅供工作的病人。这些假设未考虑并不罕见。如此低的成本估算表6和低于基本情况也占了天非职业病人,为家人和朋友和孩子。此外,对于住院的费用,在复苏期间额外的医院费用和成本。非职业患者或家人和朋友的损失或减少生产力也不包括在内。因此,这种低成本估计为11%,25%,和21%以下基本情况(选项1)估计AR,哮喘和支气管炎。

比较表6与表5进一步展示了广泛的成本估计是可能的。比较两个表,总经济损失估计AR的范围是23亿到40亿美元或48亿美元的估计。同样对哮喘和支气管炎住院,总成本的范围是7.81亿到17亿美元的哮喘和支气管炎的2.7亿美元到5.75亿美元。这显示了一个近似两倍,甚至更多,估计从最低到最高。

表7考察了影响间接比直接成本在每个选项。它表明,相对于直接成本间接成本的重要性可以极大地依赖于假设选择的价值时间失去了工人,非公人,儿童患者和nonpatients参与。这一比率普遍增加了约25%的基本情况选项4 (c)在所有的疾病。

间接成本占总成本在13 - 16%的基本情况和28 - 35%选项4 (c)和4 (d),全部工资和时间的假设。家人和朋友的时间,包括照顾生病的孩子,占8 - 10%的基于“增大化现实”技术的间接成本,为哮喘10 - 15%,6 - 7%的支气管炎。非生产性天占大约65%的间接成本的基于“增大化现实”技术。WTP非职业成人和儿童之间下降COI估计估计使用部分工资假设和全部工资的假设。最后,潮湿和霉菌患病率不断变化的假设,从35%提高到47%,有一个巨大的影响在疾病的病例数量和成本,改变所有的估计约为28%。表7表明,间接成本可以根据总成本的百分之一的两倍多的估值方法和包括哪些成本元素。这是符合其他研究[2,13]。

4.6。最后每个疾病的完整的年度成本的估计

选项4 (b)中描述的方法的灵敏度分析方法用于最终的成本估计。在这个选项中,间接成本占家人和朋友的负担以及耐心。它评估所有患者病假,不仅错过了工作日和学生时代,因为所有病假是繁重的。它使用中位数工资,低于平均工资,因为它是更具有代表性。它假设潮湿和霉菌的患病率是35%,而不是47%,因为35%代表当前估计的中心从一个广泛的气候。此外,因为5.3%的人口没有获得必要的医疗保健和大约两倍数量没有医疗保险(27),一个保守的6%增加用于最后估计占卫生保健服务的未充分利用。

从各种原因最终成本估计,而不是局限于潮湿和霉菌,也提供。这些计算是潮湿和霉菌的疾病成本除以相应的由于分数。转换成本由于疾病的所有情况下的成本反映同样的关系。

4.6.1。过敏性鼻炎

过敏性鼻炎的发病率成本选项4 (b)是2.9美元(2.3 - -5.1)十亿(政府估计)和3.5美元(2.3 - -5.1)欧元(Bhattacharyya [21]估计)。后者估计是选择,因为它包含一个控制归因的并存疾病的成本。6%的增量占卫生保健的未充分利用的结果在一个总成本估计为3.7(2.3 - -5.4)十亿美元的过敏性鼻炎归因于潮湿和霉菌。所有过敏性鼻炎的对应值情况下将是248亿美元。这个范围反映了范围建立了灵敏度分析+ 6%的增量。

4.6.2。急性支气管炎

发病率急性支气管炎住院费用由于潮湿和霉菌选项4 (b)的灵敏度分析是4.833亿美元。对应于估计为35亿美元的所有急性支气管炎病例的住院治疗,不限于潮湿和霉菌。WTP估计环保局提供的(1]所有nonhospitalized病例是584美元每发病率当调整到2014美元。假设每个nonhospitalized一入射情况下,和占6%的未充分利用卫生保健,所有急性支气管炎患者的总成本是135亿美元。急性支气管炎的估计成本由于潮湿和霉菌是1.9美元(1.1 - -2.3)美元。这个范围内成本范围成正比就住院了敏感性分析。

4.6.3。哮喘

张成泽et al。17)提供一个估计的增量岁出(直接成本)在美国卫生保健服务,加上错过工作日的数量和想念学生时代(间接成本)/哮喘。调整到2014年,直接成本的估计是717亿美元,4.2 + 6.8错过工作日,怀念学生时代/哮喘。

当错过工作日和学生时代时转换为所有病假和估值方法的应用选项4 (b),间接成本估算出来770美元和670美元每成人和儿童哮喘,分别,或约196亿美元。这会带来直接和间接的总成本为913亿美元。占6%的充分利用卫生保健服务,所有哮喘病例的总成本约945亿美元。总发病率由于潮湿和模具成本是15.1美元(9.4 - -20.6)美元。这个范围内成本范围成正比就住院了敏感性分析。

张成泽et al。17没有估计哮喘死亡率的价值。巴内特和Nurmagambetov类似的研究18)提供了一个死亡率估计约3647人死亡(2014人口)。作者使用的COI方法贴现rest-of-expected-life收益平均价值686000美元哮喘死亡(2014美元)。在这个计算,因为大多数哮喘死亡发生在65岁以上的人,折现rest-of-expected-life收益极低,不代表整个社会成本。

环境保护署的一个过早死亡的WTP值是大约800万美元(2014美元)(1),但这个估计不占的年龄过早死亡。哮喘病例,它指出,800万美元的估计是基于工资差别的研究midaged成年人。平均COI值最高的过早死亡3 mid-working-age成人(15 - 44岁)死亡大约是170万美元(18]。因此,WTP计算midaged成年人超过4.5倍midaged成年人的COI估计(18]。繁殖的年龄调整价值686000美元(18)由4.5提供了一个粗略的近似年龄调整WTP值的一个哮喘死亡率的310万美元对所有哮喘病例死亡或总额108亿美元。哮喘死亡率的估计由于暴露在潮湿和霉菌因此大约584年度死亡价值1.7美元(0.4 - -4.5)美元。这个范围反映了评估过早死亡的不同选项。

5。结论

荟萃分析结果表明,15 - 20%的过敏性鼻炎,急性支气管炎,和哮喘成本可以归因于一个室内潮湿和霉菌患病率为35%。这些疾病的全部成本估计,成本计算的范围通过灵敏度分析各种成本的假设。最终的成本估计是为了占成本通常排除或低估COI传统应用程序的方法。

从概念上讲,WTP完全捕捉社会的全部成本。然而,由于WTP值难以计算,很少,COI值是最常用的。COI估计包括一个全面的成本使它更有可能的是,他们将更好地反映真实的社会成本。

本文中使用的方法来估计这些疾病的全部成本通常也适用于其他健康风险和特定风险与室内空气质量有关。进一步的研究可以帮助决定是否扩大成本考虑COI估计优于WTP估计在什么情况下,他们是不同的。这将有助于澄清我们如何理解和应用每个方法的差异是否显著。

使用一个更具包容性的方法,年度成本归因于潮湿和霉菌估计为3.7美元(2.3 - -4.7)十亿过敏性鼻炎,急性支气管炎为1.9(1.1 - -2.3)十亿美元,15.1美元(9.4 - -20.6)十亿哮喘发病率,和1.7美元(0.4 - -4.5)十亿哮喘死亡率。由于歧义的具体因果代理可能占之间的关联发现疾病和潮湿和发霉的条件,这些估计必须考虑初步的。还需要更多的研究来确定具体的代理导致的疾病。这将有助于指导缓解方法在潮湿和发霉的建筑为了确保缓解在减少风险是有效的。进一步研究缓解的效果也将是有价值的。

这些估计是基于研究仅限于房屋,人们花费70 - 90%的时间,但不包括总风险敞口从其他环境。类似的协会在学校特别是也发现了在办公环境13]。不过,对暴露于潮湿的影响长度和霉菌对健康风险。总接触潮湿和霉菌的研究也会有帮助。这样的研究也将受益于具体因果代理需要度量为了最好的描述。

信息披露

本文的开发是在美国环境保护署的支持下,办公室的辐射和室内空气,室内环境。本文研究结果和作者的观点,不一定是美国环境保护署。作者目前提供咨询服务的室内空气质量问题在DM室内空气咨询,和作者是一位兼职员工卡德摩斯Group Inc .),这是一个咨询公司。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

引用

1. 美国环境保护署(EPA),“清洁空气的收益和成本1990 - 2010,”最终报告REV-A、办公室的空气和辐射,美国环境保护署(EPA), 2011年。视图:谷歌学术搜索
2. m·a·塞耶·l·g .栗子j . k . Lazo和s . k . Van Den Eeden呼吸道和心血管住院的经济价值。报告准备加州空气资源委员会和加州环境保护署。合同号99 - 329年,2003年。
3. C.-G。Bornehag g . Blomquist f . Gyntelberg et al .,“湿和建筑物和健康。北欧跨学科科学证据的审查之间的联系接触“湿”建筑和健康影响(NORDDAMP)”室内空气,11卷,不。2、72 - 86年,2001页。视图:谷歌学术搜索
4. c . g . Bornehag j . Sundell s Bonini et al .,“湿建筑作为健康影响的风险因素,EUROEXPO:多学科审查文学(1998 - 2000)在潮湿和螨暴露在建筑和健康的影响,”室内空气,14卷,不。4、243 - 257年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. n·m·克拉克,h . m .阿曼b Brunedreef et al .,潮湿的室内空间和健康潮湿的室内空间和健康委员会,国家科学院医学研究所,2004。
6. 谁,室内空气质量指南潮湿和霉菌谁日内瓦,世界卫生组织欧洲,瑞士,2009年。
7. m . j . Mendell说a·g·米尔k .张m .通和j . Douwes“湿、呼吸道和过敏健康的影响模具,和dampness-related代理人:审查的流行病学证据,”环境健康展望,卷119,不。6,748 - 756年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m . s . Jaakkola r . Quansah t·t·Hugg s . a . m .嘉尼•海基宁和j·j·k·Jaakkola,”协会室内潮湿和霉菌鼻炎风险:系统回顾和荟萃分析,“变态反应与临床免疫学杂志》上,卷132,不。5,1099 - e18, 2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. w . j . Fisk问:Lei-Gomez, m . j . Mendell说“荟萃分析协会的呼吸系统健康的影响与潮湿和霉菌在家庭、”室内空气,17卷,不。4、284 - 296年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. w . j . Fisk e·a·Eliseeva和m . j . Mendell说,“住宅协会与呼吸道感染和支气管炎潮湿和霉菌:一个荟萃分析,“环境卫生:全球访问科学来源,9卷,不。1,第72条,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. t . Antova s Pattenden b Brunekreef et al .,“暴露于室内模具和儿童呼吸道健康在聚会上的研究中,“流行病学和社区卫生杂志》上,卷62,不。8,708 - 714年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r . Quansah m . Jaakkola t·t·Hugg s . a . m .嘉尼•海基宁和j·j·k . Jaakkola”住宅潮湿和霉菌和患哮喘的风险:系统回顾和荟萃分析,“《公共科学图书馆•综合》,7卷,不。11日文章ID e47526, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d . Mudarri和w·j . Fisk潮湿和霉菌的公共卫生和经济影响,”室内空气,17卷,不。3、226 - 235年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 疾病预防控制中心”,为我们总结卫生统计。成人:全国健康访问调查,”疾病控制和预防中心,2012http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_10/sr10_260.pdf。视图:谷歌学术搜索
15. worral g .,“急性支气管炎”,加拿大的家庭医生,54卷,不。2、238 - 239年,2008页。视图:谷歌学术搜索
16. f·r·约翰逊和w·h·Desvousges m . r . Banzhaf”愿意支付改善呼吸系统和心血管健康:多种格式,偏好的方法,”卫生经济学,9卷,不。4、295 - 317年,2000页。视图:谷歌学术搜索
17. j .张成泽k c . g . Chan h, s·d·沙利文,“成本趋势和结果在成人和小儿哮喘患者:2000 - 2009,”年报过敏、哮喘和免疫学,卷111,不。6,516 - 522年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s . b . l . Barnett和t . a . Nurmagambetov哮喘在美国成本:2002 - 2007,”变态反应与临床免疫学杂志》上,卷127,不。1,第152 - 145页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 统计局的报道,“国家职业就业和工资估计:美国,“劳工统计局(Bureau of Labor Statistics), 2014年5月,http://www.bls.gov/oes/current/oes_nat.htm。视图:谷歌学术搜索
20. 答:索尼,“过敏性鼻炎:趋势使用和支出,2000年和2005年,“卫生保健研究与质量(AHRQ)。医疗费用委员会调查(议员)统计简短的# 204,2008年5月。视图:谷歌学术搜索
21. n Bhattacharyya,“增量医疗利用和支出过敏性鼻炎在美国,“喉镜,卷121,不。9日,第1833 - 1830页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. n Bhattacharyya”功能的局限性和工作日损失与慢性鼻窦炎,过敏性鼻炎,”美国鼻科学杂志和过敏,26卷,不。2、120 - 122年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r·j·米切尔和p·贝茨“测量健康生产力损失,”人口健康管理,14卷,不。2、93 - 98年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 美国人口普查局每月对美国人口估计:4月1日,2010年到2015年12月1日2016年,美国的事实发现者。
25. 疾病预防控制中心,“国家出院调查,”疾病控制和预防中心数量和排放的速度上市之诊断类别,2010年,http://www.cdc.gov/nchs/nhds/nhds_tables.htm数量。视图:谷歌学术搜索
26. a . Pfuntner l . m .水坝和c·施泰纳,“住院费用在美国,2010年,“统计短暂的# 146。保健成本和利用项目(H-CUP)、医疗保健机构、研究和质量。2013年1月。视图:谷歌学术搜索
27. b·w·沃德·t·c·克拉克·g·弗里曼和j·s·席勒,“提前释放的选择估计基于2014年全国健康调查的数据,”国家卫生统计中心,疾控中心,2015年,http://www.cdc.gov/nchs/data/nhis/earlyrelease/earlyrelease201506.pdf。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2016 David h . Mudarri。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。