关于大麻及其使用规则在个人住宅:发现大麻通过社交媒体用户和使用者招募

文摘

大麻相关的最新政策和社会规范的变化使用增加了它的使用和关注/大麻应该被使用。我们旨在描述规则关于大麻及其在家庭中使用。我们招募了1567名18岁至34岁的美国成年人年通过Facebook广告完成一个在线调查评估吸食大麻,社会因素,对大麻,和规则关于大麻和它的使用在家里,针对烟草和大麻使用者,以确保这一主题的相关性。总的来说,当前大麻使用者648 (41.6%);46.0%的参与者说,“任何类型的大麻是不允许在家里或在他们的财产。“那些允许大麻在他们的财产,禁止6.4%使用在家里的大麻。剩余的人,29.2%的禁止吸烟禁止大麻,和11.0%vap,吃或喝大麻。相关的更为严格的规则包括年轻的年龄,女性,有<学士学位,没有与他们父母或居民使用大麻,感知使用更少的社会接受和更有害,和作为一个弃权(的)。态度和主观规范对大麻是允许大麻在住宅环境的关联。未来的工作应该检查方面的关于家庭的风险大麻规则。

1。介绍

大麻是最常用的非法毒品在美国,尤其是年轻人,大麻的使用近年来发病率增加(1]。长期吸食大麻与认知障碍和上瘾2]。而大麻可用于各种形式(例如,蒸发和食用),最常见的使用方式是吸烟(3),这是与长期影响肺功能(4- - - - - -6),慢性支气管炎和呼吸道过敏(2,4),呼吸系统的免疫能力受损7]。

大麻烟包括一氧化氮,一氧化氮,氰化氢,芳香胺(负责烟冷凝物的诱变和致癌的活动),包括化学物质比烟草烟雾(8]。此外,青少年吸食大麻的风险因素包括同伴影响、家庭环境和父母的监视(9]。因此,大麻的使用在家里可能会影响使用者的健康和增加青年启动的可能性。

最近关于合法化和合法化大麻在美国使用的10限制使用个人住宅环境。因此,我们必须了解大麻使用这些设置正在主动监管;此外,关键是理解关联较少限制大麻使用这些设置可能通知干预旨在增加一定的限制。计划行为理论(“[11),关注态度的影响,主观规范、感知行为控制行为,已经应用于采用国内限制吸烟,因此可能是一个适当的框架,这一问题。值得注意的是,研究显示,对大麻使用的态度和期望的家庭成员和亲密的朋友(即。、主观规范)是影响预测采用无烟住宅设置规则(12,13]。

鉴于这一新兴的重要性和复杂的公共卫生问题,我们的研究目的是(1)描述关于大麻及其使用规则在家庭中年轻的成年人通过在线社交网站招募和(2)文档相关的限制较少规则包括社会人口因素,个人吸食大麻,社会因素,大麻和感知风险。

2。方法

2.1。程序

埃默里大学的机构审查委员会批准的这项研究中,IRB # 00073636。我们招募参与者名18岁至34岁的年通过在Facebook上的广告,一个社交网站,针对烟草和大麻用户和使用者。招聘2014年8月发生在三周时间内。我们宣传的Facebook用户“喜欢”某些烟草,或marijuana-related页面(例如,主要香烟品牌和杂志专注于大麻)或已确定相关利益(例如,“大麻合法化”)。包括图像的烟草产品广告,marijuana-related图像,旨在招募使用者和其他良性的图像。我们的招聘是仿照其他出版的研究方法14]。

2.2。参与者

点击广告的个体被定向到一个页面描述调查,同意声明。允许个人筛选资格(即。、年龄);这些资格被转发到在线调查,通过管理http://www.surveygizmo.com/。限制重复反应,每个IP地址被允许一个响应。调查了大约30分钟完成。参与者被补偿5美元。

4510人的调查显示,2251年开始没有完成整个调查(其中52.6%没有搬过去的信息和同意);699被取消比赛资格,其中包括482人在年龄范围之外,77不同意,140人提供无效的响应。因此,1567年完成,有效回复。在我们的示例中,648(41.6%)是当前大麻使用者。使用的平均天数在过去30天为17.86 (SD = 11.29;表中没有显示1)。这大麻的使用在这个示例是有意为之,针对烟草和大麻使用者每我们的招聘方法。我们为了确保利益的现象是相关样本,尤其是考虑到绝大多数的美国人没有面临相关问题吸食大麻在家里(1]。大麻用户隐式地决定使用在家里,和烟草用户更有可能交往大麻使用者(15),这表明他们可能也面临着决定在家里吸食大麻。这个样本让我们去探索这一现象在一个样本,这个话题是相关的,包括用户和大麻大麻使用者。

2.3。措施

调查评估标准社会人口因素和健康相关因素;与健康有关的因素包括在当前下面详细分析。

2.3.1。吸食大麻

参与者被问,“在过去的30天里,多少天你使用大麻(锅、杂草、大麻、散列油)?“(1]。在过去的30天里被认为是那些使用大麻当前用户。

2.3.2。社会影响

参与者被要求如果有父母的人物,有人住在他们的家里,或者他们的另一半使用大麻和他/她的五个最亲密的朋友,使用大麻的人数(15]。

2.3.3。对大麻

参与者被要求在1 = 7 =“不”“极其”在多大程度上他们认为大麻是同龄人中社会接受,有害健康,使人上瘾,和有害暴露于它的副产品。这些措施都是改编自先前的研究[15]。

2.3.4。家庭大麻规则(HMR)

参与者被问及关于大麻的规则在他们当前的家庭使用。他们表示语句是否列在表中2“从来没有真正的“对他们来说,“有时真的,”“总是正确的”,或者“不适用。“量化样本内的相对限制,家庭的总比分大麻规则(HMR)指数派生通过分配分数为0”从来没有真的,有时候真正的“1”,“2”总是正确的”或“不适用。”“不适用”2分,因为参与者报告此响应不允许某些行为的默认上下文。此外,项目跳过,因为包容或限制性规则导致跳过模式被视为2的。因此,更高的分数反映更多的限制大麻在参与者的家庭。

2.4。数据分析

参与者使用描述性统计特征进行了综述。双变量分析进行了比较大麻使用者与使用者和协会HMR指数分数。多变量回归模型被开发来识别相关HMR,采用向后逐步进入。SPSS 22.0被用于所有数据分析。统计学意义是α所有测试= . 05。

3所示。结果

表1提出了数据表明大麻使用者与使用者是年轻(与,),受教育程度较低(> h = 63.0%和70.7%,),更有可能是已婚或同居的情侣(分别为62.3%和54.5%,)。在社会因素方面,他们更可能会与朋友/亲戚住(26.9%和20.9%),有父母的人物使用大麻(分别为29.9%和8.3%,),和他们一起住的人使用大麻(分别为48.0%和14.0%,),有一个伴侣使用大麻(分别为36.1%和6.5%,),但不太可能有孩子(分别为23.9%和32.0%,)。用户也有更多的朋友使用大麻(与,)。在其他态度大麻使用方面,大麻使用者与使用者认为大麻更能为社会所接受(与,),更少的有害的(与,),那么上瘾(与,)和感知接触大麻副产品危害较小(与,)。

总体而言,46.0%(24.8%的用户;61.1%的使用者)报道说,大麻不允许任何类型的属性(表2)。除了这些不允许它的属性,6.4%(5.5%的用户,7.7%的使用者)禁止大麻使用在他们的财产。那些允许一定程度的大麻使用他们的财产,禁止大麻在家里吸烟,29.2% 11.0%禁止vap,吃饭,或者喝大麻,8.4%在户外地区禁止其使用。只有1.9%的参与者(/ 1560)允许大麻使用的孩子,很少变化取决于它是如何使用(例如,烟熏或vap)。

大麻使用者与使用者有更高HMR指数评分(与分别地,)。与更高的HMR分数相关的其他因素(表1)包括年轻的年龄();女();降低父母的教育背景();异性恋();校园生活与父母或与其他情况();没有父母,家里其他人,或伴侣使用大麻(的);有更少的朋友使用();感知大麻使用更少的社会接受,更有害,更让人上瘾(的);和感知大麻更有害的副产品(的)。

之前构建多变量模型预测HMR指数得分,我们研究了共线性预测的兴趣。我们发现许多朋友烟共线与感知的社会可接受性和个人使用的认知损害的大麻副产品与伤害的大麻共线。因此,我们排除了这两个变量和输入所有其他因素与HMR指数得分的。高等HMR指数预测分数包括年轻(β=−0.16、CI−0.22−0.09),女性(β=−0.69、CI−1.31−0.07),拥有学士学位或高等教育(β=−0.57、CI−1.06−0.08),没有一个家长(β=−2.00、CI−2.88−1.11)或人住在他们的家里使用/使用大麻(β=−3.40、CI−4.18−2.63),感知大麻使用减少社会接受(β=−0.43、CI−0.60−0.26)和更多的有害(CIβ= 0.31,0.14,0.47),和更少的可能性是一个大麻用户(β=−2.16、CI−2.94−1.39;调整)。

4所示。讨论

这项研究是第一个描述自愿限制大麻在家庭环境中。正如预期的那样,新开发的指数与理论因素/图则(11),如大麻的态度(如伤害和能让人上瘾的观念)、社会因素(例如,重要他人的大麻使用);这些发现符合那些来自家庭吸烟限制文献[12,13]。有更多的限制之间的联系和社会人口包括年轻的年龄,性别,教育,需要进一步检查。

在这个示例的年轻人中,近一半(46.0%)禁止大麻在他们的财产,其中大部分是使用者。此外,四分之一的用户在他们的财产,禁止大麻暗示使用之外的家。也有一些差异在吸食大麻的限制和不燃的大麻在家里,这可能表明,一些年轻人认为秘密(即。,不燃)使用更可接受的。此外,有一小部分规则使用在户外领域,这可能影响邻居,是可观察到的由个人财产(即。在人行道上),和受到法律限制,尤其是在复合的住房。最后,大麻使用的孩子很少被允许。这是有利的,因为父母和其他成年人药物使用可能正常使用,鼓励青年启动。

这些发现为研究和实践产生影响。这个指数可能通知有关大麻相关风险研究在居住环境中,这是至关重要的在一个快速变化的背景下的大麻条例(10]和规避的需要干预的潜在危害大麻二手烟(8和对青年的影响启动9]。未来的研究还应该自愿采用定性检测规则和沟通在社会制度和确定其他可能的规则中使用这些和其他设置。这也将是有用的了解个人住宅位置和理解法律限制使用规则表达他们是否符合这些法律。

此外,还需要更多的研究来通知适当的公共卫生的结果,尤其是考虑到有限的研究关于大麻的二手烟暴露的影响。具体来说,目标应该禁止一个完整的家庭吗?如果是这样,应该允许使用,因为在公众被合法化政策,杜绝使用可能有其他公共卫生后果?或者,是禁止抽烟的客观形式的大麻在家里或防止使用的青年吗?如果是这样,不燃大麻使用和/或适当的存储应鼓励吗?即使在一段时间的不确定性对于想要的结果,关于人们如何监测方法家庭规则可以为未来努力解决大麻大麻使用在家里。

5。限制

限制包括样本集中在有限的普遍性,因为年轻人特别是针对大麻和烟草使用者,以确保相关利益的现象是样本。同时,这个示例主要是来自北美,因此不太可能代表了全世界人们的态度和价值观。我们也有一个相对较低的反应率,它是开放的选择性偏差。未来的研究应该检查这些和其他相关现象在一个国家样本更具有代表性。具体地说,研究探索人们如何调节的其他维度大麻使用在其他设置(如汽车)。此外,在线调查格式不允许我们探索个人的原因可能对于某些项目报告“不适用”。最后,本研究的横断面自然限制作出因果归因的能力。

6。结论

对大麻使用的态度和主观规范与使用是允许大麻和其使用的重要相关住宅设置。大麻大麻使用者与使用者有更少的家庭规则。此外,使用在孩子面前是罕见的。这些发现为未来的研究具有广泛的意义旨在客观风险研究领域关于家庭大麻规则和通知干预措施旨在减少接触大麻副产品和青年接触大麻使用。

伦理批准

埃默里大学的机构审查委员会批准的这项研究中,IRB # 00073636。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

承认

这项工作是由埃默里大学、亚特兰大,乔治亚州30322,美国。这项研究受到了美国国家癌症研究所(1 k07ca139114-01a1;PI: Berg)和乔治亚州癌症联盟(PI: Berg)。

引用

1. 物质滥用和精神健康服务管理局(SAMHSA),结果2012年全国药物使用和健康调查:国家发现的总结,NSDUH系列H-46,美国卫生和公众服务部没有出版。(SMA) 13 - 4795、物质滥用和精神健康服务管理局,罗克维尔市,医学博士,美国,2013年。
2. n . d . Volkow r . d .打包机,w·m·康普顿和s . r . b . Weiss,吸食大麻的不利健康的影响,”《新英格兰医学杂志》上,卷370,不。23日,第2227 - 2219页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. m . Joshi a . Joshi和t·巴特“大麻和肺部疾病。”当前在肺医学意见,20卷,不。2、173 - 179年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. w·霍尔和l . Degenhardt“非医疗大麻使用的不良健康影响,”《柳叶刀》,卷374,不。9698年,第1391 - 1383页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m·h·s·李和r·j·汉考克斯”吸食大麻对肺功能的影响。”呼吸医学的专家审查,5卷,不。4、537 - 547年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j . m . Tetrault k . Crothers b·a·摩尔,r, j . Concato和d . a . Fiellin“大麻吸烟对肺功能和呼吸系统并发症的影响:系统回顾,“内科医学档案,卷167,不。3、221 - 228年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. d . p . Tashkin g·c·鲍德温,t . Sarafian s Dubinett m·d·罗斯,“呼吸和免疫大麻吸烟的后果,”临床药理学杂志,42卷,不。11日,补充,页71 - 81年代,2002年。视图:谷歌学术搜索
8. d . Moir w s Rickert g . Levasseur et al .,“比较主流和侧流烟大麻和烟草香烟产生在两个机器吸烟情况下,“化学毒物学研究,21卷,不。2、494 - 502年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. k·g·希尔,j·d·霍金斯r·f·Catalano r·d·艾伯特和j .郭”家庭影响每日吸烟引发的风险,”青少年健康期刊》的,37卷,不。3、202 - 210年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. r .房间,”合法化大麻市场游玩:科罗拉多、华盛顿,乌拉圭,”上瘾,卷109,不。3、345 - 351年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. Ajzen,“计划行为理论”组织行为和人类决策过程,50卷,不。2、179 - 211年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r .宝蓝,h。勇,k·m·卡明斯,a .后于美国安德森和g·t·方“无烟家庭的决定因素和后果:国际烟草控制的结果(ITC)四个国家的调查中,“烟草控制补充卷。15日,3,pp. iii42-iii50, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. b . m . w . p . i . Clark斯库利皮尔斯,j·舒尔曼,a . m .哈特曼和c·l·施密特,“家里吸烟规定吸烟的影响模式在青少年和年轻的成年人,“预防慢性疾病,3卷,不。2篇文章A41 2006。视图:谷歌学术搜索
14. d·e·雷默和j·j·普罗查斯卡”覆盖广泛,针对性的招聘使用Facebook的在线调查青少年药物滥用”医学网络研究杂志》上,14卷,不。1,文章e28, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. c . j . Berg e . Stratton Schauer g . l . et al .,“被伤害,也能让人上瘾,和社会可接受性烟草制品和大麻的年轻人:大麻,水烟,和电子香烟赢,”物质使用和滥用,50卷,不。1,第89 - 79页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015年卡拉·j·伯格等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。