估计风险沟通的有效性与倾向评分匹配:应用程序在四个砷地下水污染我们的位置

文摘

本文提供了一个展示倾向评分匹配评估方法来评估风险沟通工作的有效性。本研究发展一个两阶段回归模型被调查家庭和特点,他们厌恶的行为有助于减少暴露于砷污染地下水。家庭层面接入点厌恶下活动的研究是一个过滤装置。自收购砷污染信息和参与厌恶活动可能共同决定,倾向评分模型分为两个阶段。在第一阶段,倾向于家庭获得估计砷污染信息。然后,倾向分数用于体重观察概率单位回归的决定避免arsenic-related健康风险。四个潜在的信息来源、效用、媒体、朋友,或其他人,信息收到朋友似乎是相关的信息来源最厌恶的行为。家庭决定的其他协变量显著避免污染包括家庭收入,孩子在家庭的存在,和区域层次上的指标变量。这些发现主要是说明和演示的有用性倾向评分方法来估计健康危险的沟通效率。他们也可能暗示未来的研究领域。

1。介绍

提供高质量的饮用水是全球许多地区的优先级(1- - - - - -3]。特别是,砷污染的饮用水供应是一个日益重要的公共卫生问题。在一些农村地区的孟加拉国,砷污染一直是一个持续的公共卫生灾难(4),造成经济损害家庭劳动力供给减少的形式(5]。孟加拉人暴露于砷通过使用水从井利用污染含水层(6]。除了孟加拉国、砷污染含水层存在在世界的许多地方,包括中国(7)、斯里兰卡(8)、阿根廷(9),和在美国的几个地区10]。在美国,越来越多的认识和对砷污染的担忧促使地区水领袖和经理调查这个问题并识别策略,可以有效地降低公共健康风险(11- - - - - -14]。与砷暴露相关的健康危害包括各种各样的疾病风险增加和结果(15),包括皮肤损伤(16[],癌症17),和增加死亡率(18]。其中的一些健康风险时可能会加剧加上其他已知的致癌行为,如吸烟(19]。

可以避免接触和摄入砷污染的水通过公共和/或社区活动,如加强水处理过程的分布。这些自上而下,公益的努力可能需要支持和实现跨地区,跨级别的政府,可能会涉及到复杂的成本分担安排(20.]。健康危险规避活动也可以发生在家庭层面上,这样的活动可能是私人的反应当地居民和家庭或部分更大的公开活动或项目资助。有效的接入点在砷污染的家庭可以处理系统包括反渗透系统(14专门为砷(设计)、陶瓷过滤器21),甚至无砷瓶装水的购买和消费22]。本研究探讨健康危险减少和规避活动在家庭层面的背景下,一些美国砷污染的位置。

先前的研究在分析家庭用水的有关健康和水质问题可以分为两类,重点关注估值水改进或家庭的行为。估值测量估计了诱发愿意支付改善水质(23)或减少与水相关的健康风险24,25]。第二类研究关注行为,家庭层面的决定,具体调查的性质和内容信息消息(26,27]或特定的健康危险情况和环境污染物的类型影响家庭的健康危险规避决策(28]。本研究属于behavior-focused类别和增加了这种日益增长的文献通过调查不同来源的关联与水相关的健康危险信息可能与家庭层面风险规避行为。提出了一种两阶段模型分离的影响信息获取与健康有关的信息从一个家庭的倾向。

对水资源规划者和管理者而言,与水相关的最优投资组合,风险减少策略可能会包含一个混合的公共和私人的行动。从理论上讲,忽略了私人行为在这种情况下可能会导致不必要的和过度消费的公共部门。更实际,了解居民的规避行为允许水规划者和管理者实现更加精确和有效的公共服务计划实现社会的与水相关的公共卫生目标。

本研究的目标是实现一个倾向评分匹配分析,更好地了解水的特性的消费者选择从事私人健康危险减少活动,以应对知识地区砷污染。假设,首先,一个家庭获得与水相关的健康危险的信息,然后决定是否要参与一个活动,可部分或全部的健康风险,信息的影响在家庭层面上决定从事水污染厌恶活动建模为一个两阶段的过程。在第一阶段,家庭的购买倾向与水相关的健康信息估计。在第一阶段使用倾向分数估计体重观察,第二阶段估计一个家庭之间的关联决定实现一个接入点过滤设备和家庭的相关特征以及水污染的来源信息。本文所得的描述方法,结果和结论的讨论结果。

2。方法

概念模型分段描述了关心内生决定一个家庭的健康危险行为信息和厌恶。数据的描述突出的一些样本特征,研究的局限性,假设需要地图中标识的组件的数据集组件概念模型。直观的吸引力之外的两阶段模型,建模的经验效益厌恶决定的过程分为两个阶段从两级的估计结果进行了比较,证明模型估计结果简化型(或天真)模型,不试图控制内生性的获得健康危险信息,避免健康风险。

2.1。概念上的方法

健康相关的风险信息的分布是一个更容易获得的,可实现的,并有可能便宜工具包中的工具由规划者和管理者寻求影响所需的公共卫生目标在供水和公共卫生系统。这个工具的程度是有效取决于许多因素。这样的因素可能包括两大类信息传播的手段通过人口和人口信息的响应能力。当地居民的响应性很可能取决于许多因素。这些因素可能包括熟悉水处理过程,健康问题,涉及特定的污染物,或者信任和可信度水平的信息来源由当地居民和企业主。一旦家庭了解与水有关的健康问题,有条件的价值信息以及其他家庭特征、家庭决策代理人或决策过程选择是否参与某种形式的风险厌恶情绪活动。

本研究的目的是隔离的效果信息,具体地说,信息的来源家庭避免的决定。在这项研究中,信息被定义为自我报告的先验知识的砷污染区和厌恶被定义为自我报告的使用水处理设备在家里。从概念上讲,先验知识和决定避免与几个位置和家庭特征。的发现更广泛地区的砷污染水平可能会诱发更大的公众意识以及活动采用较高的厌恶。家庭是倾向于注意公共卫生问题更有可能遇到公共卫生相关信息除了更倾向于采用实践减少家庭健康风险。

本研究实现了一个两阶段模型来表示这个决策过程(图1)。第一阶段的结果是一个家喻户晓的先验知识的占有。第二阶段的结果是家庭的厌恶的决定,控制了先验知识。第二阶段控制的先验知识,利用先验知识作为协变量的厌恶决策方程并通过加权家庭观测估计获取先验知识倾向。更多细节的背景和方法描述使用倾向分数和propensity-based回归权重估计治疗效果可以在文献中找到(29日- - - - - -31日]。

2.2。数据

用于分析的数据集已经使用在几个以前的论文,解决水消费和健康危险行为在地下水砷污染的背景下(19,22,32),更广泛的描述可以找到数据和调查方法。总结一下,调查受访者中随机选择几个砷污染的“热点”。新墨西哥州阿尔伯克基这些领域包括;内华达州Fernley;俄克拉荷马州俄克拉荷马城,;阿普尔顿和Outagamie县,威斯康辛州。在本文中,一些观察从完整的调查数据集,因为缺失值,主要是在收入字段。这些特征构成样本数据的偏差,应考虑在进行推断从这项研究的结果更广泛的人口。

活动被砷污染厌恶POUFILTER,一个指标参与等于1如果家庭使用任何类型的POU过滤设备。不幸的是,不知道普特定类型的设备。这意味着潜在的POU设备服务在一个家庭可能不合适有效的治疗和消除砷。受访者还调查了关于他们的消费瓶装水。初步分析显示没有可衡量的协会和瓶装水饮用砷污染的信息。商品,可能消耗降低健康风险,瓶装水可能被视为替代普(或补充)过滤,因此也可能受到家庭层面使用相同的共同决定生性POU设备。不过,瓶装水消费有很多其他属性。特别是,对消费的影响从瓶装水的方便可以矮任何感知到的与健康有关的好处,使健康效应困难或不可能以目前的数据集。出于这个原因,瓶装水是省略了从介绍分析。在鲁棒性检查,瓶装水被认为是作为协变量。 In general, the relationship between bottled water consumption and use of a POU filter was negative, suggesting they may be substitutes in this sample. But this neither changed the direction nor substantially changed the statistical significance of the other estimates in the results of the two-stage model.

像厌恶活动,先验知识也被一个指标变量,含义明确PRIORKNOW,等于1,如果被申请人自我报告当地砷污染问题的知识。任何先验知识的自我报告的来源被指标变量:的朋友,实用程序,媒体,OTHERSOURCE。这些变量并不是相互排斥的。的变量媒体包括电视、报纸、和/或杂志。大部分的OTHERSOURCE响应来自开放式的反应。这些反应之间的不同:表明砷污染信息“常识”,是来自房地产专业的信息,信息是由于水的被申请人的就业提供相应业务,或接收到的信息从先前的水质测试在家庭。

在这项研究中使用的其他解释变量捕获各种砷厌恶所面临的家庭决定的特征。的变量年龄和学校教育分别多年的被申请人自报年龄和近似最高年级的教育由被申请人完成。的变量收入是近似为家庭的收入水平。的变量HASCHILDREN是一个指示符变量等于1如果出现在家庭中,孩子在儿童被定义为18岁以下的人。

描述性统计展示在表1。并给出了描述性统计合并样本以及两个次级样本表示,在本研究中,对子样本的nonaverters和对子样本的防止者。nonaverters对应和防止者对应。只有不到一半(48.5%)的家庭是防止者。合并样本中,大约62%(或166名受访者)报道,了解当地的砷污染。只有9%(或25人)合并样本知识的砷污染和报道,朋友是知识的源泉。

nonaverters防止者相比,更大比例的防止者报告取得他们的先验知识的朋友或OTHERSOURCE。稍微少了避免家庭报道获取先验知识实用程序或媒体。避免二次抽样样品具有较高的平均水平收入水平和更高比例的家庭有孩子的礼物(HASCHILDREN)。这两个次级样本是相当平等的年龄和学校教育。两个次级样本也有不同的地理分布。比例,避免家庭在内华达州和威斯康辛州的比例更少的发现在新墨西哥州,俄克拉荷马州。这些差异的具体原因在次级样本的地理分布是未知的,但可能是由于异构影响和当地供水系统经理的努力,卫生部门,arsenic-contamination-related知识的广泛性,商品和服务的可用性在厌恶的活动可能是有用的。

2.3。实证的方法

本研究调查的统计或实证方法的四个先验知识最大的潜在来源,或任何可测量的,对家庭的影响决定避免arsenic-related健康风险。最初,所有四个信息来源被认为是在两减少形式,或天真,probit模型。第一个简化型模型,称为基本模型,只包含信息作为协变量的来源。第二种模型,称为扩展模型,包含信息来源和可用的全套家居的特点。

简化型模型的结果为两个目的。首先,在基本形式规范,减少整体的变化POUFILTER是由于信息的来源和一个误差项。因为没有其他协变量包括相对于其他统计模型研究中,基本的简化型模型是最有可能测量一些显著影响一个信息来源,天真地,由于混杂的许多潜在省略变量。因此,任何统计上显著的影响,测量了在基本模型需要额外的调查来确定影响更可能是因果或从其他协变量遗漏相关的测量效果。协变量扩展简化型模型增加了这些额外的设置方式调查是否影响测量的基本模式是减少或逆转或不可测的由以前的引入省略变量。为这些共控制,任何影响信息来源中仍显著扩展模型中显示一个信息来源,更可能反映一个实际的因果关联,更有可能在以后的分析产生一定的影响。

简化型模型的第二个目的是强调使用两阶段方法的有效性。两阶段模型在概念上更加直观,将显示在结果部分,两阶段模型识别更多的实证效果符合直觉的对家庭的预期行为和避免健康风险。可用的数据和实证分析中使用的变量名与相关联的组件表的概念模型2。

两阶段模型的两个方程估计使用probit过程。在第一阶段,结果变量的朋友。独立变量捕获地理和家庭特征包括地理、国家级指标变量(纳米,NV,WI家庭层面变量),可能与家庭相关的社会团体和教育水平(EDU,年龄,收入)。倾向分数后从第一阶段评估记录,执行高斯核匹配过程来识别与控制样本。实现统计平衡匹配的控制和治疗样本的决定因素之一的朋友倾向,二次的家庭特征作为解释变量还包括在第一阶段。两阶段的鲁棒性检查和简化型模型,分对数过程使用的概率单位过程中,发现没有定性的差异的结果。的讨论结果解释计算概率单位回归的边际效应。

第二阶段的结果变量POUFILTER。与第一阶段,独立变量的选择反映出最好的尝试代表第二阶段的可用数据的概念模型(表2)。先验知识被砷污染事件的朋友。在第一阶段,地理特征再次由集团国家级的指标变量。家庭特征在第二阶段实施减贫所代表的变量收入和HASCHILDREN。

3所示。结果

这项研究的结果发表在三个部分:简化型模型,两阶段模型的第一阶段,第二阶段。

3.1。简化型模型

边际效应的简化型模型展示在表3。统计学意义的的朋友在基本和扩展的简化型模型激励之后,本研究关注的信息的朋友。在基本简化型模型,解释变量的集合是有限的,只有潜在的信息来源(即砷污染事件。,只有朋友,效用、媒体、和OTHERSOURCE)。这样,相对于其他模型在这项研究中,提出了基本模型属性最因变量变异来源的信息。这些“慷慨”的假设下,统计上显著的影响实用程序和媒体没有发现。统计学意义和积极的影响的朋友和OTHERSOURCE被发现。

顾名思义,扩展了基本模型的扩展简化型模型包括潜在的全套代数余子式。这些结果(表3)服务于两个目的。首先,他们展示的信息来源是与其他潜在共协变量(省略了从基本模型)。特别是地理指标变量似乎特别有影响力,有统计上显著影响测量NV、纳米和WI。与协变量替代包括在扩展模型,影响OTHERSOURCE不再是可衡量的。有趣的是,受到的影响的朋友仍然显著,尽管10%的意义。效果衡量的朋友在扩展简化型模型可能暗示一个可衡量的因果关系,这是更多的两阶段模型中显式地表示。最后,请注意,没有其他的家庭特征表现出显著的影响。这引发了担忧,简化型模型misspecifies household-aversion决定,因为以往的研究在文献中表明这两个收入23和孩子的存在33,34供水]影响估值的改进。

3.2。阶段1:信息(倾向评分评估和匹配)

在第一阶段,了解砷污染的倾向的朋友估计。表4介绍了处理和匹配控制样本的平均值。的目标匹配步骤(第一阶段)是获取两个样品(处理和匹配控制)平衡(或等于)在观察到的变量的值。发现没有明显的统计学差异的处理和匹配的对照组;然而,治疗组仅由25个观察,这可能提供足够的力量来确定一个治疗和匹配控制样本的区别。虽然他们的差异没有统计学意义,表4表明两组不相同,尤其是地理指标变量,观察治疗组包含一个更高比例的来自威斯康辛州比新墨西哥、内华达、和俄克拉荷马州。

3.3。阶段2:厌恶

表5礼物的结果有无倾向评分权重厌恶阶段。调整后对砷污染的倾向被告知一个朋友,来自朋友的信息展示积极的概率与采用一种规避行为。除了测量一个重要的积极的影响的朋友以前,propensity-weighted模型揭示了无边无际的关联。相比之下的简化型结果表3,propensity-weighted模型衡量一个重要的积极的影响HASCHILDREN和收入。的影响HASCHILDREN符合先前的研究在文献[23,33]。在其他条件相同的情况下,有孩子的家庭更容易感知和应对家庭健康风险。加权和nonweighted回归测量小的效果收入,这表明像正常商品减少健康风险。

4所示。讨论

整体介绍了研究结果强调家庭私人追求削减他们的能力与水相关的健康风险。特别是,本研究调查是否任何特定的信息来源似乎比另一个更有影响力的在激励规避行为。本研究的主要发现是,水污染信息从一个朋友发现最厌恶的采用活动,在这种情况下被定义为一个接入点的实现过滤设备在家庭。额外的发现包括积极和统计学意义厌恶之间的联系和家庭收入以及厌恶和孩子家庭的存在。为了规避行为的影响几乎个人暴露于砷污染,儿童的数量和收入属于一个家庭不是通常被认为是环境和公共卫生组织的管辖范围之内。然而,在未来,努力沟通健康危险信息可能是校准利用最有效的通信媒介,可以针对个人、位置、或机构较广泛的社会网络。

降低概率单位回归形式很大程度上是一个探索性的角色。自从简化型分析指出知识从一个朋友轴承最大的厌恶与收养实践,随后分析只关注先验知识从一个朋友。在鲁棒性检查,其他的信息来源受到相同的阶段1和阶段2的分析没有统计上显著的结果测量的影响。虽然这些结果来自一个倾向评分匹配过程,没有产生显著差异的处理和对照样本,资格仍然是治疗观察的数量相对较小,做任何区别对待和匹配对照组相对较少可能具有统计学意义。

值得讨论的另一个局限性是国家级指标变量的适当性作为地理相关因素的代理在第一和第二阶段。首先,回想一下,受访者调查从只有一个地区在每个状态;因此,尽管这些变量可以被称为“国家级”,他们实际上捕捉空间规模接近一个市、县。在第一阶段,地理指标水平的砷污染的代理在一个地区或城市地区和地方公用事业和媒体网络。在第二阶段,国家级的代理指标水平的砷污染,厌恶厌恶活动,价格和可用性的活动和选择。两个阶段,第二阶段似乎不那么合适的假设比第一阶段,因为特别厌恶活动的可用性和相对价格和厌恶活动替代品和互补品似乎更可能是异构的家庭在一个给定的地区比其他变量(媒体和公用事业网络)。考虑另一种方式,当地媒体和工具系统更容易均匀的家庭在一个给定的地区;因此,区域指标更合适。

更普遍的是,这些结果合格的由几个语境条件下,其中一些是直接在建模和其他人没有直接解决由于数据的不可用。统计样本数据集不是来自任何特定国家,地区,或美国;所以,推论到更大的人群是没有依据的。自我报告的数据和调查以来,标准担忧回忆的准确性,报告的准确性,和潜在的样本偏差是适用的,因此任何推论和归纳其他人群不推荐。价格数据没有收集原始调查的一部分,不能可靠地收集了从其他来源事后。据推测,这些价格有些一致给予位置;所以,虽然不理想,价格效应被认为是被地理指标变量。另一个潜在相关的社会经济因素也同样省略了包括零售店的可靠性和易于访问普瓶装水和设备。POU设备的使用以及瓶装水的消费很可能替代物品(但可能甚至是补货)为了避免地下水砷污染的健康风险。因此,一个模型,忽略了往复两个相关商品之间的关系在某些方面可能是有偏见的,但在这项研究中,这一数据可能不支持更严格的方法。鲁棒性检查,添加一个瓶装水消费指标作为协变量变量propensity-weighted阶段二方程。发现瓶装水消费显著的影响,但这并没有显著改变效果上发现的的朋友。一般来说,数据集的规模小,尤其是与治疗相关的少量的观测变量的朋友禁止画更强的结论的任何发现。本文主要是提供了一个可行的插图的倾向评分匹配估计的相对有效性的目的健康危险的沟通方法。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者感谢本文的有用的评价早期版本由道格拉斯肖,Marta Włodarz,黛安娜杜邦。作者进行了这项研究,他是一个学生在美国德州农工大学农业经济学。发现和结果不一定代表过去或当前雇主的观点和意见。

引用

1. 55/2联合国大会。”联合国千禧年宣言”,2000年,http://www.un.org/millennium/declaration/ares552e.htm。视图:谷歌学术搜索
2. 世界卫生组织和联合国儿童基金会饮用水和卫生设施进展:2012更新新闻,瑞士日内瓦,2012年。
3. a·j·莱达和n . c . Adusumilli”估计改善饮用水和卫生设施对霍乱的影响”水和卫生杂志》上,11卷,不。4、671 - 683年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 阿齐兹、k·j·博伊尔,m·拉赫曼“饮用水中砷的知识:风险和避免在Matlab,孟加拉国,”人口和营养卫生》杂志上,24卷,不。3、327 - 335年,2006页。视图:谷歌学术搜索
5. r·t·卡森,p . Koundouri和c . Nauges“孟加拉国砷缓解:家庭劳动力市场的方法,”美国农业经济学杂志》上,卷93,不。2、407 - 414年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. f·侯赛因,j·希尔和a·c·Bagtzoglou“地质统计学基础管理的砷污染地下水在孟加拉国、浅井”水资源管理,21卷,不。7,1245 - 1261年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 郭x、y Fujino金子,k . Wu y,和t . Yoshimura“砷污染的地下水和砷的皮肤病患病率在河套平原地区,内蒙古,中国,“分子和细胞生物化学,卷222,不。1 - 2、137 - 140年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. k . g . Villholth和l . d . Rajasooriyar地下水资源和管理挑战斯里兰卡Lanka-an概述”、“”水资源管理,24卷,不。8,1489 - 1513年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. s s·法瑞斯诉a . Casa c·巴斯克斯l . Ferpozzi g . n .璞琪和i . m .科恩,“自然砷污染和其他微量元素在地面水域的阿根廷Pampean平原,”科学的环境,卷309,不。1 - 3、187 - 199年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a·h·韦尔奇d . b . Westjohn d·r·Helsel和r . b . Wanty“砷在地下水的美国:发生和地球化学”地下水,38卷,不。4、589 - 604年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. a·库马尔·Adak p l . Gurian和j·r·洛克伍德“砷暴露在美国公众和国内饮用水供应:比较风险评估”接触科学和环境流行病学杂志》上,20卷,不。3、245 - 254年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. a·h·史密斯,p . a . Lopipero m·n·贝茨和c m . Steinmaus砷流行病学和饮用水标准,“科学,卷296,不。5576年,第2146 - 2145页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. s . w .修补在德州评价砷污染。报告准备德州环境质量委员会(TCEQ)由经济地质学,a .约翰和g·凯瑟琳·杰克逊学校地质,德克萨斯大学奥斯汀分校,奥斯汀,德克萨斯州,美国,2005年。
14. m·沃克·r·l·西勒,m . Meinert”家用反渗透系统的有效性在美国西部地区高砷地下水中,“科学的环境,卷389,不。2 - 3、245 - 252年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 即Villaescusa和j . c . Bollinger饮用水中砷:来源、发生和健康影响(审查),“评论在环境科学和生物技术,7卷,不。4、307 - 323年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. f . h . Ahsan y . Chen首脑et al .,“砷暴露从孟加拉国饮用水和癌变前的皮肤损伤的风险:基线结果砷纵向研究,对健康的影响”美国流行病学杂志》,卷163,不。12日,第1148 - 1138页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 英国Chowdhury, b . k . Biswas t·r·Chowdhury et al .,“地下水砷污染的孟加拉国和西孟加拉邦,印度,”环境健康展望,卷108,不。5,393 - 397年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. m . Argos, t·卡尔拉,p . j . Rathouz et al .,“从饮用水砷暴露,全因慢性疾病和死亡率在孟加拉国(治愈):前瞻性队列研究,“《柳叶刀》,卷376,不。9737年,第258 - 252页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. w·d·肖,p . m . Jakus和m . Riddel”arsenic-related吸烟者和非吸烟者的死亡风险,”当代经济政策,30卷,不。3、417 - 429年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 霍克霍克b . a . m . m . t·艾哈迈德et al .,“需求导向水砷缓解选项:孟加拉国农村的经验,“公共卫生,卷118,不。1,第77 - 70页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 胡珊和A·k·m·姆尼尔”,一个简单而有效的基于复合铁砷滤矩阵:开发和部署研究地下水的孟加拉国,”环境科学和健康杂志》上。部分,42卷,不。12日,第1878 - 1869页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. p . m . Jakus w·d·肖t . n .阮和m·沃克“风险感知的砷自来水和瓶装水的消费,“水资源研究,45卷,不。5,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. m .天才,e . Hatzaki e . m . Kouromichelaki g . Kouvakis s Nikiforaki和k . p . Tsagarakis评估消费者的支付意愿改善饮用水质量和数量,”水资源管理,22卷,不。12日,第1834 - 1825页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. w·Adamowicz d·杜邦、a . Krupnick和j .张“估值癌症和微生物疾病的风险减少市政饮用水:上下文使用多种估值方法,风险分析”环境经济与管理杂志》上,卷61,不。2、213 - 226年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. d·p·杜邦和n .贾汗”防御支出自来水替代品:减少健康风险感知的价值,”水和卫生杂志》上,10卷,不。1,56 - 68,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. l . Bennear a . Tarozzi a .普法夫s Balasubramanya k·m·艾哈迈德和a . van Geen”影响的随机对照试验对家庭水源砷风险沟通选择在孟加拉国,”环境经济与管理杂志》上,卷65,不。2、225 - 240年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. m . Madajewicz a .普法夫a van Geen et al .,“信息仅能改变行为吗?对孟加拉国地下水砷污染。”发展经济学杂志,卷84,不。2、731 - 754年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. p . j .卢卡斯·c·卡布拉尔和j . m . Colford Jr .)“饮用水污染的传播数据消费者:系统回顾对消费行为的影响,“《公共科学图书馆•综合》》第六卷,没有。6篇文章ID e21098 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. m .经纪人卡利恩和美国Kopeinig”,一些实际的指导实施倾向得分匹配,”《经济调查,22卷,不。1、31 - 72年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. k . Hirano g . w . Imbens g·里德尔,“有效的平均处理效应估计使用估计倾向得分,”费雪,卷71,不。4、1161 - 1189年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
31. k . Hirano和g . w . Imbens”使用倾向得分加权估计因果效应:一个应用程序数据正确的心脏导管插入术,”卫生服务研究方法和结果,卷2,不。3 - 4、259 - 278年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. t . n .阮p . m . Jakus m . Riddel和w·d·肖,”认为死亡风险的经验模型选择美国砷热点”风险分析,30卷,不。10日,1550 - 1562年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. c·w·阿布达拉,b . a·罗奇,d . j . Epp”应用程序使用避免支出评价环境质量变化:地下水污染,”土地经济学,卷68,不。2、163 - 169年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. j·b·卢米斯·贝尔·h·库尼和c·阿斯慕斯看来,“一个比较实际的和假想的支付意愿的家长和家长保护婴儿健康:饮用水中硝酸盐的情况下,“农业和应用经济学杂志》上第41卷。。3、697 - 712年,2009页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2014年安德鲁·j·莱达。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。