室内一氧化碳:英格兰的一个案例研究，检测和干预以减少人口暴露

摘要

背景. 私人住宅中一氧化碳（CO）的潜在暴露量基本上无法量化。目的．评估住宅中一氧化碳潜在暴露的患病率，并描述在城市内部社区的相关干预措施。方法. 伦敦住房协会Hackney Homes于2010年1月开始在其负责的22831所地方政府住房中安装CO报警器。一名燃气工程师调查了每个报警器的激活情况，并将信息记录在标准表格上。我们使用这些表格中的数据对所有22831个家庭进行了横断面研究。进行描述性分析，包括发病率、月变化、警报激活原因和采取的措施。结果．从2011年11月到2012年4月，报告了106起事故。其中，34.6%的人认为是煤气装置有问题，10.6%的人认为是使用不当的烹饪方法导致起火。采取了相关干预措施，包括切断燃气装置和教育烹饪方法。讨论．鲜为人知的是，CO中毒的民居负担。这项研究提供了路径量化人群暴露于CO以及建立一种可能的方法来访问这些关键的信息和现实的干预措施，以减少潜在风险的重要信息。

1.导言

一氧化碳（CO）是一种潜在的致命，无色，无臭和无味的气体，由含碳燃料的不完全燃烧产生。在英格兰和威尔士，估计40人（2006年至2011年间25-45之间）死亡[1]，每年有超过200人因意外一氧化碳中毒而住院;另送4000份礼物予急症室，但不获接纳[2］.然而，这些数字可能被低估，因为更多的人被认为接触有限公司并患有CO中毒，而是由于其非特异性症状而仍未诊断甚至误诊[3.包括头痛、疲劳和恶心。更严重的是，一氧化碳中毒会导致认知障碍、抽搐、昏迷甚至死亡。因此，一氧化碳中毒是一个重大的公众健康问题[4，5］.

越来越难以识别：与意外的CO中毒有关的发病率和死亡负担可能远远大于记录的责任，特别是没有证据表明那些甚至没有出现在医疗保健机构的人。然而，这种负担的程度和干预方法的成功仍然不为人知。全党议会天然气安全集团的一份报告（现在全党议会一氧化碳组）[6]强调迫切需要研究一氧化碳的影响和流行情况，以便更好地识别一氧化碳的存在，并提供更准确的受影响人数。

为了估算有限公司疾病的负担，了解暴露的潜在危害与量化由于CO中毒而生病的人一样重要。从室内使用发电机曝光的危险很好地建立了[7];然而，社区(如私人住宅)的疾病负担却没有得到很好的证明。Karalliedde和Keshishian [8]报告的是，在家用CO中毒的最常见的来源是有故障的加热或烹饪器具，因此CO曝光在此设置中是几乎完全可以预防，尤其是当被安装CO探测器[9]. 目前没有可靠的流行率数据来表明该问题在社区中的程度[8］.Croxford等人[10]研究了低浓度CO暴露风险与健康结果之间的关系。他们发现，不安全的燃气用具安装与至少有一种自我报告的神经症状的患病风险增加有关，支持进一步研究社区暴露以评估负担水平的必要性。另一项研究[11持续监测房屋中的CO暴露水平，发现近五分之一的低收入家庭可能定期接触到超过世界卫生组织（世卫组织）指导方针的CO水平。已经确定了WHO准则值（PPM值舍入）和时间加权平均暴露的时间，即，即使在常规对象在光线或中等运动中啮合时，也不会超过2.5％的羧基血红蛋白水平：100毫克/m^3.(87 ppm) 15分钟;60毫克/米^3.（52 ppm）30分钟;30毫克/米^3.(26 ppm）1小时；10 毫克/米^3.(9 ppm）持续8小时[12］.

这项初步研究的目的是调查一氧化碳警报触发和干预措施到位时记录的一氧化碳事件的发生率和原因。

2.方法

2．1.环境与研究人群

哈克尼是伦敦的一个内城行政区，位于首都的东北部，人口21.92万。13]，并是英格兰第二届地方权力机构[14］.2010年，哈克尼有98,950个住宅;其中23％由哈克尼委员会拥有[15］.自2006年起，所有地方当局在哈克尼(）由哈克尼家园，一个手臂的长度管理机构管理。在2010年，哈克尼院决定，将建立一个程序来监测CO在其照顾下的家园，与社会住房在伦敦的那个区域内的管理哈克尼的当地镇理事会成立的合同安排的伙伴关系的一部分。由哈克尼院采用气体训练有素的工程师，他们负责从2010年1月1日开始，所有的家庭使用约定的协议，以地方至少一个CO报警。

2.2。学习规划

该试验采用了一项横断面研究，以提供可能的假设供进一步分析研究评估[16］.本研究中的主要测量涉及对健康的危害（即，被置出的CO报警）。

2.3。检测社区中的CO

调查下的研究人口是哈克尼房屋管理的所有地方当局家庭，该家庭拥有合适的CO警报（)．The CO alarms (Fire Angel Model CO-9X) contain an electrochemical cell designed to detect a concentration of CO above 50 ppm in ambient air for 60 to 90 minutes, above 100 ppm for 10 to 40 minutes, and above 330 ppm within three minutes following the initiation of exposure, as stipulated by the British standard BS EN 50291 [17，18］.CO报警器由一个不可拆卸的集成锂电源包供电，以防止居住者篡改电池，预计在正常运行条件下可使用7年。该设备在1米处发出85分贝的警报，并闪烁LED灯，在检测到一氧化碳时提醒居住者。每个房间都安装了装有燃料燃烧装置的警报器，每个家庭最多安装三个警报器，它们被放置在距离可能的源(如锅炉、煤气灶和燃气火)1 - 3米之间，并固定在墙上。

继警报的激活，乘客运筹学国家电网和哈克尼家园。国家电网将一名工作人员的财产，以使其安全（例如，关闭气源）。两天之内，哈克尼院发出一个合格的气体工程师财产调查警报激活。对于这个角色使用天然气工程师必须取得登记专业机构（气体安全）。At each visit, the gas engineer conducted CO tests on each gas appliance present in the dwelling as well as outside the property and collected information on the occupants’ reasons for concern, including whether anyone was suffering illness, any faults identified, interventions undertaken, and general observations (such as housing type). The information collected is then recorded on a气体安全烟雾调查报告，用于支持从每个警报激活中收集标准信息。如果发现器具有缺陷，无论器具是什么，都要将其隔离。所有上报给哈克尼之家的事件都会被调查。

2.4. 数据收集和研究期间

2011年11月和2012年4月在2012年11月期间调查的所有事件被纳入该研究。2011年11月被选为研究期间，因为这是哈克尼住宅估计所有房屋已经安装了至少一个CO警报，因此在研究期间，研究人口将保持不变。包括在内的占用数据油烟调查报告在研究期间，Hackney Homes对这些数据进行了匿名处理，然后将其发送至健康保护机构，并将其输入到Microsoft Access 2007数据库中。

2.5。统计分析

如果一名天然气工程师被叫到现场，但没有进入现场，因此没有进行评估，则排除在进一步分析之外。无法读取任何信息的影印表格也被排除在外。其中包括复印的表格，其中只有一些信息无法读取，提供了可以读取的检查日期，但无法读取的字段被编码为缺失。对输入数据库的数据进行了验证、检查和清理。对数据进行编码，以确定警报的原因，以及采取了什么行动或发出了什么建议。采用描述性分析来计算发病率、每月变化、户主报告疾病的事件比例、触发警报的原因和采取的行动。

结果

2011年11月和2012年4月期间，106个事件的报告，以哈克尼家，其中CO报警器被激活。发病率为每1000户4.64事件为这个为期六个月。随着气体检查员没有对家庭增益访问，因此没有试验进行了两起事故被排除进一步分析。在调查的六个月期间，月报告最多的事件（31），其余个月（2012年12月2011月）每月13周与17之间的事故报告。在事件的6.7％，乘客的回答是肯定的问题“是从疾病的人的痛苦？”

在对这些事件的调查中，有几个问题被强调为触发警报的可能原因(见表)1)．在11起事件中发现了一个以上的问题(10.6%)。一氧化碳警报器被激活的主要原因之一是，在燃气工程师的测试中，发现家中的燃气器具排放的一氧化碳高于指导值，因此不安全。在被调查的104宗事故中，有36宗(34.6%)发现至少有一套煤气器具(锅炉、炊具或火警)出现故障或无法接通电源。并不是所有的家庭都有锅炉、煤气灶和煤气炉，因此每个煤气灶的分母是不同的。在被调查的104宗事故中，97宗指出物业内有煤气灶，102宗指出有锅炉，4宗指出有煤气起火。因此，在所有事故中，有9.8%的事故发生在锅炉上，29.9%的事故发生在炊具上，25%的事故发生在煤气火灾上。然而，值得注意的是，在四次事故中，锅炉和炊具都被发现不安全，因此断开了连接。在28起事故(26.9%)中，警报被标记为故障(包括电池电量不足)和/或被新的CO警报替换。在12宗事故(11.5%)中，一氧化碳警报器被安装在不合适的地方(例如直接安装在炊具上方)。 Some of these may have been installed before the programme to fit all homes with an alarm had started. Of these 12 incidents, ten had an additional issue identified on the form, and therefore the positioning of the alarm was likely to be a secondary issue. Eight of these ten incidents also had a gas appliance disconnected by the visiting engineer and two identified misuse of cooking methods as a possible issue. Overall, one-tenth of incidents (10.6%) identified misuse of cooking as the cause of the CO alarm going off. This included using large pans on the cooking hob rings, using foil around the cooking hob ring, using charcoal on the hot plate, and bringing a barbeque indoors.

气体检查员还发现了一些值得关注的问题，但不太可能导致CO泄漏或CO警报激活。例子包括锅炉的问题，如需要一个新部件或锅炉被放大，炉子上没有火焰监督装置(FSD)或稳定装置，以及供应给器具的气体不足。表中列出了实施的主要干预措施2．

4.讨论

鲜为人知的是，在私人住宅CO中毒的负担;这项研究通过使用在哈克尼的市镇地方政府的家园CO报警事件记录的数据在特定位置相关的这个方面。2011年11月和2012年4月期间，每1000户4.64事件的报告（)．本研究的主要发现之一是，在超过三分之一的事件中，用至少一个燃气器具识别出一个问题。鉴于Croxford等人，这一发现具有重要的含义。[10]研究表明，存在不安全的燃气用具装置与患神经症状的风险增加有关。此外，尽管锅炉被认为是家庭CO暴露的最常见危害之一，但本研究强调了炊具也是家庭CO暴露的主要来源，无论是故障的炊具释放出过量的CO，还是产生过量CO的烹饪方法。燃气检查员采取的干预措施包括断开燃气用具的连接和有关烹饪方法的教育。值得注意的是，一些锅炉由于烟道性能不佳而被隔离，但未发现泄漏CO。一些锅炉与燃气灶一起被隔离，这与Hackney Homes对该设备的检查无关，因为在进行检查后一段时间可能会出现缺陷。

许多事件确定了CO警报的问题。十二个事件（11.5％）报告说，警报未放置在根据协议的位置。虽然这12个事件中的十个确定了一个额外的问题，但更有可能是报警激活的原因（燃气电器不安全和烹饪滥用），重要的是要认识到，必须在正确的地方和信誉良好的承包商中安装CO报警。确保有效使用。据报道，疾病的发现据报道，6.7％的事件可能是由于季节性背景水平，因此在本研究中潜在的暴露和健康效果方面没有联系。

这项研究有一些局限性需要考虑。首先，我们无法证明CO浓度检测与世卫组织指导值之间的关系[12]，它的建立不仅是为了保护人们不受短期暴露，而且也为了防止人们长期接触低剂量的有毒物质。本研究中包括的设备设计旨在仅在达到50ppm的60-90分钟，100ppm的10-40分钟，或当危险的高水平300ppm或更高时触发警报，警报将在3分钟内响起。因此，调查忽略了浓度低于50ppm但时间较长的可能导致慢性一氧化碳中毒的所有暴露。我们可能还错过了警报的启动居住者没有向哈克尼民宅或国家电网报告事故所以事故没有被调查。如果居住者给住宅通风导致一氧化碳扩散，警报器就会自动复位。我们无法具体说明这种情况发生的频率，但怀疑这个数字很低，因为居住者可能担心是什么导致警报激活，并希望进行调查。

其次，在我们的研究中，不能直接估计室内空气中CO浓度与个人暴露之间的关系。有关一氧化碳的环境卫生准则第213号表明，个人接触一氧化碳并不与单独使用固定地点监测仪测定的一氧化碳浓度直接相关[12］.因此，尽管我们的研究表明，在某些情况下，一氧化碳浓度超过世卫组织的指导原则导致警报被激活，但这并不一定意味着居住者的一氧化碳羧血红蛋白浓度升高。

该研究的另一个局限性是研究人群的代表性和对整个英国人口的任何外推结果的有效性。然而，研究结果确实提供了证据，证明了私人住宅中存在的一氧化碳的潜在暴露以及减少一氧化碳暴露的相关干预措施，特别是在地方当局住房中。

尽管有这些局限性，但这项研究为量化该人群一氧化碳暴露提供了重要信息。人们对一氧化碳的负担知之甚少，尤其是在私人家庭，部分原因是英国和许多其他国家缺乏系统的监控。通常情况下，较严重的急性中毒是已知的，并向医疗机构报告，但较不严重的慢性中毒则没有很好的记录。这项研究还建立了一种可能的方法，以获取人口一氧化碳暴露的关键信息和减少一氧化碳暴露的现实干预措施。这对未来调查私人家庭潜在一氧化碳暴露的研究具有重要意义，这些研究旨在量化人口对一氧化碳的暴露，以及对一氧化碳政策制定者和那些开展一氧化碳意识运动或有针对性的干预措施的研究。特别是，这些信息可能与设计、开发或实施公共卫生监测和跟踪与一氧化碳相关的健康危害系统的公共卫生从业人员有关[19，20.]. 鉴于CO中毒很难诊断，而且由于患者表现出与其他常见疾病相似的症状（如流感样疾病和认知障碍），医生往往会错过，因此了解潜在接触和可能的危害尤为重要。这项工作集中在CO暴露的一个方面，提高了对潜在社区暴露和家庭CO环境危害的理解。将这项工作与其他相关研究相结合，观察死亡率、住院情况、事故和急诊情况以及全科医生会诊，这项研究将更准确地描述一氧化碳的疾病负担，并有助于建立一氧化碳的常规监测。该研究强调了在这一领域开展进一步研究的必要性，以便了解私人家庭中一氧化碳中毒的机制以及这些环境中的疾病负担。建议对该研究人群进行更长时间的随访。社区中CO中毒的未来研究应考虑对有代表性的人群进行抽样，并收集居住者的社会经济状况、房屋使用权、房屋特征以及城市和农村环境之间的比较数据。还需要进一步研究暴露与健康之间的关系。这方面的工作将有助于制定相关的公共卫生行动。

致谢

作者非常感谢健康保护局的工作人员填写了表格，特别是Harriet Kilcommon和Anne Marchant。他们也要感谢CO意识(http://www.covictim.org/)感谢他们对这项工作的支持，并在健康保护局和哈克尼之家的工作人员之间建立了联系。

参考文献

1. HPA，“降低冬季一氧化碳中毒的风险”，2012年，http://www.hpa.org.uk/NewsCentre/NationalPressReleases/2012PressReleases/121119Reducingtheriskofcarbonmonoxidepoisoning/．浏览：谷歌学术
2. C. M. O. letter，“一氧化碳中毒每年送4,000人到急诊室，”Dame Sally Davies教授的信，英国首席医疗官，2011年，http://www.dh.gov.uk/health/2011/11/co-poisoning/．浏览：谷歌学术
3. S.克拉克C. Keshishian，五，穆雷等人，“筛选出席农村和城市应急部门在英国选择患者群体一氧化碳曝光：一个前瞻性观察研究”。BMJ开放，第2卷，第2期6、Article ID e000877, 2012。浏览：出版商的网站|谷歌学术
4. J.怀特，“慢性和神秘的一氧化碳中毒：我们不知道我们缺什么，”急诊医学杂志，第19卷，第5期，第386-390页，2002年。浏览：谷歌学术
5. C. L. Townsend和R. L. Maynard，“对低浓度的一氧化碳的延长暴露的健康影响”职业与环境医学，卷。59，没有。10，pp.708-711,2002。浏览：出版商的网站|谷歌学术
6. 全党议会气体安全小组，“预防一氧化碳中毒”，2011年，http://www.policyconnect.org.uk/appgsg/node/494．浏览：谷歌学术
7. N. B. Hampson和J. L. Zmaeff，《便携式发电机一氧化碳中毒》，美国预防医学杂志第28卷第2期1，页123-125,2005。浏览：出版商的网站|谷歌学术
8. L. Karalliedde和C. Keshishian的《一氧化碳中毒》健康防护毒理学要点:外地专业人员手册，D.贝克，R.菲尔德，L. Karalliedde，五，穆雷和N.帕金森编，第164-173，剑桥大学出版社，纽约，NY，USA，2008。浏览：谷歌学术
9. J. M. Graber和a . E. Smith，“基于国家一氧化碳中毒监测系统的结果，”公共卫生报告第122卷2，页145-154,2007。浏览：谷歌学术
10. B. Croxford，G.S.Leonardi和I. Kreis，“自我报告的神经系统症状与伦敦问题燃气器具装置有关的与CO排放相关：横断面调查”环境卫生:全球获取科学资源，卷。7，第34，2008年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
11. G. Volans, B. Armstrong, B. Croxford等，“长期暴露于室内空气中的一氧化碳对神经心理的影响”，最终报告，卫生部，2006年。浏览：谷歌学术
12. E. h. 213，环境健康标准，第213号：一氧化碳，世界卫生组织，瑞士日内瓦，第2版，1999年，http://www.who.int/ipcs/publications/ehc/ehc_213/en/index.html．
13. “2011年年中人口估计，” 2012年，http://www.ons.gov.uk/ons/publications/re-reference-tables.html?edition=tcm%3A77-262039．浏览：谷歌学术
14. 哈克尼委员会，“2010年多重剥夺指数”，简报，2011年，http://www.hackney.gov.uk/index.htm/．浏览：谷歌学术
15. 哈克尼委员会，“2011/12年城市和哈克尼健康与福利概况”，2012年，http://www.hackney.gov.uk/assets/documents/city-and-hackney-health-and-wellbeing-profile-2011-12.pdf.．浏览：谷歌学术
16. D. Baker，“研究设计和方法”，在环境流行病学:研究方法与应用，D. Baker和M. J. Nieuwenhuijsen，编，第113-146，牛津大学出版社，纽约，NY，USA，2008。浏览：谷歌学术
17. P.沃尔什，“国内一氧化碳报警器。长期可靠性和使用范围的研究，”健康与安全执行局研究报告RR847，卫生和安全执行局卫生和安全实验室，2011年，http://www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr847.pdf.．浏览：谷歌学术
18. BSI，“标准BS ZH，50291：2001用于检测国内房屋中一氧化碳的电气设备，”BSI，2001年。浏览：谷歌学术
19. M.巴萨拉布，G. S.莱奥纳尔迪和R.拉格尔斯，“一氧化碳：环境公共卫生监测的元素，”卫生保护局化学品危害报告13，2008年，http://www.hpa.org.uk/webc/HPAwebFile/HPAweb_C/1222068844046．浏览：谷歌学术
20. R.关闭，M. Studden，G. Leonardi和J. Meara，“私人住宅中的一氧化碳中毒（结果跟踪），”卫生保护局环境公共卫生跟踪通讯1, 2010,http://www.hpa.org.uk/webc/HPAwebFile/HPAweb_C/1287143109858．浏览：谷歌学术

版权

版权所有©2013 L. J. McCann等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。