重组和重新安置:性别和微分的影响与限制吸烟的地方

文摘

本研究探讨接触二手烟(合成)和管理在吸烟的环境位置限制,对于不吸烟者,前,和吸烟者。立意抽样47低收入和non-low-income男性和女性不同的吸烟状态被招募参加电话面试或焦点小组。在一般批准增加二手烟暴露的限制有性别模式和管理,和效果的政策,反映了权力,控制,和社会角色需要考虑政策的制定,实施和监控。吸烟限制的经验和管理的影响的社会环境(与合作伙伴的关系,家庭成员,或陌生人),暴露的空间(公共或私人,工地),个人的社会位置(性别、收入)和微分宽容啦。这些因素的融合,创造不同的意想不到的和意想不到的后果的社会和身体的情况下男性和女性吸烟者不吸烟,吸烟者。这些因素值得进一步研究,告诉未来的发展利益的干预措施和政策限制啦。

1。介绍

限制在公共场所吸烟或二手烟(无法律政策,在世界的许多地方越来越常见。在一些国家,吸烟限制扩展到私人空间(如汽车)和室外空间(如门口、天井、公园、海滩)。在加拿大不列颠哥伦比亚省,在工作场所吸烟的限制存在包括餐馆和酒吧(自2001年以来,一些市),门口3米内的公共建筑(2008年以来),和在汽车人16岁以下的存在(2009年4月以来)。有几个直辖市甚至更强的规章制度。在温哥华,例如,吸烟是禁止在餐馆/酒吧天井,在6米的门道,公交候车亭,海滩和公园(1]。

她广泛的潜在的健康影响记录为支持这些政策在加拿大2),包括暴露于二手烟的影响增加癌症的风险,心脏病、肺部疾病(3,4]。一些研究已经得出的结论是,限制吸烟与二手烟暴露减少(Callinan,克拉克et al。5),(6,7),也可能增加减少或停止吸烟8- - - - - -10]。无法律政策有可能改善健康和减少疾病的风险11]。

然而,性别影响的措施和政策为男性和女性可能会导致特定的意想不到的后果性别动态形状女性和男性的吸烟行为,暴露的地方,和管理的。例如,女性可能面对的挑战在管理二手烟暴露在家里由于性别不平等在国内球12]。女性和男性也可能面临特定的漏洞由于性别和分类工作的性质和类型的工作男性和女性生活在一个较低的收入更容易占领。例如,一个焦点小组研究发现,低收入妇女工作主要在办公室和零售环境报道prosmoking环境(包括更多的烟机会优惠和其他同事吸烟)的存在(13]。低收入男性,尤其是在户外环境中工作的老男人,还指出prosmoking上下文和缺乏吸烟限制(13]。另一项研究发现,吸烟限制在酒吧和餐馆在加州已导致越来越多的吸烟者聚集在酒吧限制不执行,在低收入妇女通常采用,从而增加他们的易受二手烟暴露14]。

研究还表明,女性和男性的不同收入水平可能会遇到特定漏洞由于社会和身体不利。居住在一个低收入地区(15,16)或一个区域的物理障碍或剥夺17与更大的烟草使用。定性研究探索吸烟的社会背景下,低收入群体的参与者说他们没有认为减少吸烟,并经常形容吸烟更能为社会所接受在低收入社区(13]。审查的意想不到的后果的政策对弱势女性透露,女性生活在低收入可能经历更多的戒烟壁垒和漏洞二手烟暴露(18]。

简而言之,社会、经济和环境问题形成了女性和男性的吸烟和接触条件合成及其反应限制吸烟。本研究探讨了影响不同的男性和女性群体的政策和/或暴露于二手烟,吸烟和指标之间的关系建立他们的社会和环境和他们的管理能力啦。特别是,是什么位置限制,女性和男性的后果,和社会(即如何。、社会角色、社会地位)和建造环境(即。,housing conditions, work facilities, and daily settings) that women and men experience and inhabit influence their capacity to manage smoke exposure? To explore these questions, we asked women and men to describe the context of their SHS exposure (source and setting, and challenges in managing exposure) and discuss their experiences of smoking restrictions in Vancouver.

2。背景

大多数的研究调查啦政策关注各种政策对卫生结果的影响和舆论后实现。许多研究研究她戒烟政策的影响在工作场所(19- - - - - -28)和家庭(29日- - - - - -33]。此外,研究人员调查了态度和公众的支持后实施的政策(34- - - - - -37]。

身体的文学也存在联系吸烟限制吸烟和吸烟的反规范化的过程中已逐渐被重新定义为社会不可接受的(38,39]。几个作者讨论了潜在的歧视和耻辱中吸烟者作为不良位置限制的结果,尤其是已经脆弱人群(39- - - - - -42]。在辩论中研究者是否反规范化和耻辱是有效的烟草控制策略(43,44对吸烟者[]或不道德和歧视性45,46]。最近,辩论围绕吸烟在室外空间的限制,一些研究者声称这些政策可能特别揭露和相对较弱的科学证据支持的健康危害45,47,48]。反规范化实际上可能阻碍停止努力,特别是社会弱势吸烟者。例如,汤普森和同事研究了吸烟的反规范化的影响和相关的与吸烟有关的耻辱创建“吸烟的岛屿”,吸烟变得规范化,减少吸烟和戒烟的努力抑制(49]。

几项研究已经检查个人反应合成策略和无管理。钟和他的同事探讨反应位置限制在吸烟者在温哥华,发现吸烟者经历了耻辱,和他们的访问和使用空间的变化(50]。里奇和同事们的定性研究的耻辱后无立法在苏格兰发现吸烟者使用不同的策略来应对耻辱,如管理空间,他们吸烟,限制社会活动,诬蔑其他吸烟者和/或讨论位置限制的好处51]。研究吸烟的社会背景在苏格兰立法后,还显示参与者使用的公共空间的变化和吸烟行为实施后(52]。波兰在吸烟者和非吸烟者和他的同事们发现异质性对她的态度管理,区分不同的公差水平,互动,和响应类型的吸烟者和非吸烟者吸烟暴露(53]。罗宾逊和他的同事们发现了一个参与者之间的多种实现风格与家里吸烟政策在苏格兰,包括基于非正式的讨论,“协商”或“执行”吸烟的限制(54]。基于人口的研究日尔曼和她的同事研究了不吸烟者吸烟和二手烟的反应在澳大利亚,发现许多不吸烟者都不愿意面对吸烟者,尽管被二手烟暴露(55]。这些研究表明,反应合成策略和合成管理混合由于社会位置和背景的差异,吸烟情况,个人和个人特征和动力学。

这个项目建立在这项工作通过检查微分影响男性和女性的不同收入水平和吸烟状态、无接触的经验和管理(私人和公共空间)和响应吸烟限制在温哥华。

3所示。方法

探讨女性和男性的日常经验与吸烟、二手烟,无法律政策,我们采用多种定性方法。参与者通过广告在大学招募,咖啡店,医院,当地媒体,Craigslist(一个免费的在线分类广告)。参与者回应广告完成电话筛选以确定其资格研究(暴露于二手烟每天或几乎每天都和他们19岁及以上)。电话采访后完成40个人,其他参与者放在等待名单参加焦点小组。

四十个电话采访了2010年3月至2011年2月,在大温哥华21个女性和19岁男性。女性和男性也根据他们的收入水平和筛选归类为低收入或不低的收入根据他们的自我报告的联合家庭收入在扣除之前,使用的是低收入的否决(LICOs)从加拿大统计局2004年和基于温哥华人口规模(500000 +)(见表1)。采访了9低收入女性和9低收入男性和12 non-low-income女性和10 non-low-income男性。尽管参与者的吸烟状态记录,采样不吸烟状态为基础进行的。请参见表2人口特征。

个人面试之后,我们举行了小组讨论男人和女人更深入地探索新兴主题。焦点小组举行了一群3低收入妇女,一组3 non-low-income男人,和一个non-low-income女人(额外的参与者招募了但没有参加焦点小组)。我们无法招募男性生活在低收入参加焦点小组。提供同意后,电话访谈和焦点小组参与者完成一份调查问卷(包括人口结构、吸烟状态的接触和措施)。访谈和焦点小组是一种,包括问题的经验增加无法律限制,他们如何处理合成,合成限制如何影响自己的吸烟,如果和他们如何协商育儿职责内合成和合成限制的背景下,如何处理合作伙伴、朋友,和家人在这些情况下,他们如何体验建筑环境,包括公共和私人空间,公众和他们的经验和他们的反应都吸烟,烟雾暴露和女性和男性试图控制起来。面试由一个训练有素的女官在电话里,和焦点小组训练,女主持人在会议室BC妇女医院(运输凭证和儿童保健报销了)。参与者收到礼品卡为他们的参与当地零售商作为谢礼,20美元的电话访谈和焦点小组的40美元。

所有访谈和组记录和转录,定性分析(NVivo 8)软件是用来分析访谈和焦点小组记录。反复出现的主题,特别重视性别因素和男性和女性之间的差异,和收入水平。与每个特定主题组织在每个关联数据的代码。初步的主题是讨论和回顾了在团队会议,和主题进一步提炼,确定关键主题的基础。

4所示。结果

根据他们特定的经验,女人和男人描述二手烟暴露和挑战在管理暴露在公共场所吸烟(在工作场所、酒吧和餐馆,以外的公共建筑,和在海滩和公园)和私人空间(尤其是国内,而且在汽车)。检查无接触更广泛,除了特定的经验在温哥华的政策(主要坐落在公共场所)允许的特定漏洞的探索女性和男性的不同收入和吸烟状态,和潜在的意想不到的后果的政策。结果是组织根据三个关键主题:(1)人们吸烟的重组和重新安置;(2)管理和对社会关系的影响及相互作用;(3)之间的差距的影响政策和管理的。

4.1。重组和重新安置人们吸烟

当被问及他们的经验的政策,许多参与者报告被满意吸烟限制和感觉敞口降低了。然而,其他参与者认为政策没有减少吸烟或烟雾暴露,而是简单地重组人们吸烟。

他们(吸烟)只是找到其他地方去做,仅此而已,然后人们暴露在不同的场景中增加,像公共汽车站或地方,也许他们不喜欢少很多年前,当人们可以吸烟在建筑物或其他(女,非吸烟者,收入不低)。

与人们不再允许在工作场所吸烟,餐馆,酒吧,酒店,一些公寓/房屋,以及最近的海滩和公园,是在允许吸烟的空间转移,缩小。参与者明确的转变社会规范关于吸烟,连接到增加限制吸烟的地方。少,因为它已经成为社会接受光线,吸烟者遵守吸烟限制必须以新的方式使用公共空间。

一个吸烟者吸烟几乎无处不在。但会有一些真正意识到他们的吸烟是吸烟者,人们不喜欢它,你会看到他们进入一个角落之类,这样的方式,他们会从一家餐馆,他们不喜欢抽烟的餐厅,因为他们知道打开窗户,门是开放的,它会进去。所以你会看到他们去街对面或者你知道街角,他们将你知道的地方,它不会影响到别人。(男,不吸烟,不低的收入)。

一些参与者描述了吸烟者被搬到了越来越多的边缘空间,如街角或小巷,空间物理和多数的不吸烟者明显分歧。进一步影响的物理和社会边缘是由参与者相比一个吸烟者“小道吸毒者。”

参与者还评论吸烟者在特定浓度的增加在公共汽车站等公共场所,人行道、在工作场所之外,餐馆和酒吧。虽然吸烟政策确实存在公交车站和业务方面在温哥华,这些限制经常损坏或合成前往其他地区定位或等待。改组他们吸烟,吸烟者或集群在特定的吸烟区,这些人试图管理起来也必须以新的方式操纵他们的环境。扩大吸烟限制的使用空间,因此影响和社会之间的相互作用在二手烟暴露吸烟者和非吸烟者。

虽然她政策主要集中在公共空间,这种重组的另一个效应是吸烟的位移到私人空间,尤其是房屋和汽车,限制不太可能存在。例如,一个参与者解释道:

在我的地方,我们有一个公寓,用于允许在阳台上抽烟,实际上大约六个月前,他们推出了一项“禁止吸烟在阳台上。“现在我的女朋友抽烟在(男,非吸烟者,不是低收入)。

同样,一些女性参与者谈到她们的男性伴侣的喜好留在家里(他可以继续吸烟),而不是去餐馆或酒吧吸烟限制。

我丈夫不会出去吃一顿大餐,因为他认为“我不能有一根烟,所以我不去不,你知道,除非我们能去某个地方快餐之类的,“很多时候我们只是不跟他出去,你知道的。我会自己出去或者出去和一个朋友或我的女儿。(女,低收入,前吸烟者)

随着禁止在公共场所吸烟和吸烟的运动到私人空间,越来越多的个人需要吸烟在这一领域进行谈判。在吸烟者和非吸烟者的情况下共享空间,或有分歧有关家里吸烟政策,个人之间的权力差异(尤其是和合作伙伴)可能脱颖而出。无法律政策转变的使用公共和私人空间,这些空间中的社会互动。

4.2。管理和对社会关系的影响及相互作用

参与者被要求描述他们的管理经验和对社会关系的影响及相互作用。这些经验受到宽容起来,认为优先级的管理;接触的地方(私人或公共空间)和交互与吸烟者的域。

4.2.1。准备宽容合成和优先级的管理

一些男人和女人报告不吸烟,吸烟者在他们的生活中,选择吸烟来限制他们的时间与朋友和家人。

我有几个朋友经常去访问和喝咖啡和茶,但是越来越多的拒绝了我,因为每次我去我刚刚烟草的烟,不再和我不能处理它。最后我告诉他们了,我说“不是你,是烟草”它,你知道…这是太多了。所以你避免一些人的,你知道,它是太多了。(男,前抽烟,不是低收入)。

我倾向于与吸烟的人花很少的时间。我只有越来越少的宽容。所以我的朋友和烟的人,我只是,我不花时间和他们在一起了,如果我有家人出城,他抽烟,我不会呆在家里。(女,不吸烟,不低的收入)。

女性和男性收入群体讨论选择伴侣和朋友不吸烟者和避免那些吸烟,但这是更突出non-low-income男性和女性。对这些人来说,避免她是这样一个优先级,他们做了一些改变,社会群体以限制风险。

相比之下,一些参与者报告说他们并不为吸烟,因此并没有做出任何改变限制其烟雾暴露。在某些情况下,参与者暗示他们关系的价值(与朋友、家人、伙伴)超过他们的二手烟暴露的担忧:

我不有一个无烟的家庭如果我有一个无烟(家)没有人会来拜访我!(女,不吸烟,低收入)。

社会…说实话我什么都不能说我已经做过decrease-like朋友,包括是我朋友,我不会放弃,正确的。(男,吸烟者,低收入)。

女性和男性低和non-low-income团体报道对合成或不行动管理啦,但是这经常反馈来自低收入男性和女性。这些引用(特别是第一次报价)也表明社会群体的构成如何影响反应吸烟和二手烟管理的限制。如果大多数或所有个人在社会群体是烟民,减少暴露可能意味着减少或消除吸烟花时间与朋友和家人。许多参与者不愿意减少或放弃社会活动和他们的关系与吸烟的人分享。

4.2.2。变化在二手烟暴露在私人领域的交互

最伟大和最经常持续暴露于二手烟的来源来自朋友和家人在私人空间(他们的房子,汽车或在社交聚会与朋友/家庭)而不是陌生人在公共场所。对那些有一个伴侣或家庭成员吸烟或与人共享的生活空间吸烟,公共场所吸烟限制的影响整体减少二手烟暴露可能是微不足道的。参与者有经验的二手烟暴露在家里和试图限制或减少他们的风险,他们如何协商讨论吸烟限制在家里,或有经验的挑战或冲突与朋友或家人在家中吸烟的行为。

例如,下面的不吸烟的参与者解释他们如何协商无烟空间时避免暴露在自己的家里和社会环境仍然保持关系。

(一)我的朋友,他有点上瘾了。我们是朋友在一定程度上,但你知道他在我面前不抽烟,他去外面…他来到我的地方;我让他们清楚地,如果你想要你去外面吸烟。就是这样,他知道规则…在我的情况下我不会弯曲。(男,不吸烟,不低的收入)。

在我的环境中我[控制]。如果有人到我的房子,想要吸烟,你知道,这是我的房子,我的规则,但是我没有控制别人的环境很困难(女,不吸烟,不低的收入)。

所有受访者认为他们谈判无烟空间与朋友,家人,和合作伙伴,但non-low-income参与者更多谈判的过程描述无烟空间。这些参与者暗示他们有办法协商规则在吸烟,特别是在家中或汽车。此外,一些吸烟者透露合作方式在减少吸烟在他人或他们的合作伙伴。

我认为规则与否,如果你是尊重你有关系的人,然后你考虑自己的感受时吸烟。我不向任何人道歉,我抽烟,但是我很尊重他们的愿望。(女,吸烟者,收入不低)。

在某些情况下,吸烟者和非吸烟者之间的协议是,吸烟者也会心甘情愿地容纳不吸烟者的请求或“规则”。对于这些参与者,有一种感觉吸烟者和非吸烟者之间的合作交流。

然而对于其他参与者,管理二手烟暴露在家里,冲突与合作伙伴、朋友或家庭成员。

唯一我和我丈夫发现,很多人不会来拜访,因为他吸烟。你知道,他很固执的时候想告诉他,他不能在房子,抽烟。(女,非吸烟者低收入)。

P:[我]与我妈妈和我爸爸。

我:战斗的要点是什么?就像你想告诉他们停止,或你想告诉他们抽烟别的地方,还是?P:别的地方吸烟,不要浪费我们的钱,我努力工作,你的气味,我不想吻你,我不想碰你,你臭,它仍在继续。(女,吸烟状态未知,低收入)。

男性和女性来自低收入和non-low-income组织报道称与合作伙伴或家人在他们吸烟和一些参与者表示,吸烟导致了之前的分手与合作伙伴。然而,女性,尤其是女性生活在较低的收入,更有可能引用挑战谈判限制在家里吸烟。吸烟状况的差异、宽容啦,和决策权力导致人际关系与管理的相关挑战和冲突。

4.2.3。在二手烟暴露在公共领域的交互

对于一些人来说,二手烟暴露的主要来源是来自陌生人,主要在室外公共空间。参与者有严格的禁烟政策报道:在家庭和汽车经常讨论挑战在管理他们的二手烟暴露在户外公共空间。在试图限制他们的烟雾暴露在这些环境中,参与者描述回避策略,或对抗,在某些情况下与吸烟者发生冲突。

例如,男性和女性来自收入群体讨论他们如何重新定位自己在公共场所,避免特定的活动(烟雾缭绕的俱乐部或酒吧),或改变他们的交通路线,避免吸烟。

有时候我所做的就是试图就像我把我的手和空气的空气在我的面前,有时我就走得快并尽量避免它,否则我就把自己移开,尽可能自己移开从该地区(女,非吸烟者,低收入)。

我的意思是除了站逆风我总是,你知道,在我自己所以我周围。(男,前抽烟,不是低收入)。

有意识的重新定位允许参与者创建和维护距离和避免接触烟雾及吸烟者。

同样,一些参与者描述他们如何改变他们的行为,以避免影响不吸烟者吸烟。然而,其他参与者报告管理他们的困难暴露在公共场所吸烟,有时升级为冲突当面对陌生人不尊重她的政策。

我去救世军吃饭,你知道的,所以一个人来了,坐在我旁边,拿起一支烟,开始吹烟对我,你知道的。然后我问他,你知道“粗鲁的”,他说“哦,这是人们烟”的方式,你知道。“我在这个表允许吸烟!“你知道“好吧”。但你知道,我只是起来离开。(男,非吸烟者,低收入)。

我有一个家伙回来和我坐在那里等待排队买票,我问他彬彬有礼。他看着我说“迷失”和“白痴”,这对我来说,和开始苦相。(男,前抽烟,不是低收入)。

这些语句显示一些吸烟者和非吸烟者之间存在的紧张关系。几位与会者描述吸烟者是“粗鲁的”或“轻率的”让他们啦,敌意当面对吸烟。然而,变化显然存在于不吸烟者如何应对和控制风险敞口,以及吸烟者和非吸烟者之间发生的相互作用。

4.3。差异的影响政策和管理的

参与者认为,并不是所有的男性和女性都经历的潜在好处啦政策(即。,减少二手烟暴露,改善健康)。性别角色和职责,以及社会和经济差异影响女性和男性吸烟和二手烟暴露的漏洞。吸烟限制的一个意想不到的和不受欢迎的后果是可能会加强或增强这些漏洞,导致健康男性和女性之间的差距,和亚种群的男性和女性。我们已经确定了潜在的以下差异与二手烟暴露和管理:在怀孕和育儿耻辱,性别差异在漏洞暴露在家里和工作场所,性别差异无法律和社会经济管理的劣势。

4.3.1。在怀孕和育儿耻辱

男性和女性都谈到自己的经历的耻辱和歧视吸烟者。然而,的一个关键漏洞出现的女性关于她是吸烟的反规范化的影响尤其是怀孕期间和母性,潜力和提高在这一背景下耻辱和羞辱。以下报价展示强大的压力,存在关于怀孕期间吸烟:

P:…我没有任何的朋友抽烟当他们怀孕了,在这个时代,我不知道如果我能和他们成为朋友。

我:这是真的,这是一个有争议的问题。如果你接受那个女人怀孕了,对吗?

P:如果我是一个男人,我可能会说“我要你离婚,如果你不这样做,我要争取孩子。“是的,我会离婚的人。(女,吸烟状态未知,低收入)。

我的伴侣知道她不能,她很漂亮,她意识到她不能,你知道,危及另一个人或一个孩子或生活,所以我知道,如果她怀孕就不会抽烟,我知道。她不会把一个孩子这样的风险。(男,非吸烟者,不是低收入)。

在访谈和焦点小组,在怀孕期间吸烟作为一种不负责任的行为。媒体和卫生宣传起来往往集中在怀孕期间接触和儿童。女性不能自发地辞职,与吸烟相关的道德含义在妊娠和生育期间加剧了耻辱和羞愧的感觉对于女性来说,阻碍他们减少或戒烟的能力。一个意想不到的结果是,女性可能会避免寻求戒烟帮助从业人员或他们的伴侣或家庭因为害怕冲突,判断或控告。

4.3.2。性别方面的脆弱性暴露在家里和工作场所

女性经常谈论他们的挑战在管理暴露在家里抽烟。较高的男性吸烟被认为导致更大的利率风险敞口的女人在家里如果有一个吸烟的男性伴侣。此外,参与者的经验相关的冲突啦源于性别差异在权力或控制财务资源。例如,下面的女性参与者认为他们缺乏决策权在家里。

我:好的。现在你可以描述任何挑战在管理你接触吸烟吗?

P:是的,我喜欢在我的房子空气(女,非吸烟者,低收入)。

现在它是正确的,我的意思是我丈夫的,抽烟,所以他并不像“哦不,呃,谁想和烟雾来,呃,为什么不呢?“对不起。就这样,我的意思是这几乎是我们,你知道,在这个问题上的离婚。(女,吸烟状态未知,低收入)。

特别是,私人空间的所有权(住房、汽车)据悉,保证周围的决策权或吸烟限制吸烟。由于性别隔离的支付和国内工作,女性可能有更多的责任在国内领域,但能力有限参与决策无法律政策。随着公共场所吸烟限制,潜在的意想不到的后果是,女性可能忍受更多的二手烟暴露和挑战合成相关的管理。

而女性面临特定的漏洞在家里,参与者认为男性更有可能是在工作场所接触二手烟。特别是男性参与trades-based职业,这往往是男性主导,被认为更容易吸烟和吸烟史。这些类型的职业可能在某些情况下免除工作无法律。例如,尽管在工作车辆禁止吸烟在不列颠哥伦比亚,参与者仍观察或报道经历男性工人在上班地点吸烟。同样,如果在户外工作完成,员工可能会被允许吸烟在现场。在家里和工作场所的性别划分塑造女性和男性的弱点暴露于吸烟和吸烟。

4.3.3。性别方面的管理的

性别差异在回应指出,和管理,阅读起来。研究结果表明,男人面对一个特别的挑战在管理啦。根据参与者的反馈,男人面对更多的压力,烟雾和更少的社会支持协助减少或停止。

可能有更多的同龄人的压力与男性吸烟,因为它是,我不知道,从我来自群众,它不是真的喜欢好的女人抽烟,但男人通常抽烟,因为我的男朋友不抽烟,所以当他父亲就像“哦,在这里抽烟,抽一支烟,“和我男朋友就像“哦不,没关系。”然后就像“不,不,不,不,这里有一个。“所以,只是有点尴尬,所以我猜我猜一个人的事情。(女,吸烟者,收入不低)。

在某些情况下,男人可能鼓励其他男人吸烟,可能是因为期望关于“男子气概”或抽烟作为一种社交工具的使用。而女性更有可能受到伴侣的吸烟,男性可能面临独特的漏洞啦,因为他们的性别身份和社会期望关于吸烟和宽容啦。

(二手烟是没有那么多的问题对我们(男人),就像它是女性。像男人这不是大不了的…有烟(女人),她将她的鼻子,她要把她的衬衫拉过来她的鼻子,她“你能停止这样做吗?你可以抽烟,沿着这条街走,“像她会吓一跳,她讨厌它。就像一些人,像他们就不做任何事情。他们只是站在那里,等等。女孩们总是跑来跑去,像一样,试图摆脱它。(男,吸烟者,低收入)。

是的。我认为男人一般来说,当他们暴露了,它们的印象是,他们只是忍受它,他们不真的,也似乎并没有打扰他们…因为,嗯,我不知道,我感觉像一个男子气概的事,你知道,就像他们似乎只是更多的兼容或更容易接受。(女,不吸烟,低收入)。

吸烟男性可能更能为社会所接受与妇女和妇女更容易接受问他人不要吸烟。而女人可能更少的力量或能力做决定关于吸烟暴露在伙伴关系(特别是在家里),在某些情况下的女性更有可能向他人不要吸烟或者做少接触对烟。

好吧,我不得不说男人,我知道不太可能向朋友抱怨恰好是烟民,并且更容易忍受。女性可能在关系可能不可能抱怨他们碰巧的合作伙伴,但这只是一个假设。(女,不吸烟,低收入)。

在一些社会情况下,不被视为“男子气概”的声音关切或“抱怨”啦,尤其是在团体的人。女性,另一方面,被认为是更多的健康意识和更有可能限制他们暴露于二手烟。然而,在不同条件下,参与者认为女性不太自信,不太可能面对一个陌生人啦。

我想如果是一群人吸烟和女人接触,她可能感觉的,要么一点吓如果她要接近他们或者让他们搬家,或类似的东西,不是一个男人问一群妇女。(女,不吸烟,不低的收入)。

它可能不是女人或男人更二手烟暴露的风险,而是基于性别角色和期望遇到唯一的漏洞,和权力关系的差异或社交场合。

4.3.4。社会经济的劣势

大多数参与者认为人们生活在一个低收入会更容易合成,面临更多的与吸烟有关的挑战和不太可能受益于合成策略。

(居住在低收入)会在生活中更多的挑战,所以它可能是一个应对机制,或者有人在他们的家庭是一个吸烟所以会有更大的接触二手烟的几率…他们可能无法承受其他选项,有人更富裕如果他们想选择一个更健康的生活方式(女,非吸烟者,收入不低)。

与会者指出,吸烟者往往是穷人和有更少的资源提供更健康的选择,体验更多的压力和焦虑,更有可能把吸烟作为一种应对机制。有些人生活在低收入用吸烟来应对精神疾病,因此面临更多障碍减少或戒烟。

参与者认为人们生活在低收入往往被更多的吸烟者,吸烟限制也不太可能被监管。低收入社区或住房领域往往缺乏私人户外空间,创造挑战那些试图减少吸烟或二手烟暴露。

嗯,我觉得如果你在一个低收入地区例如,living-wise,你种组合在一起在一个较小的区域,更推在一起,我想,这只是一个小空间,越来越多的人吸烟,那么它将很难摆脱(女,吸烟者,低收入)。

男人和女人生活在一个低收入的人更有可能住在拥挤的地区,随着越来越多的吸烟者和不安全,开放空间。这些物理约束限制避免二手烟暴露的机会,尽管越来越多的限制。物理,社会和经济障碍低收入女性和男性遇到减少吸烟和吸烟暴露可能会加强或加强健康差距。

5。讨论

吸烟的限制导致了社会和物质环境的重塑。参与者描述了重组和搬迁的人们吸烟,吸烟者和那些管理带来新的挑战烟雾暴露。这些发现与以前的定性工作由贝尔和他的同事们发现,吸烟者在温哥华正在经历一个缩小的空间位置的限制(50]。考夫曼和他的同事们的研究(56)在多伦多还揭示了非吸烟者中环境的新方法避免在户外吸烟的城市空间,尤其是在门口的企业集群,继续吸烟。

同样,参与我们的研究讨论了困难在避免户外啦,尤其是在公交车站和附近企业。吸烟是禁止在这些空间在温哥华,缺乏其他的可用空间在公共场所吸烟,加上执行在所有地方的困难,阻碍了这些空间政策的影响。没有有效的执行限制在公共场所吸烟的户外空间,可用空间的缩小吸烟者,吸烟的越来越多的反规范化,可能会增加社会的存在和频率吸烟者和非吸烟者之间的紧张关系。吸烟限制需要加上强有力的和定制的烟草减少和停止支持,尤其是对弱势人群的经验更多的退出壁垒。

有参与者的管理的变化和限制社会关系和交互作用的影响。被参与的差异影响的政策和合成管理在社会互动包括吸烟和二手烟的态度和宽容,动力学的关系,接触的地方,和能力或权力来控制风险。吸烟限制似乎导致吸烟者和非吸烟者的不断分化和影响社会交往与合成有关。但容忍差异啦和/或一些参与者的权力差异结构修改他们的合成能力,有时导致冲突的私人领地(57]。

参与者之间的差异的经验策略和无管理支持其他定性研究确定不同级别的宽容,交互方式,和权力动力学与烟雾接触(53,54,家里吸烟政策的实现54怀孕期间,减少或戒烟(58]。波兰在吸烟者和非吸烟者和他的同事们发现异质性的态度和反应合成。他们区分“不情愿”吸烟者证明吸烟周围其他人担忧,“随和”吸烟者支持限制和限制他们周围吸烟的其他人,和“坚定不移的吸烟者”倾向于限制他们周围不吸烟者吸烟(53]。同样,他们认为不吸烟是“坚决”或高度不吸烟,吸烟者反对“unempowered”但是不能或不能管理他们的接触,或“自由放任”不吸烟者不反对,因此不太可能来管理他们的风险敞口。不同的关系动力学相关的实现家庭无法律政策,从自愿协商或强制限制也被描述(54]。最后,Bottorff和同事们讨论了社会背景和关系动态与吸烟有关减少和停止,怀孕的上下文中。他们发现在怀孕期间夫妻之间的复杂与烟草相关的交互模式,当戒烟(58),包括脱离(个性化的决策),矛盾(羞辱、监控、敌意),和适应(合作/开放通信)的交互模式。例如,对于夫妻矛盾的交互模式,戒烟在怀孕期间可能会导致另一方的“警察”的吸烟行为58]甚至虐待和控制行为57]。连同我们的发现,这些表明合成管理是一个复杂的过程,受到个人宽容的和响应吸烟限制,以及社会和情境差异和人际关系和人际关系。烟草控制政策和项目需要,应对这些复杂性和支持各种各样的方法来减少,停止,她管理。

而反规范化的过程事实上可能鼓励一些人戒烟,吸烟者不能或缺乏资源的退出,与吸烟有关的污名对他们的健康和生活质量造成负面影响,可能削弱他们戒烟的能力。个人经验社会耻辱更有可能隐瞒自己的吸烟,抑制访问停止卫生保健提供者和朋友和家人的支持59]。特别是,我们的研究显示高水平的反规范化和潜力与吸烟有关的耻辱的怀孕和生育。还发现了政策旨在减少二手烟导致吸烟母亲被别人歧视,而且这些影响对于社会弱势群体尤其有害的母亲(60]。鉴于女性在怀孕期间吸烟更有可能成为社会弱势群体和体验更多的退出壁垒,这些发现支持的必要性以妇女孕期戒烟方法和减少减少耻辱和关注女性本身的健康(61年]。新兴定性研究表明,新爸爸吸烟经历负面的判断,并认为吸烟与男性占主导地位的理念和他们的角色冲突提供者和保护者的家庭62年]。虽然这个主题在访谈和焦点小组没有出现在我们的研究中,这对进一步的研究仍然是一个重要的领域。

参与者描述独特的漏洞与权力相关的差异,获取经济资源和性别角色和关系。我们的研究表明,女性有更多的挑战在减少吸烟暴露在家里,男人在工作场所。支持这一点,保罗和他的同事们的研究发现,低收入男性户外工作容易吸烟和吸烟史(13]。而参与我们的研究认为男性更暴露在工作啦,其他的研究表明,女性也可能面临特殊挑战管理啦在工作场所。例如,研究表明,女性更常占领餐厅和酒吧工作和面临挑战在执行无烟机构在这些设置63年),在办公室工作时也遇到prosmoking上下文和零售职位(13]。在一起,这些发现表明,男性和女性都有二手烟暴露的风险,在一定程度上由于性别和被劳动分工。

发现女性倾向于引用更多的困难在谈判一个无烟的家庭可能部分是由于男性吸烟率高,使它更有可能的是,一个女人将会暴露在一个男性伴侣的吸烟。此外,研究表明,吸烟限制加剧,吸烟可能会转向家庭,重视一些吸烟者的最后一个“舒适”的地方吸烟13]。然而,这些差异也表明存在男女之间的权力差异,特别是有关金融资源和房屋所有权的控制。男人经常控制家里的财政资源,和女人可能不太能说二手烟暴露。考虑到妇女和儿童的生活与吸烟者在疾病和死亡的风险增加,这些报告有严重的健康影响64年]。戒烟干预女性需要明确解决这些因素和不同的权力和合并谈判技巧和授权原则。

另一方面,我们的研究结果表明,男性遇到特定的漏洞来啦,由于男性的观念。吸烟男性似乎更能为社会所接受,并要求他人不要吸烟与社会冲突的理解“男子气概”。例如,日尔曼和他的同事们的研究发现,男性比女性更不可能离开啦(55]。吸烟也可能作为社交的一个工具,没有其他有意义的男性之间的联系的机会。明天和同事讨论风险的实践行为,如吸烟、男子气概的男性被用作一个表达式(65年]。其他的研究发现,男性犹豫使用停止资源由于男性占主导地位的理想如“独立”和“力量”(66年]。从我们的研究结果支持类似的男性主导理念,防止男人限制暴露于二手烟。性别和性别问题的政策和戒烟干预需要占men-centred方式和解决这些差异。

此外,男人和女人生活在低收入的经历无数障碍减少吸烟和戒烟和无法律管理。在低收入地区吸烟可能正常化,少吸烟限制执行,和个人经历与生活相关的很多压力在一个低收入可能发现很难戒烟13,49]。这些研究结果支持先前的研究显示,生活在一个低收入的人更有可能居住在“prosmoking上下文,”接受教育少吸烟和二手烟暴露的健康风险,不太可能有无烟家庭13]。虽然可能会有更少的耻辱与吸烟在低收入地区,相对规范化的低收入区域内吸烟使减少或戒烟或管理烟雾暴露一个更大的挑战。克里斯塔基斯和福勒发现,吸烟者的社交网络的存在阻碍了戒烟,吸烟者往往组在一起,实际上正常化社会群体(内吸烟67年]。同样,合并后的描绘与低收入群体的空间隔离的吸烟者被描述为生产“吸烟群岛”,鼓励继续吸烟和阻碍停止努力49]。有人建议吸烟的感觉一样不被社会的歧视吸烟者被烟草消费的转变促进低收入群体(42]。烟草控制计划要求承认和应对这些不公平现象,防止进一步的陈述,在定制解决健康问题社会决定因素减少吸烟和戒烟干预措施。

5.1。限制

有很多报告方法论的局限。首先,由于本研究的定性性质,我们不能得出观察不同收入水平的女性和男性之间的差别或加拿大不列颠哥伦比亚省。第二,我们无法招募男性生活在低收入参加焦点小组,和只会见一个non-low-income女性对于一个焦点小组(他们招募了更多的女性,但没有出现焦点小组)。由于这个原因,我们只能够收集丰富的焦点小组数据来自低收入女性和non-low-income男性。第三,尽管参与者的吸烟状态记录,采样不吸烟状态为基础进行的。我们招募了更多的非吸烟者比吸烟者(25)(15)电话采访。因此,本文提供的数据收集和不捕捉吸烟者和非吸烟者同样的经历和观点。最后,焦点小组参与者不确定与问卷数据在录音或记录。因为焦点小组没有组织根据参与者的吸烟状况,因此我们无法报价包括吸烟状态的一些焦点小组参与者。尽管有这些限制,这个定性研究出现重要主题有关吸烟的限制和无管理经验的女性和男性不同的收入水平和吸烟状态,在政策发展,值得进一步的研究和考虑。

6。结论

吸烟限制的经验和管理的影响的社会环境(与合作伙伴的关系,家庭成员或陌生人,和控制的资源),暴露的空间(户外/公共或私人空间,工地),个人的社会位置(性别、收入)、合成和宽容。随着吸烟限制增加,吸烟者和非吸烟者都需要开发新的技能导航新方法的建立和社会环境。烟草控制政策和干预措施是必需的,承认并应对特定漏洞的男性和女性,和低收入的亚种。方法是必要的,防止进一步边缘化的团体最容易受到吸烟和二手烟烟雾暴露,比如低收入妇女,同时最大化的效果和影响政策。例如,这些可能包括健康教育性别和多样性敏感消息,职场性别干预措施,培训卫生保健提供者来解决和应对耻辱,和烟草控制政策的一体化经济和社会政策(包括住房、儿童保健、和反暴力)。政策需要与男性和女性性别敏感和定制,目标(和测量)男性和女性独特的问题,和亚种群的女性和男性,遇到当管理起来。

承认

这项工作是由加拿大烟草控制研究倡议(CTCRI)政策研究基金会资助。

引用

1. “非吸烟者权利协会、加拿大,2011年11月。视图:谷歌学术搜索
2. m . Asbridge”,公共场所吸烟限制在加拿大:评估国家的作用,媒体、科学和公共卫生宣传,“社会科学与医学,卷。58岁的没有。1、24里面,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 美国健康与人类服务部”,无意识的接触烟草烟雾的健康后果:卫生局局长的报告,”2006年。视图:谷歌学术搜索
4. a·d·弗洛里g . s . Metsios a . e . Carrillo et al .,“急性和短期二手烟对肺功能的影响和细胞因子的生产,”美国呼吸和重症监护医学杂志》上,卷179,不。11日,第1033 - 1029页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j . e . Callinan a .克拉克k·多尔蒂,和c·凯莱赫,“减少暴露于二手烟的环境立法禁烟,吸烟患病率和烟草消费,”Cochrane系统评价数据库(在线)文章ID CD005992卷。4日,2010年。视图:谷歌学术搜索
6. m . s .皮科特,s e . Schober d·j·布罗迪·l·r·科廷和g . a . Giovino“无烟法律,二手烟暴露在我们不吸烟的成年人,1999 - 2002,”烟草控制,15卷,不。4、302 - 307年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . b .乃r·h·装玻璃,r . Moineddin”有一个公共禁烟对自我报告的影响地位和暴露于二手烟吸烟吗?”BMC公共卫生第146条,卷。11日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m·c·格拉希d . Enea A . k . Ferketich b . Lu和p . Nencini,“在公共场所禁止吸烟增加安非他酮的疗效和咨询戒烟结果在1年,“尼古丁和烟草研究,11卷,不。9日,第1121 - 1114页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. l . Hackshaw a . McEwen r·西和l . Bauld“戒烟尝试回应无烟立法在英格兰,”烟草控制,19卷,不。2、160 - 164年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. e·j·哈恩m . k . Rayens r·e·兰利a . Darville和m . Dignan“无烟法律和戒烟以来行为。”尼古丁和烟草研究,11卷,不。8,1011 - 1015年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. m . Lemstra c Neudorf, j . Opondo“影响公共场所吸烟的禁令,”加拿大公共卫生杂志》上,卷99,不。1,第65 - 62页,2008。视图:谷歌学术搜索
12. l .油渣和n . Jategaonkar烟草政策和脆弱的女孩和妇女:性别敏感的政策发展的框架,“流行病学和社区卫生杂志》上,60卷,不。2,pp. ii57-ii65, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c·l·保罗·s·罗斯,j .科比w·希尔,b . Bonevski和n . Keevy“吸烟的社会背景:定性研究比较高和低社会经济地位的吸烟者,”BMC公共卫生,10卷,货号。211年,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. r·s·摩尔,r . m . Annechino和j·p·李,“无烟酒吧的意想不到的后果的政策导致女性在加州的三个县,“美国预防医学杂志》上,37卷,不。2,S138-S143, 2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. gdp, s . v .萨勃拉曼尼亚·g·a·科迪兹Kawachi, j·r·帕尔默和l·罗森博格”个人、社区和国家级预测吸烟的美国黑人女性:多层次分析,“社会科学与医学,卷63,不。4、1034 - 1044年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . v . Diez Roux s s梅金·汉纳·d·r·雅各布斯和c . i Kiefe”区域特征、个体层面的社会经济指标,在年轻的成年人吸烟:冠状动脉疾病的风险开发在年轻的成年人的研究中,“美国流行病学杂志》,卷157,不。4、315 - 326年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r .英里,“社区疾病和吸烟:欧洲城市调查发现,“社会科学与医学,卷63,不。9日,第2475 - 2464页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. l . j .油渣和n . j .褶”性、性别和二手烟的政策。对弱势女性。”美国预防医学杂志》上,37卷,不。2,S131-S137, 2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j·e·鲍尔A .后于问:李,c·威尔·k·m·卡明斯,“纵向评估影响的无烟烟草使用、现场政策”美国公共卫生杂志》上,卷95,不。6,1024 - 1029年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. s . Allwright g .保罗格林尼b . et al .,“无烟工作场所和卫生立法在爱尔兰酒吧工人:之前和之后的研究中,“英国医学杂志,卷331,不。7525年,第1120 - 1117页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d . e . Apollonio和洛杉矶Bero证据和论证决策:工作场所吸烟立法的发展,“BMC公共卫生9卷,货号。189年,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. p .打烙印”,评估影响工作场所无烟环境立法,”1992年。视图:谷歌学术搜索
23. c . m . Fichtenberg和s . a . Glantz“无烟工作场所对吸烟行为的影响:系统回顾,“英国医学杂志,卷325,不。7357年,第191 - 188页,2002年。视图:谷歌学术搜索
24. g·t·方a .后于r .宝蓝et al .,“减少烟草烟雾污染和增加支持无烟公共场所后,实施全面的无烟工作场所立法在爱尔兰共和国:发现ITC爱尔兰/英国调查,“烟草控制,15卷,不。3,pp. iii51-iii58, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. b . Houle m·西格尔,“工作区工作场所政策:开发一个模型的公共卫生工作场所政策禁止雇佣吸烟者的后果,”烟草控制,18卷,不。1,第69 - 64页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. m . s . Jaakkola和j·j·k·Jaakkola无烟工作场所暴露与健康立法的影响:可能预防,”欧洲呼吸杂志,28卷,不。2、397 - 408年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. g . e . Nagelhout m . c . Willemsen和h . de Vries无烟工作场所和酒店业的人口影响吸烟行为的立法。国家人口调查研究”,上瘾,卷106,不。4、816 - 823年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. v . l .剃须刀·费根l·a·j·亚历山大·r·克莱顿和l . Baezconde-Garbanati j . Doucet“工作场所和家庭吸烟限制和种族/民族的患病率和强度的变化女性吸烟的贫困现状,TUS-CPS 1998 - 1999和2001 - 2002年,“流行病学和社区卫生杂志》上,60卷,不。2,pp. ii34-ii43, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 答:海兰德,c . Higbee m·j·特拉弗斯et al .,“无烟家庭和戒烟和复发纵向的成年人,“尼古丁和烟草研究,11卷,不。6,614 - 618年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. ai米尔斯,k .梅塞尔集团e·a·吉尔平、和j·p·皮尔斯,“无烟家庭成年人吸烟行为的影响:复习一下,”尼古丁和烟草研究,11卷,不。10日,1131 - 1141年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j . Reace“被动吸烟的风险管理工作,在家里,“圣路易斯大学公共法律评论13卷,第785 - 763页,1994年。视图:谷歌学术搜索
32. d . r . Shopland、c·m·安德森和d·m·伯恩斯,“家里吸烟限制和吸烟行为的变化之间的联系在雇用女性中,“流行病学和社区卫生杂志》上,60卷,不。2,pp. ii44-ii50, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. m·a·韦克菲尔德f . j . Chaloupka n·j·考夫曼,c·t·奥尔良,d . c .巴克和e·e·Ruel”效应的限制吸烟在家里,在学校,和青少年吸烟在公共场所:横断面研究中,“英国医学杂志,卷321,不。7257年,第337 - 333页,2000年。视图:谷歌学术搜索
34. d . w . h . Tang整流罩,j·c·劳埃德et al .,“态度和赞助行为的变化来响应无烟酒吧法律,”美国公共卫生杂志》上,卷93,不。4、611 - 617年,2003页。视图:谷歌学术搜索
35. d·r·布鲁克斯和洛杉矶同名畅销,”马萨诸塞州成年人支持无烟餐厅,1992 - 1999,”美国公共卫生杂志》上,卷91,不。2、300 - 303年,2001页。视图:谷歌学术搜索
36. a .后于c . Higbee r .宝蓝et al .,“态度和信念对二手烟和无烟政策四个国家:从国际烟草控制四个国家的调查发现,“尼古丁和烟草研究,11卷,不。6,642 - 649年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. h . h .勇k . Foong r .宝蓝et al .,”支持和对吸烟者无烟政策合规的报告在有空调的酒店在马来西亚和泰国场馆:从国际烟草控制东南亚调查发现,“亚太地区公共卫生杂志》上,22卷,不。1,第109 - 98页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. r .拜耳和j . Colgrove”科学、政治和意识形态的对抗环境烟草烟雾,“美国公共卫生杂志》上,卷92,不。6,949 - 954年,2002页。视图:谷歌学术搜索
39. k·贝尔,a .鲑鱼,m·鲍尔斯j .贝尔和l·麦卡洛,”吸烟、耻辱和烟草“反规范化”:进一步反思耻辱作为公共卫生工具的使用。一篇评论在社会科学与医学的耻辱,偏见,歧视和健康特刊(67:3),“社会科学与医学,卷70,不。6,795 - 799年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. 查普曼和弗里曼,”标记的非标准化吸烟和烟草行业,“烟草控制,17卷,不。1,25-31,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. r .拜耳“耻辱和公共卫生的伦理:不是我们可以但我们应该,”社会科学与医学,卷67,不。3、463 - 472年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. r .拜耳和j .存根”烟草控制、耻辱和公共卫生:反思的关系,“美国公共卫生杂志》上,卷96,不。1,47-50,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. g·汤姆森:威尔逊,r·爱德华兹和a·伍德沃德”在外面的公共场所吸烟应该禁止吗?是的,”BMJ文章ID a2806卷。337年,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. j . Repace“禁止户外吸烟是科学合理的,”烟草控制,9卷,不。1,p。98年,2000。视图:谷歌学术搜索
45. 查普曼,“禁止在户外吸烟很少有正当伦理的,”烟草控制,9卷,不。1,第97 - 95页,2000。视图:谷歌学术搜索
46. 查普曼,“在外面公共场所吸烟应该禁止吗?不,”BMJ文章ID a2804卷。337年,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. k·贝尔,“立法卑鄙吗?二手烟,烟草控制政策和公众的健康,”重要的公共卫生,21卷,不。1,49 - 62年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. m·西格尔”是烟草控制运动歪曲二手烟暴露的急性心血管健康的影响?科学证据的分析和评论对烟草控制和公共卫生实践,“流行病学的观点和创新卷,4篇文章。12日,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. l·汤普森,j·皮尔斯和j·r·巴内特”说教的地理位置:耻辱、吸烟岛屿和负责任的主题,“区域,39卷,不。4、508 - 517年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. k·贝尔,l·麦卡洛a .鲑鱼和j·贝尔,“每个空间都是声称:吸烟者的烟草非标准化的经验。”社会学的健康和疾病,32卷,不。6,914 - 929年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. d·里奇,a·阿莫斯和c·马丁,”“但它有这种感觉,一个麻风病人的耻辱,无烟立法和公共卫生,”尼古丁和烟草研究,12卷,不。6,622 - 629年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. d·里奇,a·阿莫斯和c·马丁,“公共场所后smoke-free-a定性探索吸烟行为的变化,“健康和地方,16卷,不。3、461 - 469年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. b·d·波兰,j·e·科恩·m·j·阿什利et al .,“吸烟者和不吸烟者在态度和行为之间的异质性有关吸烟和吸烟的限制,“烟草控制,9卷,不。4、364 - 371年,2000页。视图:谷歌学术搜索
54. j·罗宾逊,d·里奇a·阿莫斯l .油渣和s . Cunningham-Burley“自愿、协商、执行:家庭政治和家庭吸烟的规定,“社会学的健康和疾病,33卷,不。1,第80 - 66页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. d·日尔曼·m·韦克菲尔德,美国Durkin“非吸烟者响应当烟民:以人群为基础的研究中,“预防医学,45卷,不。1、21 - 25日,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. p·考夫曼,k格里芬,j·科恩,n .帕金斯和r . Ferrence”在城市户外公共场所吸烟:行为,经验,和对公共卫生、”健康与地方,16卷,不。5,961 - 968年,2010页。视图:谷歌学术搜索
57. l .油渣、c . Kalaw和j·l·Bottorff”案例研究相关的权力和控制烟草使用在怀孕期间,“妇女的健康问题,17卷,不。5,325 - 332年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
58. j·l·Bottorff c . Kalaw j·l·约翰逊,m·斯图尔特l .油渣和j·凯里,“夫妇动力学在妊娠和产后妇女减少烟草中,“尼古丁和烟草研究,8卷,不。4、499 - 509年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
59. j .存根s盔状突起物,b . g .链接“耻辱和吸烟:我们的善意的后果,”社会服务评估,卷83,不。4、585 - 609年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. d·j·伯吉斯、傅s s和m . van Ryn”潜在的意想不到的后果的烟草控制政策的母亲吸烟。回顾文献,”美国预防医学杂志》上,37卷,不。2,S151-S158, 2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
61. l .油渣等。希望戒烟:最佳实践的回顾戒烟干预孕妇和产后妇女不列颠哥伦比亚省,B.C.C.o.E.f.W.s。健康,艾德。对女性健康的卓越中心,温哥华,加拿大,第二版,2011年版。
62. l .油渣j·l·Oliffe p . Ponic m·t·凯利和j·l·Bottorff“不洁净的父亲,负责任的男人:吸烟、耻辱和父道,“健康社会学评论,19卷,不。4、522 - 533年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
63. t·r·s·摩尔,j . p . Lee m . j . Antin和s·e·马丁,“无烟工作场所政策和低社会经济地位的女调酒师在旧金山,”流行病学和社区卫生杂志》上,60卷,不。2,pp. ii51-ii56, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
64. h·威普弗利e . Avila-Tang a Navas-Acien et al .,“二手烟暴露在妇女和儿童:来自31个国家的证据,”美国公共卫生杂志》上,卷98,不。4、672 - 679年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
65. m·莫罗和s - 20”,性别平等和烟草控制:将男性纳入重点,“全球健康促进,17卷,不。1,第21至28,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
66. j·l·Bottorff j . Oliffe c . Kalaw j .凯里和l . Mroz”男人的建筑背景下吸烟的妇女减少烟草在怀孕期间和产后,”社会科学与医学,卷62,不。12日,第3108 - 3096页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. n a·克里斯塔基斯和j·h·福勒,”吸烟的集体动力学在一个大的社交网络,”新英格兰医学杂志》上,卷358,不。21日,第2258 - 2249页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012娜塔莉褶等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。