社区风险评估从本土美洲印第安人暴露于汞Wayana东南部苏里南

文摘

本研究是西方公共卫生研究人员之间的协作土著社区和苏里南。问的问题是“西方研究者如何有效地进行传统的土著社区在苏里南,南美,在公共卫生研究”。参与式行动研究方法的方法结合的“西方”研究人员成为观察员参与indigenous-led研究倡议。Puleowime Wayana社区(Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)定义了一个单一的目的:确定自己是否接触到水银(汞)污染风险。社区成员收集头发样本进行分析。使用便携式汞分析仪头发样本进行了分析。个人、社区和危害商指数被用来量化风险。结果显示,Wayana一生在一个较高的不利影响的风险暴露于汞。这项研究表明,西方社区领导的方法是一种有效的办法与土著社区和解决严重的公共卫生威胁。虽然土著社区呼吁被确定的因素,内在西方研究方法也遇到了障碍。

1。介绍

这项研究开始于2007年总体目标,在东南苏里南Wayana社区为自己确定的风险暴露于污染物从采矿、特别是水银(汞),对他们的健康。为此,创建一个社区研究设计社区领导人之间的伙伴关系两个Wayana村庄和两个非政府组织。社区领袖代表社区成员的观点和利益,因此定义了上下文,研究问题和文化上适当的公共卫生解决方案的探索。社区领导人邀请两个非政府组织帮助他们在设计和实施环境风险评估研究。苏里南组织左Wadeken Wasjibon玛丽亚(SWWM)提供指导,教育工作者,和翻译,而总部苏里南原住民健康基金(SIHF)提供专业毒理学家,社会学家和公共卫生医师。

土著村庄在苏里南的内陆地区依赖他们传统的土地狩猎、捕鱼、农业、医药、避难所和日常必需品,如干净的水(1]。从他们的土地上很多人流离失所由于采矿特许权(2]。Kawenhakan就是一个例子。家庭搬迁从苏里南Lawa河到法属圭亚那因为他们传统的污染水源的金矿开采活动。黄金矿业活动水银(汞)释放到水中。甲基化的无机汞释放的矿业污染导致鱼和鱼为这些社区是蛋白质的主要来源。汞的毒性对环境造成不可逆转的损伤,一般人群的健康生活在地区矿业发生。

自上世纪,黄金矿业在苏里南进行了大量网站和仍在继续被国际矿业公司和较小的团体练习陆地网站或直接在河流疏浚操作。在苏里南据估计,20000公斤/年Hg由小规模丢弃到环境中,手工金矿(3,4]。其他的研究估计,金矿释放9000 - 54000公斤的Hg在苏里南室内热带雨林5]。这个数字比其他来源包括大数量级Hg从铝土矿提炼和生物量6]。排放量铝土矿提炼被估计为500 - 600公斤/年2002 - 2003年和2005年低于150公斤/从“苏里南铝公司。“生物质燃烧排放估计约30公斤/年。

一系列的健康结果预计当社区Wayana住接近资源价值的主流社会。资源开发往往影响原住民负面通过暴露于环境污染或限制他们进入森林地区提供生存空间,药用生物、食品、建筑材料、和水(7]。维护传统文化被认为是一种保护性因素,尤其是对与营养相关的问题。

黄金矿业活动主要集中在东部和东南部苏里南(图的一个领域1)。这个地区有丰富的矿物质,包括黄金。同时,丰富的生物多样性,居住着各种各样的土著(美洲印第安人)和部落(栗色)社区。本研究的意义,由社区Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke),并不局限于绿岩带地区(GBR)因为采矿的直接影响远远超出的地质边界GBR [8]。金矿在苏里南的影响分为四大类:物理、化学、生物、和社会。具体的例子包括景观的退化和土壤的影响,改变了水文地质政权,修改表面排水,饮用水资源的退化,退化表面水的浊度增加,污染土地和水的固体和液体废物和汞,自然栖息地和生物多样性的损失,损失的珍稀濒危物种,渔业退化,最后退化的社会诚信和身体健康居住在该地区的原住民社区金矿发生的地方。村庄Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke) Wayana部落,一个集体名词,一些民族包括Upului Opagwana, Kukuiyana [9,10]。

汞污染是特别重要的在该地区的原住民社区。在邻法属圭亚那,水星风险评估研究是在1994年进行的,那里的头发样本分析Hg (11]。结果显示高水平的汞、只在本地美洲印第安人社区生活在马罗尼河的上游。这种污染可能反映了这个地区过去和当前的黄金采矿活动和与这些人群的饮食,鱼是一个重要组成部分。这个群体的健康是一个主要关心法国因为Wayana是一个族群,极有可能由于其特殊的生活方式。

在苏里南,众多风险评估研究报告汞污染对公众健康的影响已被执行。然而,很少有研究被发表。最近的研究表明高水平的汞在人们从内部社区Saramacca河(12]。汞蒸气从黄金商店在首都附近也会导致接触的人即使很难评估(13]。社区意识到自己的暴露于汞、金矿的链接,以及潜在的神经毒性。然而,大多数人仍然不了解确切的原因,症状,和可能的补救措施12]。

抑制公共卫生研究从金矿采矿和汞污染的影响,政府和非政府组织是模糊了公共卫生风险,导致和误导监管不足。[Americaanse Wetenschapper Gevlucht外的苏里南:Na bedreiging ATM: Americaanse Wetenschapper Gevlucht外的苏里南(Ameriican科学家逃离苏里南从ATM)威胁后德西方报纸,帕拉马里博,苏里南,2005年7月19日)。外国研究人员和国内合作者警告说,“可怕的后果”,如果他们沟通从汞污染对公众和环境健康的影响从金矿。科学审查的拥护者声称,政府有权制定政策,传递自己的信息在自己的文字里。在这个系统下,研究是高度制度化的学科和领域的知识。也是政治结构的一个组成部分:研究资助机构,大学,发展规划和政策。研究被认为是专家的领域先进的学历和获得高度专业化的语言、技能和资源(14]。

虽然是合理要求科学家保护数据和澄清声明,至关重要的是,研究交叉口的种族和经济类避免西方偏见引起的系统组织、分类、存储新信息,发现[等理论的意义14]。原住民社区现在呼吁结束“救护车悬崖底部的方法健康”,呼吁支持项目使用适当的文化,成为预防和干预策略2,14]。这种形式的研究是一个务实的科学和传统知识系统的集成。西方科学关注的假设检验的数据收集和统计分析。本土传统知识是基于累积经验,近距离观察,口腔知识传达长老,在一代又一代传下来。本研究工作与Wayana社区领导创建一个协作环境健康研究项目。

Wayana村领导和参与村民们从Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)在苏里南SE Lawa地区(图1)一直优先考虑他们的社区面临的三个问题:(1)侵蚀传统家园的矿工是全副武装,防止村民打猎、钓鱼、和提供他们的家庭;(2)水和食物链污染物的影响从采矿、特别是从水银(汞)神经系统损害他们的健康;(3)喝干净的水,做饭,洗澡现在稀缺由于采矿污染。(作者在2008年访问Apetina)收集的证词。

本研究重点项目2和有一个目的:采用参与式行动研究方法(15),参与式研究方法(16由史密斯[],描述的方法14)进行规划研究,这样两个土著社区,Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke),在两个慈善非盈利组织协助下,可以确定自己是否暴露于汞污染风险。

2。方法和材料

2.1。社区研究

2008年,社区成员Puleowime (Apetina)指出,他们已经过度用功的频率和注意,研究由世界野生动物基金会在2004年完成了很少关心社区的需要。主任(个人沟通从莱昂Eric Wijngaarde左Wadeken Wasjibon玛利亚和悉Tempico,董事会成员从Kawemhakan (Anapayke), 2008年。(左Wadeken Wasjibon玛丽亚是一个自组织的非营利性基金会由本土美洲印第安人代表来自不同社区在苏里南)]。2008年,左Wadeken Wasjibon玛丽亚(SWWM)获得的数据从2004年的研究与村里的领导会面,讨论社区权利研究中,数据所有权和解释研究结果的污染物暴露的健康影响。SWWM,倡导公共卫生和本土非政府组织在苏里南,然后邀请会见代表Kawemhakan (Anapayke)讨论社区的需要。两社区领导人认为,他们想自己决定他们是否暴露于汞污染风险和评估潜在的健康影响汞暴露,尤其是孩子。因为社区领导人曾被批评为向媒体发布数据,他们决定他们想要的发现将发表在一个“国际同行评审期刊”,将由国内和外国政府承认是合法的医疗机构。左Wadeken Wasjibon玛丽亚(SWWM)要求的援助苏里南原住民健康基金(SIHF),一个非盈利非政府组织在美国,提供专业技术在整个研究过程中。毒理学家、社会学家和公共卫生医师代表SIHF研究团队。

使用的方法是参与式行动研究方法的结合15),参与式研究方法(16由史密斯[],描述的方法14]。这些方法利用Freirean方法,是一个协作和大学的过程17]。社区领导的研究过程的要素如下:(1)外科学专家发出邀请了社区成员参与codirected研究;(2)社区成员伙伴研究计划根据适当的科学程序和传统文化规范;(3)由训练有素的社区成员收集的数据;(4)数据是由社区成员拥有和解释;(5)研究成果的最终决定性格是由社区成员根据传统的决策过程。

左Wadeken Wasjibon玛丽亚,在苏里南原住民健康基金的支持下,在Puleowime举行小组讨论(Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)定义的角色和职责,确定建立一个有效的关键问题,科学家之间的合作伙伴关系,卫生专业人员和社区。所有的会议在Wayana语言举行。

2.2。人类头发汞含量的分析

领导人Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)选择收集头发样本进行分析(相对于血液或尿液),因为它是最小的侵入性样本收集和膳食暴露于汞从鱼的最佳指标。社区成员收到SWWM培训教育者和收集头发样本进行分析使用的方法旨在最大化样品质量和一致性,减少交叉污染,强调powderless外科手套的使用和新的、无菌、不锈钢剪刀为每个样本收集。社区成员,从SWWM代表的协助下,收集和提交的头发样本Hg分析从158人Puleowime Kawemhakan (Apetina)和106人(Anapayke)。年龄范围在不到一年的社区已经有80多年的历史了。在Puleowime,参与者更多的女性比男性(67)(92)。Kawemhakan,雄性和雌性的数量几乎相同(54和52,职责)。所有头发从低枕地区收集的样本。当长发链收集(> 3厘米),头发技巧被丢弃,只有近端1厘米。

大约20毫克,每根头发样本是放置在一个信封的标签。头发样本作为分析的依据一式三份,总汞SIHF技术员在分析化学接受教育和培训的操作Lumex Hg分析仪。Hg分析是使用便携式塞曼Lumex (RA915冷技术⁺/ rp - 91 c)汞分析仪。仪器检测水平为0.2 ng / g。浓度都表示百万分之(等于μg / g Hg)。汞含量测量头发使用Lumex RA915⁺/ rp - 91 c便携式分析仪之前确认实验室分析使用修改后的国家职业安全与健康研究所”(NIOSH) 6009年的方法。在这项研究中,Lumex是在软件操作“流”模式使用程序制造商的操作手册。NIST可追踪的标准2709 Hg 1400 ng / g和1633 d为Hg 141 ng / g是用来规范分析仪之前和之后的每一个十个样品进行了分析。

SWWM和SIHF咨询社区整个过程。所有头发样本的分析后,召开了会议讨论结果和回答任何问题社区有关的数据。之后,一个社区举行会议,以反映过程,结果,和未来的需要。一名医生参加社区的回答问题。主治医师执行有限的检查人员要求协商,因为他们认为他们被暴露于潜在危险水平的汞。这次考试的目的是为了解决他们的问题,缓解焦虑,确定他们的担忧有可取之处的,并且为未来的健康监测提供一个基线。医生的检查包括讨论病人的病史,与强调神经系统(慢性接触靶器官),肾脏(靶器官的急性和慢性暴露),口腔(慢性接触靶器官),肺(急性照射靶器官)、眼睛(受慢性接触)和皮肤(因为水星是一个已知的皮肤敏化剂)。汞中毒的早期症状和体征被雇佣finger-to-nose引起测试、快速交替手部运动,减少两点歧视测试。

准则用于解释个体的结果的意义。(1)如果一个人的实验室结果小于1μg / g,他们被告知,头发汞水平低于推荐的上限。美国环境保护署(EPA) (18)建议Hg中发现头发的安全水平低于1μg / g。(2)如果一个人的实验室之间结果1μg / g和11所示μg / g,他们建议Hg水平高于推荐的限制。他们还被告知,他们可以在风险如果怀孕了,计划怀孕,或护理宝宝。他们建议寻求专业医师的建议,如果他们有任何健康问题。(3)如果一个人的实验室结果大于11μg / g,他们被告知他们的Hg水平高于设定的基准剂量环保局。他们还被告知,他们可以在风险如果怀孕了,计划怀孕,或护理宝宝。他们建议寻求专业医师的建议。

不管其他语言理解的人(Apetina)和(Anapayke),也就是说,荷兰和Sranan Tongo他们用creole,他们声称他们只能够完全理解公共卫生信息当材料译成本国Wayana语言。结果的观察,目前社区使用左Wadeken Wasjibon玛丽亚,在苏里南原住民健康基金的支持下,开发更详细的教育项目,解释的重要性准则Wayana孕妇和儿童的语言。

2.3。数据分析

在这项研究中,头发汞使用简单的描述性统计结果总结了包括算术平均数、中位数、标准差和范围。平均浓度的头发被人口计算,使用双尾年龄和性别t -测试假设等于方差。几何平均值和标准偏差被用于分析指数数据相关的风险。

在这个报告中,基准剂量(BMD)的概念是用来计算风险。BMD是估计剂量对应指定增量风险超过背景。个体风险,这里定义的概率有5%的机会表现出不良神经效应,基于最保守的三个剂量响应函数(DRFs)报道了沙利文et al。19)风险相关的生物标志物,而头发中汞浓度的函数Hg通过食用鱼的数量。据沙利文,的概率有5%的机会表现出不良的神经影响估计是0 0 - 3 ppm Hg的头发,1×10⁻⁴在4 ppm,头发1×10⁻³头发在5 - 6 ppm, 2×10⁻³头发在7 ppm, 3×10⁻³头发在8 ppm, 5×10⁻³在9 ppm,头发1×10⁻²头发在10 ppm, 1×10⁻¹头发在11 ppm, 4×10⁻¹头发在12 ppm, 6×10⁻¹在13个ppm,头发和9×10⁻¹头发/ 13 ppm。人口风险通过风险的总和为所有个人(19,20.]。风险评估人员使用术语“人口风险”意味着在社区的人数都受到影响。相比之下,“个人风险”是增量概率风险将影响一些特定的人(21]。

2.4。风险系数

接触可以表示为一个noncarcinogenic表示风险的风险系数(总部)19]。暴露值的比值(饮食摄入量,μ克/公斤/天)风险价值(RfD)提供了一个估计的风险。2004年,粮农组织/世卫组织联合食品添加剂专家委员会(联合)建立了一个容许摄入量为1.6μ每星期(0.23克/公斤体重μ克/公斤体重/天)汞为了保护发育中的胎儿从神经毒性的影响22]。

从消费的平均转换因子(μ克/公斤/ d)头发Hg (μ10 g / g)被认为是(23- - - - - -25]。如果一个或多个商则可能发生的不利影响。参考水平的指标持续超过时的潜在的不利影响。风险系数小于1时,汞暴露会被视为不太可能导致不良的健康影响。

参考以上风险增加,通过大小或时间,不利影响的可能性也会增加。一般来说,如果风险系数大于1,更多的评估是必要的,以确定风险的程度和频率高于参考电平。虽然商方法通常采用概率的方法和高度依赖职业判断。

2.5。专业判断和土著Wayana判断

风险评估是基于经常难以解释的科学数据和复杂,矛盾或模糊的、不完整的。分析这些数据用于风险评估决定,因此,基于科学的职业判断技能。这些数据用于风险评估的分析也取决于土著Wayana判断,因为社区执行风险评估是嵌入在社会、政治、经济背景,形状所涉及的利益相关者的行为,并决定了社会对资源的访问,是保持健康所必需的。在一起,外部顾问和Wayana领导人设计风险评估计划,评估方法被使用,暴露的意义和解释数据和观察到的效果。

参与式研究有别于传统研究权力对齐的研究过程中17]。方法论上,外部专家成为学习者,主持人,催化剂过程中形成势头随着社区一起分析和讨论研究过程和取得的结果。对话的过程表现为一个周期,反射,和行动。该方法不依赖的方法论框架比研究人员和社区之间的关系。项目管理的方式确保所有合作伙伴的利益和愿望被认为和活动实施只与所涉及的所有合作伙伴协议。随后的关系在这里被比格斯(26他形容这种社区参与模式大学在哪里研究人员和当地的人一起工作的同事们不同的技能,在一个相互学习的过程,当地人对过程的控制。

2.6。人类被试评估

SIHF研究团队咨询与人体审查人员在华盛顿大学的批准项目计划2007年6月30日,2010年12月18日审查计划出版。机构审查委员会工作人员发现,研究设计不需要完整的IRB审查以来研究者和研究对象的传统角色并不适用。因为研究对象的研究主要研究过程,而西方研究小组充当咨询技术人员,知情同意被认为是不必要的。

3所示。结果

估计风险的不利影响神经系统测量头发的汞含量在表1。在这两个社区,58%的人头发样品提交了Hg高于世界卫生组织(27,28(10)的安全限制μg / g)。头发中汞浓度均值Puleowime(通用= 14)明显高于(df 262)比头发汞水平Kawemhakan(通用= 8)。虽然意味着头发不同浓度从11±6到20±6μg / g,差异不显著(表在95%置信水平2)。Puleowime是93的人口风险Kawemhakan 18岁,这反映了每个社区的人数预计将受到暴露于过量汞的影响。

主持人从SWWM还指出信息有关鱼的消费模式和自我报告的症状。Puleowime,所有参与者报告每天吃鱼每天至少3次而在Kawemhakan,超过25%的参与者说吃鱼的频率更低。居民Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)报道,两种最常见的品种的鱼吃了在他们的社区anumara(Hoplias spp)和tucunare(Cichla sp)。

在Puleowime参与者中,12%的人表示感觉麻木的手臂,手指或脚趾。在Kawemhakan,这个数字高于36%。三个女人头发汞含量25至30 ug Hg / g要求健康评估。所有抱怨头痛和疼痛和刺痛他们的手和脚。主治医师,d . j . Roesel临床助理教授,一般内科和兼职临床助理教授,华盛顿大学全球卫生指出,三个女人送给他自己担心他们被暴露于汞的影响表现出异常的神经测试,性能差的finger-to-nose测试,快速交替手部运动,减少两点歧视。Puleowime和Kawemhakan,超过三分之一的参与者抱怨头痛或强烈的悲伤或沮丧每周至少一次。

4所示。讨论

本研究成功地实现其主要目标。两个Wayana社区东南部苏里南成功完成一个项目,他们为自己测量的风险暴露于汞(Hg)污染使用模型的社区研究。

汞暴露的Wayana村庄Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)似乎镜子的问题记录在该地区的其他地方。在两个Wayana村庄在法国圭亚那,58%和57%的人的汞含量高于世界卫生组织(世卫组织)安全限制(10μg / g),分别27,28]。Frery et al。11)测量头发汞浓度四个村庄的235年样本人沿着马罗尼上游在法属圭亚那平均浓度为11±4μg / g(平均数±标准差)。这个值对应于暴露水平在Kawemhakan平均头发汞浓度是8±4μg / g。然而,Puleowime平均头发汞浓度明显高于在14±6μg / g ()。

Frery et al。11)进行了详细的家庭饮食研究与汞测量在鱼和一些游戏。Frery研究超过7天在两个不同的四个季节最密集的Wayana村庄的上部马罗尼河。结果证实汞暴露Wayana人口与富含鱼类的饮食有关,对某些物种高度污染(1.62毫克/公斤鲜重或骨骼肌8.1毫克/公斤干重)。Frery表明汞浓度在鱼类肌肉喂养政权紧密相连,鱼在食物链的位置。总体来看,14.5%的鱼收集超过0.5毫克/公斤(鲜重)的安全限制。四个食肉物种占了不少于72%的金属Wayana摄取的家庭,尽管这些代表只有28%的食用鱼类生物量。的物种Pseudoplatystoma fasciatum(Hg饮食摄入量的27%),Hoplias aimara(27%),Ageneiosus brevifilis(11%)和Serrasalmus rhombeus(6.5%)。香附子meionactis,随着p . fasciatum汞浓度最高,几乎是吃(特别是儿童)因为这些鱼含有大量的骨头。这两个物种中消耗的最大的数量,Myleus rhomboidalis / tometes(12.7%)和多拉micropeus(11.2%)、不污染程度很高(100年和1160年(微)g / g, dw,职责)。Frery研究显示过度暴露于汞Wayana人口相关食用受污染的鱼。

,几项研究已经表明,头发汞含量较高的汞污染的地区的居民比未被污染的地区的居民,其他节目的巨大差异的相对重要性取决于鱼的饮食(5]。Puleowime,社会充满更多的饮食需要钓鱼比Kawemhakan文化居民和更多样化的饮食。在这两种情况下,生存渔民消耗大量的鱼和表示形式的高接触情况下的分布的尾部。Wayana住在与世隔绝的村庄Tapanahoni河(Apetina)和Lawa河(Anapayke)和被认为是优秀的“钓鱼文明的成员的例子。“最近调查Frery et al。11)表明,大多数科目每周超过14鱼餐。实际的接触,因此,这些人群将高度可变,位置特殊,他们将取决于当地的Hg水平和个体鱼的消费模式。

Puleowime和Kawemhakan造成不利影响的风险是相当大的(人口93,18 resp风险)。一般来说,一生一万分之一的风险,在某些情况下一分之一万已经成为一种常见的地方在公共卫生话语和政策标准。生存的风险渔民Puleowime和Kawemhakan数量级大于在主流社会的风险是可以接受的。

考虑风险的另一种方法是通过比较估计口服照射剂量(μ克/公斤/ d)口服参考电平计算风险系数(总部)23- - - - - -25]。Puleowime,膳食暴露率是1.4μ0.9 g / kg / d Kawemhakan,μ克/公斤/天。粮农组织/世卫组织食品添加剂专家委员会(联合)参考水平膳食暴露于汞是2.3μ克/公斤/天(22]。一样都产生危害商大于1个人暴露剂量根据测量头发汞浓度(表1)。其中,大约有15%是5岁以下的儿童和34%的育龄妇女。这些人特别容易接触到水银,因为发展神经系统的敏感性在胎儿和儿童。

从医生的角度来看是在出席,有很多潜在的混杂因素影响社区卫生。作为全球公共卫生专业,研究小组医生纠结的想法,虽然有较高的汞暴露的引人注目的实例,没有“确凿证据”显然引起而言,证据确凿的汞暴露健康影响。相关的健康影响也可以观察到社会腐烂,狩猎场和土地权利的损失,和灭绝的威胁这些土著社区和他们的生活方式。因此,当考虑从采矿污染的影响是很重要的考虑最广泛的“健康”的定义可能的(23,24]。这种方法认为赞成长期社区伙伴关系在短期公共卫生活动,本质上是迭代和开放与其他领域合作的可能性,可以解决更广泛的社会和法律方面的考虑。

5。Wayana社区审查报告

研究数据Wayana人们汞暴露的报道以来在1994年之前(7]。从那时起,研究和推广已经由政府和非政府组织包括世界野生动物基金会在2004年进行的一项研究。直到2007年,这项研究没有发表的结果也回到了Wayana社区。

有两种方式,社区领导的研究方法不同于研究Wayana之前执行。第一个是Wayana社区与训练有素的专家平等的伙伴。社区领导的方法涉及到“正式训练的研究”的合作伙伴环境毒理学、社会学、公共卫生以及本土的倡导者和社区领袖。作为专家在他们的环境和文化背景下,社区领导人能够确定研究问题,选择一个可行的和文化上适当的研究策略,解释数据发现在自己的社会结构,并确定下一步在传统决策机制。第二,而不是创建为知识而知识或代替执行研究促进风险评估或毒理学领域,社区领导的方法是一个迭代的过程,整合研究,反思,和行动在一个循环过程,造福社区面临风险。

根据Aptuk Noewahe, Wayana Granman(领袖)Puleowime (Apetina),过去的研究是由科学家,“通常,说大事,承诺,然后离开了。”他说,如果科学家们想要帮助,那么他们应该“包括社区、倾听和帮助。否则,他们就应该消失”。康沃尔和Jewkes [17)认为“参与式研究由比较的模式的研究仅仅涉及参与数据收集的比那些解决问题议程的设置,所有权的结果,权力和控制。”

风险评估分析完成后,与社区讨论的结果。社区问苏里南原住民健康基金和左Wasjibon Wadeken玛丽亚帮写这份报告交流过程风险评估的结果。这份报告是用英语起草,翻译成母语(Wayana),和回顾。不管其他语言理解的人Puleowime Kawemhakan他们只能够完全理解这个复杂的细节问题报告时翻译成母语的评论,评论,和批准。这个过程的结果,现在的社区想要重复以前由政府和非政府组织提供的教育项目,这一次他们Wayana语言。

Noewahe补充道,“我们支持这篇文章和研究,因为我们领导在项目的过程作为合作伙伴,我们参与其中。通常人们不谈论自己的工作,即使他们的工作的结果。这篇文章是很重要的,因为我们的问题需要被他人了解。同时,我们期待着继续这个项目,我们希望我们可以一起工作一起走向一个可持续的解决我们的问题与政府和其他健康组织。”

社区老人同意,“这是一个很好的项目,因为这意味着我们的孩子能有一个好的未来。“然而,有很多其他评论性质和详细的反映了问题的复杂性。首先是语言。由于参与社区进行的风险评估项目,讨论数据和汇票的手稿在社区的本地Wayana语言,一位与会者指出,“我们理解问题和想要重复以前由政府和非政府组织提供的教育项目,这一次在我们Wayana语言。“挑战建议由西方人居民社区影响汞(Hg)污染必须吃小的,年轻的鱼最低营养水平;居民说他们不经常有一个选择。“我们吃什么给我们。我们只吃鱼我们被告知吃但不能捕捉到足够的和3或4个月后我们不得不停止尝试。“相反,社区想关注集成、教育、土地权利,人权,和根本原因导致更大范围的问题,其中包括风险暴露于汞。

社区领导人确定的三大重点进一步调查。首先,Wayana Puleowime社区(Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)优先评估汞暴露的潜在的健康影响。必须对所有社区居民进行健康评估,从最敏感的亚种。第二,进一步风险评估评估风险的程度和频率参考以上必须进行自这些社区的居民消费更多的鱼比主流社区。第三,社区表示在整个研究过程中面临的重大问题没有解决在这项研究中必须加以解决。这些包括传统的入侵国土被矿工全副武装,防止村民打猎、钓鱼、和提供他们的家庭;清洁的水资源的缺乏饮用水,烹饪,由于矿业的污染和洗浴。

就其本身而言,风险评估的研究可以作为简化论的一个例子,说明了方法,形成了现代科学的基础。在许多情况下,很好地理解系统的组件将导致一个好的系统作为一个整体的理解。然而,一个土著社会的上下文中,环境和人类之间的关系是复杂的、多层系统的涌现性无法预测从离散部分的知识,和一个整体,而不是一个简化的方法是必要的。社区领导的研究过程提供了一个桥接方法与传统土著范式科学中的学科范式。Wayana宇宙学,这是不同于西方还原论科学。它集成了社会,自然,健康和有更多的共同点与西方复杂性理论,系统思维和整体范式。通过允许社区成员带头作用在研究过程中,社区领导的研究促进了信息的交换和共享决策,提供高风险群体和研究人员的公共卫生信息。

6。结论

在这项研究的Wayana社区Puleowime (Apetina)和Kawemhakan (Anapayke)在苏里南确定为自己,他们是在一个较高的终生风险暴露于汞的不利影响。暴露在Puleowime更高(Apetina)相比Kawemhakan (Anapayke)差异的相对重要性鱼的饮食可能是负责任的。风险估计,研究中所有的参与者在主流社会政策普遍超过了一万分之一。

社区领导的研究过程允许社区领导人确定研究问题最有意义的,选择一个可行的和文化上适当的研究策略训练有素的专家的协助下,从参与者在他们的社区收集数据,解释数据发现在自己的社会结构,并确定下一步在传统决策机制。

过程方法增加的可见性研究员和透明度的意图,这是明显大于传统的研究。在实践中,控制规划研究并不是一个简单的替代传统的研究项目和与当地居民合作远非容易。与预期相反,控制研究不完全下放到社区,社区也不愿意承担完全控制。

确认

本文由作者的要求准备Aptuk Noewahe,从Puleowime granman (Apetina)和Amaipoti granman从Kawemhakan (Anapayke)。汇票是由莱昂翻译埃里克•Wijngaarde悉Tempico,和伊芙琳孟山都,所有从左Wasjibon Wadeken玛丽亚,和回顾了与社区成员的意见和批准了最终稿。金融支持这个项目提供了通过一个来自威康信托基金会国际参与奖(089659 / Z / 09 / Z)。

引用

1. d . Peplow和奥古斯汀,“苏里南,”土著世界Ed, S Stidsen, 118 - 124年,2008页。视图:谷歌学术搜索
2. d . Peplow“水星,小规模采矿、苏里南和公共卫生,”自然Globe-Learned话语》第六卷,没有。1,32-33,2005页。视图:谷歌学术搜索
3. j·h·摩尔,j . s . Ramlal c . Lietar和m . Verloo“汞污染在淡水、河口和海洋鱼类与小型金矿在苏里南,南美,”环境研究,卷86,不。2、183 - 197年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. j·e·格雷,v . f . Labson j . n .韦弗和d . p .体内“汞和甲基汞污染与手工金矿,苏里南,”《地球物理研究快报卷,29号23日,第2014页,2002年。视图:谷歌学术搜索
5. Suralco“可持续发展报告,”2003年,http://www.bnl.gov/des/ertd/TechDevelApp/files/pdf/71538-Potential-Health-Risk-Reduction-Arising-From-Reduced-Hg-Emissions.pdf。视图:谷歌学术搜索
6. SuriMerc”,最终报告,加强苏里南的参与相关活动在苏里南汞污染,提交给联合国环境规划署(UNEP),”2008年,http://www.chem.unep.ch/mercury/partnerships/Documents_Partnerships/080114_final%20report_surimerc.pdf。视图:谷歌学术搜索
7. r . a .黑山和c·史蒂芬斯“自主健康在拉丁美洲和加勒比地区,”《柳叶刀》,卷367,不。9525年,第1869 - 1859页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. PlantProp,绿岩带金矿区域环境评估、劳动、技术发展和环境中,帕拉马里博,苏里南,2003。
9. k .牛仔在en Grengsebied Overlaven: Veranderingsprocessen Bij de Wayana Frans-Guyana在苏里南IBS出版商,阿姆斯特丹,荷兰,2006年。
10. k的脚腕,Wayana表达和感知的空间硕士论文,Sidestone出版社,阿姆斯特丹,荷兰,2008年。
11. n . Frery r . Maury-Brachet大肠紧身衣,m . Deheeger b . De Merona和a . Boudou”金矿原生美洲印第安人社区活动和汞污染在法属圭亚那:鱼在膳食摄入的关键作用,”环境健康展望,卷109,不。5,449 - 456年,2001页。视图:谷歌学术搜索
12. d . Peplow和奥古斯汀,”过程风险评估从金矿在苏里南的汞暴露,”美国公共卫生杂志》上,22卷,不。3、202 - 210年,2007页。视图:谷歌学术搜索
13. d . Peplow和奥古斯汀,”大气中气态汞元素(GEM)接近黄金商店在帕拉马里博,苏里南,”健康、安全和环境的季度4卷,汽车2009页。视图:谷歌学术搜索
14. l·t·史密斯,他们的方法,1991年。
15. m·A·拉赫曼和o . Fals-Borda“PAR的自我回顾”行动和知识:打破垄断模式参与式行动研究、中级技术出版物,1991。视图:谷歌学术搜索
16. t . b . Grandstaff和s . w . Grandstaff”概念基础方法论发展农村快速评估”学报1985年国际会议上快速农村评价KKU埃德。,页69 - 88,系统研究农村和农业系统研究项目,孔敬大学孔敬,泰国,1987年。视图:谷歌学术搜索
17. 答:康沃尔和r . Jewkes“参与式研究是什么?”社会科学与医学第41卷。。12日,第1676 - 1667页,1995年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. EPA,”办公室空气质量规划和标准,研究和开发办公室。水星向国会研究报告”,美国环境保护署,1997年。视图:谷歌学术搜索
19. t·m·沙利文·w·Lipfert s c·莫里斯和莫斯科维茨,”带来的潜在的健康风险减少减少燃煤电厂汞排放,”布鲁克海文科学Associates公司为美国能源部在合同不。de - ac02 - 98 ch10886, 2001年。视图:谷歌学术搜索
20. EPA,”暴露评估指南,风险评估论坛”,美国环境保护署EPA / 600 / Z-92/001, 1992年。视图:谷歌学术搜索
21. m·d·阿德勒”,反对“个人风险”:风险评估的同情的批判,”宾西法尼亚大学法律评论,卷153,不。4、1121 - 1250年,2005页。视图:谷歌学术搜索
22. 食品添加剂联合专家委员会”,摘要和结论的第67届粮农组织/世卫组织联合食品添加剂专家委员会”940年世卫组织技术报告丛书、世界卫生组织、国际化学品安全规划,日内瓦,瑞士,2006年,http://www.who.int/ipcs/food/jecfa/summaries/summary67.pdf。在出版社。视图:谷歌学术搜索
23. 谁,”指导识别高危人群暴露于汞、“联合国环境规划署,部门的食品安全、人畜共患疾病和食源性疾病,日内瓦,瑞士,2008年,http://www.unep.org/hazardoussubstances/Mercury/MercuryPublications/GuidanceTrainingmaterialToolkits/GuidanceforIdentifyingPopulationsatRisk/tabid/3616/language/en-US/Default.aspx。视图:谷歌学术搜索
24. 谁,”世界卫生组织网站的声明,”初级卫生保健的国际会议(78年阿拉木图的)1978年9月,苏联。视图:谷歌学术搜索
25. f·w·Lipfert,“估计甲基汞暴露:不确定性的影响,“水、空气和土壤的污染,卷97,不。1 - 2、119 - 145年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. 美国比格斯”,资源贫乏的农民参与研究:来自九个国家农业研究系统的合成经验,“OFCOR比较研究3,为国家农业研究国际服务,海牙,荷兰,1989。视图:谷歌学术搜索
27. 谁,环境卫生标准,101年,甲基汞瑞士日内瓦,世界卫生组织,1990年。
28. ,“安全性评价的某些食品添加剂和污染物。国际化学品安全规划食品添加剂系列52谁瑞士日内瓦,世界卫生组织,2004年,http://whqlibdoc.who.int/publications/2004/924166052X.pdf。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2012丹尼尔Peplow和萨拉·奥古斯汀。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。