2009年美国联邦烟草增税和戒烟热线利用率在16个州

文摘

背景。2009年4月1日,联邦烟草消费税从39美分提高到每包1.01美元。方法。这项研究描述了卷16个国家戒烟热线打电话,电话的特点和戒烟结果之前和之后的税收。结果。调用戒烟热线2009年增加了23.5%,更多的白人,吸烟者≥25岁,吸烟持续时间更短,教育水平较低的人,那些生活在吸烟者命名(与之前)的税收。戒烟率在7个月之前和之后没有差别税。结论。描述性分析显示,联邦消费税对香烟与呼吁戒烟热线增加有关,但多元分析显示,戒烟率没有差别。然而,更多的人在同一戒烟率表明成功的戒烟者总数的增加。如果收入所得增加税收对香烟放入停止治疗,那么它很可能未来的消费税将有更大的影响。

1。介绍

2009年2月4日,联邦62美分增加香烟税颁布,连同其他增加烟草税,为扩大国家儿童健康保险计划(SCHIP) (1]。联邦烟草税增加到1.01美元每包4月1日,2009年。通过消费税增加烟草的价格是鼓励尝试戒烟的有效方式,从而减少吸烟的流行(2,3]。据估计,香烟价格增加10%导致烟草消费下降了4%在高收入国家,大约8%在中低收入国家2,4]。当前烟草价格增加70%可以防止全球所有与吸烟有关的死亡的25% (4)和更高的税收产生更大的影响阻止吸烟的年轻人和低收入吸烟者起始和鼓励吸烟者戒烟2]。戒烟热线电话是一个有效的基于人群的戒烟治疗形式,及其利用率已被证明是对烟草控制政策(5- - - - - -9]。因此,研究的目标是(1)描述调用卷16个国家戒烟热线前后增税;(2)检查烟草用户登记的特点与戒烟热线前后增税和(3)检查结果(戒烟率)的烟草用户注册与国家戒烟热线之前和之后的税收增加。进行了分析以确定是否实施联邦税4月1日2009年恰逢(1)增加戒烟热线电话状态;(2)增加呼吁人们教育水平较低;(3)增加戒烟率(香烟价格上涨可能激励那些试图放弃继续退出)。预期,增加调用可能会在4月1日之前,2009年,早在2009年2月,人们意识到通过联邦税收增加和应对烟草行业实行先发制人的香烟价格上涨在2008年12月和2009年3月10,11]。

2。方法

两个使用不同的数据来源:一个是基于行政收集的数据从所有来电者,另一个是七个月后续采访一个随机样本的戒烟热线的参与者。行政数据来自自由和明确的国家烟草戒烟热线数据库跟踪调用卷,完成咨询电话和来电者在注册过程中特征提取的戒烟热线。这些数据来自16个国家的17戒烟热线由自由和清晰,Inc .的时候。的一种状态,是不包括在分析不完整的数据增税之前的时期。参与州包括阿拉斯加、康涅狄格、格鲁吉亚、夏威夷、印第安纳、缅因、马里兰、密苏里州、北卡罗来纳州、俄克拉何马州、俄勒冈州、南卡罗莱纳,犹他州,弗吉尼亚州,华盛顿和威斯康辛州的吸烟者表示24%的吸烟者在美国2009年(12]。七个月跟踪的数据来自四个国家戒烟热线和基于随机抽样的戒烟热线参与每个州从入学时间发生7个月戒烟热线。所有16个州同意参与这项研究和贡献他们的数据集中数据集。16个国家戒烟热线代表不同的地理区域和国家不同国家法律与不同的资源(例如,烟草控制程序和编程活动)。,他们有各种各样的停止服务,比如提供免费的尼古丁替代疗法(NRT)通过他们的戒烟热线在研究期间。自国家经常改变他们的服务,我们选择将产品在研究期间的快照(表1)。提供邮寄所有的戒烟热线支持材料(戒烟指南),一个单一的活性(入站)咨询电话所有的烟草使用者,和三个或四个额外的出站调用选择团体(例如,那些准备退出30天内)。一些国家戒烟热线提供参考保险烟草使用者戒烟好处通过他们的健康计划或雇主。但至少四个州提供一些免费NRT(补丁或口香糖)根据国家许可合格标准(例如,保险状况)。所有参与的国家使用相同的数据收集方法和常见的问卷(13)收集人口和烟草使用数据摄入和后续从而提高数据可比性跨州戒烟热线和研究。

3所示。措施

3.1。总戒烟热线电话状态

分析每月检查两个集中呼叫量(总呼吁戒烟热线)和汇集日常呼叫量。国家级数据没有检查,这是一个描述性的研究来评估一个体积变化是否会观察到聚合数据从调用者戒烟热线在16个州。然而,在统计模型的结果,“状态”是作为一个固定的影响考虑到无边无际的可变性内部和国家之间。月度数据是研究从2008年12月到2009年8月,从类似的时间比较的前一年(2007年12月到2008年8月)为了显示呼叫量增税之前(2008年12月,2009年1月,2009年2月,2009年3月),在几个月的烟草行业增加了价格预期增税(2008年12月到2009年3月),在本月(2009年2月),通过增加税收和增加税收后生效(2009年4月,2009年5月预期重卷)。每天直接调用成交然后检查之前和之后的4月1日,2009年增税确定何时调用开始增加的预期税收增加和电话回到先前的水平。2009年3 - 4月的时间段选择分析(2008年3 - 4月也进行比较)。

3.2。调用者的特征

收集了一组全面的变量与状态当一个人招收戒烟热线是用来描述调用者的特征。变量包括参与者人口特征(年龄、性别、种族/民族、保险状态,教育水平),目前烟草使用(烟草类型、用量),持续时间抽烟,抽第一支烟的时间醒来的时候,与吸烟者生活或工作,以及他们如何听说戒烟热线。慢性疾病状态评估的问:“你被诊断出患有下列条件;哮喘、慢性阻塞性肺疾病、肺气肿、冠状动脉疾病或心脏病或糖尿病?“反应都被“是的”或“不”慢性疾病。

3.3。七个月戒烟率

七个月跟踪调查获得的数据的人登记从2009年3月——2009年5月,相比之下2008年3月- 2008年5月)。这个时期被选为比较人口和戒烟率,因为这是在税收的影响很可能被观察到。可用数据的四个州(即。,some did not conduct the seven-month survey during these time periods and others used another organization to conduct the seven-month survey and their data was unavailable) used similar survey sampling protocols and similar questionnaires. Information collected at the seven-month follow-up included use of medications since enrolling with the quitline and current smoking status. Successful cessation was defined as seven-day and 30-day abstinence by asking participants: “when was the last time you smoked a cigarette, even a puff?” Our questionnaire included the standard battery of questions used in the Minimum Data Set (MDS) instrument recommended by the North American Quitline Consortium (NAQC) [13]。七个月的响应率为39.3%。

4所示。分析

数据在所有州汇集和聚合形式在图和表。首先,每月总数调用16戒烟热线收集和提出图以及烟草的数量的用户收到一个或多个咨询电话从2007年12月到2008年8月和2008年12月到2009年8月。Rao-Scott卡方和t以及统计数据被用来比较的特点调用者在2009年的时候增加税收和同样的几个月前,包括国家作为一个固定的变量来解释变化在戒烟热线提供的服务。一个值为0.01时被用作截止值的假设测试,因为大样本大小。四个州的数据从七个月随访,多元逻辑回归分析用于检查烟草禁欲的结果(7天点患病率和30天点患病率)比较来电者在2009年的时候增加税收的调用者在同一时期。“状态”是作为一个固定的变量,以及治疗之前和之后,反是不同增税(年龄、种族、教育、慢性病、他们如何听说戒烟热线,和抽烟量摄入),和性别,因为它与戒烟有关的结果(14,15]。对于那些参加多调用程序,利用服务(咨询电话完成的数量)和退出的结果也是在多元逻辑回归分析评估。结果报告在两个方面:首先在那些完成调查(被调查者分析)和第二使用“intent-to-treat”(ITT)分析,即人与丢失的结果数据认为是吸烟。

物流模型

分对数(禁欲的概率(yes / no)) =总意味着+时间指示符变量+个人+国家+ callprogram +反是howheard,时间指示符变量=(0或1),之前或之后callprogram多调用程序和howheard = =一个与参与者如何听说戒烟热线

5。结果

图1礼物调用16戒烟热线的数量随着时间的推移,显示了2009年3 - 4月期间调用激增。总的来说,有一个叫总额增长23.5%相比2007年12月——2008年5月(84541)2008年12月- 2009年5月(电话104452)。2009年,电话开始增加在3月和5月开始逐渐减少(增加59.1%的调用量比较2008年3月——2008年5月电话(38919)2009年3月- 2009年5月(61935))。比较每个月在2008 - 2009年与相应的月比上年增加呼叫量观察2008年12月和2009年2月至5月,最大的百分比增加(94.1%)发生在2009年3月。增加在2009年3月和4月发生在调用总额(烟草使用者的电话,朋友,家庭,健康保健专业人员,和公众寻求信息),以及数量的烟草使用者每月至少接受一个咨询电话。数据6月、7月和8月不是如图1自从税收影响的调用量在5月之前返回到税收水平。注意观察增加戒烟热线电话(入学)在1月1日预计时间和通常归因于新年的决议。一些州还计划促销活动为了配合这个季节效应。这是在2008年1月,调用对应的促销活动的大型国有戒烟热线(16]。在事后分析,忽略这个状态的样本导致类似的模式(尽管较低数量的调用)如图1。图2显示了一个更详细的分析的调用量在2009年4月增税;每日电话量从3月到2009年4月相比,每日电话量从3月到2008年4月。日常电话成交在2009年比2008年高,特别是从3月8日到4月26日。图中的黑点代表周末当电话量是传统低。

表2显示的结果之间的人口和其他特征比较烟草用户注册与戒烟热线之前和之后的声明和实现2009年4月联邦税收增加。这种分析的时间是3月1日,2008年到5月31日,2008年和3月1日,2009年到2009年5月31日(时间的窗口显示峰值活动调用卷)。结果显示来电者这两个时间段之间的差异。在税后时期,尽管来电者的平均年龄略小(41.9和41.2),更少的电访者18 - 24岁税前税后(11.5%和13.6%)。调用者2009年多(与前一年相比)是白色,有不到一个高中教育,更有可能生活在抽烟,有短时间的香烟吸烟,和更有可能报告听到戒烟热线从家人或朋友或他们的卫生保健提供者,而不是媒体。虽然少参加多调用程序的调用者(4 - 5咨询电话)税后,他们完成稍微咨询会议相比,那些注册的多个调用税前(分别为1.9和2.2,)。虽然在慢性疾病的患病率有差异(慢性阻塞性肺病和CAD)和使用其他烟草产品比较后调用者增加税收的增加税收之前,调用者在这两个时间段之间的这些差异很小。

表3显示了七个月的结果数据的分析结果,表明参与者戒烟率没有显著差异之前和之后的税。这些结果为未调整和调整分析七天、30天的被调查者和intent-to-treat分析。例如,被七天之前戒烟率分别为30.7%和28.7%,税收(业主= 0.95,95% C.I. = 0.63, 1.45)。分析小组,参与多调用程序显示一个类似的税后吸烟状态而缺乏变化前一段类似的税。

6。讨论

本研究的结果与先前的研究一致表明,实现烟草消费税的增加将驱动调用国家烟草控制项目的免费的戒烟热线服务(3,17]。哈维尔等人报道的增加调用卷到蒙大拿戒烟热线后增加国家的香烟税。他们还报告说,税收吸引年轻吸烟者戒烟热线打电话,以及更多的女性和白人重吸烟者和吸烟者(3]。在当前的研究中,虽然吸烟者戒烟热线在联邦税收的增加更有可能是白色,没有发现显著差异,性别或吸烟。然而,少了年轻的烟草使用者(18 - 24岁)和减少吸烟者的吸烟时间≥20年叫做时间的增税。因为增税来减少吸烟的流行在年轻的人,收入较低的人比老年人和那些有更高的收入2),预计将出现在这些人口特征差异在调用者的增税相比,那些所谓的前一年。虽然受教育程度较低的人更有可能叫增税之后,年轻人略少。然而,对于所有特征,之前和之后的差异的大小增加税收是很小的。

观察到的变化在谁叫戒烟热线的增税与前一年可能是由于多种因素,如国家戒烟热线时间对应的促销努力增加税收以及当地的实际提高香烟价格。本研究在本质上是描述性的,不解决无数的烟草控制政策和干预措施的变化可能发生在州及地方级别在这个时期和这些变化将如何影响戒烟热线的电话数量和戒烟热线来电者的人口统计学和其他特征。例如,除了联邦消费税增加2009年4月,13个州在这项研究增加了卷烟消费税2008年11月至2009年11月。需要更多的研究来评估联邦税收增加的效果除了这些和其他的变化发生在州和当地的水平。

有趣的是,调用者的特点,改变了的变量在调用者在大部分时间联邦税收的增加相比前一年是调用者听说戒烟热线。电话后增税更有可能报告说,朋友和家人告诉他们戒烟热线的人比之前叫增税。未来的研究可以探讨香烟税影响朋友和家人的鼓励和帮助吸烟者戒烟的兴趣。还需要进一步的研究来确定协同影响的调用量和治疗结果的促销活动,恰逢实现增税。

缺乏后戒烟率较高的税收并不奇怪,因为戒烟热线没有提供额外的咨询或其他服务后的烟草使用者税实际上可能减少的可用性更密集的戒烟治疗(见表1)[18]。虽然戒烟率相似之前和之后的联邦税收增加,烟草的数量加入戒烟热线的用户后更大的税收增加。因此,就绝对数字而言,更多的人成功戒烟后增税。在这些16个州,19911年的额外烟草用户名为期间的税收增加5714戒烟(税后19911多打电话退出率28.7%)。然而,重要的是要记住,只有1%在美国,-5%的吸烟者戒烟热线电话和烟草每年用户经常辞职没有停止服务或药物的使用(19]。提高香烟的价格与增加戒烟(1)和未来的研究将检验的影响联邦消费税的增加更一般的戒烟的人群为基础的措施。

7所示。限制

本研究的结果必须考虑潜在的局限性。一个限制是,调用者的数量和类型戒烟热线不同状态之间的内部和随着时间的推移,促销活动的函数(例如,提供免费NRT)和合格标准(例如,NRT仅供保险),没有检查分析。注意,提供的服务并没有改变之前/之后用掺了数据在四个州。此外,由于本文的主要目的是描述使用戒烟热线的人口在增加税收,有可能数据准确地描绘了周围的类型调用者的调用。虽然分析单个国家的促销活动或其他烟草控制项目没有进行,“状态”是包括在统计模型来控制这种可变性。注意,模式类似于图表的电话,没有一个异常状态,配对正常1月称国家增加税收,增加促销活动在戒烟热线。未来的研究应考虑包括促销努力的更详细的分析以及具体由各州完成增税。不幸的是,目前没有数据来源跟踪数量,内容,和时间的antitobacco促销努力(20.,21]。另一个考虑是数据丢失时间时间在摄入超过10%的入校呼叫者的四个变量(教育、其他家用吸烟者,年的烟草使用,以及他们是否寄NRT戒烟热线)。这是一个合理的失踪响应这些戒烟热线登记期间获得的具体措施。然而,这些变量的结果可能已经受到这nonresponse虽然很难预测的大小和方向nonresponse会影响税收增长的关系。此外,只有四个州七个月戒烟率数据,研究期间;因此,这些辞职率结果可能不会推广到其他戒烟热线。分析戒烟率相比那些入学前后相比,增税的人登记在前一年在同一个月但没有问题来确定成功是由于个人的交互与戒烟热线。同时,七个月调查反应率往往是相当低的。响应率低是一种常见的电话随访调查中发现个人寻求治疗。反应率在30 - 40%范围内是合理的和一致的与其他研究(NAQC 2009)。 Although analyses controlled for response rates by reporting the intent to treat quit rates, the assumption that nonrespondents are continued smokers has been challenged as being too conservative [22]。戒烟率可能显著不同时间段之间如果得到更高的响应率。真正的戒烟率将躺在响应方和intent-to-treat之间的结果。由于上述的限制,对戒烟率变化的结论戒烟热线电话后,联邦税收增加进行解释时应特别谨慎。

8。结论

这项研究提供了重要的数据与公共卫生有关烟草控制政策。以证据为基础的戒烟服务加上税收和价格上涨,无烟法律,antitobacco广告,禁止烟草广告和促销增加戒烟和减少烟草使用流行[2]。弗里登和他的同事们发现,密集的烟草控制措施降低吸烟的患病率11%纽约成年人从2002年到2003年,估计有59%的减少吸烟是由于价格上涨(23]。此外,多个政策更有效的互动影响和有一个更大的公共卫生影响当结合其他烟草控制项目(以证据为基础的组件24]。国家必须确保消费者获得有效的服务(包括戒烟热线)(25]。戒烟热线服务提供者的然而,在最近的一项调查,89%的报道,减少资金已直接影响提供服务(例如,限制服务资格,减少咨询会议,或消除提供NRT) (18]。这是不幸的,因为通过戒烟热线可以增加调用提供免费NRT和增加戒烟5,7,9]。在最近的研究中,变化的类型和强度停止服务(例如,数量的咨询过程的NRT提供)提供的每个州在这两个时间段可能是由于预算限制6]。通过最佳实践全面的烟草控制程序,CDC建议融资水平全面的烟草控制程序,包括有效的干预措施,如戒烟热线(26]。如果所有国家疾病预防控制中心建议年度烟草控制项目资金的水平(人均9 - 18美元),在过去5年中,估计有五百万人将吸烟更少,可以防止成千上万的过早与烟草有关的死亡(27]。

引用

1. MMWR”,联邦和州香烟消费税taxes-United州,1995 - 2009,”发病率和死亡率每周报告,卷。58岁的没有。19日,524 - 527年,2009页。视图:谷歌学术搜索
2. 在社区预防服务工作组”,指导社区预防服务:促进健康工作什么?“牛津大学出版社,9-9-0010,2005,http://www.thecommunityguide.org/tobacco/tobacco.pdf。视图:谷歌学术搜索
3. t . s .哈维尔·l·李,c . Haugland et al .,“利用烟草戒烟热线之前烟草税增加后,“公共卫生管理和实践杂志》上,13卷,不。6,637 - 641年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. f . j . Chaloupka t·w·胡k·e·华纳r·雅各布斯和a . Yurekli“烟草产品的税收,”在发展中国家烟草控制,Jha和f . j . Chaloupka Eds。,pp. 237–272, Oxford University Press, New York, NY, USA, 2000.视图:谷歌学术搜索
5. t·m·布什,t . McAfee, m . Deprey et al .,“自由尼古丁贴片starter kit的影响在戒烟热线,戒烟率”尼古丁和烟草研究,10卷,不。9日,第1516 - 1511页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. s e·康明斯l·贝利美国坎贝尔,c . Koon-Kirby s h·朱,“戒烟戒烟热线在北美:描述性研究,“烟草控制,16卷,不。1,pp. i9-i15, 2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m . Deprey t McAfee, t·布什,j·b·麦克卢尔s Zbikowski l·马奥尼,“使用免费补丁改善的俄勒冈州戒烟热线,“公共卫生管理和实践杂志》上,15卷,不。5,401 - 408年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 费奥雷m . c、c·r·Jaen t·b·贝克等。治疗烟草使用和依赖:2008更新。临床实践指南,美国卫生和人类服务部。公共卫生服务,罗克维尔市,医学博士,美国,2008年。
9. t·a·迈克菲t·布什,t . m . Deprey et al .,”尼古丁贴片和没有保险的戒烟热线电话。两个和8周的随机试验,”美国预防医学杂志》上,35卷,不。2、103 - 110年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 路透社报道,“菲利普·莫里斯公司提出了一些美国香烟的价格,”路透社报道,2008年。视图:谷歌学术搜索
11. 《今日美国》,“美国最大的增税对烟草今天生效,”《今日美国》,2009年。视图:谷歌学术搜索
12. 疾病控制和预防中心(CDC),“具体由各州完成在吸烟和无烟烟草使用率adults-United州,2009年,“发病率和死亡率每周报告卷,59号43岁,1400 - 1406年,2010页。视图:谷歌学术搜索
13. h·s·坎贝尔,d . Ossip-Klein l·贝利和j .扫罗,“戒烟热线的最小数据集:最佳实践”,烟草控制补充1卷。16日,pp. i16-i20, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d·j·伯吉斯s . s .傅s Noorbaloochi et al .,“就业、性别和低收入吸烟者戒烟结果使用尼古丁替代疗法,”尼古丁和烟草研究,11卷,不。12日,第1447 - 1439页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. k·a·帕金斯,”尼古丁的性别差异与nonnicotine钢筋作为吸烟的决定因素,”实验和临床精神药理学,4卷,不。2、166 - 177年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m·a·Sheffer l·a·雷德蒙k h . Kobinsky p·a·凯勒t·迈克菲和m . c .百花”创建一个完美风暴增加消费者对威斯康辛州的烟草戒烟热线的需求,”美国预防医学杂志》上,38卷,不。3,S343-S346, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 无烟草青少年运动,受益于61美分的联邦烟草税增加研究中心情况说明,华盛顿,美国,2009年。
18. m·b·巴里j .扫罗和l·贝利,美国戒烟热线在十字路口:利用2005 - 2010年预算和服务趋势北美戒烟热线财团,凤凰城,亚利桑那州,美国,2010年。
19. s . j .咖喱,a·k·斯波勒o . Pugach r·t·坎贝尔和美国金刚砂,”用在年轻的成年吸烟者戒烟治疗:2005年全国健康访问调查,“美国公共卫生杂志》上,卷97,不。8,1464 - 1469年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 疾病预防控制中心,“估计暴露国家资助的反烟的青少年电视advertisements-37州和哥伦比亚特区,1999 - 2003,”发病率和死亡率每周报告,54卷,不。42岁,1077 - 1080年,2005页。视图:谷歌学术搜索
21. 国家癌症研究所”,媒体的作用在促进和减少烟草使用、”烟草控制专著19日,美国卫生与人类服务部,国立卫生研究院,国立癌症研究所的贝塞斯达,医学博士,美国,2008年。视图:谷歌学术搜索
22. 北美戒烟热线财团”,测量戒烟率。质量改进计划,”美国凤凰城,亚利桑那州,2009年。视图:谷歌学术搜索
23. t·r·弗里登f . Mostashari b . d . Kerker n·米勒,a . Hajat和m·弗兰克尔”成年后烟草使用水平强化烟草控制措施:纽约,2002 - 2003,”美国公共卫生杂志》上,卷95,不。6,1016 - 1023年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 医学研究所(IOM),结束了烟草的问题:这个国家的蓝图,国家科学院出版社,华盛顿,美国,2007年。
25. c . g .咳嗽,“呼吁ACTTION:增加获得烟草治疗在我们的国家,”美国预防医学杂志》上,38卷,不。3,S414-S417, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. 疾病控制和预防中心全面的烟草控制项目的最佳实践- 2007美国卫生和人类服务部,疾病控制与预防中心、国家慢性病预防和健康促进中心吸烟与健康办公室,亚特兰大,乔治亚州,美国,2007年。
27. 疾病预防控制中心,“疾控中心大查房:目前的烟草控制的机会,“发病率和死亡率每周报告卷,59号16,487年,页2010。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2012特里布什et al。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。