快速环境暴露和敏感性评价库存在丹麦人口

文摘

目标。评估的丹麦翻译快速环境暴露和敏感性库存(QEESI)。方法。研究包括两类:一个由随机抽取的2000名个人来自丹麦的民事登记系统;另由315例化学不宽容。结果。评价建议好可靠性四QEESI量表的内部一致性系数之间的测试和重新测试的分数。化学的歧视性的有效性是最大的尺度(吸入剂)不耐受和生活的影响。使用组合截止成绩这两个尺度上提供的敏感性为92.1,特异性为91.8,人口组的发病率为8.2%。结论。丹麦翻译QEESI显示整体良好的信度和效度。我们建议使用联合化学(吸入剂)不宽容,生活在将来的研究中影响尺度。

1。介绍

化学不宽容,也称为多重化学敏感性(MCS),是一种障碍,表现为非特异性症状的报告从不同器官系统由于接触空气中的化学物质(常见的个人1]。一般症状归因于先前报道的化学接触和发生在后续对相同或结构不相关的化学品的暴露水平通常被认为是无毒(1]。

化学不耐受症状普遍估计从9到33%以人群为基础的研究;然而,这样的研究很少2- - - - - -7]。被诊断出的MCS的形式或报告禁用的后果归因于社会和职业中断接触空气中的化学物质常见范围从0.5到6.3% (2- - - - - -4,7]。报告的症状通常与女性不同个体间比男人更加敏感和报告症状(2,5- - - - - -7]。模式是一个典型的症状从而难以建立。特异性的中枢神经系统(CNS)抱怨经常报道,包括疲劳,头痛,注意力不集中2,8,9]。其他症状包括疼痛和呼吸的投诉(2,5,6]。哮喘和化学不耐受之间的关联已经在一些研究报告(2,10,11]。在以人群为基础的双胞胎研究perfume-related呼吸道症状的遗传,Elberling领衔和他的同事报道遗传0.35 (12]。共同的遗传相关性0.39报道perfume-related呼吸道症状和过敏性皮炎,表明这两个因素的一些遗传基因多效性。perfume-related呼吸道症状之间没有发现遗传基因多效性,手部湿疹、接触过敏或哮喘(12),这表明与哮喘可能除了遗传易感性机制造成的。越来越多的证据指向一个MCS和心理压力症状之间的联系,也就是说,抑郁症状,somatisation,负面影响,和焦虑13- - - - - -18),这可能会增加的整体功能残疾。

卡伦提出的标签“MCS”最初是基于临床观察19]。尽管更多的病例定义提出了自1987年引入卡伦的标准(9,20.),目前没有一个被广泛接受的(20.,21]。没有被广泛接受的情况下建立标准的存在和程度化学不耐受流行病学和临床研究在这一领域的挑战。几位自我报告问卷已经发展为研究目的22- - - - - -24]。调查问卷,似乎是最广泛应用的是快速的环境暴露和敏感性库存(QEESI)由米勒和Prihoda [25,26]。QEESI是可靠和有效的自报问卷开发来衡量多系统症状和多个不耐症通常在化学不耐受(25,26]。QEESI包括五个尺度测量不同领域相关的化学不宽容,也就是说,常见的症状,化学(吸入剂)不耐症,其他不耐症(如过敏、食物、酒精),生活影响归因于化学不耐症,持续暴露于经常使用的产品(掩蔽指数)。四个QEESI尺度包括十项反应额定在一百一十一点规模从“根本不是一个问题”(0)“禁用症状”(10),导致分数从0到100不等。第五,掩蔽指数,也包括十项,但响应格式是二分(0或1),导致一个范围从0到10的分数。QEESI已被翻译成许多不同的语言,也就是说,瑞典(27),日本(28,29日)和西班牙(30.),瑞典和日本版本也被评估的有效性和可靠性。瑞典的研究包括一个温和()和一个中等/严重化学不能容忍集团()和对照组()。这项研究得出的结论是,瑞典版的QEESI是可靠和有效的研究化学不耐受(27]。日本研究包括普通人群组()和一个与自我报告的MCS门诊组()[28]。基于主成分分析,本研究得出结论,QEESI中的三个分量表,也就是说,症状严重程度,化学(吸入剂)不耐症,和生活的影响,是有效的。我们所知,没有其他研究建立了规范的基于大型人群为基础的样本数据,和一个丹麦的评估版本QEESI不仅将加强未来的研究化学不宽容但还将使国际比较的数据。

本研究的目标是(1)评估丹麦翻译QEESI有效性和可靠性的关系,(2)来描述敏感性和特异性,(3)测试是否哮喘和高分(基于丹麦人口规范)scl - 92量表的抑郁和somatisation QEESI与成绩有关,和(4)建立规范的数据。

2。方法

2.1。参与者

两组被邀请参加研究:(1)个人从一般人群和(2)的人联系丹麦研究中心,因为症状归因于普通空气中的化学物质,和患者被诊断出的化学不宽容。

2.1.1。一般人群

随机样本的18 - 69岁()从一般人群是来自丹麦的民事登记系统于2010年1月。

2.1.2。病人

病人的样本()由个人联系丹麦研究中心之间的化学敏感性1月1日,2006年和2010年1月1日(),因为反应符合化学不宽容,有个人被诊断的化学不宽容在哥本哈根大学医院,Rigshospitalet,或者在哈姆雷特,私人医院,丹麦,在1990年和2009年1月1日1月1日()由同一ear-nose-and喉咙专家。

2.2。测量

2.2.1。丹麦QEESI的翻译

QEESI[的原始版本25,26)是一家专业的翻译机构翻译成丹麦。丹麦翻译随后根据丹麦用法,然后回到原始语言翻译由不同专业的翻译。后面的翻译是与原始版本相比QEESI识别潜在的sense-altering差异。最后,丹麦翻译试点测试个体化学不宽容理解和轻松地完成。

2.2.2。症状清单92

症状清单92 (scl - 92)分量表对抑郁症和somatisation都包括在内。这些分量表包括25项反应评价5分李克特量表在从一点也不来非常。sci - 92已验证一般丹麦人口和已经建立了规范的数据(31日,32]。

2.2.3。哮喘

问题哮喘从第一阶段问卷采用欧洲共同体呼吸道健康研究(ECRHS) [33]。哮喘是根据标准受雇于ECRHS定义为一个肯定的答案至少下列问题之一:(1)你被吵醒攻击气短随时在过去12个月?(2)你有哮喘的攻击在过去12个月?(3)你目前服用任何药物(包括吸入器、气溶胶或平板电脑)哮喘?(34]。

2.2.4。过程

一份问卷被送到参与者两次。第一个测试场合QEESI包括(1),(2)问题的社会经济地位,依照英国总登记官的分类分类电流-电压(35),(3)sci - 92 somatisation和抑郁量表和(4)ECRHS哮喘的问题。人口数据,例如,年龄和性别,都是可用的。应对两个月后第一个问卷,随机样本的受访者从一般人群()和140患者回应第一问卷收到第二个问卷,由QEESI只。第一问卷整体回应率为64.5%。人口样本的响应率是65.3% (在第一个测试场合和61.0%在第二个测试场合/ 200)。病人样本的响应率是60.0% (在第一个测试场合和80.0%在第二个测试场合)。

3所示。统计分析

3.1。信度和效度

四个QEESI量表的内部一致性(化学(吸入剂)不耐症,症状严重程度,其他不耐症,和生活的影响)是评估使用量表的阿尔法(36]。系数计算病人样本和年龄分层样本的人口。两次试验法的可靠性评估使用皮尔逊相关性。

QEESI的歧视性的有效性评估使用二元逻辑回归和多元分析也用于化学(吸入剂)尺度不宽容和生活的影响。效标效度是解决使用变量哮喘,somatisation,和抑郁,对化学不宽容已报告。这些变量是使用ECRHS哮喘一分为二的性别截止分数标准和sci - 92 somatisation和抑郁分量表由奥尔森和他的同事描述(31日,32]。此外,交叉验证是由随机分在两个数据集和比较的结果与那些获得了整个数据集。

3.2。微分项功能

微分项功能(DIF)是项目不同的现象,表现在亚种群或项目测量的对象不同,一个族群的成员而不是另一个成员。工具包含这样的项目可能减少有效性群体间的比较,因为分数可能暗示属性以外的其他仪器旨在衡量(37]。我们测试了DIF通过测试条件独立的总分。我们使用了偏伽马系数(38),建议由krein当物品是假轮生的(39]。使用ECRHS DIF对哮喘测试标准,和抑郁和somatising个人被确定使用sci - 92截止分数(31日,32]。

数据分析使用SPSS 15.0版本的Windows和SAS 9.2版。

4所示。批准

这项研究是通过丹麦数据保护机构。根据丹麦立法问卷研究不需要一个伦理委员会的批准。

5。结果

5.1。样本特征

病人的特点,和人口样本如表所示1。由于倾斜分布,中位数为5 QEESI尺度(症状的严重程度、化学(吸入剂)不耐症,厌食症其他生活影响尺度,和掩蔽指数)。表1还包括两个样本的性别和年龄分布、均值和中位数在sci - 92两个分量表得分,以及职业社会阶层(SES)。表1表明QEESI和sci - 92的分数在两个样本之间的预期方向显著不同。在分析按性别分层QEESI成绩也显著不同(两组之间的)(数据没有显示)。QEESI而言,成绩也显著不同()之间的女性之间的人口和患者样本以及男性(数据未显示)。关于年龄,病人样本明显比人口和差异也与SES分类,这可能是由于年龄的差异。


	人口样本			患者样本			- - - - - -价值¹
	男人	女性	总	男人	女性	总	- - - - - -价值¹

	600年	705年	1305年	25	163年	188年
年龄,意味着(sd)	47.4 (14.1)	46.8 (14.3)	47.1 (14.2)	52.4 (14.7)	56.0 (10.8)	55.5 (11.5)	< 0.0001

QEESI(中位数)							- - - - - -价值²

症状	9.0	14.0	11.0	35.0	48.0	47.0	< 0.0001
化学Int。	11.0	15.0	13.0	81.6	82.2	82.1	< 0.0001
其他Int。	6.0	12.0	10.0	27.3	35.5	35.0	< 0.0001
生活的影响	0.0	3.0	2.0	70.0	64.0	65.0	< 0.0001
掩蔽指数	4.0	4.0	4.0	2.0	2.0	2.0	< 0.0001

sci - 92(中位数)

抑郁症	0.15	0.31	0.23	0.62	0.69	0.69	< 0.0001
Somatisation	0.25	0.33	0.33	0.83	1.0	1.0	< 0.0001

sci - 92(平均)

抑郁症	0.39	0.53	0.47	1.0	0.86	0.88	- - - - - -
Somatisation	0.38	0.51	0.45	1.0	1.13	1.12	- - - - - -

职业社会类((%))							- - - - - -价值³

							< 0.0001
我+ 2:			224 (17.2)			17 (9.0)
3 + 4:			426 (32.6)			35 (18.5)
V +六世+七:			566 (43.4)			124 (65.6)
缺失:			89 (6.8)			13 (6.9)

职业社会阶层:我+ 2:专业人士和企业高管和中级白领雇员;3 + 4:低级白领阶层和熟练工人;V +六世+七:非熟练和半熟练的工人,个人获得养老金或残疾津贴和学生。
¹独立样本以及对平等意味着人口和患者样本之间(总)。
²Mann-Whitney测试(总)人口和患者样本进行比较。
³卡方检验比较人口和患者样本。

5.2。可靠性

克伦巴赫α系数和平均成绩在四QEESI尺度(化学(吸入剂)不耐症,症状严重程度,其他不耐症,和生活的影响)如表所示2。克伦巴赫α系数总体高两组(范围0.64 - -0.94)为所有四个尺度显示良好的内部一致性(表2)。


组织规模		症状量表		化学不耐受范围		其他不耐受范围		生活的影响范围
组织规模		中位数(差)* *	α* * *	中位数(差)	α	中位数(差)	α	中位数(差)	α

患者样本	189年	47 (30 - 64)	0.84	80年(62 - 91)	0.91	34 (20-53)	0.83	64 (45 - 80)	0.89
人口	1309年	11 (5-23)	0.86	13 (4-30)	0.92	10 (3-19)	0.77	2(主)	0.86

人口*
−30	201年	12 (5-23)	0.83	11 (4-24)	0.87	11 (3-19)	0.64	4(清廉)	0.74
30 - 40	218年	11 (4-21)	0.85	15 (5-31)	0.93	11 (5-22)	0.79	2(主)	0.86
40 - 50	288年	11(第6 - 22)	0.89	14 (5 - 30)	0.92	11(5日至18日期间召开)	0.79	2(主)	0.90
50 - 60	312年	12 (5-23)	0.86	14 (4-32)	0.94	8 (3 - 17)	0.78	1 (0 - 9)	0.87
60−	290年	10 (4-23)	0.86	12(1至29)	0.93	5 (0 17)	0.75	0 (0 - 5)	0.81

*人口样本按年龄分组。
* *四分位范围。
* * *克伦巴赫α。

皮尔森相关分析显示两次试验法的可靠性显著系数的五个尺度:化学(吸入剂)不耐症规模(0.94,),症状严重程度量表(0.89,),其他不良症状量表(0.89,)、生活的影响范围(0.96,)和掩蔽指数(0.84,)。

5.3。有效性

五的歧视性的有效性QEESI尺度表所示3。在简单的逻辑回归分析,化学的歧视性的权力是最大的规模(吸入剂)不宽容和生活的影响,因此这两个尺度选择后续多元分析。计算其他成对比较导致较低的值比指定的化学(吸入剂)不宽容和生活影响尺度(数据没有显示)。包括更多的尺度分析结果没有显著改变以来所有五个尺度上获得的最大值为0.98(数据没有显示)。


规模一元	价值	比值比(95% CI)一点增加	ROC曲线下面积

症状严重程度	< 0.0001	1.07 (1.06 - -1.08)	0.88 (0.85 - -0.90)
化学不耐症	< 0.0001	1.11 (1.09 - -1.12)	0.97 (0.95 - -0.98)
其他不耐症	< 0.0001	1.07 (1.06 - -1.08)	0.84 (0.81 - -0.87)
生活的影响	< 0.0001	1.10 (1.09 - -1.12)	0.97 (0.96 - -0.98)
掩蔽指数(牧师)*	< 0.0001	2.48 (2.16 - -2.06)	0.81 (0.78 - -0.84)

多元
化学不耐症	< 0.0001	1.06 (1.05 - -1.08)	0.98
生活的影响	< 0.0001	1.06 (1.05 - -1.07)

*屏蔽的分数指数逆转的统计分析。

测试是否发现其他变量与化学不耐受有关,也就是说,哮喘,somatisation,和抑郁,会影响化学(吸入剂)的歧视性的有效性不宽容和生活影响尺度,其他后续的统计分析。ROC曲线下的面积计算使用ECRHS哮喘的性别截止分数标准和sci - 92 somatisation和抑郁分量表,如奥尔森和他的同事所述31日,32),在分析。以下结果:化学(吸入剂)的偏执规模哮喘ROC曲线下的面积为0.93 (95% CI 0.90 - -0.95), somatisation 0.89 (95% CI 0.86 - -0.94)(女性)和0.91 (95% CI 0.88 - -0.94)(男性)和抑郁0.94 (95% CI 0.91 - -0.97)(女性)和0.94 (95% CI 0.91 - -0.96)(男性);规模的生活影响哮喘的ROC曲线下的面积为0.94 (95% CI 0.91 - -0.96), somatisation 0.88 (95% CI 0.84 - -0.93)(女性)和0.91 (95% CI 0.88 - -0.94)(男性)和抑郁0.92 (95% CI 0.88 - -0.95)(女性)和0.93 (95% CI 0.89 - -0.95)(男性)(数据没有显示)。这些结果表明,ROC曲线下的面积略有降低同时患有哮喘,抑郁,或somatisation;然而QEESI的歧视性的有效性仍然是好的。随机划分数据集的两个结果与获得的结果对整个数据集:化学(吸入剂)不耐受范围(或1.07,95%可信区间1.05 - -1.09)和生活影响规模(或1.05,95%可信区间1.03 - -1.07)(ROC曲线下的面积0.98)。

建构效度测试通过分析微分项功能(DIF),负责调查如果条目分数是受到外部变量的影响。DIF测试在哮喘患者和抑郁症患者和somatisers使用sci - 92截止分数caseness [31日,32]。只统计上显著的结果展示在表4。


规模	项	哮喘患者	抑郁症患者	Somatisers
规模	项	部分系数

化学int。	项目2(烟)	0.17 (se = 0.06)	−0.16 (se = 0.06)	- - - - - -
	第四项(汽油)	−0.23 (se = 0.06)	- - - - - -	- - - - - -
	项目8(沥青)	- - - - - -	0.16 (se = 0.04)	−0.17 (se = 0.06)

生活的影响	项目2(工作能力)	- - - - - -	0.14 (se = 0.06)	- - - - - -
	第四项(服装的选择)	- - - - - -	−0.31 (se = 0.12)	- - - - - -
	6项(产品)的选择	−0.16 (se = 0.08)	- - - - - -	- - - - - -
	项目8(爱好的选择)	0.20 (se = 0.09)	- - - - - -	- - - - - -
	9项(与配偶的关系)	- - - - - -	- - - - - -	−0.19 (se = 0.10)

症状严重程度	项目1(肌肉和关节疼痛)	0.23 (se = 0.06)	−0.19 (se = 0.06)	- - - - - -
	项目2(粘膜或呼吸系统)	0.47 (se = 0.04)	−0.30 (se = 0.07)	- - - - - -
	第四项(胃部和消化)	- - - - - -	−0.17 (se = 0.07)	- - - - - -
	第五项(浓度/内存)	−0.16 (se = 0.06)	0.36 (se = 0.06)	- - - - - -
	6项(紧张和紧张)	−0.15 (se = 0.07)	0.79 (se = 0.04)	- - - - - -
	项目7(平衡或协调)	- - - - - -	0.21 (se = 0.07)	0.24 (se = 0.08)
	10项(生殖和泌尿系统)	−0.20 (se = 0.06)	- - - - - -	−0.27 (se = 0.08)

其他Int。	项目3(不寻常的欲望)	−0.33 (se = 0.06)	- - - - - -	- - - - - -
	第四项(饭后感觉不适)	- - - - - -	0.42 (se = 0.08)	0.39 (se = 0.07)
	6项(感觉不适)	−0.21 (se = 0.08)	0.24 (se = 0.09)	- - - - - -
	项目7(酒精饮料)	- - - - - -	0.27 (se = 0.09)	- - - - - -
	10项(过敏反应)	0.36 (se = 0.06)	−0.21 (se = 0.10)	- - - - - -

掩蔽指数	项目2(酒精摄入)	−0.17 (se = 0.08)	−0.54 (se = 0.09)	- - - - - -
	第四项(香水产品)	−0.51 (se = 0.06)	−0.35 (se = 0.11)	- - - - - -
	10项(常规使用药物)	0.62 (se = 0.05)。	0.72 (se = 0.06)	- - - - - -

5.4。敏感性和特异性

图1显示了两组分数的分布和截止值为所有四个尺度。使用所有尺度上提供的敏感性为92.1%,特异性为93.1%。化学(吸入剂)的ROC曲线不宽容和生活影响尺度图所示2。95%的敏感性和特异性,最优截止分数化学(吸入剂)不宽容和生活影响尺度当单独使用或结合时如表所示5。单独使用时,提供的截止值最高的两个尺度的敏感性和特异性分别为47岁和21个(表5)。结合这两个量表分数通过否决35(化学不耐受范围)和14(生活影响规模)提供最高的敏感性和特异性(表5)。米勒和Prihoda [25,26)使用逻辑回归估计的加权和QEESI尺度和交互项(两个尺度的乘积),可以用来提供一个最佳的切割点。我们使用逻辑回归发现无显著交互作用。在我们的数据加权方法收益率的敏感性为94%,特异性91%,首先计算chemicalintolerance−0.0342 * otherintolerance + 0.6104 * maskingindex + 0.0767 * lifeimpactscale−0.00242 *症状,然后计算预测的概率和分类主题为“化学敏感”如果prpr > 0.09。这些分析表明,我们的方法之间的区别和米勒和Prihoda很小。


化学不耐受截止分数	灵敏度(%)	特异性(%)

37	95.2	82.8
47	89.3	89.4
58	83.9	95.2

生活的影响规模截止分数	灵敏度	特异性

14	95.8	86.2
21	91.0	90.9
31日	86.8	95.2

结合量表得分	灵敏度	特异性

化学不耐受截止35和生活的影响规模截止14	92.1	91.8

(一)化学(吸入剂)不耐受范围

规模(b)生活的影响

(c)症状严重程度的规模

(d)其他不耐症

(一)

(b)

6。讨论

丹麦的评估版本QEESI建议良好的可靠性四个尺度,即化学(吸入剂)不耐症,生活影响,症状严重程度,和其他不耐症,内部一致性系数之间的测试和重新测试的分数。

第一问卷整体回应率为64.5%。样本特征的患者明显比一般人群样本和差异也发现与SES,这可能是由于年龄的差异。按照结果报道在其他的研究中,病人组织还sci - 92分量表得分明显较高(18,40]。QEESI不同样本之间的分数在预期的方向病人所有四个量表得分明显较高,也就是说,化学(吸入剂)不耐症,生活影响,症状严重程度和其他不耐症尺度,而人口掩蔽指数得分明显较高。

我们的结果在克伦巴赫α系数为所有四个尺度和两次试验法的可靠性显示良好的内部一致性和可靠性和对应于其他研究中获得的结果评估QEESI。在这项研究中获得的克伦巴赫α范围从0.64到0.94的人口样本倾向于最年轻的年龄组中得分较低,而病人样本的范围是0.83到0.91。米勒和Prihoda公布相应的0.89 - -0.97范围的原始美国版问卷(25,26]。评估一个瑞典版的QEESI Nordin和安德森报道一系列0.74到0.95 (27),在日本的范围是0.87到0.94版本化学(吸入剂)不耐症,影响生活,症状严重程度量表(28]。

化学的歧视性的有效性是最大的尺度(吸入剂)不耐受和生活的影响。测试其他变量的影响,也就是说,哮喘,抑郁,和somatisation,通过计算ROC曲线下的面积没有明显改变的结果。使用组合截止35的成绩化学(吸入剂)偏执规模和14的生活影响规模同时提供最好的敏感性和特异性,即分别为92.1和91.8。所有五QEESI尺度的相应的敏感性和特异性分别为92.1%和93.1%。米勒和Prihoda发现症状严重程度和化学的歧视性的权力(吸入剂)不容忍尺度是最大26]。他们报道的敏感性为83.2%,特异性84.2%使用截止分数≥40的化学(吸入剂)不耐受范围26]。使用化学(吸入剂)的截止集体成绩不耐受(≥40),症状严重程度量表(≥40)和其他不耐受量表(≥25)提供的敏感性为67.2%,特异性为90.9% (26]。在日本的评价三个QEESI尺度,北条等人报道的最高歧视性截止的症状严重程度量表得分能力≥20日提供敏感性为84.8%,特异性为84.0% (29日]。敏感性和特异性的生活影响比例分别为84.8%和85.7%,分别的起评分≥10。与我们的研究结果和米勒和Prihoda调查结果,日本版的化学(吸入剂)不耐受范围有一个低敏感性(73.4%)和特异性(69.6)使用一个起评分≥40 [29日]。截止分数应用于日本的研究被定义为日本独有的翻译。Nordin和安德森报道好歧视性症状的严重程度,化学(吸入剂)不宽容,生活影响量表(27]。不同的研究结果可能反映了反应QEESI或跨文化的差异,或许更有可能的是,研究人群中有不同的反映与病例选择和定义。然而应用QEESI时在流行病学研究和临床研究,我们的研究结果表明,使用化学(吸入剂)的联合否决分数不宽容和生活影响尺度提供了一个较短的和同样强大的替代。

建构效度测试通过分析微分项功能(DIF)。项目的功能应该是不变的,而在这方面,无关的结构(41]。我们的分析表明,分数在几个项目上所有五个尺度影响根据ECRHS标准如果被申请人有哮喘或分数高于截止值caseness sci - 92分量表,这可能产生负面影响的建构效度丹麦QEESI翻译。使用ECRHS定义对哮喘与支气管高反应性验证,醋甲胆碱(BHR) [33]但不验证个体化学不耐受,可能因此高估相关性。然而,哮喘和化学不耐受之间的正相关性研究中被描述使用其他自我报告哮喘定义(7,42)以及客观测量BHR (43]。使用标准的解释DIF采用bjorn et al。41],DIF的大小的三项化学(吸入剂)不耐受范围,显示DIF的迹象,没有或可以忽略不计。相同的申请影响规模的生活除了一项(服装的选择)与抑郁,是轻微的适度范围。然而,总的来说DIF的大小似乎是不重要的这两个量表的建构效度。剩下的三个尺度系数γ的大小表明DIF可能是一个问题。然而,这项研究是第一个测试QEESI DIF的关系。因此,我们不能与他人比较我们的结果,从而确定DIF发生在其他比丹麦版本翻译的问卷。因此,我们建议未来研究QEESI解决这个问题。完全我们的研究结果提供额外的证据的可靠性和有效性QEESI MCS的临床调查工具。研究和响应率的大小对问卷在第一和第二个测试场合支持我们的研究结果的有效性。然而,像大多数摄取相关研究,依靠自我报告和回顾性数据,收集的信息时,必须牢记解释结果。 While reliability and validity of the different translations of QEESI have proven to be good and thereby support the use of the questionnaire in future studies, differences in the case definitions applied in the studies still point to difficulties in the comparisons of results across countries. As stated by Miller and Prihoda in their study published in 1999, the lack of a uniform approach for identifying individuals with chemical intolerance is a barrier for progress in this area [26]。因此还需要更多的研究在这个领域建立国际商定的诊断标准。同时,QESSI提供了一个很好的研究工具与响应格式,允许连续得分,也可以用于评估治疗的有效性。

总之,丹麦翻译QEESI显示整体良好的信度和效度,这是符合其他研究报告的结果。我们的构想效度的分析表明,可能有DIF QEESI量表的三个问题。作为我们的研究是第一次进行这些分析,我们不能断定是否只适用于丹麦翻译。因此,我们建议未来的研究在QEESI解决这个问题。为研究目的,我们建议使用联合化学(吸入剂)量表分数不宽容和生活的影响,提供的敏感性为92.1,特异性为91.8。

缩写列表

主持人:	多个化学敏感性
QEESI:	快速的环境暴露和敏感性库存
sci - 92:	92年症状清单。

承认

作者感谢安妮玛丽Topp她宝贵的援助在数据收集过程和Søren Vesterhauge, D.M.S. ENT顾问,因为他帮助招收MCS患者研究中。

引用

r . A .砾石A·皮尔金顿j·p·k·乔治·m·p·巴特勒,和s . n . Tannahill“回顾多个化学敏感性,”职业与环境医学卷,56号2、73 - 85年,1999页。视图:谷歌学术搜索
n . d . Berg a . Linneberg a .德克森和j . Elberling领衔“普遍自我报告的症状和后果与吸入的空气中的化学物质在丹麦的普通人群,“国际职业和环境健康档案,卷81,不。7,881 - 887年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . m .爱抚和A·c·Steinemann”,一个国家人口患病率的研究多个化学敏感性,”环境健康档案卷,59号6,300 - 305年,2004页。视图:谷歌学术搜索
s . m .爱抚和a·c·Steinemann”普遍存在的多种化学敏感性:以人群为基础的研究在美国东南部,”美国公共卫生杂志》上,卷94,不。5,746 - 747年,2004页。视图:谷歌学术搜索
c . Hausteiner s Bornschein j·汉森,t . Zilker和h . Forstl”自述在德国化学敏感性:以人群为基础的调查,“国际卫生和环境卫生杂志》上,卷208,不。4、271 - 278年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
答:约翰逊,a . Bramerson e . Millqvist s Nordin和m . Bende“自我报告的气味不耐受的患病率和风险因素:每日以人群为基础的研究中,“国际职业和环境健康档案,卷78,不。7,559 - 564年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·克罗伊策r·r·纽佐尔和n . Lashuay”流行的人报告敏感化学品在以人群为基础的调查中,“美国流行病学杂志》,卷150,不。1、1 - 12,1999页。视图:谷歌学术搜索
n . d . Berg a . Linneberg a .德克森和j . Elberling领衔“表型的个体受到空气中的化学物质的影响在一般人群中,“国际职业和环境健康档案,卷82,不。4、509 - 517年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m .神父t . Zunder分析员k Schmidtke, p . Vaith和c . Scheidt”多个化学敏感性综合征(MCS)建议美国MCS-case定义的延伸,“国际卫生和环境卫生杂志》上,卷208,不。3、141 - 151年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . m .爱抚和a·c·Steinemann”哮喘和化学过敏:发病率、病因和发病的年龄,”毒理学和工业卫生,25卷,不。1,第78 - 71页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Elberling领衔,a . Linneberg h . Mosbech et al .,“空气中的化学物质引起呼吸道症状在患者接触过敏,”接触性皮炎,52卷,不。2、65 - 72年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Elberling领衔,A . Lerbaek k . o . Kyvik和j . Hjelmborg "孪生perfume-related呼吸道症状的研究。”国际卫生和环境卫生杂志》上,卷212,不。6,670 - 678年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j .水斗m . Witthoft, f .球场骚乱”的心理预测短期和中期结果患有特发性环境不耐受(迅速)和躯体形式障碍患者,”《毒理学和环境健康的一部分,卷71,不。11 - 12,766 - 775年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j .水斗m . Witthoft c Bayerl, f .球场骚乱”综合症症状严重程度稳定和心理的预测因素在特发性环境不耐受和躯体形式障碍,”心理医学,37卷,不。2、271 - 281年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Skovbjerg r . Zachariae a·拉斯穆森j·d·约翰森和Jesper Elberling领衔,“注意身体的感觉和症状感知与特发性个人环境不宽容,“环境卫生和预防医学,15卷,不。3、141 - 150年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e·c·v·弗利特k . Kelly-McNeil b . Natelson h . Kipen和n .菲德勒“焦虑敏感性和抑郁在多个化学敏感性和哮喘,”职业与环境医学》杂志上,44卷,不。10日,890 - 901年,2002页。视图:谷歌学术搜索
k . Osterberg r·佩尔森,b·卡尔森,f•唷,p .Ørbæk,“人格、精神痛苦和主观的人与环境之间的疾病烦恼,”人类和毒理学实验,26卷,不。3、231 - 241年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
i r·贝尔·j·m·彼得森和g·e·施瓦兹,”病史和心理档案的中年妇女,从环境化学物质,和没有自我报告的疾病”临床精神病学杂志》卷,56号4、151 - 160年,1995页。视图:谷歌学术搜索
m·r·卡伦,”工人与多个化学敏感性:概述,“职业医学,卷2,不。4、655 - 661年,1987页。视图:谷歌学术搜索
l . Bartha w . Baumzweiger d s mainz et al .,“多个化学敏感性:1999年的共识,”环境健康档案,54卷,不。3、147 - 149年,1999页。视图:谷歌学术搜索
r·克罗伊策“特发性环境不宽容:病例定义问题,”职业医学,15卷,不。3、511 - 517年,2000页。视图:谷歌学术搜索
s . Nordin大肠Millqvist、o . Lowhagen和m . Bende”短的化学敏感性量表评估气道感官代答,“国际职业和环境健康档案,卷77,不。4、249 - 254年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·j·e·安德森·l·安德森,m . Bende e . Millqvist和s . Nordin“特发性环境不耐受症状量表:开发,评估,和应用程序中,“职业与环境医学》杂志上,51卷,不。7,838 - 847年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j .水斗m . Witthoft, f .球场骚乱”的化学气味的敏感度:信度和效度的筛查工具特发性环境不宽容,“身心研究杂志》,卷61,不。1,第79 - 71页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·s·米勒和t . j . Prihoda”控制的比较报告的症状和化学不耐症海湾战争退伍军人、移植接受者和人与多个化学敏感性,”毒理学和工业卫生,15卷,不。3 - 4、386 - 397年,1999页。视图:谷歌学术搜索
c·s·米勒和t . j . Prihoda“环境暴露和敏感性的库存(EESI):一种标准化的方法测量化学研究和临床应用,不耐症”毒理学和工业卫生,15卷,不。3 - 4、370 - 385年,1999页。视图:谷歌学术搜索
美国Nordin和l·安德森,”瑞典版的快速评估环境暴露和敏感库存,”国际职业和环境健康档案,卷83,不。1,第104 - 95页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Hojo h .熊野h .吉野k . Kakuta和石川,“应用程序快速的环境暴露敏感库存(QEESI)对日本人口:问卷的信度和效度,研究”毒理学和工业卫生,19卷,不。2 - 6,41-49,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
北条,k . Sakabe石川,m . Miyata和h .熊野”评估患者主观症状的日本多个使用QEESI化学敏感性,”环境卫生和预防医学,14卷,不。5,267 - 275年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Nogue j . Fernandez-Sola e··罗维拉e . Montori j . m . Fernandez-Huerta和p . Munne”多个化学敏感性:52例的研究”,它是我们共同,卷129,不。3、96 - 98年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·r·奥尔森·e·l·莫滕森,p•本奇”sci - 90和sci - 90 r版本验证通过项目反应模型在丹麦社区示例中,“Acta Psychiatrica Scandinavica,卷110,不。3、225 - 229年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·r·奥尔森·e·l·莫滕森和p•本奇,“丹麦普通人群精神痛苦,”Acta Psychiatrica Scandinavica,卷113,不。6,477 - 484年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Pekkanen j .纽约州立大学j . m .为由et al .,“欧洲共同体呼吸道健康研究哮喘的操作定义在其病因学研究,“欧洲呼吸杂志,26卷,不。1,28-35,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j .纽约州立大学d·贾维斯j . Pekkanen et al .,“地理变化特异反应性对哮喘的影响在欧洲共同体呼吸健康研究中,“变态反应与临床免疫学杂志》上,卷114,不。5,1033 - 1039年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
克里斯坦森,l·施密特cØrsted Hougaard, m . Kriegbaum b . e .黑白花牛,“社会经济地位和肌肉骨骼疼痛变化的应对策略:横断面研究1287 40 - 50岁的男性和女性,”康复医学杂志,38卷,不。5,316 - 321年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·j·克伦巴赫和w·g·沃灵顿时限测试:估计他们的可靠性和程度的加快,“心理测量学,16卷,不。2、167 - 188年,1951页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p . w .荷兰和h .北斗七星微分项功能Lawrance Erlbaum Associates,伦敦,英国,1993年。
j·A·戴维斯,”古德曼和克鲁斯卡部分系数γ,”美国统计协会杂志》上卷,62年,第193 - 189页,1967年。视图:谷歌学术搜索
s . krein”分析多维contingencey表的具体条件测试,”斯堪的纳维亚杂志统计,14卷,第112 - 97页,1987年。视图:谷歌学术搜索
i r·贝尔c . s Miller g·e·施瓦茨j·m·彼得森和d .修改“神经和躯体特征的年轻人和没有自我报告的化学气味不耐受和化学敏感性,”环境健康档案,51卷,不。1、9、1996页。视图:谷歌学术搜索
j·b·比约恩·s . krein j . e .器皿m . t . Damsgaard p•本奇,“微分项功能在丹麦SF-36的翻译,“临床流行病学杂志,51卷,不。11日,第1202 - 1189页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . m .爱抚和a·c·Stainamann”全国哮喘患病率和化学过敏:潜在的重叠,考试”职业与环境医学》杂志上卷,47号5,518 - 522年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Elberling领衔,a . Linneberg a Dirksen et al .,“香水产品引发的粘膜症状以人群为基础的样本与特异反应性和支气管hyper-reactivity,”临床与实验过敏,35卷,不。1,第81 - 75页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

环境和公共卫生杂志》上

在临床医学中加入环境卫生

文摘