的可行性和可接受性试验结果网上针对年轻人Nondaily吸烟者戒烟计划

文摘

尽管增加nondaily年轻成年人吸烟,没有先前的研究旨在开发和测试一个干预针对这一群体。因此,我们旨在开发和测试的可行性、可接受性和潜在的有效性在线干预针对大学生nondaily吸烟者。我们进行了单臂四周在线干预的可行性和可接受性试验每周接触在31日大学生nondaily吸烟者。我们在基线(B)进行了评估,治疗结束(测试结束),六周跟踪(FU)。我们保持着100%的保留率10周期间。谷歌分析数据显示结果,积极利用和71.0%感到满意。有增加()避免吸烟的人数在过去的30天内,减少他们的吸烟从B到测试结束和傅,额外的个人报告被放弃尽管最近吸烟。参与者也增加了他们的看法是多么讨厌二手烟();然而,没有改变其他态度变量。因此,这种干预证明可行性、可接受性和潜在的有效性在大学生nondaily吸烟者。还需要更多的研究来了解nondaily吸烟者定义停止,停止改善措施,并检查相关理论构建人口在这吸烟。

1。介绍

烟草使用是可预防的死亡原因在美国。尽管预防工作,大约有4600万人或19.9%的美国人吸烟1]。在美国烟民,33%烟nondaily [2]或烟每30[1 - 29天3]。Nondaily吸烟代表一个常见的吸烟模式在年轻的成年人中,有19.9%报告吸烟少于每月30天(4]。

Nondaily吸烟者遭受重大的与吸烟有关的发病率和死亡率比从不吸烟的人(5,6]。根据2004年美国卫生局局长的报告在吸烟的健康后果,个人,暴露在低水平的烟草仍在心血管疾病的风险,肺癌和胃肠道癌症,下呼吸道感染、白内障、危害生殖健康和骨质疏松症7]。此外,吸烟每月5或更多天与气短和疲劳和吸烟每月至少21天与咳嗽和喉咙痛的症状8]。由于nondaily吸烟的健康后果,重要的是要促进戒烟,特别是年轻的成年吸烟者因为个人辞职在30岁之前将减少过早死于吸烟相关疾病的几率超过90% (7]。

虽然大量的研究都集中在发展中每日吸烟者戒烟干预,nondaily吸烟者通常被排除在干预的研究,因为他们的吸烟经常不符合入选标准的试验(9]。不幸的是,nondaily重吸烟者不太可能比吸烟者寻求或接受治疗10- - - - - -12]。Nondaily吸烟者明显不同的原因是吸烟和戒烟的动力,因此需要特定的干预策略和消息。Nondaily吸烟者也被证明是更有可能下个月准备辞职,更有信心,他们可以放弃,更不可能认为自己是成瘾相比,每日吸烟者(13]。有些报告动机辞职,他们很难戒烟14,15]。

从我们之前的研究(16),我们已经确定了几个相关的主题动机戒烟,包括想要避免成为吸烟者的耻辱,尤其是考虑到大多数nondaily吸烟者不认为自己是吸烟者(17]。此外,nondaily吸烟者报道关注朋友的意见,关于吸烟和关心家人和重要他人的影响二手烟暴露在周围的人他们(16]。nondaily吸烟者的数量也只有“抽烟当他们喝酒”,难以避免吸烟喝酒时(16]。此外,我们的研究表明,nondaily吸烟者更频繁地使用酒精比每日吸烟者(18,19]。最后,nondaily吸烟者报告戒烟的愿望,以避免上瘾香烟(16]。然而,先前的研究表明,4年来,50%的nondaily或在大学里偶尔吸烟者继续吸烟,有三分之一的烟民换成普通吸烟(20.]。

考虑到这些发现,我们开发了一个网上四模组干预针对nondaily吸烟者在年轻的成年人。干预的理论基础是来自(1)理性行动理论21],它假定行为意图的直接结果,这反过来,一个函数的个体对行为的态度和他或她的主观规范的行为;跨理论模型(2)和阶段的变化(22),即改变是一个进步的过程通过“改变”阶段,相关措施的准备。根据我们的研究,这些理论框架,我们开发了一个针对nondaily干预大学生吸烟的人口和随后测试可行性和可接受性的干预以及潜在的有效性。

2。材料和方法

2.1。过程

2010年10月,东南六个学院的学生被招募来完成一个在线调查评估一般健康行为(23]。随机抽取的5000名学生在每个学校(排除两所学校入学人数少于5000)被邀请来完成调查(总邀请= 24055)。参与的学生收到了邀请,4840(20.1%)返回一个完整的调查。这个研究包括资格要求年龄在18到30年,nondaily吸烟者(即。、吸烟1 - 29天过去30天)。我们招募了65名参与者,达到合格标准的调查评估。我们招收了31个参与者资格要求,会见了大部分的参与者没有登记被排除,因为他们增加了他们的香烟消费每日吸烟或不吸烟在过去的30天。埃默里大学的机构审查委员会批准的这项研究中,IRB没有。00030631。

干预4周时间,涉及四个每周网络会话。参与者被要求完成一个在线基线评估开始前的干预。干预期间,参与者每周通过电子邮件联系,请求他们登录到网站干预。登录后,参与者被要求完成一个7天的时间表followback报告每天上饮料消费的数量和他们每天抽烟的数量在过去的7天。点击“提交”按钮后,参与者被路由到主要干预的着陆页。网站提供了一个图形化的描述日常饮酒和日常香烟消费的干预。此外,他们提供四个模块在四周期间,每一个都包括一个视频60到90秒的持续时间和有针对性的信息大约两个简短的段落。模块试验的可行性和可接受性试验包括(1)考虑自己吸烟与社会歧视被视为一个吸烟者;(2)二手烟暴露你周围其他人的负担;(3)并发饮酒和吸烟; (4) likelihood of continued smoking or progression to regular smoking by graduation. These modules were selected given our prior research indicating the relevance of these four topics to nondaily smokers.

2.2。措施

参与者完成了评估基线(周0),治疗结束(测试结束;星期4),六周跟踪(富;周10)。参与者收到20美元的礼品卡完成的评估。我们在每个时间点大纲收集的数据。

2.2.1。人口特征

我们评估包括参与者的年龄、性别和种族。种族被归类为非西班牙裔白人,黑人,或其他由于小数量的参与者报告其他种族/族裔。

2.2.2。过程评估的评估

我们评估了参与者保留的干预。评估干预的组件,我们问的问题列在表中1在结束治疗。回答选项是“是”或“否”问题与二分答案或在1到5的范围问题上使用李克特量表,5表示更有利的态度。

从谷歌分析数据24)也用于检查参与者与网站的交互。我们评估平均时间在网站上,很多参与者的来访,跳出率,数量的页面访问。单页面的跳出率表示百分比访问或访问一个人离开了网站的登陆页面,跳出率不到35%的被视为合理的(25]。高每访问页面的平均至少3页面意味着访问者与网站内容交互,而较低的平均意味着游客正在查看一个页面,迅速移动到其他网站(26]。

2.2.3。酒精消费

评估饮酒,参与者被问到,“在过去的30天里,多少天你喝酒了吗?”和“在过去的30天里,有多少天你一次喝5杯或更多的酒?”这些问题已经被用来评估饮酒和酗酒,分别在美国大学健康协会(据调查,全国大学生健康危险行为调查(NCHRBS),和青年危险行为调查(长江),和他们的信度和效度已经被先前的研究记录(3]。

2.2.4。吸烟的行为

评估吸烟状态中,参与者被问道:“在过去的30天里,多少天你抽烟(甚至一口)?”和“你抽烟的日子,平均你抽多少支香烟?”这些问题已经被用来评估烟草使用在美国大学健康协会(据调查,全国大学生健康危险行为调查(NCHRBS),和青年危险行为调查(长江),和他们的信度和效度已经被先前的研究记录(3]。在基线,参与者还被要求报告他们的年龄是否第一次整个吸烟经常和他们开始吸烟的年龄。

2.2.5。社会吸烟

评估社会吸烟,参与者被问道:“在过去的30天里,你烟:主要是当你与他人;主要是你独自一人时,常常自己与他人,或者根本不“(27]。这个变量是一分为二(即“社会吸烟”。,smoking mainly when with others) versus other responses.

2.2.6款。吸烟者的识别

参与者被问:“你认为自己抽烟吗?“(17]。

2.2.7。尝试戒烟

在基线,参与者被问道:“在过去的12个月中,有多少次你停止吸烟一天或更长时间,因为你正试图戒烟吗?“(28]。这个变量是一分为二了至少一个戒烟尝试在过去的一年里还是没有试图戒烟。在基线,他们也问:“什么是最长的时间你可以去在过去的一年里没有香烟吗?< 24小时;1到7天;1到4周;1到3个月;3到6个月;或6个月到1年。”在治疗结束时,他们问:“什么是最长的时间你可以去没有香烟在过去四个星期吗? <24 hours; 1 to 7 days; 1 to 2 weeks; or 2 to 4 weeks.” At 6-week followup, participants were asked, “What is the longest time you were able to go without cigarettes in the past 10 weeks? <24 hours; 1 to 7 days; 1 to 2 weeks; 2 to 4 weeks; 4 to 6 weeks; 6 to 8 weeks; or 8 to 10 weeks.”

2.2.8。准备戒烟

准备辞职被要求评估,“最好描述你的意图关于戒烟:从不指望退出;也许在将来会离开,但不是在接下来的6个月;在未来6个月将退出;将在下月辞职;并且已经辞职”29日]。在目前的研究中,这个变量分为已经辞职,打算在接下来的30天内辞职,所有其他的反应。

2.2.9。并发饮酒和吸烟

参与者被问,“与0 0到10的规模,是不困难的,10是极其困难的,”它是多么困难你没有抽烟饮酒?”。

2.2.10。认为吸烟的危害

参与者被要求”,在0到10 0是“不有害”和10是极其有害的,”如何吸烟对你的健康有害吗?”。

. 2.2.11。关于二手烟的信念(合成)

参与者被要求”,在0到10 0是“不有害”和10是极其有害的,”有害健康如何你觉得是人们暴露在二手烟?”和“与0 0到10的规模是“不打扰”,10是非常麻烦的,”有多少你认为二手烟困扰你周围的人吗?”。

2.3。数据分析

参与者在基线(周0)特点,治疗结束(测试结束;星期4),六周跟踪(富;使用描述性统计周10)进行了综述。过程评估的评估进行了综述。成对(科目)t测试进行了检查差异饮酒,与吸烟有关的变量,和社会心理变量从基线到测试结束,从基线到付。卡方测试检查分类变量在时间,比较基线测试结束和傅基线。SPSS 18.0是用于所有数据分析。统计学意义是所有的测试。

3所示。结果与讨论

3.1。结果

受试者平均年龄23.16岁(),80.6% ()女性,64.5% (白色,32.3% ()黑色。第一整整香烟的平均年龄为17.35岁(定期),开始吸烟的平均年龄为19.03岁()。基线,15(48.4%)报告了一个戒烟尝试在过去的一年中,22(71.0%)归类为社会吸烟者和15(48.4%)认为自己是一个吸烟者。

3.1.1。过程评价

干预了100%保留从基线到测试结束和傅。表1给出了详细的数据有关的过程评估研究。重要的是,54.9%的人给了分数的4或5对是多么有用的跟踪他们的吸烟和酒精随着时间的推移,有67.7%表示这是有助于看到一个定制的图形信息。此外,71.0%的人表示满意程序(即。,giving a score of 4 or 5), with 90.3% indicating that they would recommend the program to their friends who smoke.

此外,网站的利用率/谷歌分析展示了积极的结果。平均时间在网站上每访问4分2秒。我们共有379人次的四个星期,平均每周3.05次/参与者。跳出率有28.5%,参与者也活跃在网站上,有4.80每访问页面。

3.1.2。吸烟行为和态度的变化

对平均天数变化的香烟和酒精消费之间的基线和治疗(周4),不存在显著差异(见表2)。然而,之间存在显著的减少基线和跟踪(10周)关于饮酒的天数()、酗酒(),吸烟(天()以及平均CPD吸烟)。此外,还有避免吸烟的人数的增加在过去30天内从基线到测试结束(傅)和(),2报告在测试结束过去30天内禁止吸烟,5报道在过去的30天里禁止吸烟。的心理社会因素,被辞职在传输结束过去的30天里,傅与信心有关戒烟(测试结束:与,;傅:与,)。此外,参与者增加他们的看法是多么麻烦的啦别人从基线到测试结束(傅)和();然而,没有其他态度变量改变,没有态度的因素,从基线或改变成绩,与戒烟有关的结果在测试结束或傅。

在测试结束,除了两个人,没有熏过去30天,9(29.0%)报告有减少了吸烟,平均减少香烟消费在吸烟的日子是3.33香烟()在那些减少吸烟。傅,除了五个人,没有熏过去30天,17(65.4%)报告有减少了吸烟,香烟的平均减少吸烟天是1.73香烟()在那些减少吸烟。

参与者报告增加准备辞职从基线到测试结束(傅)和(),一些个人退出状态和过渡成为准备辞职在接下来的30天内,尽管这可能是困惑的参与者定义的意义(即“已经戒烟”。的回答选项之一,准备戒烟问题)比他们的报道数量和频率的香烟抽。治疗结束时(测试结束),6例(19.4%)有戒烟/评估报告准备辞职,期间有两个这些人没有吸烟的时间研究和两个人在吸烟总共2支的研究(一个已经戒酒一个多星期前最后的评估,和一个已经戒酒超过两周)。有趣的是,一个人报道被放弃吸烟总共35支的研究共11天,但已经戒酒3天测试结束前评估。这个参与者抽10天过去30天的基线。同样,一个人报告在测试结束退出报道吸烟总共37香烟的研究共有28天没有任何节制天测试结束前的评估。更有趣的是,6人已经戒酒整个第四个星期,5已经戒酒在第三和第四个星期,4已经戒酒从第二到第四周,和3报道没有吸烟在第四周。然而,只有四个个人选择“已经戒烟”选项。

3.2。讨论

这是第一个研究仅关注于开发和试点测试一个干预针对nondaily年轻成年人吸烟。当前的研究很重要,因为以下几个原因。首先,它记录了一个在线的可行性和可接受性戒烟干预目标nondaily在年轻的成年人吸烟,以及可接受性和相关性的nondaily戒烟针对这一人群的消息。其次,它表明这种干预的潜在有效性影响成人nondaily吸烟者减少吸烟和戒烟的年轻人。最后,它强调方法论问题评估针对nondaily吸烟者戒烟干预。

在可行性方面,我们能够招募的人遇到了当前研究的资格;此外,我们能够达到100%保留我们的31个参与者在四周的干预期以及在六周的跟踪。我们的流程评估评估表明,平均而言,参与者认为酒精和香烟消费的跟踪和图形是有益的和消息和视频相关的和迷人的。大多数报道的消息和视频也增加了他们在戒烟的动力和信心。参与者报告高度满意,90.3%的人报告说,他们会建议那些吸烟的朋友或家人。此外,利用网站,每个Google Analytics的数据,是适当的,大量的时间花在该网站平均每周重复访问每个参与者的介入,一个合理的跳出率,和每一个适当的页面访问记录(25,26]。因此,这些数据表明干预的可行性和可接受性。

关于吸烟行为和态度变化的干预和评估期间,我们的干预表明潜在的有效性,有相当数量的人在跟踪报道在过去的30天里禁止吸烟,六周后干预。然而,我们无法确定nondaily吸烟者的比例,节制在过去30天内没有干预,因为根据定义,nondaily吸烟者每天不抽烟,甚至每个星期。迄今为止没有一项研究评估了迅速变化nondaily吸烟或香烟消费的模式,存在。

从基线到六周的跟踪,我们还记录显著减少香烟消费的天数,饮酒和酗酒。很大一部分的人也减少了吸烟的日子里每天吸烟的平均从基线到六周的跟踪期。之前的研究已经证明,监控行为本身可能导致改善健康行为(30.]。然而,当前的研究并没有文档在四周监测期间的重大变化。参与者可能继续监控他们的行为有意或无意地完成后研究。或者,也许学年的自然影响了香烟和酒精消费。这种干预的随机对照试验能够解决这个问题。

最后,我们干预取得了有前景的结果而言,提高参与者的意识如何讨厌周围的不吸烟者可能认为二手烟暴露。然而,理论措施的动机和信心戒烟或对吸烟的态度没有显著改变,也没有参与者的评估的困难没有吸烟喝酒。此外,参与者并没有证明显著的变化感知吸烟或二手烟暴露的危害。然而,参与者认为高水平的吸烟和二手烟的危害在基线;因此,这可能反映了天花板效应上的伤害。此外,它也可以,个人认为高水平的伤害更有可能参加这项研究中,应检查在后续研究。两个因素可能会影响干预的影响感知别人打扰的。首先,基线评级这一评估认为打扰她低于认为恶意的,因此不太可能有一个上限的效果。第二,一个模块明确专注于二手烟暴露于不吸烟者的麻烦,而其他变量(具体技能有关避免吸烟,饮酒或被伤害吸烟或二手烟暴露)中心较少干预消息。吸烟行为的事实改变了尽管态度,动机,认为伤害措施并不改变理论和心理结构,通常表明预测nondaily吸烟者的行为可能的操作方式不同。 Among regular or daily smokers, motivation and confidence to quit [31日- - - - - -33]以及认为吸烟的危害34,35]预测戒烟。然而,在我们的样本nondaily吸烟者,信心辞职是唯一基线因素与傅带结束和停止。其他因素不太可能行为改变的核心在nondaily吸烟者少建立模式的行为和/或周围的认知失调可能存在的行为(例如,nondaily吸烟者通常不认为自己是吸烟者(17])。我们的研究结果表明,需要检查这些不同因素的相对贡献的过程nondaily吸烟者戒烟和减少。

尽管一般态度变量的变化相对较少,参与者展示趋势增加准备戒烟。然而,一个关键发现从这项研究涉及到多种多样的定义和看法,nondaily吸烟者“辞职。“报道的不一致”退出”报道相比吸烟,进一步检查nondaily吸烟者的概念化的吸烟状况和戒烟是十分必要的。此外,我们的研究强调了需要额外的定性研究更好地理解nondaily烟民如何定义自己的戒烟和定量研究进一步定义测量nondaily吸烟者对戒烟。争取一致性是关键在这个领域的研究和收集状态从nondaily吸烟者戒烟时吐字清晰。

3.3。限制

一定数量的限制时,应该考虑解释这些结果。首先,这是一个小样本,限制了研究的整体实力。然而,尽管样本量,一些重大的和重要的相关研究结果发现在nondaily吸烟者戒烟,人口还没有被广泛的研究。此外,样本全部来自东南大学,这限制了推广到其他地区或其他群体的年轻人。有一点需要注意,我们的示例主要是女性尽管年轻成年男性有更高的吸烟36]。需要更大的努力来招募和招收年轻成年男性nondaily干预措施针对nondaily吸烟的吸烟者。此外,没有包括控制条件是否变化由于干预或只是nondaily吸烟者的吸烟模式的改变。未来的研究应该包括一个控制杆和测试效果在一个更大的样本nondaily吸烟者在年轻的成年人。

4所示。结论

这项研究表明,在线干预特定目标因素nondaily吸烟是可以接受的适龄nondaily吸烟者人口和个人参与和从事这样的干预。需要额外的研究来更好地了解nondaily吸烟者戒烟,并建立和完善定义测量标准停止在这个人口。

确认

这项研究受到了美国国家癌症研究所(1 k07ca139114-01a1;PI: Berg)和乔治亚州癌症联盟(PI: Berg)。作者要感谢他们的合作者在学院和大学在佐治亚州在支持他们的研究。

引用

1. 疾病控制和预防中心”,目前生命体征:成年人吸烟年龄≥18 years-United州2009年”发病率和死亡率每周报告卷,59号35岁,2010年。视图:谷歌学术搜索
2. h·a·廷德尔和美国Shiffman间歇吸烟者戒烟行为与每日吸烟者,”美国公共卫生杂志》上,卷101,不。7,pp. e1-e3, 2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. m .贺朋的“美国大学健康association-national大学健康评估2008年春季参照组数据报告(简略):美国大学健康协会”美国大学卫生杂志》上卷,57号5,477 - 488年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. p . m .沃尔特利c . g .咳嗽,a . Trosclair j .基督之象征,l . l . Pederson Nondaily吸烟者:描述性分析,“尼古丁和烟草研究,5卷,不。5,755 - 759年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. r . Luoto a Uutela, p . Puska”偶尔吸烟增加总男性和心血管死亡率,”尼古丁和烟草研究,卷2,不。2、133 - 139年,2000页。视图:谷歌学术搜索
6. c . Jimenez-Ruiz m . Kunze, k . o . Fagerstro“尼古丁替代:一个新的方法来减少与烟草有关的伤害,”欧洲呼吸杂志,11卷,不。2、473 - 479年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 美国卫生和人类服务部,“烟会导致疾病:生物学和行为依据smoking-attributable疾病,”卫生局局长的报告美国卫生和人类服务部,罗克维尔市,医学博士,美国,2010年。视图:谷歌学术搜索
8. l . c, c . j . Berg c . m . Klatt et al .,“偶尔咳嗽和气短的症状在年轻的成年吸烟者,”尼古丁和烟草研究,11卷,不。2、126 - 133年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. p·费根和n . a . Rigotti”光和间歇吸烟:人迹罕至的路,“尼古丁和烟草研究,11卷,不。2、107 - 110年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. k . s . Okuyemi j·s·阿卢瓦利亚,k·里克特m . s .梅奥和k . Resnicow”差异的非裔美国人轻,中度,重度吸烟者,”尼古丁和烟草研究,3卷,不。1,45 - 50,2001页。视图:谷歌学术搜索
11. e . k .通m . k . Ong e . Vittinghoff和e . j . Perez-Stable”Nondaily吸烟者应该要求和建议辞职,”美国预防医学杂志》上,30卷,不。1,23-30,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. l . j .芬尼Rutten e . m . Augustson k·a·多兰r p•莫泽和b·w·汉森,“健康信息寻求和媒体曝光吸烟者:比较轻和断断续续的烟草使用者重用户,”尼古丁和烟草研究,11卷,不。2、190 - 196年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. e·吉尔平、s . w . Cavin和j·p·皮尔斯,“成人每日吸烟者不要吸烟,”上瘾,卷92,不。4、473 - 480年,1997页。视图:谷歌学术搜索
14. j·f·埃特尔”,低利率每日吸烟的心理因素,”上瘾,卷99,不。10日,1342 - 1350年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 崔w·s·k·s . Okuyemi h·考尔和j·s·阿卢瓦利亚,“黑人吸烟者,吸烟复发比较曲线”成瘾行为卷,29号8,1679 - 1683年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. c . j . Berg p p . Parelkar l . Lessard et al .,“定义”吸烟者”:吸烟大学生态度和相关特征,”尼古丁和烟草研究,12卷,不。9日,第969 - 963页,2010年。视图:谷歌学术搜索
17. c . j . Berg k .欲望,j . r . Sanem et al .,“烟民自我认同与最近在大学生中吸烟,”美国预防医学杂志》上,36卷,不。4、333 - 336年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c . j . Berg et al .,“Nondaily吸烟者和不吸烟者和每日吸烟者:区别特征和相关因素准备戒烟,”健康教育研究。在出版社。视图:谷歌学术搜索
19. 恩特林格,香肠,r . Kumsta et al .,“产前接触心理社会应激与胰岛素抵抗相关的年轻人,“美国妇产科杂志》上,卷199,不。5、498. e1 - 498页。e7, 2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. d . w .潮湿,s . l . Kenford s . k . Welsch et al .,“患病率和预测大学生吸烟行为的转变,“健康心理学,23卷,不。2、168 - 177年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 即Ajzen和m .什拜因信念、态度、意向和行为:介绍理论和研究美国,addison - wesley,阅读,质量,1975年。
22. j . o . Prochaska和c . c . DiClemente”阶段,自我改变吸烟的过程:对一个综合模型的变化,“咨询与临床心理学杂志》上,51卷,不。3、390 - 395年,1983页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. c . j . Berg e . Nehl k英镑et al .,“规模评估个人的发展和验证模式分类中使用一个吸烟者:研究意义和实践,“尼古丁和烟草研究,13卷,不。12日,第1265 - 1257页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. b广场”,监视web流量来源与谷歌分析有效性:时间序列的实验”Aslib诉讼:新信息的观点,卷61,不。5,474 - 482年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a . Kaushik“奥卡姆剃刀。优秀的分析技巧# 11:衡量您的web页面的有效性”,2007年,http://www.kaushik.net/avinash/excellent-analytics-tip-11-measure-effectiveness-of-your-web-pages/。视图:谷歌学术搜索
26. O ' reilly Media Inc .)、“工具改变出版,2008年,http://toc.oreilly.com/resources/web_pages_per_visit.html。视图:谷歌学术搜索
27. h . s . Moran韦氏,n . a . Rigotti”社会吸烟在我们大学生,”儿科,卷114,不。4、1028 - 1034年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 加州卫生和人类服务部,烟草控制部分,加州烟草调查:1999癌症预防和控制单元,拉霍亚加州,美国,1999年。
29. j . o . Prochaska和c . c . DiClemente”自我改变的过程,自我效能和决策平衡五个阶段的戒烟”先进的癌症控制- 1983,页131 - 140年,阿兰·r·丽丝公司,纽约,纽约,美国,1984年。视图:谷歌学术搜索
30. h .大谷k加藤:r·冯·德格拉恩m·e·纳尔逊·r·l·威德纳和p . n . Goernert“记忆增强:进一步检查年轻人和老年人之间的年龄差异,”英国心理学杂志上的,卷99,不。2、265 - 278年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. t·d·麦肯齐·r·佩雷拉,p·s·梅勒,“吸烟禁欲后住院治疗:成功的预测,”预防医学,39卷,不。6,1087 - 1092年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. k·j·哈里斯,k . s . Okuyemi d . Catley m . s .梅奥,b .通用电气和j·s·阿卢瓦利亚,“预测戒烟的非裔美国人参加安非他酮的随机对照试验,”预防医学,38卷,不。4、498 - 502年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. b保华和r . Mermelstein”体重问题和自我效能感的作用在一宗吸烟者戒烟和体重增加戒烟计划,”成瘾行为,23卷,不。5,609 - 622年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. n . k . Janz m·h·贝克尔,“健康信念模型:十年后,“健康教育的季度,11卷,不。1,1-47,1984页。视图:谷歌学术搜索
35. n·d·温斯坦,”预防措施实施过程”,健康心理学,7卷,不。4、355 - 386年,1988页。视图:谷歌学术搜索
36. s . l . Ridner“大学适龄人口预测吸烟状态,”公共卫生护理,22卷,不。6,494 - 505年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012卡拉·j·伯格和Schauer吉莉安·l·。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。