了解家庭行为在达累斯萨拉姆腹泻病的危险因素:Photovoice社区评估

文摘

而坦桑尼亚已经有了显著的改善水和卫生基础设施在过去20年里,这个国家仍然面临着高儿童腹泻疾病的发病率。本研究利用定性、横断面、修改Photovoice方法捕获达累斯萨拉姆的母亲的日常活动。共有127名来自13个家庭照片检查,并与家庭母亲13进行了采访。照片和访谈显示足够的洗手程序,不安全的处理废水,发现家庭饮用水容器、缺乏水处理在消费之前,和不适当的厕所供小孩使用。采访显示,母亲们意识到和知识渊博的某些家庭的风险实践和理解安全的替代品,但被认为不切实际和金融约束限制做出改变。结果关注实体经济和行为所面临的挑战在减少疾病的传播。

1。介绍

在过去的十年里,与国际支持,坦桑尼亚作出了巨大的努力,扩大供水和卫生基础设施(1]。尽管提高覆盖率,儿童死亡率在2009年(5岁以下)是108每1000,近13%的死亡是由腹泻疾病(2]。即使有改善,未被污染的饮用水来源,人类行为污染家庭饮用水供应,促进病原体的传播。许多发展中国家的研究表明,微生物污染显著增加使用的源点和点之间的家庭(3]。坦桑尼亚的最近一项研究表明,从社区获得干净的饮用水钻井成为污染一旦储存在人们的家园,与更高层次的排泄物污染在家族成员手中4]。

许多方法已经被使用在坦桑尼亚和其他国家探索家庭水平的污染来源。这些研究已经反复描述家庭饮用水的恶化5[],饮用水污染6),和饮用水中微生物数量增加3]。然而,这些研究一直无法把家庭饮用水污染水平和卫生习惯,水处理,或卫生实践。同样,研究调查或口头报告方法用于确定问题的根源一直无法链接这个后续污染行为。所述Boerma和Sommerfelt (7),自我报告的方式在很大程度上受社会赞许性限制和回忆偏倚,正如大多数人报告更多的社会理想的或受歧视现像有所减少的行动,而不是他们的实际行为,他们可能不容易记得的所有组件的日常生活,导致污染。

获得的角度对家庭习惯的一种方法,可能会增加疾病传播的风险是有家庭成员文档没有入侵从研究者自己的日常工作。这种方法可能是微创从家庭的角度来看,和更有可能减少被调查者偏见和社会理想的报告。Photovoice方法,参与者提供他或她的观点通过拍照和提供故事来描述他们所看到的。它是一个可访问的方法,桥梁文化障碍,使社区驱动信息收集。王等人证明了首先提出利用Photovoice 62中国妇女抓住了他们的日常生活,健康,和现实工作8,9]。他们的故事和照片显示他们的第一人称叙述女性的每日挑战并帮助发起一些政策变化包括日托中心和助产士的培训设施。虽然Photovoice历来政策变革的催化剂,它也是一个强大的定性研究工具。Photovoice研究已经评估了无家可归的非洲裔美国女性的住房问题[10];出院后放电老年病人的需求(11];壁垒和主持人去走在老人(12];健康食品到纽约女性的可访问性(13];年轻的拉丁裔的健康问题14]。所使用的方法也被Matheson et al。15]研究家庭动力学和食物制备方法导致肥胖率拉丁裔社区和识别基础设施的缺乏和融资困难被认为是比健康更重要的威胁被污染的水管理水过滤系统的林波波河,南非(16]。

当前研究的目的是使用修改Photovoice方法理解家庭实践在水和卫生设施,可能导致家庭存储水污染在达累斯萨拉姆的城郊定居点,坦桑尼亚。这项研究旨在发现当前卫生、水和卫生设施的实践在家庭成员之间,了解家庭成员的挑战和主持人实现推荐实践,识别未来干预的可能性。

2。方法

研究设计是一个定性,横断面研究使用修改Photovoice方法论探索达累斯萨拉姆家庭成员的日常活动(尤其是母亲),可以创建微生物水污染和腹泻疾病的风险更大。项目遵循Photovoice方法概述王et al。(8,9)和Photovoice手册(17[],适用于最近的研究标准18],结合个别访谈和大量的图片故事。

2.1。参与者

示例包括13个家庭招募从2社区在城市周边地区的达累斯萨拉姆。选择特定的社区因为他们有类似的社会经济和人口特征和等效供水和卫生服务(例如,访问政府供应的深钻井和私人或共用厕所4])。城市周边地区选择的最近一期社区市政水源(如钻井来自社区的供水和卫生项目计划)。当研究早在2008年,80%的城市,45%的农村,和坦桑尼亚人口总数的54%是由这些“改进”水源,因此,城市周边地区合理代表典型的水访问(19]。参与家庭的标准是一个岁的女户主18-50至少有一个5岁以下儿童和一个年长的孩子的存在或其他家庭成员愿意并且能够母亲的照片。换取参与、家庭有一个专辑的图片和一千克茶和糖(相当于1.80美元)。批准使用人类参与者在研究来自斯坦福大学的机构审查委员会和卫生和盟军Muhimbili大学科学和坦桑尼亚科学和技术委员会。

2.2。程序

行政人员正式介绍给病房人员在每个社区通过联络当地的非政府组织。然后病房人员促进了家庭资格的鉴定研究。家庭招募通过面对面的访问由病房执行官或医疗病房军官和由卫生和盟军Muhimbili大学科学(MUHAS)学生担任研究助理和翻译。这些家庭有关于项目的信息和采访资格和参与的兴趣。口头同意了的女户主和男性头部或成年家庭成员(父母为孩子的参与提供同意),成员被要求同意使用照片为研究目的和他们的访谈记录到电子音频文件。15个家庭的临近,两个家庭拒绝参与,因为记录大自然的采访。剩余的13个家庭提供同意,摄影师是最古老的女儿(5家庭),一个祖母(1家),一个阿姨(1家)、丈夫(4户),或一个邻居的母亲(2户,邻近的女性互相拍照)。这些参与者面向日常活动拍摄的任务,每个各自家庭的母亲。

家庭有一个数字柯达EasyShare相机(伊士曼柯达公司,纽约)和训练摄影的基础知识。参与者被给予口头指令在相机的基本知识和动手示威使用(例如,打开和关闭相机,框架,和拍照),摄影的实践方面(例如,保持手指离取景器,拿着相机稳定)。他们有最小的建议为了减少他们的创造力和表达的抑制作用。参与者被训练,直到他们能够使用相机和短暂的,说明在镜头前说明书供参考使用。接下来,参与者被告知他们的摄影集中”的基本事件和例程的母亲节。“他们广泛鼓励跟随母亲的日常活动。为了减少自我意识和偏见,鼓励参与者只关注拍摄他们平常并没有给予指令明确拍摄任何特定的活动或事件。

参加者被要求24小时母亲的日常活动照片。24小时后,相机采集、图片下载,8 - 12照片从每个家庭日常生活的象征。每个图片的研究小组开发的具体问题探讨的主题水使用,卫生、手部卫生和健康的家庭。附加的照片(家庭肖像,家里的照片,和周围的属性)也印在一张专辑和给家庭对参与项目的令牌。

两天后被拍了照片,研究团队回到了参与者的住所和打印照片和采访只有拍照的母亲在每个家庭的照片(不管谁把图片)。在这些会议中,母亲被要求看图片和描述现场和相关的思想,感情,和问题与每一个画面。参与者被鼓励去讲述他们的图片和讨论他们的拍摄活动在他们的家庭的意义。与参与者的许可,所有的反应都是用录音笔记录后续转录、翻译、分析和参考。访谈转录在斯瓦希里语,然后翻译成英文,反复核对第二次翻译。

2.3。数据分析

定性和定量信息来源于参与者的照片和他们的回答面试官的问题。参与者广泛的照片(从9到56);8 - 12的最“代表”选出每个家庭的日常生活的照片。这些照片被删除肖像,选择家庭照片,和冗余的照片相同的主题。如果多个相同的活动的照片,只有一个系列的选择,鼓励讨论各种话题。在每种情况下,8 - 12照片仍然被用来创建问题,直接面试。获得定量数据,分析了照片由研究人员和他们的主题被确定(即独立的采访内容。,对象,人,和活动最常见的拍摄)。这些主题分类和subcategorized基于递归和患病率。所有的主题出现,量化和插图的图片。

面试记录使用NVivo定性处理软件(Version 8,近年国际,剑桥,质量)组织、编纂和分析文本数据的采访。13个记录检查和编码的主题。从故事的主题出现,选择基于最常出现的单词和短语分析NVivo软件,这是进一步分为子组基础上反复出现的想法。所有的主题都是同样的描述,量化,直接引用。

3所示。结果

共有127名来自13个家庭照片(8 - 12图片从每个家庭,每户平均收益率9.8图片),和247分钟的总面试时间进行了分析。参见图1为一个分布图表的常见的图像记录完全基于视觉检查的照片。

3.1。厕所

三的13个家庭拍照片的家庭个人卫生设施。两个坑式厕所,和一个有一个厕所粪便连接到一个碗里。九个厕所讨论的家庭在他们的采访,让31直接引用,以及更多的结合问题和挑战在他们的社区。此外,还有4图片和6引用从4个家庭,孩子如厕训练2的图片和说明使用尿布的引用。

厕所照片和采访中的一个共同主题是自称是缺乏一个“合适的厕所。“家庭1讨论他们的设施说:“它显示了类型的浴室,我知道这是不符合标准,但是因为我没有钱建立一个标准的浴室,我们最终使用这样一个浴室。”当被问及一个标准的浴室看起来像,妈妈说“如你所知,现在有浴室有水泥地板,和他们有一个厕所,他们有一个水槽,他们也将有一个水龙头…我想,如果我有钱,我将能够改善它。“同样的厕所,妈妈说“这不是一种好厕所。它没有覆盖和周围的环境不是很好,但是因为我没有钱。”

提到的几个家庭变量与个人卫生用水。在家庭4中,摄影师阐述了“当有人去厕所来帮助自己,他们需要大量的水,但其他人带少量的水,他们把粪便声,当一个孩子排便,他们也离开他们的粪便,然后变得和灰尘包围的地方。”的三个家庭,厕所的照片,只有一张照片捕捉水在该地区和没有捕获的肥皂。然而,厕所附近的水不一定是用于冲洗或洗手。当家庭3问“什么是使用的桶和扫帚?“回答”打扫厕所。”(见图2)。

3.1.1。儿童个人卫生

儿童使用的厕所,厕所是大量讨论的焦点。著名的投诉是厕所或茅厕的洞太大儿童使用。结果,孩子们在一些家庭排泄和清洁自己的打开,显示在图3在下面。当家庭1被问到“为什么他(孩子)大便外面,而不是在洗手间?”妈妈回答说“因为他们是小。洞里我们使用的厕所太大,所以孩子可能下降。”当被问及“你认为这可能是一个健康问题如果他们外面大便?”母亲回答“我不认为这是太多的风险,因为我们收集粪便沉积到厕所。”

在其他家庭中,一个小塑料“如厕”是孩子个人卫生的首选方式。根据采访,厕所总是用肥皂和水清洗,和粪便处理在成年人的厕所。努力使这些厕所清洁彻底,家庭4详细说明“我用水洗了她和肥皂。之后,我把脏水扔在马桶里,然后我用肥皂和水清洗我的手指。然后我穿着我的孩子,让她玩。”

最后孩子个人卫生实践中观察到的是尿布和换尿布的使用。至少在一个家庭(家庭10,见图4),儿童尿布的变化在地板上。在被问及练习,孩子母亲解释说,“我的衣服(改变尿布)在地板上,因为当你的衣服在床上孩子往往会跳起来倒了。所以,我决定坐在地板上,衣服的孩子安全。”

3.2。洗手

四个家庭拍摄自己或家人洗手。在采访中,9不同家庭共有30提及洗手行为。家庭1(见图512(见图),2,6)记录和拍摄洗手实践,希望展示他们的卫生习惯,与家庭12强调:“即使他们需要水果、茶、在我洗手的一切…我坚持洗手,这样他们不会吃,而他们的手很脏。”

家庭提到洗手活动餐前后(家庭1、2、6、7、9、11、12),在喂养孩子(家庭10和11),餐前准备(家庭11),并确认洗手行为(家庭10)直接问。在采访中,家庭没有提及洗手后个人卫生或之前或之后的任何其他活动(农业、动物处理、玩等)。另一个值得注意的细节是,所有照片证实“洗手”作为实践的对手中浇水或浸渍的手到一个公共的碗。肥皂没有观察到任何洗手的照片。

3.3。水

有图片和引用水从所有13个家庭。水被认为在许多家庭活动。见图7,我们发现图片和言语引用烹饪与水(15照片9家庭和151语言引用从13个家庭);大扫除(5的照片4家庭和41言语引用来自12个家庭);洗碗(图片14日从64年9家庭和言语引用从13个家庭);获得水的任务(图片14日8家庭50言语引用来自12个家庭)。如家庭5所指出的那样,“水是用于所有活动。”

3.3.1。获得水

面试中的一个共同主题围绕获取水和所使用的不同的水源。每一个14的照片8家庭见母亲灌装的容器,从井与水或自来水。的13个家庭,6使用公共水龙头,6私人开发使用,且只有一个获得私人水井的水。所有的家庭不得不支付他们的水,成本从20 - 50 Tsh(坦桑尼亚先令)20升(0.01 - -0.03美元)或7000 - 50000每月Tsh(4.38 - -31.29美元)。据母亲爬到分钟收集水,排队等候与其他家庭只要30分钟获得水的来源,并使每天2 - 5次水。

3.3.2。分离不同的目的

另一个常见的主题采访是为了治疗不同“类型”的水。许多家庭分类根据其使用水:水做饭,洗澡的水,水对动物,孩子们的水,水园艺(每个家庭至少有一个引用),和饮用水(最大的类别与13引用从7家庭)。家庭也指定特定的水源为特定家庭任务,使用市政自来水(63引用来自13个家庭)饮用水,和个人的井水洗活动(家庭1和7)。家庭也指定特定的餐具为特定用途,指着一个容器只用“保持水的鸡”(家庭6)或一桶“只用于取水洗澡”(家庭5)。

3.3.3。饮用水

一些家庭记录保持饮用水分开存储水用于其他用途。家庭3展示了存储的水在现代冰箱特别指定杯子倒水喝。当被问及如果有任何机会的水成为污染,家庭解释道“我不这么认为,因为冰箱内的桶通常有一个杯子和一个水桶短字符串。以防有人想从它得到水,有人会用这个杯子,但他们不能喝同样的杯,因为字符串是很短的。所以他们需要把它放到一个单独的玻璃或杯,这样他们就可以喝。“相同的家庭还存储开水分别为儿童,儿童指定一个特定的杯子。

饮用水也通常只有水,可能是治疗。的两个家庭(10和12)报道过滤饮用水的过滤方法没有报道。家庭8和9添加化学物质或“药”水但不可能的名字所使用的物质。家庭7沸腾的水用于饮用。两个家庭使用的组合技术来保持水的安全(化学品和沸腾家庭9;过滤、化学物质和水沸腾的儿童家庭3)。

相比之下,7的家庭不以任何方式对待他们的饮用水(家庭1、2、4、5、6、11、16),并且只提到水沸腾烹饪和准备食物的过程。有很多原因缺乏水处理。家庭1、2和3的状态,他们相信社区的水利用,所以他们不煮它。家庭3也不喜欢评论的水处理方法,同时家庭5指出水沸腾热作为一个障碍。至少一个家庭评论为代价的燃烧木炭或饮用开水的准备。只有一个家庭明确提到的存储饮用水不安全。家庭4评论道“…我们的门(众议院)是不断开放,当风它带有很多细菌和尘埃,和进入水。对我们来说,我们不煮沸饮用水和它唯一的上帝的仁慈,我们不会生病。”

3.3.4。水覆盖

另一个重要的主题,从图片是水覆盖(或缺乏)。虽然每个家庭声称存储饮用水有盖容器中,只有17个画面显示带盖子的容器和9显示了与静水容器。三个家庭(家庭3、4、5拍摄图8)在发现容器储存的饮用水。在面试,6家庭直接提到水,一个强调覆盖容器(家庭7)的重要性,和另一个的重要性提到覆盖浅井(家庭8)。相反,当探测更多的信息,讨论的几个家庭发现容器。家庭3显示”,因为容器不介绍,细菌会污染水,当你来获取任何其他活动的水,你可以得到一个疾病,如皮肤疾病。”

3.3.5。用水洗

一些家庭未被利用的和未经处理的废水来源用于洗涤。虽然大多数家庭使用的自来水为所有活动,包括洗碗、家庭1和7获得水从附近的无人值守浅井。家庭1讨论”(浅)好了供个人使用厕所坑,但是由于它没有覆盖,我们使用其他手段…。水是不安全的,所以我们不要用它来喝或烹饪,但我们用它来清洗等活动。”

3.3.6。水处理

另一个主要主题出现的采访是灰水处理。十个家庭(26引用)谈到“扔掉”或“倒”拒绝在任何活动。三倒进运河(直接质疑后,一个承认运河流入邻近的家庭,另一个指出下水道背后的街道的房子)。其余要倒到附近的区域,例如,“在这些果树”(家庭12)或“在房子外面的灰尘”(家庭16)。所有这些家庭以这种方式处理的水(即无论活动。、洗衣服和洗菜)。在某些情况下,水是重用于其他任务。例如,家庭1拍摄孩子沐浴在一盆评论“这是我的孙子的照片在盆里洗澡。我们洗孩子的水用于洗,然后我们用干净的水冲洗他。”

3.4。食品处理和洗碗

分析显示14洗盘子的图片(9户)64引用来自13个家庭。在每道菜的照片洗水是可见的,可以看到肥皂泡沫,说明使用肥皂。还有1活跃的干燥和7风干的菜肴的照片或器具(6家庭)17日7来源的引用。家庭不同食品处理和清洗的方法和时机。剩菜给出“狗和猫我们这里”(家庭7)或存储在“特别的地方”(家庭9)或在一个现代冰箱(家庭10和12)。丢弃家庭11提到,说“我们把它放进垃圾箱。有些人收集垃圾。”

只有一个家庭(家庭6)拍摄立即干燥,将洗碗,而其他人则提到了(家庭9和11),或使用替代方法。例如,家庭填补大盆清洗盘子(家庭7)或在阳光下让他们干地上(家庭4、5(见图8),10)。

把盘子放在地上干完成主要为了方便或缺乏替代存储的地方菜。家庭7指出“我不有一个橱柜,所以我店菜进垃圾箱。”

3.5。做饭和吃饭

最常见的主题照片和访谈是准备食物和烹饪。的127图片,我们发现4排序/准备食物(3家庭)有11个引用从4家庭,以及15个做饭的照片(9户)151引用来自13个家庭。大多数的家庭讨论的过程的传统美食,如玉米粉(煮玉米饭),mchicha(绿色),偶尔,肉。许多的家庭用餐时间也被记录。有10个来自7个不同的家庭照片集中在吃,喂,喝酒。同样,有25个引用从8家庭饮食/喂养和22引用从8家庭喝。

一种常见做法的图片是每个家庭(家庭9除外)执行所有的烹饪和准备食物在地上。例外是排序的大米,豆类,蔬菜,被拍到坐在椅子上执行。每拍摄一餐也拍在地上;一个区域被清除,垫被放下,所有个人公共餐坐下来。一半的图片显示这种类型的安装在户外,而另一半展示食物内的地面房屋结构。

4所示。讨论

腹泻病的传播通常始于排泄物污染的水,手,和食物。13个家庭照片和访谈的分析发现了一些潜在的污染途径的家庭。照片和访谈表明,许多家庭经常洗手并理解其重要性,防止细菌的传播。然而,饭前洗手通常只发生和主要由倒水的手不一致的使用肥皂。虽然10个家庭说他们使用肥皂和水洗手和其他活动,只有2图片显示一个物理块肥皂,肥皂水的唯一例子被认为与衣服或洗碗活动。因此,可能不包括彻底洗手用肥皂和干净的水擦洗,有效地清除病原体。同样,有一个缺乏拍照和自称个人卫生后洗手。当人们描述用肥皂和水洗手的重要性,这种意识不翻译练习建议洗手的习惯。在大量研究这一发现已被复制,用肥皂洗手报道只有24%的可能洗手机会在肯尼亚(20.和3.5%的加纳母亲排便后21,22]。

我们的分析还表明,许多家庭都意识到保持他们的饮用水安全的重要性。然而,访谈揭示数量的差异可能使健康问题的知识和实践。有一个主题,认为水从市政安全钻井和缺乏对家庭成员的可能性可能再污染水一旦占有。水处理后触摸对象外,个人卫生,但洗手不总是发生前处理水;这些差距在洗手一致性可以很容易地导致水污染。另一个问题是大量的照片显示了饮用水容器尽管大多数家庭声称,他们把水储存在一个带盖子的容器。发现容器的原因众多,包括允许开水冷却或允许容易获得饮用水。在这些情况下,实际问题忽视了对健康的影响和意识的替代保护饮用水。

而水安全和洗手得到太多的关注和讨论,家庭卫生问题是被大多数人忽略的家庭少拍摄他们的设施或自愿讨论人类排泄物的管理作为一个重要的日常活动。为数不多的家庭,关注他们的卫生设施,他们又很了解,恶劣的卫生条件对身体健康的威胁。这些家庭有“适当的厕所”的概念化和表达欲望还没有采取措施来改善他们的卫生基础设施。采访显示,儿童安全问题落入坑了他们公开家庭财产上大便。在其他家庭,这些孩子在公共区域使用便盆在靠近。这两种做法介绍粪便在地上以后孩子们玩的地方。这尤其关注当食物准备和执行消费靠近地面,和孩子的手和家庭菜肴经常接触到地面。同样的,至少有一个家庭(家庭10)表明,孩子们改变了在地板上。而缺乏变化的表需要活动由于安全原因,这是同一层,通常用于其他活动,如玩或准备食物。

另一个相关问题的处理灰水接近回家。几乎在每一个家庭,水用于洗,衣服或如厕,是否直接向地面和不排水处理开放的运河。这种做法尤其危险,很多活动(儿童玩,准备食物,烹饪和饮食)发生接近或在地上。

4.1。限制

虽然PhotoVoice有能力探测到一个家庭的内部运作,方法是在范围仍然有限。日常生活的家庭拍摄的水源和活动但可能试图齿轮照片和访谈对他们认为研究者们想要看到他/她(我的孩子洗手在吃饭之前),而不是他们真正的实践,创造一个“霍桑效应。”另一方面,某些行为可能是如此根深蒂固的习惯,它可能很难梳理出特定的动机。作为斯科特等人。22指出“人们可能给他们表现出的行为的原因,审问时,答案可能代表post-rationalization行为,而不是真正的行为动机。“此外,人们可能会有一个特定的动机,但不表达他们的推理由于社会规范和禁忌(尤其是在个人卫生行为)。

这项研究还包括只有一个截面的人口。我们执行Photovoice项目13个家庭从两个不同的社区。虽然我们相信这是一个很好的横断面抽样这些社区,总有更多的信息,可以从包含更多的家庭和社区。也定性的方法,它提供了丰富的材料进行分析,但可以通过参与者的反应和研究分析。在这里,我们为家庭提供了最小指令的项目评估自发的发生由于饮用水水与卫生设施相关的主题,我们使用一个系统的和客观的分析照片和采访。

4.2。影响

尽管持久性危险的习惯,有一个非常高水平的意识的推荐实践安全蓄水,洗手,和人类粪便的管理;大多数家庭可以识别和解释可以让他们生病。然而,知识是不符合实际的行为。许多家庭讨论,持久性的许多危险的习惯源于缺乏实用性和财政投资在家庭层面更好的水和卫生设施。几个家庭在用水量上花相当大的一部分收入,特别是在旱季。也有隐藏成本的时间用于收集水和对水源进行几次的必要性。使这个过程更高效,家庭存储尽可能多的水,在存储为污染创造更多的机会。此外,家庭报道不把他们的水因为不便,费用,或不喜欢化学味道。别人知道他们的厕所很穷但成本描述为改善卫生条件的限制因素。至少7家庭(家庭1、2、3、10、11、12和16)提到的成本决策领域的一个重要因素对家庭支出。 For example, household 3 mentions that “It is expensive to buy charcoal or wood, so we do not have enough to use for boiling water every day,” while household 16 referred to the concerns of paying for food and school expenses at the same time as the more pressing spending decisions they have to make. In addition, the financial decision-making is most frequently controlled by the father or the male head of the household, even though the mother has to manage the daily resource demands of the household.

至少在两个综合评论、洗手与减少腹泻病在42 - 48%[的顺序23]在低收入国家和高收入国家的39%或32% (24]。很明显,这表明洗手行为做在疾病预防工作。然而,尽管这些知识,我们的研究表明,健康教育和提高意识是不够的催化剂改变家庭的行为,接受采访的家庭拥有的知识但故意从事更不安全习惯。不幸的是,这是一个在许多不同的研究主题是复制。例如,在一个广泛的教育干预在印度农村,配有Glo-germ游行和集会,作者发现在关键时刻没有增加洗手活动(25]。类似的,斯科特et al。21,22)发现,健康教育是一个无效的行为改变。相反,作者发现最强的激励因素为用肥皂洗手养成(或护理和保护儿童的愿望),社会认可(包括社会潜在的上升),和厌恶的粪便,厕所,腐烂的气味(和保持整洁干净的环境)。此外,作者指出,厌恶敏感性是大多数与soap相关使用的因素。

同样,nonhealth-focused激励因素提取来自坦桑尼亚家庭在这项研究中,这些激励因素可以卓有成效的目标创建更持久的改变。使国内升级更负担得起的和/或调整建议实践nonhealth-related值可能更可行的激励家庭做出改变。例如,现代设备建议改善社会地位和上进心,和精心照料的厕所防止害虫和气味和视觉进攻。这些更理想的社会和感官效益更为紧迫,激励家庭从无形的病原体的环境比降低了风险。

一种方法,已经取得了一些成绩在许多国家是实现社区领导总卫生(此时)的活动。在这种方法中,主持人引发“集体的厌恶感和羞愧在社区成员”透露,面对大规模排便的实践及其对整个社区的负面健康影响。(26]的计算一天生产排泄物,示威的减轻粪便污染的食物和水的来源,和一个不愉快的环境,强调这种方法引发了社区采取措施来改变社会规范在粪便管理,建立更好的厕所,促进更好的洗手方法。虽然这些方法主要用于结束排便、适应性可以利用专注于厕所和洗手站的改进。

家庭表示有兴趣做出改进如果他们更经济可行,考虑到家庭可自由支配开支的限制。大规模卫生计划似乎已经逐渐改善卫生基础设施和改变社会规范在低收入国家(26,27]。也许更(即地面小额融资机会。,installed payments, credit opportunities, rebates, or other economic incentives) and greater supply of affordable improvements (modern fixtures, durable latrine materials) would motivate families to make more technologically advanced changes within their household. The CLTS approach calls upon recruitment of local craftsmen and tradesmen to promote development and production of sanitary hardware products, promoting an increase in jobs industry in a local area. In turn, marketing efforts promote their products and create consumer demand for the supply [26]。

如果介绍了低成本的选择和耦合或销售与潜在的社会/感觉好处,也许会增加吸收改进。作为Panter-Brick [28)敏锐地指出干预的成功需要文化令人信服,必须与当地社区,必须适当的适合社会和生态景观才能成功。通过进一步的研究、社区参与和文化敏感和好奇的工作,大规模行为矫正是可能的,有可能在社会和社区实践创建持久的改变。

5。结论

总的来说,这项研究的结果产生了生动的信息挑战,防止粪便传播的病原体在家庭内。污染的潜在途径很多,混在一起的。Photovoice访谈确定了数量的行为实践,可能会使病原体的传播通过排泄物污染的手和饮用水,包括缺乏足够的个人卫生设施(特别是儿童);不洗手方法;通过与手接触饮用水再污染;发现存储容器;不一致的饮用水的化学和/或过滤处理;灰水处理到靠近房屋;手盘接触地面可能包含粪便的痕迹。

确认

支持的研究是医学院的医学学者奖学金计划,伍兹环境研究所,总统在斯坦福大学国际研究基金创新。作者感谢丽塔Mutayoba莎拉·Matemu Zena Machinda,和脾气Sheweji Muhimbili大学健康和盟军的科学工作的翻译和翻译员,黛娜Arumainayagam对她的工作和支持,社区联络,弗雷德乔治先生从健康和环境在达累斯萨拉姆救援组织,参与家庭。

引用

1. 诉卡斯特罗:Msuya, c . Makoye“可持续社区管理城市供水和卫生计划(培训手册),”2009年,http://www.wsp.org/wsp/sites/wsp.org/files/publications/africa_training_manual.pdf。视图:谷歌学术搜索
2. 世界卫生组织,2009年世界卫生统计,“2011年,http://www.who.int/whosis/whostat/2011/en/index.html。视图:谷歌学术搜索
3. 美国Gundry j·赖特,r·康罗伊“发展中国家的家庭饮用水:系统回顾微生物污染的来源和接入点,”热带医学与国际卫生,9卷,不。1,第117 - 106页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a·j·皮克林j·戴维斯,s p·沃尔特斯et al .,“手、水和健康:排泄物污染在坦桑尼亚的社区与改善,非联网供水,”环境科学与技术,44卷,不。9日,第3272 - 3267页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. a . f . Trevett r·c·卡特和s . f . Tyrrel”水质恶化:家庭饮用水质量的研究在农村洪都拉斯,”国际环境卫生杂志》上的研究,14卷,不。4、273 - 283年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. p . j .以实各塔,和美国Keshapagu收集后的排泄物污染饮用水与家庭相关的水处理和卫生习惯?研究城市贫民窟的家庭在海得拉巴,印度,”水和卫生杂志》上,7卷,不。1,第154 - 145页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. j . t . Boerma和a . e . Sommerfelt”人口和健康调查(DHS):贡献和局限性,“世界卫生统计季度,46卷,不。4、222 - 226年,1993页。视图:谷歌学术搜索
8. “c . c . Wang Photovoice:参与式行动研究策略应用于女性健康,”女性健康杂志》上,8卷,不。2、185 - 192年,1999页。视图:谷歌学术搜索
9. m·a·c . Wang伯,x y平,“中国农村妇女作为视觉人类学家:参与式方法达到决策者,”社会科学与医学,42卷,不。10日,1391 - 1400年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. c . m . Killion和c . c .王”连接的非裔美国人的母亲在生活舞台,通过photovoice站,“贫穷和欠发达的医疗保健杂志》上,11卷,不。3、310 - 325年,2000页。视图:谷歌学术搜索
11. c·m·勒克莱尔d·l·威尔斯d·克雷格和j·l·威尔逊”不足的马克:出院后的生活的故事,“临床护理研究,11卷,不。3、242 - 266年,2002页。视图:谷歌学术搜索
12. d . Lockett a·威利斯和n·爱德华兹在老年人的眼睛:一个探索性定性研究来识别环境壁垒和主持人的走路,”加拿大护理研究杂志》上,37卷,不。3,48 - 65年,2005页。视图:谷歌学术搜索
13. p•瓦勒拉j . Gallin d Schuk, n .戴维斯”试图吃健康的:photovoice研究妇女获得健康食品在纽约,”Affilia,24卷,不。3、300 - 314年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. l·m·沃恩·l·Rojas-Guyler和b·豪厄尔”“想象”健康:photovoice飞行员的拉丁女孩的对健康的看法。”家庭和社区卫生没有,卷。31日。4、305 - 316年,2008页。视图:谷歌学术搜索
15. d·马西森r·吉尔A·冈萨雷斯,j . Velasco t·罗宾逊,基伦j .参与“健康的照片:一个墨西哥裔美国儿童肥胖预防计划,”营养教育与行为》杂志上,38卷,不。4 p。115年,2006年。视图:谷歌学术搜索
16. t·坎宁安n . Botchwey诉Netshandama et al .,“了解水在林波波省的看法:photovoice社区评估”学报》第三届国际会议上生物信息学和生物医学工程(ICBBE ' 09)2009年6月,页1 - 4,。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a .黑人和w·戴维斯、Eds。PhotoVoice手册:设计和运行指南参与摄影项目,Photovoice,伦敦,英国,2007年。
18. h . Castleden、t·加文和h·a·a·第一的国家,“社区参与式原住民研究修改Photovoice”社会科学与医学,卷66,不。6,1393 - 1405年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. 世界卫生组织儿童基金会,”世卫组织/儿童基金会联合监测方案(人民币)供水和卫生设施、“2003 - 2010,http://www.wssinfo.org/。视图:谷歌学术搜索
20. w·p·施密特,r·安杰Coombes y . et al .,”肯尼亚洗手行为的决定因素:媒体曝光的作用,贫困和基础设施,”热带医学与国际卫生,14卷,不。12日,第1541 - 1534页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. b·斯科特诉柯蒂斯、t·拉比和n . Garbrah-Aidoo“健康在我们的手中,而不是在我们的头:理解卫生动机在加纳,”卫生政策和规划,22卷,不。4、225 - 233年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. b·e·斯科特·d·w·劳森诉柯蒂斯:“很难处理:理解母亲的洗手行为在加纳,”卫生政策和规划,22卷,不。4、216 - 224年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. s . Cairncross c·亨特,s . Boisson et al .,“水、环境卫生和个人卫生的预防腹泻、”国际流行病学杂志,39卷,补充1,第205 - 193页,2010年。视图:谷歌学术搜索
24. k·r·汉普郡c . Panter-Brick k .基尔帕特里克和r . e . Casiday“挽救生命、保护生计:了解风险,决策和儿童健康食品危机,”社会科学与医学,卷68,不。4、758 - 765年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a . Biran w·p·施密特,r·赖特et al .,“肥皂促销和卫生教育运动的影响在印度农村洗手行为:集群随机试验,”热带医学与国际卫生,14卷,不。10日,1303 - 1314年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. k .凹地,“手册社区卫生(此时),”2008年,http://www.communityledtotalsanitation.org/resource/handbook-community-led-total-sanitation。视图:谷歌学术搜索
27. e·佩雷斯c . Amelink b Briceno et al .,“全球扩大农村卫生项目:进度报告,7月1日2009年6月30日,2010年,“2010年,http://www.wsp.org/wsp/sites/wsp.org/files/publications/WSP_ProgressReport_July09-June10_TSSM.pdf。视图:谷歌学术搜索
28. c . Panter-Brick s e·克拉克·h·洛玛斯,m .花生米和s w·林赛,“文化上引人注目的行为改变策略:一个社会生态模型和案例研究在预防疟疾,”社会科学与医学,卷62,不。11日,第2825 - 2810页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2011娜塔莉Badowski等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。