安大略省锯木厂和单板/胶合板厂的职业健康和安全问题:初步研究

摘要

在安大略锯木厂和单板/胶合板制造业内进行了一项试点研究。信息通过邮寄问卷和观察调查收集。在22个工作地点进行了工业卫生调查，并测量了木屑、噪音和生物气溶胶。这项研究的目的是获取有关健康和安全特性的当前状况的数据，并估计木材粉尘、噪音和生物气溶胶接触情况。职业暴露于木材粉尘和噪音类似于在加拿大和其他地方的该行业的报告。空气中的木尘浓度在0.001 mg/m之间^3.和4.87毫克/米^3.总的灰尘和噪音暴露范围在55 - 117db (A)之间。这项研究表明，需要对木材粉尘、噪音和生物气溶胶进行更全面的工业范围的研究。

1.介绍

安大略的锯木厂和单板/胶合板厂是加拿大森林工业的重要组成部分。森林工业是一种宝贵的自然资源，在加拿大经济中发挥着重要作用。2004年的林产品出口额为445亿美元，其中，不列颠哥伦比亚省、魁北克省、安大略省的出口额排在前三位。加拿大大部分林地由政府控制。它们由软木、硬木和混交林组成，但大多数是软木。

锯木厂
锯木厂加工原木只需几个简单的操作步骤。绿色的原木进入锯木厂，在那里他们首先剥皮，然后切割成斜体，然后再用圆锯或带锯切割成成品木材。一旦木材被切割成一定的尺寸，它可以作为绿色木材出售，也可以通过空气或窑干燥堆叠和干燥到特定的水分含量。窑式干燥涉及将木材堆放在棚式结构中，并用热风通风10至30天。

单板/胶合板厂
单板/胶合板工厂比锯木厂更复杂。原木先剥皮，切成一定大小，然后用蒸汽或热水加热。在一个大车床上旋转产生的削片，压在一个长而锋利的刀片上，剥离出一层连续的木皮。单板切成一定尺寸并晒干。然后在单板上喷上胶水(通常是酚醛树脂或脲醛树脂)，按木纹交替的方向堆叠在一起，然后在热压机中把这些薄片压在一起，固化胶水。然后对末端进行修剪，然后对产品进行砂磨。胶合板的标准尺寸是4英尺乘8英尺，最常见的厚度是3/8英寸。

木材加工的副产品，如木材粉尘和噪音，对职业健康的影响是众所周知的。关于锯木厂及相关行业职业暴露的研究表明，锯木厂、木材厂、胶合板/刨花板厂和单板厂的工人有罹患过敏性疾病、肺病和癌症(如哮喘、鼻炎、皮炎、鼻中癌等)的风险[1］．

尽管在加拿大其他地区同行评议出版的文献中有关于职业暴露于木材粉尘和噪音的重要信息[2- - - - - -7]和国际上[8- - - - - -12，几乎没有来自安大略省的锯木厂和单板/胶合板厂的同行评议的公开数据。

为了解决这一知识差距，麦克马斯特大学与安大略省林业安全工作场所协会(OFSWA)合作，在2003-2006年进行了一项试点研究，一个由安大略省工作场所安全和保险委员会(WSIB)资助的协会，受权为安大略省森林工业提供职业健康和安全服务。

这项初步研究的目的是帮助设计未来更全面的全行业研究。(i)的具体目标是获得一个乱射的锯木厂的现状在安大略省有关工业卫生和安全的特点(2)敞口初步估计的主要危害(如木屑,噪音,和模具)与木材的特点(硬木和软木)正在处理。

2.材料和方法

采用的两种研究方法是(i)问卷调查和(ii)观察性工业卫生步行调查。

2．1.问卷调查

采用问卷调查收集工作场所特征、人口统计、健康和安全做法以及雇主和雇员对职业健康和安全的看法/看法的信息。锯木厂公司名单已从OFSWA获得。2002年所有活跃的锯木厂和贴面厂的名称均已获得。公司按规模划分(相当于全职)。企业规模在1-5、6-19、20-49、50-59、110-150和大于150人之间。为(i)健康和安全经理、工厂经理或业主(ii)联合职业健康和安全管理联合主席(iii)联合职业健康和安全工人联合主席和(iv)健康和安全代表编制了四套不同的问卷，每组共26个问题。在所有四组中都提出了本质上相似的问题，只是略有不同。并不是所有的公司都收到了四套产品，因为只有大公司才有联合健康和安全委员会。大公司收到全部四套，而雇员少于5人的小公司只收到一套为健康和安全经理、工厂经理和业主设计的产品。问卷问问题(a)工作特征等类型的所有权,多少人工作,类型的变化,人口的劳动力(b)生产设施等类型的轧机,什么类型和%的木材加工,如果单板植物和(c)在工作场所的健康和安全,如: Is there a hearing conservation program? Is there a respiratory protection program? Is there a medical surveillance program? What type of hazards may be present? The questionnaire for worker cochairs, management cochair and health and safety representative were shorter since it did not ask for workplace characteristics and production facilities. All questionnaires are available to interested readers as a pdf copy from the principal author.

根据OFSWA 2002年的数据，安大略省有363家锯木厂和71家贴面/胶合板厂，雇佣了15,008名工人。85%的公司雇员少于20人，68%的公司雇员少于5人。为了提高大公司(即拥有20名或更多员工的公司)数据的稳健性，我们向所有大公司发送了调查问卷;雇用6-19人的50%，雇用1-5人的20%。为了提高回复率，第二次邮寄也通过重新发送原始问卷给所有未被回复的公司。

２.２.观察(演练)调查

进行了现场访问，以调查现场条件，评估各种职业健康危害的过程，就职业健康和安全问题咨询现场工作人员(包括管理人员和员工)，验证问卷调查的回答，并对空气中的粉尘、噪音、并注意其他污染物的潜在暴露。两名研究人员对安大略所有地区的选定的锯木厂和胶合板/贴面厂进行了实地访问，其中一个地区(西北地区)除外。这一例外是由于市场低迷导致该地区普遍关闭，因而缺乏参与者(即经营锯木厂)。现场考察通常持续6至8小时，包括与公司代表的初次会面、后续调查问卷的管理和对设施的实地考察(在此期间进行初步测量)。一般来说，从原木堆场到最终产品的分段/包装都遵循生产工艺流程。

在对每个工厂进行实地调查之前，向该工厂的联系人发送了一套问卷，要求他们完成之前通过邮件收到并完成的同一份问卷。调查问卷的管理用于验证原始版本的回答，并帮助识别自原始调查问卷完成后可能发生的任何变化。一般来说，重新给药证实了早期的反应。这个重复问卷是由一名调查人员口头进行的。

在参观的初步方式中评估了几个参数。这样做是为了初步确定工作环境的特征，并作为一个范围发现练习。在三年的时间里(2003-2006)，来自17家不同公司的22次不同的现场访问进行了。由于这一试点研究的财政资源有限，而且涉及安大略所有地区的大量作业，因此，一开始就决定依赖直接读数仪器作为这一范围发现工作的选择方法。希望在这项初步(试点)研究之后将进行更全面的研究。在我们提供的资源范围内，如果我们要在每个锯木厂采集足够数量的长期(6-8小时)的个人样本，以检测木屑、噪音和霉菌，我们将无法覆盖许多锯木厂。

在预查调查中使用的测量设备包括(i)实时直读气溶胶监测仪(DustTrak Mode 8520，气溶胶监测仪，TSI inc.)。Shoreview, MN, USA装有10微米(μ米)喷嘴);(ii) 1型声级计(2230型，Bruel and Kjaer，丹麦);(iii)路透社离心空气取样器(RCS) (Biotest AG, Dreieich，德国)。DustTrak设备使用光散射技术来实时测定质量浓度。当它配备了10μm喷嘴(冲击器)，可测量PM₁₀颗粒大小上限为10的气溶胶浓度μ空气动力学直径。生物气溶胶的收集是通过撞击在一个柔性条上收集的，该柔性条包含34个充满琼脂的孔，孔位于仪器的叶轮头的周长。以菌落形成单位(CFU/m)分析生物气溶胶琼脂的真菌生长和真菌鉴定^3.）.RCS的有效空气采样流量为每分钟40升(lpm)，通常在室外和室内运行一到两分钟。

3.结果

四组问卷调查和遍历调查的结果总结如下。

3．1.问卷调查

我们收到了35家公司的完整问卷。完成调查的公司中有一半雇佣了100名或更多的全职或兼职员工。按规模(即员工人数)计算的公司数量和回复率见表1．大公司和小公司的回复率分别为33%和10%。

据受访者说，软木和硬木都是在安大略省加工的。表中列出了问卷的其他重要信息2．我们在问卷调查中询问了参与者关于职业健康与安全计划的问题。调查结果显示，超过80%的雇主实施了某种形式的听力保护计划，约33%的雇主实施了呼吸保护计划或医疗监测计划。

当被问及木屑、霉菌、化学物质或噪音是否是工作场所的危害时，55名受访者(91%)回答是。参与者还被问及卫生监测或抽样的问题。22家公司说他们对噪音进行了监测，18家公司对木屑进行了采样，10家公司对化学物质接触进行了采样，4家公司对霉菌进行了采样。在危害控制方面，问卷调查结果显示，自然通风和机械通风(一般通风和局部排气)都可以用于控制空气中粉尘和溶剂的危害。

在与工作场所清洁有关的卫生措施方面，大多数(35名中有30名)使用干扫或使用压缩空气(35名中有20名)清洁地面。在个人防护装备方面，不同的雇主使用不同的设备。27名雇主(77%)使用某些类型的呼吸器。最常见的是一次性口罩()与半面罩式呼吸器(）.还询问了雇主和雇员健康与安全委员会成员关于化学品、噪音、木尘、霉菌和其他健康危害的意见和风险感知水平。

３．２．观察(演练)调查

由DustTrak测量的木材粉尘值为10μm喷嘴给出的结果在PM方面₁₀．点₁₀主要用于环境评价(室外环境)。在职业环境中，根据可呼吸性、胸廓性和可吸入性样本进行尺寸选择抽样是标准[13］．DustTrak是一种直接读数仪器，可进行实时测量，已广泛应用于职业环境，并在许多工作场所证明十分有用，包括在评估建造业的可吸入尘埃时[14］．如前所述，我们的目的是从大量的公司和一些运营中收集数据，因此我们选择使用《DustTrak》μm喷嘴作为PM的直接评估₁₀以及对总灰尘的间接评估。职业环境中总尘的测量在过去一直被用作主要暴露矩阵，现在由于总尘没有明确的接受标准，在许多情况下逐渐被可吸入粉尘、胸部粉尘和呼吸性粉尘的尺寸选择性采样所取代。然而，包括安大略在内的许多司法管辖区的木材粉尘职业暴露极限(OEL)是基于使用37毫米采样器对总粉尘的测量，其中空气中的粉尘是在一个37毫米直径的封闭式盒式过滤器上以2 Lpm的速率收集的。估计PM的总粉尘值₁₀测量，两者之间的转换是必需的。Davies等人[15]在加拿大不列颠哥伦比亚省的木材厂进行了一项全面的研究，以确定使用可吸入的胸膜(以PM测量)接触木材粉尘的采样间比率₁₀采样器)和37毫米总尘采样器。他们发现PM之间的采样间比例₁₀(使用个人环境监测仪(PEM)采样器)作为胸椎样本和大约1.6的37毫米总灰尘采样器的替代品。这是基于24对并排采集的样品的回归分析，工人们戴着两个个人样品(PEM (PM)₁₀)采样器及总尘采样器)。1.6的比例有些出乎意料，因为总灰尘通常比PM占更大的比例₁₀，所以比率应该小于1。这只是37毫米总尘采样器相对于PM的低效率₁₀Davies等人在锯木厂研究中使用的取样器[15的比值大于1。我们使用1.6作为第一级近似来转换《DustTrak PM》₁₀由于这种转换来自相关的木材粉尘行业，所以将DustTrak读数除以1.6就等于总粉尘读数。然而，我们确实意识到1.6的比例在其他工作场所可能并不适用。

在表3.，对所有22个地点的数据进行了总结，包括工厂类型、所用木材类型(硬木和软木)、由DustTrak PM转化的总粉尘接触木材粉尘的范围₁₀读数和噪音暴露范围。它给出的是从0到100%的硬木使用的升序。数据如图所示1(一)安大略职业接触极限(OEL)为5毫克/米^3.为总灰尘，也与ACGIH的TLV (1 mg/m)有关^3.作为可吸入粉尘换算为大约总粉尘值0.4 mg/m^3.以可吸入尘埃与总尘埃的比率为2.5比1 [1］．数据也显示了噪音(图1 (b))与安大略省OEL和ACGIH的TLV (85 dB(A))有关。图中的数据2是通过对22个工地的17个作业进行分组，其中粉尘浓度最小、最大值和平均值(图2(一个))及噪音暴露的最小值、最大值和中值(图2 (b))所示。生物气溶胶(真菌)检测结果见表4和5,分别。表格4显示了在31个样品上鉴定和定量的11个真菌的细节。在许多样本中，并不是所有的物种都存在。在表5，每立方米空气的菌落形成单位(CFU/m^3.)的所有31个室内和室外样品。在提交给资助机构的研究报告中，可以找到关于所有个别地点的问卷调查和预查调查的更详细的结果以及问卷的副本。报告(16]，并可从公共服务管理局网站下载。

4.讨论

4．1.问卷调查

安大略省锯木厂和单板/胶合板加工业的35家公司对问卷调查作出了答复。虽然寄出的调查问卷的数量取决于公司的规模，但大部分调查(45%)是发给规模较小的公司(少于20名员工)，这些公司占整个行业的85%。小公司的参与率非常低，令人失望。如表所示，我们对1-5和5-19名员工的小型企业的回应率在10%左右1．考虑到安大略有超过340家公司被定义为小企业，低回复率使人们很难对小企业有信心。相比之下，大型企业(20名以上员工)的回复率为33%，这使我们能够得出更准确的结论。该行业平均使用的硬木和软木品种几乎是均匀混合的。这与加拿大的不列颠哥伦比亚省的森林工业和主要使用软木的北欧国家的森林工业形成了鲜明对比。这就涉及到这些省份和国家产生的木屑可能不一定反映安大略的接触情况，因此有必要收集安大略特有的接触数据。安大略的锯木厂和贴面/胶合板工业雇用了很大比例的年轻工人，他们的年龄在25岁以下。根据安大略省劳动部和WSIB的数据，这些年轻工人在工作场所(所有工作场所，而不仅仅是锯木厂)严重受伤的工人中占了不成比例的比例。虽然在文献中被广泛报道为锯木厂内感兴趣的曝光剂[2，17，18大多数公司并没有报告工作场所存在生物制剂。只有3例报告使用了抗真菌或生物防治剂。80%的公司报告有某种形式的听力保护计划，而不是呼吸保护/医疗监测(33%)。产生这种差异的原因可能是，听力保护是在法规的规定下进行的，而呼吸保护仅对某些指定物质是强制性的。

在该行业的职业健康危害意识方面，91%的人承认至少一种暴露因素——木材粉尘、霉菌、化学品或噪音——存在于他们的工作场所。按比例更多的工作场所报告使用压缩空气或干式清扫，这比真空清洁或湿式清扫更不可取。健康和安全代表/工人代表对危险的认识比较一致认为，职业接触比管理代表差。这在一定程度上可能是由于劳资双方观念的两极分化。当被要求将健康和安全与其他工作场所问题进行比较时，所有人(工人和管理代表)都认为职业健康和安全重要到非常重要。

4．2．观察(演练)调查

由DustTrak进行的木材粉尘测量仅给出瞬时读数，而不是全班8小时时间加权平均暴露量。然而，结果可以提供一些普遍的全移暴露可能性的近似估计。尘迹的测量值为10μm喷嘴代表PM₁₀将其换算成37毫米直径的盒式磁带(即封闭式盒式磁带系统)所收集的总粉尘量，即可估算出总粉尘量。安大略目前的木材粉尘接触限值是总粉尘，为5毫克/立方米^3.对于软木和硬木，但每立方米1毫克^3.某些硬木，如山毛榉和橡木[19］．一般5毫克/米^3.在安大略，全尘被用于木材粉尘。木材粉尘暴露情况如图所示2(一个)范围为0.001 mg/m^3.4.87毫克/米^3.其平均值为0.06 ~ 0.78 mg/m^3.．因此，总灰尘水平可能会低于5毫克/立方米^3.(现行安大略省职业暴露限值)。

1986年，安大略省政府的一家咨询公司对安大略省木材加工行业进行了一项暴露研究。在这项研究中[20.]，共调查23家机构，涵盖初级、二级和三级木材加工，包括4家来自初级部门(锯木厂和贴面厂)的机构。对这四家锯木厂和贴面厂的总灰尘进行了个人长期采样。它们的含量在0.1到6.1毫克/米之间^3.（)， 37个样本中有2个大于5 mg/m^3.．不幸的是，这项研究没有发表在一个开放的同行评审期刊上，因此不容易知道或可用。我们的木材粉尘数据由DustTrak采集并转换为总粉尘，两者是相似的，但不能直接进行比较，因为我们的数据不是长期样本。

最近在欧洲联盟25个成员国进行的可吸入木尘接触研究亦报告，与橱柜和家具制造等其他木尘接触行业相比，锯木厂和初级工业的木尘接触量相对较低的趋势[8尽管安大略省的木材粉尘接触量可能低于现行的安大略省职业接触限值(OEL) 5 mg/m^3.但可能超过美国政府工业卫生员会议(ACGIH)目前采用的0.5和1.0 mg/m的阈限值(TLVs)^3.为可吸入尘埃[1]，并标有致癌标记A1至A4，可转化为约0.2和0.4毫克/米^3.总尘量按建议的2.5可吸入尘量/总尘量换算[1)(见图1(一)）.在接触尘埃和噪音方面，似乎没有任何趋势与所使用的木材类型有关(即硬木使用率越高，所接触的尘埃和噪音就越高)(见图)1(一)和1 (b)）.测量的噪音水平如图所示2 (b)范围从55 dB(A)到117 dB(A)。在许多地方所接触到的噪音已超过安大略省噪音规例所规定的范围[21]，类似于噪声的ACGIH-TLV [22]的85 dB(A)，用3 dB(A)加倍规则曝光8小时。

表中列出的生物气溶胶(真菌)的结果5正如预期的那样，室内浓度明显高于室外。同样，在相似的室内和不同的室内位置之间也有变化。这些有限的结果表明需要进一步研究生物暴露。

5.结论

根据试点研究的结果，木材粉尘接触预计将低于安大略省目前规定的接触限值，但在将可吸入粉尘转化为大约总粉尘浓度时，可能会超过ACGIH目前采用的可吸入粉尘TLV。许多作业场所的噪声暴露超过了安大略职业暴露限值，该限值与ACGIH TLV相同。听力保护计划需要建立，尤其是在大公司。

试点研究表明需要进行一项全面的全行业研究，涉及足够多的公司，以确定该行业的木材粉尘接触情况。应收集统计上足够数量的个人长期(全班)可吸入灰尘和总灰尘样本。此外，获得一些地区的样本也是有用的。此外，与直读设备(如DustTrak)和长期样品进行并排对比，将有助于该行业未来使用直读设备进行暴露评估。作为综合研究的一部分的生物暴露评估也很有价值。研究表明，大公司意识到职业和安全相关问题，但需要制定更好的控制程序。另一方面，我们从较小的公司得到了糟糕和令人失望的反馈，因此有必要对较小的公司进行集中评估，因为我们对较小公司的健康和安全问题知之甚少。

致谢

该项目由安大略省工作场所安全和保险委员会(WSIB)提供的研究经费资助。作者对参与这项研究的管理层、工会、联合健康和安全委员会以及公司的工人表示感谢。

参考文献

1. 美国政府工业卫生专家会议(ACGIH)tlv和BEIs与其他全球职业暴露值(木材粉尘)的文件， ACGIH，辛辛那提，美国俄亥俄州，2007。
2. Y. Cormier, A. Merlaux和C. Duchaine， "在加拿大东部锯木厂工作对呼吸健康的影响"，环境卫生档案，第55卷，第55期6，页424 - 430,2000。视图:谷歌学者
3. P. A. Demers, K. Teschke, H. W. Davies, S. M. Kennedy，和V. Leung，“在软木木材厂中接触灰尘、树脂酸和单萜”，美国工业卫生协会杂志第61卷第1期4、2000年。视图:谷歌学者
4. C. Duchaine, A. Mériaux, P. S. Thorne和Y. Cormier，《加拿大东部锯木厂的微粒和生物气溶胶评估》，美国工业卫生协会杂志第61卷第1期5，页727-732,2000。视图:谷歌学者
5. K. Teschke, C. Hertzman和B. Morrison，“两家加拿大锯木厂的员工接触总量和呼吸性木屑的水平和分布”，美国工业卫生协会杂志，第55卷，第55期3，页245-250,1994。视图:谷歌学者
6. N. Koehncke, M. Taylor, C. Taylor等，“阿尔伯塔锯木厂噪音水平的调查”，美国工业医学杂志号，第43卷。2、2003年。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. H. W. Davies, K. Teschke, S. M. Kennedy, M. R. Hodgson，和P. A. Demers，“加拿大木材加工厂的职业噪音暴露和听力保护器的使用”，职业与环境卫生杂志，第6卷，第2期1，第32-41页，2009。视图:谷歌学者
8. T. Kauppinen, R. Vincent, T. Liukkonen等人，“在欧盟成员国中可吸入木材粉尘的职业暴露，”职业卫生年报，第50卷，第5期。6，第549-561页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. N. Black, M. Dilworth，和N. Summers，“1999/2000年英国木工工业中职业对木材粉尘的暴露”，职业卫生年报第51卷第1期3，页249-260,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. P. Vinzents和B. Laursen，“丹麦木材和家具行业工作环境的全国性横向研究——空气污染和噪音，”职业卫生年报，第37卷，第2期1，第25-34页，1993。视图:谷歌学者
11. K. Teschke, S. A. Marion, T. L. Vaughan, M. S. Morgan, J. Camp，《1979 - 1997年美国工业和职业中木材粉尘的暴露情况》，美国工业医学杂志第35期6，第581-589页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. K. S. Galea, M. Van Tongeren, A. J. Sleeuwenhoek等，“1985-2005年英国木材粉尘吸入暴露趋势”，职业卫生年报，第53卷，第53期7，第657-667页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. 美国政府工业卫生专家会议(ACGIH)化学物质和物理药剂的阈极限值和生物暴露指数，附录C.空气颗粒物粒径选择性取样标准，ACGIH，辛辛那提，俄亥俄州，美国，2010。
14. D. K. Verma, L. A. Kurtz, D. Sahai, M. M. Finkelstein，《安大略建筑工人当前的化学暴露》，应用职业及环境卫生第18卷第2期12，第1031-1047页，2003。视图:谷歌学者
15. H. W. Davies, K. Teschke和P. A. Demers，“可吸入和胸围选择性取样技术的现场比较”，职业卫生年报号，第43卷。6，第381-392页，1999。视图:谷歌学者
16. D.K. Verma, C. Demers, M. Finkelstein等，“安大略省锯木厂和单板/胶合板厂的化学、生物和物理制剂的职业暴露”，向安大略省工作场所安全和保险委员会研究秘书处提交的研究报告，麦克马斯特大学，汉密尔顿，加拿大，2007，http://www.ofswa.on.ca/downloads/downloads.asp．视图:谷歌学者
17. J. Dutkiewicz, E. Krysińska-Traczyk, Z. Prazmo, C. Skórska，和J. Sitkowska，“波兰锯木厂空气中微生物的暴露”，农业和环境医学年鉴，第8卷，第2期1，页71-80,2001。视图:谷歌学者
18. A. Oppliger, S. Rusca, N. Charrière, T. V. Duc，和P. O. Droz，“评估瑞士锯木厂的生物气溶胶和可吸入粉尘暴露，”职业卫生年报，第49卷，第49期。5，页385-391,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. 安大略省劳动部，关于控制接触生物或化学制剂的规定，《职业健康和安全法》第33条，加拿大多伦多，2007年。
20. M. G. Holliday, P. Dranitsaris, P. W. Strahlendorf, A. Contala, J. J. Englehardt，安大略省工业中木材粉尘接触:职业健康方面。第1卷:报告和第2卷:附录，劳动部职业健康和安全处方案发展股，Michael Holliday & Associates，加拿大多伦多，1985年。
21. 安大略省劳动部，对《工业设施和海上石油和天然气条例》噪声要求的修订。健康与安全指引，安大略省劳动部，多伦多，加拿大，2007。
22. 美国政府工业卫生专家会议(ACGIH)tlv和BEIs与其他全球职业暴露值-噪声的文件， ACGIH，辛辛那提，美国俄亥俄州，2007。

版权

版权所有©2010 Dave K. Verma等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。