主观感知风险评估和希腊语和英语烘焙行业

文摘

几个因素影响风险感知领域的职业健康和安全是已知的,但是仍然缺乏一个完整的理解的方式人们描述的风险。本研究旨在提供一个洞察员工的风险评估和烘焙行业的看法。87年英国和64年希腊两个可比较的面包店的公司的员工被要求估计和评估危害他们的工作场所。12危害7的参与者的判断风险方面都收集和分析。在重要的主观评价职业危害包括处理高负载、重复、高温、高速率的工作,紧张的截止日期,和噪音。尽管有限的人口,我们的研究结果显示强大的跨国差异员工风险感知烘焙行业的特定群体的危害。额外的采访发现证据表明希腊员工感知风险主要取决于工作经验,而英国员工意识到风险是由于公司健康和安全政策,认识到安全是管理和工人的责任。跨国(文化)因素影响员工安全风险感知和态度必须考虑由技术专家和政策制定者在预防战略的设计和风险沟通。

1。介绍

风险是直觉地熟悉和广泛适用于日常生活。社会之间的风险敞口变化,取决于其他因素,文化、教育、经济条件、社会和环境不公、技术基础设施、公共卫生优先事项,和自然灾害。

通过测量/风险评估评估危害评估的概率和严重程度相关的负面影响。对风险感知的研究已经表明,不良反应的概率和严重程度并不是唯一的组件,大多数人使用标准的感知和评估风险,但这些风险的背景也有经验。风险知觉的依赖的情况下,这些风险有经验并不是随机的,而是遵循一定原则,提出系统的心理调查。风险感知研究的重要性在于预测,风险沟通,优化干预措施在减少风险1]。

此外,大多数研究调查人们的感知方式和应对风险已经强调认知因素,虽然情感,经济、社会和文化因素也一直主张在这个领域。重要贡献我们当前对风险的理解看法来自社会学和人类学研究[2,3]。调查人员表明跨文化差异的感知危险的活动,对健康和安全构成威胁4- - - - - -6]。评估员工感知的风险是为了发展一个合适的安全文化的重要性。风险感知研究批评的不足分析风险因素和感知风险之间的因果关系。风险认知的研究表明性格特征必须检查在个人和文化水平7,8]。

人们以不同的方式感知风险等各种情况和知觉受早期经历影响,教育,个人信仰,同事,和文化的态度9- - - - - -11]。研究人员强调各种社会和制度因素的重要性知觉风险,因素,最终结合人类的判断(12,13]。以来,风险知觉经验有至关重要的作用,例如,误导性经验可能构成个体倾向于认为他或她是许多危害个人免疫(14- - - - - -17]。

总之,研究已经提供了一份冗长的清单,列举支持环境或有一些定性因素影响风险感知和因子分析这些列表减少到几个重要的复合因素。这些研究都是在奥地利进行的,德国、英国、荷兰和美国(18]。Renn和Rohrmann18)已经确定了以下因素密切相关:熟悉风险来源,自愿接受的风险;个人控制的程度风险的能力,风险来源是否能引发灾难(灾难性的潜力),致命影响的确定应该发生风险(恐惧),指对后代的影响,危险的感官知觉,公平分配利益和风险的印象,可逆性的印象的风险影响,捐助者和风险持有者之间的一致性,国营的信任风险控制和风险管理,经验(集体和个人)技术与自然、信息来源的可靠性,和清晰的信息风险。

Rohrmann和陈(1999)19)进行了跨文化研究的风险知觉在中国和澳大利亚为了分析判断的认知结构的大小和可接受性风险暴露的个人和特定的社会团体。结果表明,有相当大的跨国风险感知的变化,和组隶属于特定专业方向不同的判断和评估危害。此外,研究假设个体接受更高风险在中国还没有得到确认。两国之间的重大差异数据,中国受访者似乎不如澳大利亚的准备接受风险原则(意思是没有差别的风险评级级)。

本研究的目标

(我)调查英国和希腊的主观风险评估员工在烘焙行业,(2)检查和分析判断员工的结构使当他们被要求评估烘焙行业的特定危险的活动,(3)比较判断个体而言,就业、组织、和跨国因素。

2。对象和方法

2.1。研究设计和数据收集

我们选择烘焙行业基于访问英国和希腊的公司,我们已经成功找到了两个非常相似的员工的数量、基础设施和production-bakery公司的规模。在两家公司研究团队的一员(ZK)采用实习生职业健康安全顾问助理,为期三个月。在这个培训课程的数据收集。所有员工和管理者知道ZK是收集数据的研究。我们对工作条件的差异通过直接观察和采访职业健康和安全经理,,在可能的情况下,测量的风险因素。研究参与者的数据收集通过笔记,在一个相当自由的形式。在这两个国家,员工被观察到在不同时间的工作日。

额外的数据被收集在三个月内通过使用一个匿名self-administrated问卷调查和半结构式访谈。问卷包括三个部分,包括个人信息和就业特点,危害暴露评估具体工作,问题和问题定义和风险问题根据七定性风险评级十二个职业危害的方面。相关的危险被选为烘焙行业基于文献综述和以前的工作人员在面包店的风险评估。风险方面的选择是基于文献综述(12,13,18,19]。调查问卷被翻译的希腊语言和检查通过后由两个双语翻译科学家。变量、尺度和指令都是相同的英文版本,和任何严重影响翻译的结果出乎意料。之前的研究中,问卷测试的五名员工在每个国家的可理解性和相关性。问卷的一个限制是,一些问题可能被误解或不真实地回答。另一个缺点是,可能会有更高比例的失踪答案。

个人特征和工作历史问题包括年龄、性别、教育程度、就业、持续时间和工作头衔。问题暴露评估涉及接触噪音,化学物质,高温、搬运沉重的负荷,尴尬的工作姿势,背弯曲或扭曲,和重复动作。心理暴露杰出的控制工作(工作率和最后期限)和任务不同(单调的工作)。在生理和心理两方面因素五分制的使用从永远到永远。

在最后一节,员工被要求定义风险是什么。为此,有三个可能的答案:危险的频率,其后果的严重性,风险的定义取决于风险。

调查问卷的最后部分还研究了员工如何判断不同的危害对七(即定性风险方面。、频率、可控性、知识、恐惧、自愿、熟悉,和灾难性的潜力)。员工被要求等级以下十二个危害:(1)与电接触,(2)被坠物击中造成的,(3)暴露于火,(4)滑动/水平下降,(5)从高度,(6)削减/擦伤,(7)接触移动车辆,(8)与机械、(9)暴露在噪音,接触有害物质(10),(11)起重/移动沉重的负荷,和(12)艰苦的工作姿势。受访者被要求排列这些危害根据他们在工作中遇到这些十二危害(频率)和基于他们的知识水平和控制这些危险的感觉。排名1(根据一定的风险方面)被认为是主要的风险和排名12的小。参与者还排名这些危害根据他们熟悉的感觉,害怕(担心),自愿(采取预防措施),和潜在的灾难性的伤害很多人。

此外,三个面试在每个国家进行了补充调查研究问题的方法(20.- - - - - -24]。面试安排草拟组成的主题在每个主题标题与一些特定的开放问题。这个计划被用来指导研究者,而不是一个明确的和详尽的问题列表20.- - - - - -24]。选择的面试形式是半结构式访谈。这种格式被发现是最适合本研究[20.- - - - - -24]。

2.2。统计分析

自我报告的职业危险因素希腊语和英语的员工之间的比较。这些比较使用Mann-Whitney进行测试和Bonferroni调整被用来解释多个测试。风险分析的定义,使用多项逻辑回归(25,26]。风险的定义有三个层次:频率、后果的严重程度,和对危险的依赖。向后消除过程基于似然比检验申请变量选择(除标准0.05显著性水准)。年龄和工作包含在每一步的过程和最终的模型无论他们的意义。

的12个职业危害,生成一个分数的总和排名可控性定性特征,知识,恐惧,熟悉,和灾难性的潜力,作为一个索引的风险感知。这些分数是包含在因子分析以减少维度和识别潜在的潜伏,无限的变量因素(27]。主成分方法被用于估计和方差极大旋转应用于帮助的解释因素。加载值大于0.5被认为是显著的。数量的因素是由凯塞标准,数量特征值大于1的平均值(自相关矩阵使用)。因子得分一代是基于回归方法。由此产生的因素包括在因变量的多元方差分析。没有证据表明以来我们使用MANOVA异质性平等协方差矩阵从盒子的测试()。此外,我们进行一个图形化的多元常态检查是基于标准化的距离(计算R包)向量的每个主题离均值向量的因素,表明因素多元正态分布。变量选择,向后消除应用程序基于威尔的测试(除标准0.05显著性水准)。风险定义和头衔被包含在过程的每一步中,并且在最后的模型无论他们的意义。SPSS为Windows是用于所有统计计算。

2.3。面试

访谈的数据分析了主题分析的方法。数据进行反复寻求广泛的主题。物品被提取并收集到紧急的主题。因此,大量的数据被减少成更小的单位。分析开始通过建立一个数组从系统的检查数据的类别。类别生成适合或提供一个可说明的描述数据。分类的过程被检查的剩余部分是否继续采访安装到已形成类别或建议新的类别。程序终止时的编码数据不再提供任何进一步的见解。这种分析方式的力量在于它的出现。它有很大的优势,它不受预定的类别,但它是免费的搜索类别和概念意义的参与者; it allows participant’ views to emerge [20.- - - - - -24]。

标准化面试过程在六访谈问题是由于性质的方法。唯一达到标准化是确保开场白和解释是相同的所有参与者和随后涵盖所有领域。的采访是participant-led通常意味着它是不可能通过主题相同的顺序为每个参与者,他们提出了一个自然的方式在面试的时候。

样本是随机的。六个人,三为每个国家,被要求给面试在这个研究。之一的三个人是一个主管,而其他两个工人。这个数字被发现适合本研究以来,正如前面提到的,面试方法主要用作互补技术支持通过问卷调查获得的数据的收集信息。在英国,两个参与者是男性和一个女性。年龄从25到45岁。两个参与者一直在业界5和11年,第三个1年。在希腊,参与者被两个女人和一个男人。范围从30岁到48岁。两个参与者一直在业界14至19年,第三个5年了。

3所示。结果

3.1。公司的描述

3.1.1。英国的面包店

有350名员工在英国面包店。工作区域可分为两个级别的风险。高风险的工作区域包括部门活动和过程提出更多工作场所的风险与其他部门。公司的安全管理包括安全功能,实现健康和安全官员。书面风险评估,手工处理评估,对伤害和治疗信息传单,急救手册,和事故监测。此外,英国面包店提供培训对员工健康和安全规则。结果,大多数英国员工使用适当的个人防护装备(PPE)和前洗手高风险的工作区域。健康和安全记录等所有部门的存在说明手动解除或为湿滑的地板使用ppe和黄色预警信号。每周还有一次消防培训课程以及更广泛的火每月培训课程。消防培训课程对这个行业特别重要的是由于高易燃材料的存在(聚酯)。 In general, in terms of health and safety, the entire industry atmosphere was supportive towards a safety attitude. Despite this supportive atmosphere, some employees did not make use of the PPEs.

3.1.2。希腊的面包店

有275名员工在希腊面包店。公司的部门包括工程、生产包装,烘焙店。行业的健康和安全管理包括许多特性。公司的安全管理包括书面风险评估和事故监测。行业提供教育课程每学期主要对食品安全和减少对职业健康和安全。每周也有消防培训一次。此外,有定期检查员工的健康从外部的医生,以及检验公司的设施和场所劳动部的检查员。相对较少的安全记录观察到的不同的部门;然而,缺乏警告指出明显的在一些地方是冒着极大的风险的。有更多的关注食品安全而不是在职业健康和安全。 The company had also taken some measures to minimize risks. For example, it was reported that sound absorbing wall materials were installed to reduce noise levels. In comparison to the British company, more employees avoided making use of the appropriate PPE.

3.2。响应和基线特征

三分之一的员工随机选择被要求参与这项研究。响应率为79%(151/190受访者)。Nonrespondents没有回复的调查问卷(6%)或者他们没有完成所有的问题(15%)和被排除在分析之外。希腊的回应率高(91%)相比,英国(72%)。样本中随机选择来自不同部门,包括主要的男性(67.5%),年龄从25到55岁以下。大多数受访者(即低教育地位。总教育,九年)。头衔代表的是工人(77.5%)、supervisorsorteam领导人(9.9%)和经理(12.6%)。在这两个国家,经理监督主管和工作主要在生产线。表1员工展示了英国和希腊之间的基本特征。有两个样品之间的差异对性别、受教育程度和持续时间的工作。

3.3。生理和心理负荷

最重要的职业危害我们的研究涉及大量重复,高温、高速度的工作,紧张的截止日期,和噪音。员工在希腊公司报道明显高于暴露在噪音,有害物质和速度工作,而英国报道期限(表压力更大2)。女性更高的重复动作和报道工作率高于男性。正如所料,工人报道曝光高于监管者对噪声、温度、沉重的负荷,痛苦的姿势,重复动作。最后,员工少于10年的就业报告更多的重复动作比10年的公司。

3.4。风险的定义

员工被要求定义的风险。在表3,结果显示多项风险定义的逻辑回归分析。结果表明,主管/经理,英语的员工,和员工暴露于风险较高的更好的意识到风险的定义,定义风险的风险频率或其后果的严重性(职责)工人相比,希腊的员工,和员工没有高度暴露于风险他们的回答取决于风险隐患。

3.5。风险感知

员工被要求评价十二危害风险方面。求和所产生的所有十二个分数排名的定性特性可控性,知识,恐惧,熟悉,和灾难性的12个职业危害,风险感知的指标包括在因子分析(表中4)。我们五个因素列为一般危险,Ergonomics-related危险,卫生危害,相关设备的危害,与运输相关的危害。多变量测试独立变量的影响因素表明,职称()和风险定义(虽然国籍()没有表现出意义后)仍然是唯一重要的变量多元方差分析。更具体地说,在三个五产生的因素有证据的国籍在面包店员工(表的真正效果5)。年龄和性别没有考虑到文化的差异。调整后为这两个变量有显著影响的国籍。

3.6。面试的结果

由于数量有限的主题这个定性的方法一直只关注员工的感知和判断风险对他们的工作活动。

3.6.1。英国面包店(3员工)

两名员工感知到的风险可控的意识到,健康和安全指示;两个还认为自己是负责实施安全措施,以防止事故发生在他们的工作环境;的三个员工理解风险和促进方法的发展健康和安全性能的措施;所有三个员工觉得他们意识到这些风险,防止事故,因为行业对安全的管理操作(例如,安全警告指出,伤害预防传单)。

操作。希腊面包店(3员工)

两名员工感知到的风险是可控的,因为他们的工作经验;所有三个员工表示,负责风险控制措施对自己撒谎被谨慎;一个理解风险,认为是他或她的责任告知新员工;一个感知到的风险可控,因为健康和安全规则应用的行业。

4所示。讨论

本研究提供的证据表明,最重要的在烘焙行业职业危害涉及处理高负载、重复、高温、高速率的工作,紧张的截止日期,和噪音。它还显示,主管/经理和英语员工更好地意识到风险的定义。最重要的是,我们的研究调查了判断员工当他们被要求评估烘焙行业的特定危险的活动。我们的结果显示员工强大的跨文化差异风险感知危险的特定群体。

两个相似的面包店公司选择在希腊和英国。一些差异仍然预期在希腊和英国的面包店工作条件的职业危害。估计的真正差异在面包店工作条件的环境中,我们分析了员工的主观风险评估的数据,信息的健康和安全经理和个人观察。我们的结论是,公司非常类似的职业健康安全,即使希腊员工报道更多的身体接触,并进行了培训和教育向职业安全在一定程度上。

样本的代表性研究文化差异在某种程度上是有问题的,因为除了白色和黑色的英国,英国面包店包括一些来自其他国家文化的员工像印第安人。适用的问题,然而,许多其他的跨文化研究。在他们的研究的风险知觉在中国和澳大利亚,Rohrmann和陈(1999)19)承认,这些组织和国家的代表性样本既不可能也不打算作为两个国家都非常复杂的多元文化社会(反映远远超出他们的研究)和他们的项目没有声称比较澳大利亚和中国,但相反,使用社会区别为了阐明风险评价的典型跨文化差异。类似的断言是由当前的研究。

另一个问题是研究文化差异的样本的充分性。我们知道两国的样本量相对较小而且比较两家公司是一个相当弱比较文化的基础。但是因为我们有全面测试可能的差异,我们有信心,在很大程度上发现的差异可能至少部分是由于心理倾向率相同的危害以不同的方式在这两家公司。这种趋势可以反映个体层面的文化差异或心理功能的参与者。我们的研究结果支持其他的研究,强调了文化差异在风险感知10,28- - - - - -30.]。

教育/培训可能会负责一些差异。教育/培训影响对风险的态度和感知风险的影响。警告网站的有效性也认为在教育过程中起的作用31日- - - - - -33]。暴露于火被报道是最频繁和不熟悉的风险在这两家公司的员工。虽然英国员工认为这是灾难性的,希腊的员工认为这种风险是最可怕的。Frosdick [34)指出,人们倾向于担心风险参与一个活动,他们不熟悉。看来,培训是一个重要的角色在某些方面和风险可能负责修改风险知觉与恐惧和熟悉相关因素在这两个国家。如果涉及的活动是熟悉的人,个人通常有大量的个人经验和知识来判断的情况(3,6]。风险活动的经验研究表明,差异可以解释个体差异在风险评估,但他们的关系依赖于经验风险是否自愿或不35]。

值得一提的另一个发现是,而希腊人认为共同危险更灾难性的,他们不太担心,采取更少的预防措施,并考虑他们作为英国员工相比他们的控制之外。调查表明,人们不担心这些风险,他们认为他们能够控制(11,36]。

尼斯贝特,此外37)显示,美国北部和欧洲人认为,因为他们知道他们可以控制事件的规则管理对象的行为。文化谱系的另一端,东亚文化团体倾向于认为事件是高度复杂的,是由许多因素决定的,不可避免的,是不可控的。东部和南部欧洲人(包括希腊人)往往在这些极端。此外,希腊工人阶级应当将接受更强的宿命论的信仰比欧洲人,因为他们认为,在更大程度上,一些职业危害他们的控制之外。因此,观察到希腊员工考虑一些风险情况下这样的外部控制与宿命论的信仰。

采访证实,希腊员工的风险感知取决于工作经验而不是教育,培训,和其他管理风险控制和预防行动的目标。希腊人强调风险管理依赖于个人责任和相关工作经验。这句话或许缺乏信任的影响。希腊的员工往往对管理行为可疑。信任认为作为影响知觉的因素,尤其是对危害对人们没有掌握很多知识,但其他研究已经表明,它没有显示强大的(38,39]。英国员工意识到风险是由于认识到安全是健康和安全政策的责任管理和工人在一起。这一发现表明,公司政策会影响员工在不同区段和符合其他研究发现,健康和安全的管理结构似乎影响到个体感知风险和选择他们的控制40]。

风险认知是难以理解。有几个因素影响,但目前仍缺乏一个完整的理解的方式描述的风险。本研究试图提供一个了解员工的看法和他们的英语和希腊语面包店公司的风险评估。虽然有限的人口,我们的研究结果提供线索的职业危害风险感知的文化差异。结合教育/培训,这些差异负责变化中发现的风险感知。深入的心理学研究对基于模型预测职业卫生行为的设置是必要的为了解释个人、团体,或文化影响41]。动机、信仰和价值观是干预对健康和安全的重要元素。在组织有效的干预措施和政策水平必须考虑动机、满意度、员工和性能基于知识的个体和情境特征(42- - - - - -45]。

5。结论

该研究提供了证据的主观估计最重要的烘焙行业的职业危害。这些包括处理大量、重复、高温度、高的工作,紧张的截止日期,和噪音。它还显示,主管/经理和英语员工更好地意识到风险的定义。最重要的是,我们的研究调查了判断员工当他们被要求评估烘焙行业的特定危险的活动。我们的结果显示强大的跨国差异员工感知特定群体的危害风险。技术专家和政策制定者必须考虑到这些文化差异在决策、预防战略的设计,和风险沟通。此外,知识员工风险的感知和态度所必需的安全是安全文化的发展,其中每个人接受安全工作负责。很明显,需要进一步的研究探讨在何种水平的文化差异风险感知影响法律像欧洲指令的实现职业健康和安全,更重要的是,如果这些指令可能会影响这些变化和修改。

确认

作者感谢所有的员工参与了这项研究。他们还要感谢莉斯博士驯鹰人对她帮助在设计研究方案。

引用

1. o . Renn“知觉风险”,毒物学字母,卷149,不。1 - 3、405 - 413年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. j . f .短Jr .)”的社会结构风险:对风险分析的社会转型,“美国社会学评论卷,49号6,711 - 725年,1984页。视图:谷歌学术搜索
3. m·道格拉斯和a . Wildavsky风险和文化:分析技术危险的选择》,加州大学出版社,1982年伯克利,加州,美国。
4. 美国巴斯蒂德,j。Moatti, j。页,f . Fagnani“风险知觉和社会可接受的技术:法国的情况下,“风险分析,9卷,不。2、215 - 223年,1989页。视图:谷歌学术搜索
5. c . f .基翁“风险认知在香港Kongese与美国人,”风险分析,9卷,不。3、401 - 405年,1989页。视图:谷歌学术搜索
6. r . r . Kleinhesselink和e·a·罗莎”的认知表征风险感知:日本和美国的对比,“跨文化心理学杂志卷。22日,11-28,1991页。视图:谷歌学术搜索
7. a . Ben-Ari和y Lavee文化取向、民族信仰、和消极的日常事件:一个多维跨文化分析,“美国杂志的创伤,卷74,不。2、102 - 111年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. f . j . van de Vijver和k .梁“个性文化背景:方法论的问题,”人格杂志,卷69,不。6,1007 - 1031年,2001页。视图:谷歌学术搜索
9. e . k . Osei g·e·a·Amoh, c . Schandorf”排名由知觉风险。”健康物理学,卷72,不。2、195 - 203年,1997页。视图:谷歌学术搜索
10. h . Granot“工业灾害的人为因素,”灾害预防和管理,7卷,不。2、92 - 102年,1998页。视图:谷歌学术搜索
11. l . Sjoberg“担心和风险知觉”,风险分析,18卷,不。1,第93 - 85页,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. c . Smallman”风险和组织行为学:研究模型”,灾害预防和管理5卷,12-26,1996页。视图:谷歌学术搜索
13. r . Lofstedt和l . frew现代社会风险和,及出版物,伦敦,英国,1998年。
14. y . j .弗兰克冒险的行为约翰·威利& Sons,纽约,纽约,美国,1994年。
15. 考克斯和r·泰特安全性,可靠性和风险管理:一个集成的方法里德教育和专业技术出版社,牛津大学,英国,第二版,1998年版。
16. 李文森及h .马诺,“多属性选择和影响:天然的影响和操纵情绪在选择过程中,“杂志的行为决策》第六卷,33-51,1993页。视图:谷歌学术搜索
17. h .马诺“冒险、框架效应和影响。”组织行为和人类决策过程卷,57号1,38-58,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. o . Renn和b . Rohrmann跨文化风险感知。一项调查研究的结果Kluwer学术出版社,纽约,纽约,美国,2000年。
19. b . Rohrmann h·陈,“在中国和澳大利亚风险感知:一个探索性的跨文化研究中,“风险研究期刊》的研究,2卷,第241 - 219页,1999年。视图:谷歌学术搜索
20. p .布朗,定性的方法在环境健康研究中,“环境健康展望,卷111,不。14日,第1798 - 1789页,2003年。视图:谷歌学术搜索
21. b . DiCicco-Bloom和b·f·瑰柏翠”定性研究的采访中,“医学教育,40卷,不。4、314 - 321年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. l·吉布斯m . kea k·威利斯,j .绿色n•韦尔奇(jack Welch)和j·戴利,“采样和数据收集有什么与定性研究好吗?”澳大利亚和新西兰公共卫生杂志》上没有,卷。31日。6,540 - 544年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. p .休斯顿和p .休斯顿定性研究:它们在医学研究中的作用,“加拿大的家庭医生,44卷,不。5,2453 - 2458年,1998页。视图:谷歌学术搜索
24. k . Malterud“定性研究:标准,挑战,和指导方针,“《柳叶刀》,卷358,不。9280年,第488 - 483页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a . Agresti分类数据分析新泽西州霍博肯市约翰·威利& Sons,美国,第二版,2002年版。
26. d . Hosmer和s . Lemeshow应用逻辑回归新泽西州霍博肯市约翰·威利& Sons,美国,第二版,2000年版。
27. 答:加入,多变量分析方法新泽西州霍博肯市约翰·威利& Sons,美国,第二版,2002年版。
28. g .霍夫斯泰德文化的影响美国,鼠尾草,加州比佛利山庄,1980。
29. 霍夫斯泰德和g . j .霍夫斯泰德文化和组织美国麦格劳-希尔,纽约,纽约,1997年。
30. r . n . Bontempo w . p .底部和韦伯,“跨文化差异风险知觉:基于模型的方法,”风险分析,17卷,不。4、479 - 488年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. s·m·沙阿和b·a·西尔弗斯坦”准备雇主实现华盛顿州工效学规则:评价培训班,“职业和环境卫生》杂志上,1卷,不。7,448 - 455年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 诉g·达菲”,培训和经验对感知风险的影响和风险,”人体工程学,46卷,不。1 - 3、114 - 125年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. a·亚当斯,美国博赫纳和l . Bilik”警告标志的有效性在危险的工作场所:认知和社会决定因素,”应用人体工程学卷,29号4、247 - 254年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. s . Frosdick”本身风险分析技术的不足,“灾害预防和管理》第六卷,没有。3、165 - 177年,1997页。视图:谷歌学术搜索
35. j·巴内特和通用Breakwell风险知觉和经验:危险人格概要文件和个体差异,”风险分析,21卷,不。1,第177 - 171页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. l . Sjoberg“风险感知的因素,”风险分析,20卷,不。1、1 - 11,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. r·e·尼斯贝特t .此外,“文化”的观点,美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国,卷100,不。19日,11163 - 11170年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. m . Siegrist和g . Cvetkovich”,对危险的感知:社会信任和知识的作用,“风险分析,20卷,不。5,713 - 719年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. m . j . Viklund“信任和风险感知在西欧:跨国的一项研究中,“风险分析,23卷,不。4、727 - 738年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. n .福尔摩斯和s·m·吉福德”叙事的职业健康安全风险:为什么“好”老板指责他的商人和“好”商人怪工具差。”澳大利亚和新西兰公共卫生杂志》上,21卷,不。1、16,1997页。视图:谷歌学术搜索
41. 欧盟韦伯和c .奚恺元”模型和马赛克:研究跨文化差异风险感知和风险偏好,“心理计量学公告与评论》第六卷,没有。4、611 - 617年,1999页。视图:谷歌学术搜索
42. l·m·佛朗哥贝内特,r . Kanfer和p . Stubblebine“卫生工作者的决定因素和后果的动机在医院在约旦和格鲁吉亚,”社会科学与医学,卷。58岁的没有。2、343 - 355年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. a . Sumrow“动机:一个新的看一个古老的话题,“放射学管理,25卷,不。5,44-47,2003页。视图:谷歌学术搜索
44. j·s·艾克尔斯和a . Wigfield”动机信念、价值观和目标。”年度回顾的心理学53卷,第132 - 109页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. j·a·科尔奎特j . a . LePine, r·a·诺”向一个综合的训练动机理论:整合路径分析的20年的研究,“应用心理学杂志,卷85,不。5,678 - 707年,2000页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2009 Evangelos Alexopoulos et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。