文摘

背景。桥的梗死后循环中风的主要亚型,和糖尿病在桥的更普遍比前循环梗死患者中风患者。糖尿病的患病率是否仍然是中风后循环内同质人口尚不清楚。本研究旨在调查糖尿病的患病率在桥的梗死和比较其他亚型的后循环中风。方法。我们进行了一项多中心病例对照研究。筛选后循环中风患者。受试者分为桥的梗死和nonpontine梗死组。结果。从2018年11月1日,2月28日,2021年,共有6145名中风患者筛选和2627例后循环中风。排除cardioembolic中风,以及其他的确定和不确定的原因,与754年1549例脑桥的梗死灶被包括在分析中。桥的梗死组中糖尿病的患病率高于nonpontine梗塞组(42.7%比31.4%, )。在调整了混杂因素,糖尿病是一个独立的危险因素与桥梁有关的梗死(或1.63,95%可信区间1.27 - -2.09, )。小血管闭塞、糖尿病也更常见的桥的梗塞组(43.2%比30.0%, )。多变量分析还表明,糖尿病是一个独立的危险因素脑桥的梗死(或1.80,95%可信区间1.32 - -2.46, )。结论。与nonpontine梗死亚型相比后循环中风,桥的梗死患者有糖尿病的患病率较高,桥的梗死和糖尿病是一个独立的危险因素。

1。介绍

随着人口老龄化,糖尿病的患病率在近几十年有了长足的进步。它已从不足1%上升到11.6%在中国,最大的糖尿病人口(1]。糖尿病患者动脉粥样硬化的一个基本问题,它被认为是一个缺血性中风的危险因素2]。许多研究已经证明,糖尿病是与中风相关显著位置(3,4因为有更多的糖尿病中风后循环比前循环中风(3]。可能的机制是,对高血糖vertebrobasilar动脉更敏感。高桥等人发现,糖尿病患者在vertebrobasilar动脉斑块。此外,vertebrobasilar动脉斑块在糖尿病患者容易破裂5]。因此,应更多的关注糖尿病中风后循环。

后循环内动脉的解剖学和生理学中异构的不同部分。因此,糖尿病的患病率可能不同在不同亚型的后循环中风。桥的梗死最常见的子类型,占40%以上的后循环中风(6]。糖尿病的患病率在桥的梗死从28.5%变化到59.4%6,7]。nonpontine梗死相比,糖尿病在桥的梗死(更常见8]。后循环是否在桥的梗塞或糖尿病有着独特的作用仍不清楚。因此,有必要比较糖尿病的患病率在桥的梗死后循环中风的患病率在其他亚型,比较缺乏先前的报道。

在目前的研究中,我们旨在探讨糖尿病的患病率在桥的梗塞,比较它与nonpontine后循环中风的亚型。

2。方法

2.1。研究设计和设置

这是一个多中心病例对照研究,进行了从11月1日,2018年,2021年2月28日。伦理委员会批准的这项研究是广州医科大学第二附属医院,龙华医院。知情同意是由病人或病人的授权人签署。

2.2。参与者

广州医科大学第二附属医院的患者和龙华医院连续筛选和注册如果他们遇到了下面的入选标准:(1)年龄超过18岁;(2)急性中风的症状;(3)新梗塞被diffusion-weighted成像(驾车)发病7天内的;(4)病变位于后循环的领土;(5)颅内和颅外脑血管超声血管评估,CTA, MRA,或DSA;(6)梗塞引起的动脉粥样硬化和动脉硬化。患者被排除在外,如果他们满足下列标准:(1)缺失的临床或成像信息;(2)nonatherosclerotic中风;(3)脑瘤;(4)颅内转移瘤; (5) intracerebral hemorrhage; or (6) traumatic brain injury.

2.3。变量

当前吸烟者被定义为吸烟的人在一些天或每一天。定义为一个烟民吸烟≥100支的人一生但没有熏在过去28天(9]。

前饮酒者曾经被定义为那些喝但不喝在过去的一年;当前光酒鬼被定义为那些在过去一年中有1 - 12饮料,但3饮料平均每周或更少;和当前的酒鬼被定义为至少有三杯酒的人平均每周过去一年(10]。

高血压诊断当某人的收缩压在办公室或诊所≥140毫米汞柱和/或舒张压是≥90毫米汞柱以下重复检查11]。

糖尿病诊断当有人经典的高血糖症状或高血糖的危机 (测试应该执行在实验室使用的方法NGSP认证和标准化在DCCT试验),空腹血浆 更易与L(禁食的定义是没有热量摄取至少8小时),2 h等离子体 更易与L在口服葡萄糖耐量试验(OGTT) 75克、或一个随机的等离子体 更易与L。糖尿病控制不佳被定义为 。人的糖化血红蛋白水平不到7%被认为是好控制(12]。

中风亚型的分类使用的试验机构10172年急性中风治疗(吐司)如下:(1)大动脉动脉粥样硬化,cardioembolism(2),(3)小血管闭塞(动宾),(4)中风的其他病因决定,和(5)的不确定的病因13]。中风引起的大型动脉动脉粥样硬化和动宾被包括在分析中。

药物的使用是中风发病之前收集的信息。

桥的梗塞被定义为急性梗死位于脑桥无论在其他方面是否有梗死灶。Nonpontine梗塞被定义为急性梗死位于extrapontine区域。

2.4。统计数据

连续变量的差异比较用方差齐性的考验。学生的 - - - - - -测试时使用正常的假设了;否则,使用等价的非参数检验。分类变量的差异比较使用皮尔逊卡方检验和事后分析。缺失的数据点和风险因素变量记录为未知的单变量不超过3%。一个单变量的二元逻辑回归分析来确定独立变量的影响。单个变量的 值< 0.1的单变量分析中使用了多变量回归分析,结果被表示为优势比(ORs)和95%置信区间(CIs)。

3所示。结果

3.1。参与者

如图1筛选,共有6145名中风患者。后循环中风患者被发现在2627年总共890桥的梗死灶。动宾的主要原因是桥的梗死(65.2%,580/890),当cardioembolism nonpontine梗死的主要原因(52.1%,905/1737)。考虑糖尿病在cardioembolic中风的影响有限,以及其他的确定和不确定的原因,这些病例被排除在分析之外。因此,与754年1549例脑桥的梗死灶和795 nonpontine梗塞包括在内。


图1
流程图。
3.2。糖尿病协会与桥的梗塞

桥的梗塞患者的42.7%(322/754)有糖尿病,糖尿病患者的比例高于nonpontine梗死(31.4%,250/795)。以前大多数的糖尿病患者确诊。基线特征如表所示1。单变量分析表明,高血压、TC、LDL、糖尿病、空腹血糖显著不同桥的和nonpontine梗塞患者(表2, )。多变量分析表明,糖尿病是一个独立的危险因素脑桥的梗死(或1.63,95%可信区间1.27 - -2.09, ,表2)。

表1
桥的梗死和nonpontine梗塞。
表2
多变量逻辑回归的桥的梗塞。
3.3。糖尿病协会与SVO-Induced脑桥的梗塞

共有580名患者有桥的梗死由动宾引起的,还有这些患者的糖尿病患病率高于nonpontine梗塞患者(43.2%比30.0%, ,表3)。单变量分析表明,年龄、高血压、低密度脂蛋白和糖尿病有显著不同桥的和nonpontine梗塞患者(表4)。多变量分析表明,糖尿病是一个独立的危险因素在动宾脑桥的梗死(或1.80,95%可信区间1.32 - -2.46, ,表4)。

表3
桥的梗死和动宾nonpontine梗塞。
表4
多变量逻辑回归和动宾脑桥的梗塞。

4所示。讨论

在目前的研究中,42.7%的桥的梗死患者患有糖尿病,患者高于nonpontine中风后循环。糖尿病是一个独立的危险因素与桥梁有关的梗死即使调整了混杂因素。我们的研究表明糖尿病的独特作用在桥的梗塞。应更多的关注糖尿病桥的梗塞。

我们的数据表明,桥的梗死患者的糖尿病患病率为42.7%。我们研究的患者是中国人。桥的梗塞的糖尿病患病率从28.5%变化到59.4%在先前的研究中,招募亚裔和对(表5)。源自于历史数据平均的糖尿病患病率为39.0%,这是非常接近我们的患病率(表5)。因此,糖尿病的患病率在桥的梗死不受种族起源。这比nonpontine中风的患病率要高得多。爱马仕荟萃分析的糖尿病患病率为16.2% (14]。在eca III的试验中,15.7%的受试者有糖尿病(15]。在审判的机会,主要包括中国的中风患者,21.1%患有糖尿病16]。在势均力敌的一项研究中,Nakase等人发现,糖尿病患者更高的速度比那些没有桥的桥的梗死梗塞。然而,nonpontine梗塞包括前和后循环中风(17]。考虑到更高的糖尿病在中风后循环3),不能排除这种可能性,因为桥的梗塞是一种中风后循环。在目前的研究中,31.4%的nonpontine梗死患者患有糖尿病,这还不到桥的梗死的患者。即使调整了混杂因素,糖尿病是一个独立的桥的梗死的危险因素。

表5
先前的报道糖尿病在桥的梗塞。

我们发现动宾脑桥的梗死最常见的机制,这是符合其他研究[6]。糖尿病与动宾有关。李等人发现桥的梗死患者由动宾更有可能比那些有糖尿病SVO-induced nonpontine在前循环梗死[18]。因此,我们进行了进一步的动宾患者亚组分析。在动宾患者中,糖尿病也更常见的在桥的梗死nonpontine后循环梗死的中风。所有的证据表明,在桥的梗死糖尿病有着独特的作用。

动脉供应脑桥是桥的动脉,它在直角来自基部的动脉。的基底动脉的机制更大的敏感性糖尿病仍然是未知的(19]。在动脉粥样硬化斑块钙化可能极易破裂诱导机械不稳定。底动脉钙化斑块明显糖尿病(20.]。钙化的程度呈正相关的血糖水平(21]。实验研究表明,底动脉的放松是负面影响糖尿病(22),导致底动脉的收缩,促进动脉粥样硬化(23]。机制可能是large-conductance Ca2 +激活钾离子通道在基部的动脉平滑肌细胞受损的糖尿病(24]。

大多数先前诊断糖尿病患者接受治疗,包括药物和/或造成治疗。治疗的速度高于平均在中国。然而,对于大多数患者接受治疗,他们的糖尿病控制不佳。高糖化血红蛋白与早期神经功能恶化和桥的梗塞的长期预后不良(25,26]。此外,糖化血红蛋白可以促进TIA的进展中风后循环(27]。因此,严格的血糖控制策略是必要的预防桥的梗塞。

有一些研究的局限性。首先,梗塞的诊断目前的研究是基于驾车图像。然而,一些患者,特别是那些与脑干中风,DWI-negative中风。这将导致一些偏见。第二,动宾的诊断主要是根据梗死分布。一些研究已经使用高分辨率磁共振成像(HR-MRI)检测分支动脉疾病28]。我们的一些科目也收到HR-MRI。然而,并非所有的分支动脉可能HR-MRI探测到。最后,尽管我们的研究是一个最大的桥的梗死患者的数量而言,更多的主题和需要更多的研究来探讨糖尿病和桥的梗死之间的关系。

5。结论

总之,糖尿病的患病率在桥的梗死高于其他亚型的后循环中风和糖尿病是一个独立的桥的梗死的危险因素。

数据可用性

所有的数据是可用的。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

金茂朱Youfu李,王Yanxia贡献同样这个手稿。

确认

这项研究是由美国国家科学基金会资助的中国(81870933)、广州科技项目(202102010127),广东基础研究和应用基础研究基金会(2021 a1515012351)和开放实验室项目广州医科大学(0506308)Y江和高水平医学项目在龙华,深圳(HLPM201907020102)和建设资金主要医学学科在龙华区,深圳朱(MKD202007090208)。