文摘

客观的。可怜的代谢控制和治疗依从性低仍然对许多重大问题儿童1型糖尿病患者。重要的风险因素包括社会心理变量,如压力。到目前为止,压力在1型糖尿病患者和他们的父母已在个体水平调查。本研究测试的假设病人”,母亲,和父亲的感知压力是正相关的,因此是一个因素共同的家庭。这个因素是假设与病人的治疗依从性较差的行为和代谢控制。研究设计和方法。这个横断面研究苏黎世大学儿童医院包括190名1型糖尿病患者(年龄:7 - 18年;疾病持续时间:≥1年)和他们的家人。认为压力量表是用来测量病人的自我报告的压力,母亲和父亲。患者的治疗依从性内分泌学家被评为。糖化血红蛋白作为代谢控制指标。结构方程模型(SEM)进行了分析。结果。SEM显示足够的合适模型。病人的( , ),母亲的( , ),和父亲的( , )感知压力加载所有在一个单一因素,认为家庭压力。这个因素与治疗依从性显著相关( , )和糖化血红蛋白( , )的患者。结论。结果证实了家庭压力是常见的家庭结构。因为家庭压力感知可能产生负面影响病人的治疗依从性和糖化血红蛋白,病人主观压力评估和咨询时父母应该考虑儿童和青少年1型糖尿病。

1。介绍

儿童和青少年1型糖尿病管理需要一个主要努力从病人和他们的家人。坚持医疗方案是必要的为了实现良好的代谢控制,这是明显受到心理因素的影响(1]。其中一个影响因素是压力,广泛探索的一个因素影响身心健康。因为压力是生物-心理-社会构造,其复杂性是难以确定。压力可以测量客观地从生物的角度(例如,通过头发的应激激素)或主观地从心理的角度(例如,通过调查问卷)2,3]。

为了更好地理解为什么压力是重要的儿童和青少年1型糖尿病及其管理,重要的是要考虑压力作为生物-心理-社会构造。从生物的角度来看,压力可以与应激激素的释放,而对抗胰岛素的行动4]。因此,压力可能构成挑战患者血糖水平保持平衡。事实上,一个积极的自我报告的压力和水平之间的联系的糖化血红蛋白(HbA1c)被发现在儿童和青少年1型糖尿病患者5,6]。

从心理学角度看,压力是影响行为的一个因素。例如,青少年1型糖尿病引起的主观压力显示与降低自理(7和治疗依从性差5]。然而,压力并不总是以同样的方式被概念化。而先前的研究在这一领域主要集中在主观应激与糖尿病和糖尿病管理,其他可能的来源的压力得到了更少的关注。有迹象显示,1型糖尿病患者不仅压力直接来自疾病及其管理经验。例如,结果表明,青少年1型糖尿病患者不经历糖尿病压力比日常压力(压力更大8]。法瑞尔和他的同事们(5]发现diabetes-specific和一般压力都是正相关的,在青年1型糖尿病患者糖化血红蛋白;此外,一般压力与治疗依从性较差有关。另一项研究由柏林和他的同事们(9)发现了三种不同的压力在青少年1型糖尿病患者资料:“低压力,”“人际/同行”和“家庭压力。”作者调查如果这三组压力不同的参与者关于代谢控制。只有“家庭压力”组的糖化血红蛋白显著高于其他组。

综上所述,儿童和青少年体验不同来源的压力,可以与治疗依从性和代谢控制,因此应该考虑。根据利文斯的常识模型(10),个人看法和应对行为影响的压力会导致心理压力。因此,避免集中在特定的压力,而是专注于个人感知到的压力,因此强调个体的感受,将使一个更加全面的方法来测量主观压力。到目前为止,感知到的压力和糖化血红蛋白或治疗依从性之间的关系没有得到足够的重视。据我们所知,感知到的压力只是一次人口调查与1型糖尿病的儿童和青少年。Rechenberg和他的同事们(11)发现感知压力的青少年1型糖尿病患者与治疗依从性较差和代谢相关的控制。然而,认为压力也被证明是不健康行为相关的(12]。

因为父母通常参与管理的1型糖尿病的儿童,他们的压力体验可能相关的代谢控制他们的孩子。事实上,更高的主观育儿压力已被证明是与贫穷相关代谢控制(13]。然而,而大多数的研究都集中在育儿压力,只有一项研究还调查了护理人员的感知压力之间的联系和贫穷的代谢控制,和它发现协会是负的14]。

总而言之,研究集中在主观糖尿病引起的压力和父母的压力而不是压力。此外,没有研究已经发现,包括主观压力的1型糖尿病患者和他们的父母。此外,研究集中在父母的主观压力主要调查母亲(85 - 97%),几乎没有注意到父亲。

在目前的研究中,我们重点从特定的压力转移到了个人的应对这些压力的主观构造通过调查认为压力(15]。我们首先针对调查是否病人的,母亲的,和父亲的认为在一个家庭中彼此压力是正相关的,因此不是一个个人因素,但一个因素共同的家庭。第二,我们假设高感知压力在一个家庭与贫困和代谢控制在病人治疗依从性行为。最后,我们想要检查所有这些假设在一个单一的结构方程模型。

2。研究设计和方法

2.1。参与者和过程

连续招募参与者在苏黎世大学儿童医院门诊的常规检查。所有德语7至18岁的儿科患者诊断为1型糖尿病之前至少一年招聘和他们的照顾者被邀请参加。发育障碍患者对糖尿病的影响管理被排除在外。223个合格的患者和照顾者,197年(88%)情况下,至少有一个家庭成员同意和参与。在参与的情况下的兄弟姐妹,其中一个是随机选择抛硬币;7个患者被排除在外。检查是否有选择性偏差,我们计算一个独立 - - - - - -测试。选中的兄弟姐妹没有不同于排除在外的兄弟姐妹对糖化血红蛋白、治疗依从性、感知到的压力。总的来说,来自190个家庭的数据被用于分析。参与的190患者中,85(44.7%)是女性,105(55.3%)是男性。平均年龄为14.2岁( )年。

在这个横断面研究,儿童和青少年参加了结构化面试( ),而他们的父母( , )完成调查问卷。面试由受过训练的面试官有心理学背景的苏黎世大学儿童医院的直接后果就是常规门诊访问。在四种情况下,进行了采访0-15天后常规门诊访问病人的家庭。问卷给父母的同时进行面试。此外,医疗数据从190年所有的参与者从他们的医疗记录和收集参加儿科内分泌学家。当前的研究伦理委员会批准广东苏黎世(BASEC-Nr。2018 - 00374)。

2.2。措施

2.2.1。血糖控制

血糖控制被糖化血红蛋白测量评估。参与者的糖化血红蛋白水平测定在苏黎世大学儿童医院门诊率常规使用DCA有利分析仪(西门子、德国慕尼黑)。该研究小组能获得的医疗记录个人的糖化血红蛋白测量。糖化血红蛋白水平,测量当天采访拍摄,用于统计分析。

2.2.2。感知到的压力范围

德国版的压力知觉量表(PSS-10) [3,16)是用于评估患者的自我报告的压力,他们的母亲,他们的父亲。这个问题的问卷调查措施的人认为他们的生活是不可控的,他们感到多么超载。项目被评为5点李克特量表。PSS-10是一种广泛使用的仪器具有良好的内部一致性和建构效度16]。在最近的研究中,所有三个样品内部一致性很好(患者: ;母亲: ;父亲: )。

2.2.3。治疗依从性

测量患者的治疗依从性的1型糖尿病管理、6-item问卷是由作者。更具体地说,治疗依从性进行了评估的五个方面:(1)饮食后,(2)测量血糖,(3)服用胰岛素注射,(4)保持葡萄糖日记更新,和(5)出现定期约会。此外,第六个问题评估患者的整体治疗依从性。的问题被评为三分李克特量表的病人的儿科内分泌专家: 和 第六个问题可以回答 和 因为这个乐器是新建,治疗依从性问卷的结构确定探索性因素分析。Bartlett测试( , )和采样充足率Kaiser-Meyer-Olkin措施( )表示资格进行因素分析。主成分分析与方差极大旋转计算。一个因素与特征值> 1被确认。因此,因素分析显示所有六项加载相同的因素。内部一致性是可以接受的( )。

2.3。统计分析

首先,参与者特征进行计算,我们检查治疗依从性的性别差异,糖化血红蛋白,认为压力与单变量方差分析(方差分析)。假设检验在两个步骤。第一,二元进行皮尔逊相关性研究变量之间的关系进行调查,除了与二分变量的关系被点二列相关计算。所有这些与IBM SPSS统计分析版本27。第二,结构方程模型(SEM)进行了Mplus 8.6版。我们使用了完整信息极大似然程序由于其优势经典方法(17]。评估模型,使用了标准模型符合指数: , , ,和 (18,19]。控制年龄和疾病持续时间,我们这些变量添加到扫描电镜。

3所示。结果

3.1。样本特征

社会人口和疾病信息展示在表的变量1。

3.2。初步分析

检查治疗依从性的性别差异,糖化血红蛋白,和感知到的压力,单变量方差分析计算(见表2)。没有明显的性别差异治疗依从性或代谢控制。然而,女性患者感知到的压力高于男性患者。这种效应可以被认为是小的尺寸20.]。

二元关系(见表3)-二元关联与糖化血红蛋白水平对治疗依从性,病人的年龄、病人和感知到的压力和母亲。糖化血红蛋白水平呈正相关病人的感知到的压力和母亲。此外,家庭中感觉到的压力水平都是正相关的。儿童和青少年的生活之间的差异与他们的父母和那些不与父母同住不与病人的治疗依从性、糖化血红蛋白和感知到的压力和父亲的压力。然而,积极的与母亲的关系被发现感知压力。

3.3。结构方程模型

扫描电镜的结果见图1。扫描电镜显示适当的模型符合(赋范χ2: , ;RMSEA: .095, ;SRMR: .067;CFI: .914)。病人的指标变量上的压力( , ),的母亲( , ),和父亲( , )加载明显的潜在因素。因此,认为家庭压力的潜在因素是证实。所有的扫描电镜中的回归分析是统计学意义。在家庭中潜在因素的压力与糖化血红蛋白值呈正相关( , )和消极的治疗依从性( , )。治疗依从性负相关糖化血红蛋白值。而年龄是负相关的治疗依从性、疾病持续时间与治疗依从性呈正相关。

4所示。讨论

目前的研究是第一个关注压力视为一个风险因素的治疗依从性差和代谢控制不仅仅在儿童和青少年1型糖尿病或在父母分开,但三元方法的病人,母亲,和父亲在一起。研究结果明确支持需要关注整个家庭的感知到的压力,而不是个人的感知到的压力,完全理解压力的关联与治疗依从性和代谢控制。

女性患者报道认为压力高于男性患者;这与大多数以前的研究,没有发现这种性别差异(7]。没有发现性别差异对于治疗依从性和糖化血红蛋白,这是符合许多研究(例如,5,21,22])。此外,我们的分析显示负二元关系与糖化血红蛋白治疗依从性水平,病人的年龄、病人和感知到的压力和母亲。糖化血红蛋白水平与感知压力呈正相关的病人和母亲。有趣的是,父亲的感知到的压力是与治疗依从性或糖化血红蛋白。因为大多数在这个领域的研究一般集中于母亲或看护者和调查育儿压力而不是感知压力,很难比较这一结果。一个可能的解释是,在目前的样品,父亲说要做更多的工作除了家政与母亲相比。因此,父亲可能会花更少的时间和他们的孩子和1型糖尿病可能较少参与管理。然而,家庭中感觉到的压力水平都是正相关的。这加强了我们的假设,认为压力可能被解释为一个因素在家庭层面而不是在个体层面。此外,没有差别在病人的治疗依从性,糖化血红蛋白,认为应力之间的儿童和青少年生活与他们的父母和那些不与父母住在一起。 However, mothers’ but not fathers’ perceived stress was significantly higher for patients not living with both their parents. Because of that finding, it was checked how many mothers and fathers are not in a romantic relationship at all. About half of mothers not living with the father of the child stated to be in a relationship, most of them living together. Whereas about two-thirds of fathers not living with the child’s mother stated to be in a new relationship, most of them living together. So, mothers not living with patients’ fathers were more often single than fathers not living with patients’ mothers. It is comprehensible that being a single parent can be very challenging, which could explain here why mothers’ but not fathers’ perceived stress is related to the variable living situation.

主要的结果分析,扫描电镜,支持我们的假设。扫描电镜显示合适的模型符合指数除了RMSEA(.095),我们建议<。08作为一个好的模型。但是因为贫穷模型适合RMSEA将被视为≥1。我们的研究结果仍然可以归类为适当的(18]。

扫描电镜证实了潜在的三元因素感知家庭压力。这意味着认为压力是需要考虑的一个因素共同的家庭而不是个人因素。这可能是因为认为压力是依赖于压力性生活事件。考虑到最紧张的生活事件,如所爱的人的死亡或离婚,通常关注整个家庭,这是可以理解的,家庭成员的感知压力是相互关联的23]。然而,个体对事件的压力感的看法影响他们的认知评估(24]。这些评估都是受个人的特点,例如,乐观或信仰控制,这可能是受父母的影响特征(24]。此外,Doron et al。12)发现,个人适应不良的应对风格经历高水平的压力比自适应应对方式。因为父母的应对方式会影响孩子的,父母的,和儿童感觉到的压力水平也可能是相互关联的(25]。另一种解释是,孩子可能也有类似的对压力的生理反应,因此类似的压力体验父母由于生物连接。奇et al。26)家庭内发现模式的生理压力的影响。更准确地说,他们发现积极的协会在唾液皮质醇水平,压力的生物标志物,之间的母亲,父亲,和他们的孩子或青少年在多个时间点。当然,前两个参数只能解释儿童和他们的亲生父母之间的关系,但不是父母之间的关系。在目前的研究中,谁回答的问卷信息PSS-10没有区分生物和继母。例患者不生活在他们的亲生父母,因此不可能区分是否继父或生母生活在孩子回答问卷。

重要的考虑是溢出的其他概念和交叉影响一个家庭内的压力。溢出效应意味着强调人表现出更多的消极行为,看到更多的问题在一个关系,并使用一个更消极的归因风格,比如指责对方(27]。交叉效应意味着个体的压力可能会有人际影响其他家庭成员的情感27]。例如,丈夫的工作压力已被证明是相关的高水平的心理压力在妻子28]。总之,有几种可能的解释为我们发现感知压力是一个因素共同的家庭而不是个人因素。然而,在这一研究领域,压力从来没有考虑作为一个共同的家庭因素。

支持我们的假设,结果表明,潜在因素感知家庭压力与糖化血红蛋白水平呈正相关,消极与治疗依从性有关。这意味着更高的感知患者家庭压力显示更少的治疗依从性,根据他们的儿科内分泌学家。此外,他们有更高的糖化血红蛋白水平。这些结果与现有文献,发现高压力水平在儿童1型糖尿病患者治疗依从性和高糖化血红蛋白较低有关。然而,过去的研究主要关注糖尿病引起的痛苦,而不是压力。柏林的研究等。9)确定三个压力剖面与1型糖尿病青少年:“低压力,”“人际关系/同侪压力,”和“家庭压力。“柏林et al。9)调查的参与者是否这三组压力不同代谢控制。他们发现,只有家庭压力组的糖化血红蛋白显著高于其他组的糖化血红蛋白。因此,非疾病因素主观压力也发现相关的代谢控制。此外,法雷尔et al。5)表明,通用主观压力也负相关依从性行为在青少年和代谢控制。然而,感觉到的压力水平的意义全家人从来没有分析。我们的研究结果表明母亲和父亲的感知压力的相关性以及1型糖尿病患者坚持管理和代谢控制。

4.1。优势和局限性

本研究的力量是它的高度代表样本,多亏了超过85%的高参与率。值得注意的是,未参加者没有不同于参与糖化血红蛋白或年龄。此外,高比例的父亲参与了这项研究,这允许我们小说三元方法分析数据。据我们所知,没有之前的研究从父亲收集足够的数据来研究这个问题。此外,父母的特点在我们的样例相当代表在瑞士人口,例如,在教育29日]。

这项研究的一个限制是缺乏老年患者的数据。例如,青少年并不总是伴随着他们的父母在访问医生,这使我们更难接近他们。此外,我们有更少的治疗依从性评级从儿科内分泌学家对年轻孩子,因为在这些情况下糖尿病管理的主要责任是由父母承担。另一个限制是,我们不知道家长问卷回答的生母和继父因为这不是单独评估。另一个限制是横断面研究的设计,不允许因果关系的结论。因此,影响的方向发现只有从理论推断。

4.2。对研究和临床管理的影响

我们的研究结果表明,儿科内分泌学家应该考虑病人和父母认为压力时咨询与1型糖尿病的儿童和青少年。问父母他们感觉到的压力是很重要的,和父母需要理解,他们认为压力不是独立的压力被其他家庭成员。压力是很重要的父母知道他们认为可能对孩子产生负面影响的代谢控制。与这方面的知识,家长可能更愿意参加压力管理训练、家庭咨询。事实上,一些研究调查消除紧张情绪干预对1型糖尿病患者或他们的父母。例如,Tsiouli et al。30.)发现,父母认为压力可以大大减少了8周放松干预。然而,他们没有检查对病人的代谢控制或治疗依从性的影响。因此,它会有帮助,如果进一步的研究调查减压干预儿童和青少年1型糖尿病患者的父母还研究了对病人的代谢控制的影响。一项由Attari et al。31日)3个月进行压力管理培训与1型糖尿病青少年和年轻的成年人,发现明显比以前更好的代谢控制在培训后的参与者。然而,一些研究调查的影响减压干预1型糖尿病患者没有发现任何影响代谢控制。总结,需要更多的研究来确定什么样的减压干预更有效减少患者”,父母的感知到的压力,因此在改善病人的代谢控制。

数据可用性

的数据支持本研究的发现可以从相应的作者在合理的请求。

伦理批准

当前的研究伦理委员会批准广东苏黎世(BASEC-Nr。2018 - 00374)。

同意

书面的知情同意是来自所有参与父母/照顾者/监护人和青少年年龄超过14年。

信息披露

欧洲儿科部分提出了本研究的心理学会议(在线),斯德哥尔摩,瑞典,2021年10月5日。

的利益冲突

所有作者声明没有与这篇文章相关的潜在的利益冲突。

作者的贡献

F.L.M是参与设计研究,协调实施,收集和分析数据,并写了初稿的手稿。硕士L和d K参与设计研究中,监督数据收集和分析,修订后的手稿。所有作者都阅读和批准了最终版本的手稿。F.L.M是担保人的工作,本文的内容负责。d K和硕士我应该考虑联合资深作者。

确认

Glycodia的研究使用的数据是苏黎世大学儿童医院,由瑞士糖尿病基金会资助,Wolfermann-Nageli基金会的儿童研究中心大学儿童医院苏黎世。首先,我们感激地承认所有的宝贵贡献参与儿童和青少年和他们的父母。第二,我们想表达我们的特别感谢儿科内分泌学家(按字母顺序)蒂姆•Aeppli至理名言Gaisl, Mariarosaria Lang-Muritano,尼娜Lehnherr-Taube,萨拉玛兹,朱莉娅•穆尔Angelika没有什么,马蒂亚斯的消息,和工作人员的苏黎世大学内分泌和糖尿病儿童医院帮助收集数据。最后,我们要感谢所有的学生进行访谈,并帮助来自苏黎世大学的数据收集。