文摘

背景。夏科骨关节病的治疗脚(COA)目前只可以使用长时间的固定肢体的影响。因此,假设是辅酶a导致改变身体成分和sarcopenia增加。客观的。调查sarcopenia几年来的变化,身体成分和脂肪分布与先前的辅酶a相比,糖尿病患者糖尿病患者没有以前的检验。方法。前瞻性临床研究。21岁受试者包括和有两个DXA对扫描完成间隔比较平均8.6年精益质量和脂肪分布的变化。四肢的肌肉是用作估计的附属物的精益质量(aLM)。脂肪量和aLM被用来检测sarcopenic个人使用不同的方法。结果和结论。与基线相比,两组精益质量的重大损失,糖尿病患者没有检验有显著增加的脂肪百分比。没有统计不同sarcopenia患病率之间的团体可以建立。同样,没有区别在瘦肉和脂肪总量变化被发现。没有一个组被android脂肪分布的显著变化。作为与sarcopenia发表的数据相比,糖尿病患者比健康的人可能更容易sarcopenia。

1。介绍

夏科骨关节病的脚(COA)是一种罕见但严重的疾病发生在个人与周围神经病变,主要糖尿病(DM)患者。背后的机制尚未明确,但裂隙,炎症和血流量增加调解的崩溃影响骨头和关节破坏周围的脚(1]。DM患者辅酶a可能增加死亡率和并发症的风险长期溃疡和/或截肢的形式(2- - - - - -4]。到目前为止,我们缺乏有效的医疗条件和治疗是脚的使用负荷重量,直到夏科脚治好了,可能需要长达一年的病人是固定在某种程度上5,6]。众所周知,体育运动对肌肉萎缩有积极影响,即。,sarcopenia [7,8),不良不动会导致肌肉萎缩(9]。更少的体力活动的结合,以及增加了并发症,在DM患者辅酶a可能有短期和长期的负面影响身体成分,如sarcopenia,增加身体脂肪,和更多的android脂肪分布,众所周知,增加代谢疾病并发症的风险(10]。这是检查在先前的研究表明没有区别组在使用双能x线吸收仪(DXA对)扫描和派生sarcopenia率(11]。

本研究的目的是比较身体成分变化超过8.6年的糖尿病患者有或没有前农委会,假设是,DM患者先前辅酶a以更高的速度发展sarcopenia和变得更加肥胖,腹部/ android脂肪分布高于DM患者没有之前的检验。

2。材料和方法

2.1。主题

研究人口是基于前面描述的人口(11- - - - - -13]。所有组中的被试者在被邀请去参加一个DXA对先扫描后8到9年。那些接受并被扫描然后筛查可能排除标准截肢的形式的一个或多个肢体或与扫描本身技术上的困难。这是基于扫描的描述。受试者分为两组:DM患者以前的辅酶a (DM + COA)和DM患者没有先前的辅酶a (DM-COA)。两组主要由男性组成,所以男女双方在每组汇集。

2.2。测量

受试者扫描使用相同的月球神童GE DXA-scanner(2005年美国WI麦迪逊,使用安可软件版本9.15.010)。进行全身扫描,扫描仪软件然后评估精益质量的地区组成和脂肪量以及android和丰腴的脂肪。Android的脂肪被定义为周围地区的中点之间的腰腰脊柱和骨盆的顶部,而丰腴脂肪位于股骨的负责人和midthigh之间。分析,android和丰腴脂肪表示相对于总脂肪量(android或丰腴脂肪量)除以总脂肪量。最后,树干的脂肪指数计算,树干的脂肪质量除以总脂肪量。树干被扣除的组织定义的四肢和头部。测定仪,瘦肉组织不仅包括肌肉还水,皮肤和结缔组织。瘦肉组织的四肢测定仪,四肢的肌肉(aLM),可以,但是,作为估计的四肢肌肉,这是用于所有sarcopenia计算(14]。

实际扫描之前,受试者身高和体重测量使用相同的电子体重秤,wall-fixed hospital-grade身高尺度。受试者穿着轻薄的衣服,没有鞋子在这些测量。

2.3。定义Sarcopenia

Sarcopenia定义使用相同的两个方法如前所述[11]。第一个将sarcopenia定义为aLM相对于身高的平方(aLM / h2),其值低于2 SD的人口意味着sarcopenia的截止点(15]。一项研究使用人口的近3000名年龄在70 - 79年建立这些截止点为7.23公斤/ h2对男性和5.67公斤/小时2为女性(16),这些以前使用(11]。这符合国际工作小组建议Sarcopenia [17]。然而,最近的截止点的7.00公斤/小时2对男性和5.50公斤/小时2建立了对女性使用20 - 93岁人口为2371人(18),因为这些截止点更新指南中建议从欧洲工作组Sarcopenia老年人(EWGSOP) [19),这些都为本研究选择。

第二个方法使用线性回归因子在脂肪量sarcopenia的定义。因此,它使用之间的关系预测aLM高度和脂肪量。之后,计算剩余减预测aLM aLM DXA对扫描观察。Sarcopenia然后被定义为值低于低20th为整个人口百分比限制包括(16]。这种方法是相当很少使用,并没有得到广泛执行。然而,一个主要的好处是肥胖和超重之间的高灵敏度检测sarcopenia个人以及女性。考虑到人口包括在这项研究中,该方法包括。女性和男性的线性回归计算分别在基线和随访。以前发现的截止点上面定义男性和-1.73女性(-2.29)被用来确定sarcopenia使用这种方法。

2.4。统计数据

统计分析是通过使用“R:语言和环境统计计算版本4.0.3,R统计计算的基础,维也纳,奥地利。“通用数据处理以及表生成是通过使用“Microsoft Excel 2010年版本,13328.20356构建,由微软公司。“数据生成使用“GraphPad棱镜8.0.0 Windows版本,GraphPad软件,美国加州圣地亚哥。”

数据被发现使用独立样本正态分布进行了比较 - - - - - -测试或配对 - - - - - -测试在适当的地方,而不是正态分布的数据使用Mann-Whitney比较 测试。确定数据是正态分布,Shapiro-Wilks测试使用正常。

3所示。结果

3.1。基线数据的研究人群

49个受试者的原始人口(20.),总共22日出席了两个扫描。一个表包含所有原始数据从病人DXA对扫描包含附加文件。单个病人排除由于第二DXA对扫描技术困难导致异常低的估计总质量的左上肢,离开21主题最终的分析。表1显示了人口统计信息的摘要两组在基线和更改后续扫描。两者之间的随访时间扫描两组在统计学上显著不同,与DM + - COA集团拥有一个意味着为期一年的随访。一般人群大多是超重,81%的研究人群体重指数> 25,而33%的体重指数> 30。

表1
人口:基线值和变化在糖尿病患者在随访8.6年后(DM-COA)或(DM + COA)之前夏科脚。数据表示为 。树干,android,丰腴的身体脂肪百分比都是计算相对于总脂肪量而体脂百分比计算相对于总软组织肿块。aLM是四肢的肌肉。 值之间的变化在随访两组进行比较。 :从基线显著变化( )。

1型糖尿病是更普遍的DM +辅酶a组(45.5% vs 20%)。总人口的33.3%的受试者1型糖尿病。

DM +辅酶a组,时间从最初的诊断,直到执行第一个DXA对扫描从0.5变化到13个月,平均持续时间 个月。

总固定通过5至14.5个月的意思 个月。

3.2。拟人化的比较数据

有两组总精益质量的重大损失(DM-COA: ;DM +推广: )。同样,两组有重大损失的aLM (DM-COA: ;DM +推广: )(表1)。DM-COA组显著增加身体脂肪百分比 但这并没有转化为显著提高躯干的脂肪(图1)。其他参数都没有显著变化。没有在统计上有显著差异的变化之间的DM +和DM-COA组。


图1
脂肪分布的变化:个人身体脂肪的变化(定义为软组织总质量的百分比)和躯干的脂肪(定义为总脂肪量的百分比)从基线到随访8.6年后,在糖尿病患者(DM-COA)或(DM + COA)先前夏科脚。 :从基线显著增加( )。否则,没有重大变化之间从基线或更改DM-COA和DM +弱点 )。
3.3。Sarcopenia计算

使用两种方法描述Sarcopenia定义。当使用aLM / h2方法检测sarcopenia,下降 , ,的DM +辅酶a组和吗 , ,DM-COA组。比较两组没有显著差异在aLM下降/ h2( )。

至于残差,线性回归分析如下:

男性:

基线: 。

后续: 。

女性:

基线: 。

后续: 。

集团有任何重大损失和获得剩余价值(DM +推广: ;DM-COA: )。同样,在剩余价值的变化无显著差异被发现当比较两组( )。

区别截止值的绝对数字两种方法如图所示2。

(一)
(一)
(b)
(b)
图2
肌肉的变化使用不同方法:个人变化措施的四肢的肌肉和sarcopenia基线后随访8.6年糖尿病患者没有(DM-COA)或(DM + COA)先前夏科脚。(一个)显示aLM / h2结果表示为个体aLM / h2值减去参考sarcopenia截止值,和(b)显示了残留结果使用相同的方法。值小于0因此低于截止,表明sarcopenia。没有重大的改变从基线到后续内部或之间的组( )。

DM +推广集团之间没有显著相关时间固定化和aLM / h的变化2和剩余价值。

sarcopenia患病率27%被发现在DM +辅酶A组在随访,与sarcopenic个人被定义为主题被截止使用以下两个模型,对照组有10%的发病率。这是两组(图不变3)。使用剩余方法,sarcopenia保持静态的患病率在27% DM + DM-COA辅酶a组和10%组。与此同时,有一个的患病率增加sarcopenia当使用aLM / h2方法的9% DM + DM-COA辅酶a组和0%组18%和10%,分别。分析的患病率sarcopenia使用任何方法的计算使用确切概率法无显著差异。


图3
Sarcopenia流行使用不同方法:患病率Sarcopenia显示使用不同方法在基线和随访8.6年后糖尿病患者没有(DM-COA)或(DM + COA)先前夏科脚。“两个”方法表明sarcopenia发现使用任何aLM / h2残留的方法。没有明显差异的患病率之间的sarcopenia组( )。

没有显著差异的患病率sarcopenia当比较1型和2型糖尿病患者在基线和后续使用上面的方法。

4所示。讨论

据我们所知,这是第一个研究来检验未来的肌肉变化,身体成分,脂肪分布在DM患者辅酶a。由于辅酶a治疗使用长时间固定,可能导致萎缩,我们的假设是,糖尿病患者农委会将更容易发展sarcopenia,短期内由于固定一个下肢也长期由于负面改变生活方式与条件有关。

然而,我们的研究结果并不支持这一理论。而更多个人满足的标准sarcopenia辅酶a组使用不同的方法,这并没有转化为显著不同的流行。可能相对较低数量的科目包括在这项研究的原因。在进行分析之前,没有样本大小的计算;相反,尽可能多的对象包括从原始人口如前所述。这自然是一个大限制设计和本研究的结果。

池研究对象作为一个整体与DM共同点和检查的数量sarcopenic个人揭示sarcopenia患病率为19%。这是一个患病率明显高于人口的健康,老年加拿大人(21),以及人口的主体与骨质疏松症(22),虽然无统计差异可以建立在比较数据。与此同时,三分之二的受试者在这项研究中较低计算aLM / h2价值与年龄和性别调整意味着被发现在人口健康个体23]。。

没有一个组增加了android脂肪沉积。预期,尤其是DM +主题将获得脂肪量如前所述,这将转化为android脂肪量增加。相反,DM-COA患者脂肪量的增加,但仍然没有增加数量的android脂肪。由于android脂肪量和代谢疾病危险因素之间的关系(10),这些研究结果,虽然不是一个严格的积极趋势,至少表明辅酶a似乎并没有负面影响,这个参数是维持现状。

至于模型用于确定sarcopenia,多少有明显不同受试者被定义为sarcopenic当比较aLM / h2法与剩余法。这是尤为明显的辅酶a组在基线和随访。aLM /小时2模型是使用DXA对扫描来确定sarcopenia时主要使用在大多数文学。说完这些,sarcopenia定义为相对于脂肪量的优势似乎仍逻辑,这是表明,BMI变化剧烈的影响的流行sarcopenia使用不同的方法,使用残差方法能够检测sarcopenia以更高的速度在超重和肥胖的人16),这是这个研究小组的情况主要是什么。最务实的方法也许会做两个测试在决定一个人是否sarcopenic与否,尽管这可能会导致一个异常高的优点。这也需要一个明确的截止值的残余模型作为黄金标准。

5。结论

在8.6年的随访中,糖尿病患者先前夏科脚有重大损失的估计四肢的肌肉,但身体脂肪和脂肪分布无显著变化,而这些变化类似于糖尿病患者没有以前夏科脚。糖尿病患者,有或没有一个先前的夏科脚,可能会更容易sarcopenia与健康人相比。

数据可用性

所有的数据都是来自DXA对扫描报告包含病人敏感信息;因此,它不是公开的。提交一个表包含所有原始数据使用附加文件连同手稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

我们要感谢琳恩Rørdam Jens布劳以及其他部门的临床生理学和成像Bispebjerg医院为他们贡献数据摘要。

补充材料

一个表包含所有原始数据用于分析已提交连同主手稿。这包括拟人化数据,固定时间,时间测定仪扫描,计算aLM / h2和剩余价值。(补充材料)