文摘

背景。患者2型糖尿病(T2DM)病人体内那些有限的知识低血糖和胰岛素笔的使用可能会有低血糖症和其他并发症。客观的。本研究旨在评估健康教育知识的有效性对低血糖和胰岛素笔使用在门诊2型糖尿病在初级保健医院在越南。方法。pretest-posttest研究中80例2型糖尿病在11区医院在胡志明市,越南。在基线,患者通过预定义的采访,结构性问卷来评估他们的知识关于低血糖和胰岛素笔使用。之后,患者接受个体健康教育对低血糖和胰岛素笔会话。一个月,两个月后干预,了解低血糖和胰岛素笔再次使用记录。结果。绝大多数是男性(65.0%),平均年龄为59.6(标准差8.1,射程35 - 75)年。很少有患者有很好的知识和适当的胰岛素笔的使用,与百分比从13.8%到60%不等。有一个显著的改善后的知识和实践干预。这样的改进仍然高的一个月,两个月后,干预。结论。健康教育干预是有效的提高知识和实践在这个人口。有迫切需要这种干预在初级保健医院优化治疗二型糖尿病患者,可能关注那些特征的有效性在这项研究中发现的。

1。介绍

糖尿病(DM)正成为一个全球性的公共健康问题,以其高患病率和死亡率。在全球范围内,有超过4.6亿人被诊断为DM 2019年,据估计到2045年增加到7亿。DM患病率更高在低收入和中等收入国家的主导地位2型糖尿病(T2DM)病人体内(1,2]。糖尿病是全世界死亡的主要原因之一,占每年160万人死亡。它还会导致一些严重的并发症心脏,肾脏,眼睛,神经,血管,和牙齿疾病过程中(3]。

在越南,糖尿病被认为是一个重大的公共卫生负担,大约有576万人患有这种情况。年龄调整患病率从2.7%到6%在2002年到2017年之间翻了一番4,5]。糖尿病是导致死亡和残疾的结合和残疾调整生命年(占3.96%6,7]。加上越南人口老龄化,糖尿病的患病率的负面影响个人和社会面临的一个紧急的需求适当的干预和管理策略。

除了生活方式修改和口服抗糖尿病的药物治疗,血糖控制是糖尿病的基础管理策略(8]。胰岛素治疗,这是必不可少的治疗1型糖尿病和2型糖尿病,起着至关重要的作用在维持血糖水平,减少糖尿病并发症。被引入的各种胰岛素,胰岛素笔似乎更容易使用,便携,准确、安全相比,传统的瓶和注射器(9,10]。有效的胰岛素管理使用胰岛素笔帮助病人提高依从性,促进糖尿病患者的自我管理,防止低血糖的风险,和提高生活的质量11,12]。

然而,大量的研究文献表明,糖尿病患者低血糖(知识不足13,14)和胰岛素使用(15,16]。这些知识的缺乏可能会导致低血糖症和严重并发症的风险增加。因此,加强策略知识二型糖尿病患者低血糖和胰岛素使用需要开发。在干预方法,健康教育在糖尿病管理是一个关键的战略来提高自我管理知识和实践相关的低血糖和胰岛素使用[17,18]。然而,到目前为止,对健康教育的有效性提高知识的低血糖和胰岛素笔用在门诊2型糖尿病人管理他们的条件在家里,特别是在越南等设置。

因此,本研究的目的是评估健康教育知识的有效性对低血糖和胰岛素笔使用在门诊2型糖尿病在越南和初级保健医院检查潜在的有效性影响因素。来自本研究的发现可以作为科学证据的进一步发展设计良好的卫生保健计划的优化治疗和改善医疗服务的质量和DM患者的生活质量。

2。方法

2.1。研究设计

在2019年12月和2020年5月,pretest-posttest单群进行的准实验研究在11区医院在胡志明市,越南。医院是一个典型的在越南地区医院,作为一个初级保健诊所为大约350名门诊病人2型糖尿病。

2.2。参与者

二型糖尿病门诊病人,年龄在18岁以上,曾使用胰岛素笔至少一个月并同意参加本研究,招募了。患者认知障碍等并发症,影响参与那些被排除在外。患者只能使用胰岛素笔在家人的帮助下,自己无法使用胰岛素笔也被排除在外。参与是在自愿的基础上。

样本大小的计算公式是基于检测良好的知识和实践的患病率的差异之前和之后的干预。样本大小的估计计算是基于一项研究评估的有效性在越南患者2型糖尿病健康教育方法(19]。预期的保守提高约30%,从干预前的40%提高到70%后,干预,一类错误率为5%,样本的大小至少60需要统计的90%。在这项研究中,我们招募了84名病人。然而,4例拒绝参加此项研究由于没有足够的时间学习。

2.3。研究过程

参与者使用一个预定义的结构性问卷采访来衡量他们的知识关于低血糖和胰岛素笔。参与者被要求证明他们使用胰岛素笔的模型和水平的实践观察和记录。之后,患者接受个体健康教育对低血糖和胰岛素笔会话。研究者首先提出这两个主题使用微软PowerPoint和截屏图抽认卡。病人也看了手册视频从制造商使用胰岛素笔根据他们使用的钢笔。患者提供15分钟的时间来练习使用胰岛素笔。实得小册子和信息这两个主题也提供给病人。如上所述的测量知识和实践后再进行健康教育。一个月,两个月后干预,了解低血糖和胰岛素笔再次使用记录。在每一个采访和观察随访期间,病人接受个体健康教育会议,加强他们的知识和实践。

2.4。测量

结构性问卷包括三个主要部分。第一部分是关于病人的特征包括性别、年龄、种族、教育程度、职业、和平均月收入。关于健康状况的信息,如患有糖尿病的持续时间、持续时间使用胰岛素笔,和每天注射胰岛素的数量也包括在内。与别人歧视干预的影响,我们包括患者接受健康信息咨询服务。第二部分有五个问题来衡量知识低血糖,包括定义、低血糖的症状,检测,治疗和预防基于医疗护理在糖尿病的标准由美国糖尿病协会(20.(附录图1)。一个点每个问题给出一个正确答案和整体得分总分的五个问题,从0到5。最后一部分是衡量知识使用胰岛素笔基于印度建议2.0在胰岛素注射技术最佳实践(21]。分别给出一个正确答案的15个问题。总体成绩的总分是所有问题,从0到15(附录图2)。

15-step清单是用来评估胰岛素笔练习使用。检查表是基于EADSG指南和手册从制造商,包括准备的信息,将针、胰岛素笔,选择胰岛素笔注射胰岛素和删除针(22]。实践的总体评价是基于这个清单的总分,从0到15,和更高的分数表明更好的实践(附录图3)。

调查问卷和检查表最初开发的越南和被送往3(即专家。有经验的护士和医生)审查。这些也测试了10个病人检查逻辑和措辞。一个小修改,主要是在越南措辞,之前主要研究。

3所示。数据分析

数据进入EpiData 3.1,清洗,在数据录入和双重检查,以确保没有错误。最终数据出口占据16.0进行数据分析。描述性统计包括频率和百分比用于定性数据。由于偏态分布,知识和实践得分中位数和四分位。McNemar检验法的卡方测试是用来比较各个方面的知识和实践干预前和干预后。识别因素与改进后的知识和实践干预,广义估计方程(GEE)使用。哎呀的使用是考虑self-matched,重复测量结果在这项研究的性质。所有统计测试是双面的,一个错误类型率是5%。

3.1。伦理批准

所有程序在这个研究是生物医学研究的伦理委员会批准的大学的医学和药学在胡志明市,越南(518 /ĐHYD-HĐĐĐ)。董事会董事批准也是11区医院。参与是在自愿的基础上,获得了书面知情同意从所有患者参与了这项研究。

4所示。结果

80名2型糖尿病患者参加了在这项研究中,绝大多数是男性(65.0%),平均年龄为59.6(标准差8.1,射程35 - 75)年。大多数参与者患有糖尿病住了超过6年(76.3%)、胰岛素笔用于至少一年(71.2%),和注射胰岛素至少一天两次(87.5%)。

了解低血糖的测量提出了表1。患者在干预之前,很少有很好的知识定义(13.8%)、测试(30.0%),治疗(15.0%),和预防低血糖症(11.3%),除了低血糖症状(60.0%)。这些方面的知识是干预后明显改善。虽然熟悉的流行一个月干预后略有下降,两个月后数字仍然很高。类似的模式中观察到的总得分。有显著增加趋势了解预防低血糖。

表2介绍了二型糖尿病患者对胰岛素笔知识水平。低水平的知识观察胰岛素笔在大多数方面测量干预前的水平。然而,干预后明显改善。这样的改进仍然高的一个月,两个月后,干预。增加记录最高的知识推动空气泡沫注入前(从干预前的20%提高到93%干预后两个月),每针注射的数量(10%和80.3%),多次重用针的后果(11.3%和81.7%),和针治疗后注入(7.5%和80.3%)。

参与者使用胰岛素笔(表良好实践3)。天花板效应在近一半的实践评估患者有很好的实践干预之前,因此,没有更多的进步的空间。然而,患者不当做法对启动比例较低的胰岛素笔在这方面好的做法之前干预从7.5%到13.8%不等。干预后这些数据显著增加,并在一个月和两个月跟进。

病人的特征之间的关系和整体知识和实践成绩从所有时间点被确定使用哇和展示在表4。整体,显著提高改善知识和实践被发现在年轻患者每月收入高,那些收到咨询关于胰岛素笔自诊断。高教育水平与改善的知识,而不是实践。有趣的是,患者得到护士和医生的咨询关于胰岛素笔自诊断的知识改善有显著降低胰岛素笔相比,那些从药剂师收到这样的信息。

5。讨论

这项研究是第一批在越南评价健康教育的有效性提高知识低血糖和胰岛素笔使用在门诊2型糖尿病在初级保健医院在越南。研究结果强调,低血糖的知识水平和胰岛素笔使用基线不是最优,但健康教育干预后明显改善。两个月后,改善依然显著。

人,来DM容易低血糖。因此,他们必须有足够的知识,防止低血糖和增加有效的自我管理。研究发现病人有一个相对较高的知识低血糖症状,但知识不足对低血糖的血糖水平,血糖的重要性测试一旦发生低血糖症,治疗和预防措施的状况。总测量分数表示整个可怜的低血糖参与者的知识。这些研究结果与先前的研究一致,显示良好的知识低血糖症状(13,23,24,可怜的糖尿病和低血糖的其他方面的知识13,14]。糖尿病和低血糖症的有效管理不仅是基于症状的识别还等其他重要组件的意识原因,并发症,血糖水平的监测、治疗和预防低血糖发作。值得注意的是,只有11.3%的病人在我们的研究中有很好的知识预防,这是远低于先前的研究报道。例如,15892年在日本DM患者65岁以上,63%有很好的知识这方面25]。预防低血糖的良好知识还发现在埃塞俄比亚(24]。

显著改善知识低血糖被发现在我们的研究中,大部分的参与者正确回应低血糖的几乎所有方面的后续,从80.3%到90.1%不等。符合健康教育的有效性改善低血糖的知识,在系统回顾,LaManna et al。(2019)18]表明教育的积极影响对低血糖结果,无论干预方法或交付(结构化问卷、糖尿病自我管理教育和支持,个人/小组会议),教育者(医生、护士、药剂师其他人),参与者,研究设计,多层面的方法和干预措施的长度。六个月在印度的纵向研究也表现出显著的改善知识,DM患者的态度,减少低血糖的症状和发作(17]。这些研究和我们的健康教育的重要作用表示加强知识DM患者的低血糖。然而,知识水平的低血糖后的一个月随访记录在我们的研究中有所下降比后干预。几个可能的解释这种减少(1)患者有可能忘记的信息如果是只提供一次,(2)他们可能低估了低血糖发生的重要性,因为他们从未有过低血糖事件,或(3)他们overtrusted自我管理的能力。这一发现表明,更频繁的随访和可重复的干预措施仍然有效,特别是在早期阶段的干预,可以是有益的。

文献表明,了解胰岛素与胰岛素疗法的依从性有关,有效的控制血糖水平,自我管理,减少不良结果(26,27]。然而,在我们的研究中,参与者只有某些方面的一个很好的认识胰岛素笔的使用。参与者在几个重要的步骤演示了低知识的过程,如缺乏推出气泡(20%)和稳定的钢笔温度(32.5%)在每次注射之前,存储不当使用胰岛素笔(26.3%)和胰岛素针重用(90%)。按照目前的发现,先前的研究显示知识不足二型糖尿病患者的胰岛素笔的使用(15,16,28]。例如,在最近的一次全国性调查在孟加拉国,Kamrul-Hasan et al。(2020)28]发现高笔用户重用针(98.5%)和重用他们10倍(38.9%),可能由于缺乏意识的可能数量的注射针和针重用的后果。胰岛素针头的重复使用会导致变形、弯曲、断裂、并发症,包括疼痛、瘀伤,出血,感染,和lipohypertrophy [16,28]。针重用的常见的错误提出了一个主要问题,反过来,应该捕获更多的卫生保健专业人士的关注。

尽管低程度的了解胰岛素笔,参与我们的研究有一个相对好的胰岛素注射练习。然而,他们有错误在注射过程的一些步骤。与文献一致(29日,30.),本研究发现,病人跳过启动的所有方面胰岛素笔注射之前,这可能影响到针的有效性和气泡的存在。也有人建议保持皮肤下的针在6到10秒前撤军,以确保充分吸收胰岛素,但这种做法只有在大约三分之一的病人被发现在我们的研究中,这是低于巴里et al。(39%)和Poudel et al。(53.5%)29日,30.]。胰岛素注射技术中的错误也包括不把针帽,用针从笔后胰岛素注射(90%),而不是混合多云(51.2%)。适当的胰岛素注射技术在血糖控制是至关重要的,和不正确的注射技术可能导致贫穷的吸收,从而严重的结果,如低血糖,低血糖,lipohypertrophy或脂肪萎缩(23,31日]。

目前的研究发现显著增加参与者的知识注射胰岛素笔的使用和实践为期两个月的随访。两个月后,改善依然显著,尽管略有减少胰岛素的知识使用一个月后干预。这样的改进是证实在一群教育研究在波兰32)教育干预导致积极的变化在胰岛素使用的许多方面,病人的满意度,和血糖控制。这些发现强调健康教育的重要作用,特别是连续评估和再教育,医疗人员可以进行必要的修改优化糖尿病健康教育计划管理。此外,我们发现知识低血糖和胰岛素的水平负相关的年龄和教育程度增加。这个发现支持从先前的研究结果13,33]。这一发现意味着,医护人员应该注意那些高危人群实施健康教育。

在治疗方面,在最近的研究中,患者接受高频率的咨询关于胰岛素笔自诊断更有可能有很好的了解低血糖和使用胰岛素。一个可能的解释是,人们觉得很难回忆起他们学习只有一次或忘记最初的提供的信息。因此,常规教育方法如再教育或teach-back要求2型糖尿病治疗过程中(28]。在我们的研究中,患者接受健康教育在每个后续访问,因此,知识和实践两个月后仍然很高。辅导员也有一个重要的角色在知识和实践的变化与2型糖尿病的患者。我们发现病人收到药剂师咨询诊断以来最好的认识胰岛素笔的使用相比那些收到这样的护士和医生的支持。休斯,Wibowo、桑德兰和霍蒂(2017)还强调药剂师在糖尿病护理的作用34]。令人鼓舞的是药剂师和跨学科的方法来增加参与加强最优2型糖尿病治疗。

可以从这项研究中几个影响。如果低水平的良好的知识和实践是正确的,大量的高危患者2型糖尿病可能是低血糖症和其他并发症。这表明迫切需要为这个人口进一步干预。此外,这项研究证实了以前的发现和贡献的证据一个积极的健康教育对研究结果的影响和潜在的因素。然而,这种干预需要进一步修改的应用在临床实践中根据类型的医院(社区/一般/大学医院),患者(住院病人和门诊病人/ T1DM / 2型糖尿病患者),人口、健康,和咨询的特点。这表明,卫生保健提供者和医疗专业人员应提供具体的干预措施旨在优化DM患者的生活质量。

从我们的研究结果应该解释的一些局限性。首先,本研究进行了一个城市只有一个初级保健医院的面积与一个相对比较小的样本大小。这可能会影响样品的普遍性。可能在不同的设置,如农村或郊区,病人健康教育干预也许会有不同的反应。进一步的研究应该包括一个更大的样本量和目标人群在多个和各种各样的临床设置。第二,相对较短的两个月随访,可能不足以观察稳定性和干预的长期影响的研究结果。我们提醒参与者关于知识和实践在每次访问研究,但无法知道病人是否有良好的知识和实践研究后没有这样的提醒。还需要进一步的研究来探讨干预强度所需的病人有良好的知识和实践很长一段时间。最后,虽然我们的问卷是基于目前的标准和指导方针,这个问卷的信度和效度值得进一步调查。验证量表来测量知识和实践对低血糖和胰岛素笔的使用是必要的,这样的结果可以比较在设置。

6。结论

二型糖尿病患者有低水平的知识和实践。幸运的是,健康教育干预是有效的提高知识和实践在这个人口。有一个迫切需要这种干预在初级保健医院优化治疗二型糖尿病患者,可能关注那些特征在这项研究中发现有最好的效果。

附录

问卷调查和评分系统(数字1- - - - - -3)

数据可用性

数据用于支持这项研究的结果被限制由当地伦理委员会为了保护病人的隐私。数据可从Thanh泰国的技巧、电子邮件:(电子邮件保护)为研究人员符合标准访问机密数据。

信息披露

这项研究没有收到任何特定公共拨款资助机构,商业,或非营利部门。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

到达目标时间和LTC设计的研究。LTC收集数据。到达目标时间和LTC分析和验证数据。TQN和PTTP解释数据。双塔,LTC, TQN PTTP起草手稿和批准最后的手稿。

确认

作者要感谢导演委员会11区医院,胡志明市连续在研究的支持。