文摘

目标。先前的研究报告说,肥胖老年人心血管疾病袭击后死亡率较低,表明薄并不总是更好。然而,有一个正在进行的讨论什么是身体质量指数(BMI)的最佳范围为老年人人口。我们的目的是评估的BMI值的预测事件在中国老年糖尿病(DM)的人口。方法。6911中国老年人的总数(4110名男性和2801名女性,年龄 年)被包含在这个队列研究。BMI测量基线(2014年1月1日至2014年12月31日)。所有的参与者被进一步分为六组:< 18.5公斤/米218.5 < 22.5公斤/米222.5 < 25.0公斤/米225.0 < 27.5公斤/米227.5 < 30.0公斤/米2和≥30.0公斤/米2。空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白糖化血红蛋白(HbA1c)随访期间每年测量(2015年1月1日- 5月31日,2019)。DM是如果确认 或 。我们使用Cox比例风险回归模型评估体重指数之间的关系和事件DM的预测。结果。比较个人体重指数为18.5 < 22.5公斤/米的范围2(参考),事件DM风险比为2.13 (95% CI: 1.54 ~ 2.95), 2.14 (95% CI: 1.53 ~ 3.00), 3.17 (95% CI: 2.19 ~ 4.59), 3.15 (95% CI: 1.94 ~ 5.09),和3.14 (95% CI: 1.94 ~ 5.09)组体重指数为22.5 < 25.0公斤/米的范围225.0 < 27.5公斤/米227.5 < 30.0公斤/米2和≥30.0公斤/米2在调整了基线年龄、性别、血压、血脂水平和表皮生长因子受体( 趋势< 0.001)后,根据上述干扰因素进行调整。协会倾向于男性和年轻的参与者,与同行相比。结论。高BMI与患糖尿病的风险在中国老年人口。因此,它是最理想的养老人口维持体重在一个合理的范围内,以防止慢性疾病。

1。介绍

中国已经成为一个领先的国家,一个戏剧性的老年人的数量。根据国家统计局的数据中华人民共和国的中国,有1.7亿人年龄在65年到2019年底。人口老龄化严重影响人口的年龄结构和实现可持续发展提出了挑战。

糖尿病(DM)是一种非传染性疾病影响大约有四分之一的人超过65岁(1),显著增加死亡率和伤残(2),因此,反过来,都直接和间接增加医疗费用(3]。糖尿病和肥胖有许多共同的危险因素(4]。先前的研究已经证实肥胖与胰岛素抵抗和胰岛素敏感性下降的老年人口与新诊断的2型DM (52型DM[]和预测事件6]。一个健康的身体质量指数(BMI)被认为是有助于减少糖尿病的患病率在成人。世卫组织的小组报告说,有越来越多的证据2型DM患病率较高以及心血管疾病在亚洲人口中体重指数低于25.0公斤/米的标准截止2(7]。队列研究,包括不同民族的参与者,报道称,中国总体上较低体重指数比黑白个人截止(25.0 vs 26.0和30.0公斤/米2分别),因此,需要支持相信低BMI在非白人人口筛查DM (8]。然而,几乎没有讨论产生最佳的身体质量指数范围年龄人口。一个回顾性研究88305岁日本参与者报告了DM的最佳体重指数预测的下限为23.6公斤/米2(9]。此外,现有的证据BMI和全因死亡率之间的联系是一个“U”[10,11)或“J”曲线(12,13]。这表明超重的表型( )在人口老龄化(可能更有益11,14,15]。说,目前尚不清楚,BMI和糖尿病在老年人之间的关系遵循相同的模式。因此,我们旨在评估事件的的BMI值预测糖尿病(DM) 6911年中国老年人口5年的随访。我们提出一个相对较低的身体质量指数是需要防止糖尿病的风险比更高的体重指数。

2。材料和方法

2.1。研究人群

所有的参与者(≥65 y)是从当地社区招募了健康体检健康管理中心任霁医院从2014年1月1日至5月31日,2019年。总数9902岁的中国研究参与者的资格。BMI是衡量网站访问当天从1月1日到12月31日,2014年。空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白糖化血红蛋白(HbA1c)测定每年随访期间(2015年1月1日,5月31日,2019年)。我们排除了参与者的 ,或 ,在基线或自我报告DM ( )。最后,我们排除了参与者基线招聘后失访(2014年1月1日至12月31日)( )。因此,6911岁的中国人口总数(4110名男性和2801名女性,年龄 年)被包括在研究(补充图1)。研究协议任霁医院伦理委员会批准,上海交通大学医学院。reidentified研究,同意签署放弃了道德委员会。

2.2。曝光(BMI)

体重和身高测量光衣服没有鞋子在基线,和体重指数的计算方法是体重(公斤)除以身高的平方(米)。所有的参与者被进一步分为六组:< 18.5公斤/米218.5 < 22.5公斤/米222.5 < 25.0公斤/米225.0 < 27.5公斤/米227.5 < 30.0公斤/米2和≥30.0公斤/米2(16]。

2.3。结果(事件DM)

静脉血样和输血进入真空管包含EDTA早上参与者禁食过夜后8小时。光纤光栅测量通过酶联免疫吸附试验(罗氏701生物分析仪、罗氏、英国)。糖化血红蛋白测定的高效液相色谱方法(Bio-Rad变体II自动糖化血红蛋白分析仪,美国)。DM是如果确认 或 (17]。

2.4。评估其他混杂因素

血压测量两次使用一个自动血压计(hbp - 9020欧姆龙(中国)有限公司,有限公司)在参与者坐了至少10分钟。两个测量的平均记录进行进一步分析。总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇测定。估算的肾小球滤过(eGFR)计算使用慢性肾脏疾病流行病学合作2级比赛方程(18]。所有的生化测量进行的临床实验室任冀医院。

2.5。统计分析

所有统计分析是由SAS 9.4版本(SAS研究所,Inc .,卡里,NC)。正式的假设测试将Wilcoxon测试等级和0.05的显著水平。

在当前的研究中,我们使用Cox比例风险回归模型来评估体重指数之间的关系和事件的预测DM在整个集团。后续确定了每个参与者的人次基线(2014年1月1日)DM的开始日期,追踪损失,或随访结束时(2019年5月31日),哪个是第一位的。

剂量反应分析的趋势,更具体地说,身体质量指数的变化的连续变量是用来适应限制三次样条模型(19),获得的光滑表示风险比体重指数的变化的函数调整潜在的混杂因素。我们用5节定义5th,27.5th,50th,72.5th,95thBMI百分位数划分连续变化成5的间隔(图1)。


图1
风险比基于连续变化的糖尿病体重指数基于测量2014在6911年中国老年人。模型调整的年龄(y)、性别、收缩压(毫米汞柱),舒张压(毫米汞柱)、总胆固醇(更易/ L),甘油三酸酯(更易/ L),低密度脂蛋白胆固醇(更易/ L),高密度脂蛋白胆固醇(更易/ L)和表皮生长因子受体(毫升/每分钟1.73米2)。数据被限制三次样条拟合Cox比例风险模型。95%的置信区间是虚线所示。

我们调整了潜在的混杂因素在不同的模型:模型1,调整年龄(y)和性;模型2,调整为变量在模型1中,和收缩压(毫米汞柱),舒张压(毫米汞柱)、总胆固醇(更易/ L),甘油三酸酯(更易/ L),低密度脂蛋白胆固醇(更易/ L),高密度脂蛋白胆固醇(更易/ L)和表皮生长因子受体(毫升/每分钟1.73米2);模型3,调整变量在模型2中,和空腹血糖(更易/ L)和糖化血红蛋白A1c (%)。

在多变量模型中添加叉积项测试连续BMI和性之间的交互,年龄段,糖化血红蛋白,光纤光栅。测试结果的可靠性从主分析,我们进行了四个敏感性分析:不包括参与者与高血压( 或 )(20.),与脂质代谢异常( 或 或 或 为男人或 为女性)[21),或与降低表皮生长因子受体(≤60毫升/每分钟1.73米2)[18]或极端值(> 99th百分比或< 1圣在基线百分位)。

3所示。结果

6911中国老年人的总数(4110名男性和2801名女性,享年69岁(四分位范围:67 - 75)年)被纳入研究。媒介的体重指数为24.3公斤/米2(四分位范围:22.2 - -26.4公斤/米2)(补充表1)。

在平均随访 (完整的范围:1 - 5年),389年参与者(258名男性和131名女性)证实了DM。糖尿病的发病率为5.6% (11.6/1000 person-year)。提出了在表的基本特征1。比较基线招聘那些DM的参与者,参与者包括在研究BMI水平,较低的光纤光栅和糖化血红蛋白(补充表2)。

表1
参与者的基本特征与糖尿病和nondiabetes糖尿病随访( )。

增加BMI与DM的风险在整个组(表2)。

表2
调整危险比率和95%置信区间的糖尿病的风险基准BMI组( )。

比较个人体重指数为18.5 - -22.5公斤/米的范围2(参考),事件DM风险比为2.13 (95% CI: 1.54 ~ 2.95), 2.14 (95% CI: 1.53 ~ 3.00), 3.17 (95% CI: 2.19 ~ 4.59),和3.14 (95% CI: 1.94 ~ 5.09)组体重指数为22.5 < 25.0公斤/米的范围225.0 < 27.5公斤/米227.5 < 30.0公斤/米2和≥30.0公斤/米2在基线年龄、性别、血压、血脂水平、调整表皮生长因子受体( < 0.001)(表的趋势2、模型2)。BMI和DM的风险之间的关系表现出“直线”曲线( 值非线性测试= 0.36)(图1)。的 值连续BMI和光纤光栅之间的交互是< 0.001(补充表3)。男人( ,95% CI: 1.20 ~ 1.49)往往有一个更健壮的BMI和糖尿病之间的联系比女性( ,95% CI: 1.13 ~ 1.51)。同样地,年轻的人口(< 75年, ,95% CI: 1.18 ~ 1.48)演示了一个强大的协会与年长的参与者(≥75岁, ,95% CI: 1.15 ~ 1.49)(表3)。

表3
调整危险比率和95%置信区间的子组的糖尿病风险基准BMI组( )。

参与者的排斥与高血压( ),血脂异常( ),与降低表皮生长因子受体( ),和极端值(> 99th百分比或< 1圣在基线(百分比) )产生类似的结果与预期分析(表4)。

表4
调整危险比率和95%置信区间为糖尿病的风险底线BMI组:敏感性分析。

4所示。讨论

在当前队列研究与中国6911岁人群中,高BMI被发现与患糖尿病的风险调整后的DM的传统危险因素,如血压、血脂水平和肾功能。

目前的研究指出,BMI和全因死亡率之间的关系遵循“U”(10,11)或“J”曲线(12,13]。然而,最佳的身体质量指数范围是根据体重指数和死亡率之间的关系,不是因为BMI-DM协会。在我们的研究中,我们发现BMI和DM的风险之间的关系表现出“直线”曲线,类似于胡锦涛et al。(22),这表明体重指数之间的关系和DM可能会遵循不同的模式。Bae等人发现,事件发生糖尿病的风险显著增加BMI水平23到24公斤/米2(23]。最好是低体重即使正常BMI。风险比为2.13 (95% CI: 1.54 ~ 2.95)参与者的体重指数介于22.5和< 25.0公斤/米2之间,相比18.5和< 22.5公斤/米2。发现是类似于胡锦涛et al。22),执行队列研究角度在中国人口中老年风险相对较低。他们发现,参与者 ( ,95% CI: 1.09 ~ 2.32)明显升高糖尿病风险。陈等人。24]还发现糖尿病发病年龄调整人力资源为2.51 (95% CI: 2.33 ~ 2.70)超重个体(BMI 24.0 < 28.0公斤/米2)和5.58 (95% CI: 5.13 ~ 6.07)肥胖者(体重指数≥28.0公斤/ m2),而正常体重的个体(体重指数为18.5 < 24.0公斤/米2211833年回顾性队列研究包括中国成年人(20 - 30、30 - 40、40 - 50 - 60,60 - 70和≥70岁)在11个城市。这些结果证实了以前的发现在欧洲流行病学研究(25,26),美国(27)和亚洲(9]。然而,这些研究集中在与超重或肥胖和相关的风险不太关心有关的风险与BMI体重正常范围的下限。此外,在健康体重范围内,提出一些额外的体重指数分类到18.5 - -19.9公斤/米2,20.0 - -22.9公斤/米2和23.0 - -24.9公斤/米2(28]。因此,为了避免误解应该正常或异常、体重指数类别在我们的研究不同于那些由美国国立卫生研究院(29日),发现这一事件DM与BMI正常范围上限的高于正常范围的下限。据我们所知,没有等价的BMI标准为老年人。未来的研究需要确定最优BMI人口年龄的下限。

我们应用相同的BMI分类中使用马et al。(16)的研究,但这一发现与他的研究。他们进行了纵向研究的8735名非糖尿病的参与者(20 - 74岁)的意思是6年的随访。他们把年龄分成三组归类为热带病,40岁至59岁,60 - 74年,发现BMI和事件之间的关系2型糖尿病被扑灭在60 - 74年集团( )。与参与者的身体质量指数范围是22.5到24.9公斤/米2,风险事件的风险DM组没有明显不同体重指数为18.5 - -22.4公斤/米的范围2( ,95%置信区间:0.37 - -1.20),25.0 - -27.4公斤/米2( ,95%置信区间:0.47 - -1.19),27.5 - -29.9公斤/米2( ,95%置信区间:0.58—-1.28),≥30.0公斤/ m2( ,95%置信区间:0.21—-1.15)调整后的性别、年龄、收缩压、饮酒、吸烟史、教育,定期锻炼,糖尿病和前驱糖尿病家族史的基线,后续年。可能的解释的不一致可能在于不同BMI参考,诊断DM的样本量,混杂因素。

种族可能的另一个原因最优BMI截止为老年人人口的差异。积累的证据表明,BMI和体脂肪存款之间的关系不同种族人群(30.),和亚洲人有更高的糖尿病的风险比其他民族甚至当他们在同一BMI水平(31日,32]。可能的解释是,亚洲人比白种人更有内脏肥胖,这是更多的新陈代谢不良,导致嘴唇毒性和胰岛素抵抗在任何给定的BMI (30.,33]。因此,在糖尿病预防计划(民进党)[34),体重指数为22.0公斤/米的价值2被选为亚洲人和的资格BMI标准吗 是胰岛素抵抗和糖尿病的危险因素在日本人9]。上述研究可能表明低BMI截止亚洲人与白种人相比。与我们的研究结果是一致的。此外,饮食习惯(35),饮食炎症指数(36)、收入状况(37),教育水平(38,显著异质性关键代谢因素(34可能修改BMI和糖尿病之间的关系。

4.1。加强和局限性

这项研究的加强是一个大量的样本大小,调整一系列的传统危险因素,和队列研究设计。然而,需要解决一些限制。首先,尽管考虑到许多可能的混杂因素,进行多变量分析,缺乏调查其他风险因素的相关性(饮酒、吸烟状态、饮食习惯和锻炼)BMI和DM。第二,我们没有收集信息在糖尿病药物在随访中,这可能导致新DM的损失情况。第三,证实了DM FGB或糖化血红蛋白,但不是OGTT,这可能导致误分类的DM的地位。我们排除了参与者与自我报告的DM随访,但仍然是有可能的诊断DM (39]。最后,我们没有考虑老年人的疾病史,可能会影响糖尿病的发病率。

5。结论

增加BMI与DM在中国老年人口的风险。因此,它是最理想的养老人口维持体重在一个合理的范围内,以防止慢性疾病。

缩写

体重指数: 身体质量指数
糖尿病: 糖尿病
光纤光栅: 空腹血糖
糖化血红蛋白: 糖化hemoglobinA1c。

数据可用性

reidentified数据和情景应用程序代码可以在合理的请求(瑞尼徐、电子邮件地址:(电子邮件保护))。

的利益冲突

所有作者声明,没有利益冲突。

确认

预印本的手稿提出了根据以下链接:https://www.researchsquare.com/article/rs-203515/v2。这项研究是由从浦东医疗局(没有赠款。PW2016D-05)。

补充材料

补充表1:参与者的基本特征( )。补充表2:比较参与者之间的基线特征的分析( )。补充表3:BMI和年龄之间的交互分析,性爱,糖化血红蛋白,光纤光栅。补充图1:样本招聘流程图。(补充材料)