社会经济因素和不平等在糖尿病的患病率和治疗中年人和老年人在中国

文摘

背景。在中国,糖尿病的患病率显著增加了近几十年来,由于县迅速老化的人口。尽管许多研究已经检查糖尿病的患病率在世界范围内,几乎没有分析不平等的患病率和治疗中老年人群。目标。本研究评估影响因素和不平等在对糖尿病的患病率和药物治疗中老年中国成年人。方法。数据从中国获得健康和退休的纵向研究,全国代表家庭调查的中年人和老年人(即。45岁以上)。逻辑回归模型和集中指数被用来估计社会经济因素和在治疗糖尿病患病率和不平等。结果。自报糖尿病的患病率在中老年中国成年人8.4%;这个数字明显高于城市地区比在农村地区。的浓度普遍观察城市穷人和富人在农村地区。总的来说,接受抗糖尿病的药物治疗糖尿病患者的发病率为64.3%;这是明显高于个人在城市比在农村地区,这表明糖尿病治疗的意识在城市比在农村地区。不成比例的浓度的发生率观察接受抗糖尿病的药物中富含城乡。社会经济因素显著影响糖尿病的患病率和接受治疗的可能性是不平等的主要贡献者。结论。在中国,政策和策略对糖尿病预防和控制应进一步关注相关的社会经济因素和主要贡献者降低糖尿病发病率,改善糖尿病治疗和管理,缓解当前的不平等在糖尿病的患病率和治疗中年人和老年人。

1。介绍

糖尿病是世界上增长最快的慢性疾病之一。2017年,全世界约有4.25亿成年人有条件,大约一半的这些病例中没有被诊断。据估计,糖尿病患者的数量到2045年将达到6.29亿(1]。根据国际糖尿病联合会的2017糖尿病的阿特拉斯,糖尿病的患病率女性年龄在20 - 79年全球约8.4%;相应的男性是9.1%,20 - 79岁的大约有400万人死于糖尿病,2017年全球因各种原因引起的死亡占10.7% (1]。类似的趋势一直在观察中国,近几十年来糖尿病的患病率显著增加(2]。根据国际糖尿病联合会糖尿病的阿特拉斯,中国目前拥有世界上最多的糖尿病患者。2017年,大约有1.144亿人(20至79岁)与糖尿病,和大约840000名患者死于糖尿病1]。

糖尿病是众所周知的是一个慢性疾病受多种因素的影响。虽然生理或遗传因素扮演了一个重要的部分条件,社会和经济因素是主要影响因素(3]。许多研究报道,收入,教育程度,职业,水平的身体活动,超重或肥胖,健康行为、生活条件,和其他人口因素是强大的糖尿病的影响因素4- - - - - -6]。社会经济地位(SEP)指标尤其与疾病相关联,研究显示糖尿病患病率和弱势群体之间的联系9月在发达国家和发展中国家7- - - - - -9]。其他研究还发现,人们从高收入国家弱势9月更有可能有糖尿病,而相反的协会已被确定在低收入和中等收入国家的人10- - - - - -12]。几项研究表明,高水平的教育与糖尿病患病率较低(13- - - - - -15),而退休,“白领”的职业的人有更高的患糖尿病的患病率(16]。也有可能是一个社会经济因素之间的联系和接收药物治疗糖尿病的可能性。一些研究发现,积极的教育水平和药物之间的联系(17,18];然而,其他人发现相反的(19]。Esmaeil-Nasab et al。20.)和Boutayeb et al。21)报道,退休、失业或单身人士不太可能接受药物治疗(20.,21]。中国的研究发现,男,单身,生活在农村地区,有低9月与低水平的治疗(2,22]。差距和不平等可能会影响疾病的流行,因为它的表现取决于个人的行为和生活方式在所有收入群体(23]。糖尿病引起的不平等是动态的和依赖文化和社会发展24]。Moradi et al。25)报道,糖尿病不平等在伊朗从穷人变成富人,而其他研究发现之间的反比关系社会经济不平等和糖尿病的患病率在德国和葡萄牙26,27]。Biswas et al。28]显示糖尿病不成比例的集中在最富有的城市和最贫穷的农村人口在孟加拉国。

近年来,中国人口的平均年龄已迅速增加。因此,慢性的患病率diseases-diabetes——有显著增加(29日]。老年人对医疗成本的利用率和更敏感的慢性疾病,尤其是在农村地区,由于收入较低,缺乏社会保障机制,和不好的保健意识30.]。许多研究研究糖尿病的患病率及其影响因素在世界范围内,但大多数都集中在整个成年人口而不是特定的弱势群体。此外,据我们所知,没有研究分析了不平等在中国中老年人群糖尿病患病率或执行比较分析城乡从这个角度来看。因此,本研究的目的是分析影响因素和不平等在糖尿病患病率和治疗中老年成年人和画在中国城市和农村地区之间的比较也在这种情况下。

2。材料和方法

2.1。数据收集

本研究使用的数据来自中国健康和退休2015年纵向研究(CHARLS),这是在网上http://charls.ccer.edu.cn/en/page/data/2015-charls-wave1。这个调查,覆盖28个省150个县,建造一个高质量的,代表性的中国社区45岁以上的成年人为科学研究(31日]。调查的受访者包括中年和老年人在任何家庭。抽样包括四个步骤,如下:(1)县级单位(县或市区)直接取样;这些县覆盖30个省的28日在中国大陆,不包括西藏(2)使用最近更新的村级人口数据、村庄和社区内单位县选择通过国家统计局(National Bureau of Statistics)的引用。农村行政村和社区在城市地区被用作初级抽样单位(电源)。三个电源的选择在每个县,共计450电源选择使用概率大小成比例抽样法(3)家庭单位选择在每一个事业单位,抽样框架构建使用谷歌地球基地地图。GPS信息收集的摄影在门口的家庭。然后,调查员采访的受访者和填写问卷的每个模块使用便携式计算机上的面试程序。在互联网上数据上传到项目团队在一天结束的时候(4)所有age-eligible家庭那些愿意参与调查采访

CHARLS收集受访者的详细信息和他们的配偶。问卷包括基本的人口统计信息,两周患病率、慢性病,健康状况和行为,医疗利用和保险、工作、退休和养老金和收入,支出,资产。通过问卷,14发现慢性疾病:高血压、糖尿病、dyslipidaemia,癌症/恶性肿瘤、慢性肺病、肝病、心脏病、中风、肾病、胃和其他消化系统疾病,情感和精神问题,与内存相关疾病、关节炎、风湿、哮喘。糖尿病时记录被调查者回答“是”的两个问题“你被诊断出患有糖尿病或高血糖的医生吗?”或者“你吃药或注射胰岛素控制血糖?“问题”条件第一诊断是什么时候?”

CHARLS没有收集任何信息类型的糖尿病。我们假设受访者被诊断出患有糖尿病在19岁之前有1型糖尿病,这主要是由先天性遗传缺陷引起的。因此,中年人和老年人糖尿病的诊断报告从他们面前19岁被排除在本研究之外。受访者对他们有任何遗漏的变量也排除在外,以确保准确的分析。排除这些数据后,共有9739名参与者被包括在这个分析中。

2.2。数据分析

使用这个全国代表性调查数据,我们计算自报糖尿病的患病率和发病率的接受抗糖尿病的药物治疗中老年成年人和估计相关的社会经济因素的影响。然后,我们使用了集中指数(CI)及其分解来衡量不平等在糖尿病患病率和治疗和估计的贡献个人因素这一不平等。统计分析使用占据14.0。

2.2.1。测量糖尿病患病率和治疗

计算自报糖尿病的患病率在中年和老年人参加调查在2015年( )。糖尿病状态记录通过问参与者是否他们曾经被医生诊断出患有糖尿病。自报糖尿病的患病率在城乡和不同收入昆泰分别计算。接受抗糖尿病的药物治疗的发生率也计算在中老年糖尿病患者( )。抗糖尿病的药物被定义为口服antiglycaemic代理或胰岛素。

2.2.2。在治疗糖尿病患病率和测量不平等

为了反映糖尿病发病率的不平等,我们使用了集中指数衡量的分布自报糖尿病的患病率和发病率的接受抗糖尿病的药物与收入如下(32]: 在哪里的分数排名个人收入分配,是一个人是否患有糖尿病,是它的意思。积极集中指数值表示更大的糖尿病患病率在富人,而一个负值表明穷人更容易患糖尿病。

2.2.3。回归分析在社会经济因素和集中指数的分解

在这项研究中,我们定义随着社会经济因素与糖尿病患病率有关。因此,线性回归分析模型的糖尿病患病率和相关因素如下: 在哪里Y表示自报糖尿病的患病率或接受抗糖尿病的药物治疗的发生率;相关的社会经济因素,包括性别、年龄、种族、婚姻状况、教育水平、家庭规模、家庭人均收入、工作或类型的劳动力进行健康状况,和其他与健康有关的行为和生活方式因素;和误差项。逻辑回归模型被用来估计因素与糖尿病的患病率,是一个二进制变量。

集中指数可能会分解为单个因素的贡献糖尿病患病率不平等,每一个贡献是糖尿病患病率的敏感性的产品对这个因素和因素的不平等的程度。集中指数分解计算如下(33]: 在哪里的意思是糖尿病患病率或接受抗糖尿病的药物治疗的发生率;的意思是 ; 浓度指数吗 ;和误差项的广义集中指数吗 。

3所示。结果

详细描述在表提供的样品1。个人包括在调查中,有1921人生活在城市地区,7818人生活在农村地区;92.8%的受访者的汉族,28.5%的人年龄超过65岁,29.9%的人有高血压。

自报糖尿病的患病率在不同收入昆泰提出了表2。如表所示,中老年成年人自报糖尿病的患病率为8.4%。城市中年和老年人患病率(11.9%)显著高于那些在农村地区(6.8%)。见表2,也有糖尿病发病率的统计上的显著差异,不同的城市和农村地区之间的收入昆泰。更高的糖尿病患病率主要出现在贫穷和贫穷昆泰在城市地区和富裕和富有收入昆泰在农村地区。

表3礼物的发病率在中老年糖尿病患者接受抗糖尿病的药物。如图所示,接受抗糖尿病的药物治疗的总体发生率为64.3%;这是在城市患者(69.5%)显著高于农村个人(61.9%)。发病率最高的接受抗糖尿病的药物出现在最富有的收入在城乡昆泰。

表4展示了自我的社会经济因素的回归结果中糖尿病患病率中年人和老年人。性别与糖尿病相关显著城乡:男人的人则较少报告糖尿病与女性相比(或= 0.6247和0.6012)。65岁以上老年人更有可能报告糖尿病与人相比是55岁或更年轻(或= 1.3701和1.2282)。少数民族有显著降低的可能性比汉人有糖尿病;这种效应被估计在农村比在城市地区(或= 0.4621和0.1128)。人结婚的可能性较低在城乡糖尿病(或= 0.4955和0.6804),而那些有高水平的教育表现出显著降低患有糖尿病的可能性只在城市地区(或= 0.7955)。如表所示4,我们发现一个重要的家庭人均收入和糖尿病发病率之间的联系,但是这种联系表现出一种独特的城市和农村地区之间的区别。在城市地区,人均收入较高的中年人和老年人表现出显著降低患有糖尿病的可能性(或= 0.8997),同时,在农村地区,相反的是真的(或= 1.2604)。在与那些更少的体力劳动,体力劳动组表现出更低的患有糖尿病的可能性(或= 0.8982和0.9268)。一些与健康有关的行为也显著影响糖尿病患病率。没有吸烟显著降低一个人的患糖尿病的危险(或= 0.5315和0.6520),而那些超重的人疾病的可能性更大(或= 1.4370和1.7662)。中年和老年人高血压有显著更高的患糖尿病的可能性;此外,这种效应估计更大的农村地区与城市地区相比(或= 2.1442和2.9406)。

表5介绍了逻辑回归模型的结果的发病率在中年和老年患者接受抗糖尿病的药物治疗。这些结果表明重大社会经济因素之间的相关性和发病率接受抗糖尿病的药物。城市人年龄超过55岁,患有糖尿病的可能性降低一点接受抗糖尿病的药物(或= 0.9817),而在农村地区有更高的可能性(或= 1.4237)。少数民族接受的可能性较低抗糖尿病的药物与汉族相比在农村地区(或= 0.4112),但是没有这样的城市个体之间的显著相关性。与离婚或单身的人相比,那些结婚了的可能性显著高于接受抗糖尿病的药物在城乡(或= 1.2728和1.2486)。个体与高水平的教育有更大的可能性获得抗糖尿病的药物;这种效应被估计在城市地区比在农村地区(或= 1.3928和1.1749)。接受抗糖尿病的药物之间有显著的正相关关系,家庭规模。具体来说,糖尿病患者从大型家庭更有可能收到口头antiglycaemic代理或胰岛素(或= 1.1804和1.4037)。这种效应估计是更重要的在农村地区。 Household per capita income also positively affected the likelihood of receiving antidiabetic medication in both urban and rural areas (OR = 1.1682 and 1.4662). As shown in Table5个人的自我报告健康状况越好,越低的可能性接受抗糖尿病的药物(或= 0.6656和0.9338);这种效应是估计更大的城市。

浓度索引值自报糖尿病的患病率和接受抗糖尿病的药物被发表在表的最后一行2和3。如表所示2,糖尿病患病率的浓度指数总体是积极的(0.1217),表明富人在患有糖尿病的风险更高。然而,我们发现一个伟大的城市和农村地区之间的区别。糖尿病患病率的浓度指数是-在城市地区(−0.1049),虽然它是积极的在农村地区(0.1604)。这表明糖尿病是穷人更频繁的在城市地区,但不是在丰富的农村地区。表的最后一行所示3的浓度指数的发病率接受抗糖尿病的药物治疗是积极的在这两个城市(0.1148)和(0.2041)农村地区。丰富的中年人和老年人更容易接受抗糖尿病的药物,和集中指数的绝对值在农村比在城市地区。

表6和7显示每个因素与不平等的贡献在中年和老年人。在这里,一个积极的贡献增加不平等不平等意味着相关变量,反之亦然。如图所示在第五和最后一列的表6,大多数观察到的不平等(−0.1049)自报糖尿病的患病率在城市中年和老年人可以积极归因于年龄超过65(30.31%)、家庭人均收入(28.33%)、高血压(26.35%)、体重指数(BMI)在18.5和24.1之间(22.57%),和没有吸烟(15.19%)。其他一些因素,如作为一个农民,婚姻状况(未婚),和性别(女性),主要是负贡献不平等。在农村地区,主要的积极贡献的不平等(0.1604)与65岁以上(37.75%)、家庭人均收入(35.23%)、肥胖( )(27.24%),作为一个少数民族的成员组(21.68%)和高血压(17.17%)。从不吸烟和自我报告健康状况主要是负贡献。如图所示在第五和最后一列的表7,主要的积极贡献的不平等在发病率城市中老年糖尿病患者接受抗糖尿病的药物是家庭人均收入(29.79%)、自我报告健康状况(19.09%)、高中和职业培训(17.64%)、结婚(13.84%),和年龄(即。,65岁以上)(12.01%)。在农村地区,主要的积极贡献者是家庭人均收入(35.39%)、二级和职业培训(28.27%)、家庭规模(21.84%),和少数民族地位(19.18%)。家庭规模的主要负面贡献不平等在城市地区。

4所示。讨论

在这项研究中,8.4%的受访者称糖尿病和64.3%的中老年糖尿病患者接受治疗。一些社会经济因素,如性别、年龄、种族、婚姻状况、教育水平、人均收入、和物理条件,显著影响自报糖尿病的患病率和接受药物治疗的可能性。我们的研究还显示,尽管有一个不成比例的浓度糖尿病患病率在富裕的中年和老年人总体而言,更集中在低收入群体在城市地区,但高收入群体在农村地区。此外,我们发现了一个不成比例的个人接受抗糖尿病的药物集中在发达城市和农村地区。等社会经济因素是年龄超过65岁,家庭人均收入、高血压、自我报告健康状况、教育水平、家庭规模,BMI是主要贡献者之间的不平等在糖尿病患病率和接受抗糖尿病的药物治疗中年人和老年人。

如上所述,8.4%的糖尿病研究的受访者表示,这个数字低于国际糖尿病联合会的报告糖尿病的阿特拉斯(10.9%)(1]。我们还发现,自报糖尿病的患病率明显高于城市地区比在农村地区,符合一些先前的研究2,6,9,14]。这一发现可以归因于大量的城市和农村地区之间的经济发展差异在中国34]。一般来说,城市居民可能有更高的收入和更高的碳水化合物摄入量,但少做一些体力劳动,最终可能产生糖尿病的患病率相对较高。中老年女性比男性有糖尿病的可能性大大增强根据我们的研究结果与先前的研究再次在协议(11,12,15];这个结果可能与更年期有关。老年人被发现有糖尿病的患病率较高,据大多数以前的研究在这个领域(3,5,11- - - - - -15,27,35]。婚姻是保护健康一般,在老年夫妇(尤其如此36]。我们的分析还表明,已婚的人不太可能有糖尿病,在中国城乡。汉人有更高的可能性比其他民族有糖尿病,尤其是在中国农村。这是符合慢性疾病监测的调查的结果在中国(37]。我们的研究还发现,中年人和老年人与高水平的教育不太可能有糖尿病,但农村这种效应不显著。此外,个人从事物理职业有较低的比那些不患有糖尿病的可能性;这一发现是类似的先前的研究6,14,38]。因此,可以采取一些措施降低患糖尿病的风险在城市教育水平较低的个体和那些从事物理职业,如官员、销售人员和其他白领职业。

此外,我们发现高患病率的自报糖尿病主要出现在相对低收入昆泰在城市地区和农村地区的高收入昆泰(表2)。的回归结果表4进一步证明家庭人均收入之间存在负相关,糖尿病患病率在城市但积极的在农村地区。这一结果反映了在社会经济结构的巨大差距和城乡之间的发展在中国。这个差异的可能的解释可能是,有一个阈值的收入,生活条件,或发展状况在社会和经济发展的过程中,上面有糖尿病的可能性随人均收入增加,但低于相反的是正确的。发现一些与健康有关的因素,如吸烟和肥胖、显著增加自报糖尿病的患病率与文献[协议4,11,14]。值得注意的是,高血压与糖尿病的可能性大大提高,尤其是在农村地区。因此,改进策略预防和控制高血压可能是重要的减少患糖尿病的风险。

虽然此前的研究发现,25.8%的中国成年人糖尿病患者接受治疗(2),治疗中老年糖尿病患者在我们的研究中是比较高(64.3%)。个人在城市地区更有可能比在农村地区(表接受药物治疗3),这表明糖尿病治疗的意识在城市比农村好。婚姻和家庭生活也积极因素,使其更有可能为中年和老年人糖尿病患者接受抗糖尿病的药物。教育对糖尿病的治疗有更强的积极影响,类似于以前的研究发现(17,18,35];较高的教育水平是一个指示器将信息转化为实际的行为的能力,从而定期管理和控制慢性病(11]。糖尿病患者大家庭更容易接受药物治疗;这是在农村地区更为普遍。这一发现表明,一大家子人,特别是在农村地区,强烈支持老年糖尿病患者情感上和经济上的慢性病的治疗和管理。此外,我们发现家庭人均收入的增加显著提高接受抗糖尿病的药物(表的可能性5)。这一发现表明,经济因素起着重要的作用在糖尿病的药物治疗;策略来增加收入可能是一个可行的方法改善糖尿病治疗的能力和意识在中年和老年人。

这项研究发现了一个不平等的显著差异自报糖尿病的患病率在城市和农村地区之间。由于巨大的城乡收入差距,有不同的生活方式和意识的疾病:城市高收入群体更好的教育比低收入群体和有一个健康的生活方式。然而,在农村地区,个人在相对高收入群体可能才刚刚摆脱贫困,同时仍然缺乏健康意识和促进健康的行为,养成不健康的生活方式习惯,如高脂肪和高热量的饮食22]。因此,糖尿病是多集中在低收入群体在城市地区,但高收入群体在农村地区。此外,我们观察到的因素,比如年龄(即。,being more than 65 years old), household per capita income, hypertension, and BMI were major contributors to the inequality in diabetes prevalence among middle-aged and elderly adults. Policies aimed at reducing inequality in diabetes prevalence should focus on these socioeconomic factors, for example, by implementing strategies that strengthen health education and nutritional intervention, control and prevent hypertension and obesity, and narrow the income gap. The disproportionate concentration of receiving antidiabetic medication among the rich indicates that high-income groups have a greater ability to treat and manage their disease in comparison with low-income groups among middle-aged and elderly adults. Factors such as household per capita income, self-reported health status, level of education, and family size were all major contributors to the inequality. Policy efforts should additionally focus on improving the education levels of the poor in both urban and rural areas, adjusting population strategies to exert the protective effect of family size in rural areas, and narrowing the income gap to reduce inequality of treatment among middle-aged and elderly adults.

4.1。力量和研究的局限性

中国健康和退休是一种优质的纵向研究,代表性的中年人和老年人。这项研究的结果提供了重要证据的影响社会和经济因素对糖尿病的患病率和管理在中年和老年人。然而,必须承认我们研究的一些局限性。自从CHARLS空腹血浆葡萄糖不包括任何信息,我们使用的糖尿病发病率数据得到只有询问老年人是否曾经被医生诊断出患有糖尿病,没有考虑那些可能有糖尿病但没有或不记得被诊断出。因此,真正的糖尿病患病率在某种程度上可能被低估了。此外,我们的研究结果可能会受到其他因素的影响,并不包括在CHARLS。

4.2。实践和研究的影响

政策旨在降低糖尿病患病率和不平等在中国应进一步关注社会经济因素影响慢性病在中年和老年人。适当的策略对人口、收入分配、教育推广可以实现减少不平等和改善糖尿病治疗中老年成年人。未来的研究应该指向有效的干预措施,以减少糖尿病患病率和不平等和改善糖尿病管理在中年和老年人在中国。

5。结论

慢性疾病更频繁地发生在中年和老年人。我们的研究结果揭示了自我报告的中国中年和老年人糖尿病患病率为8.4%,在城市地区患病率高于农村。尽管富人有更高的患糖尿病的危险总体而言,条件更频繁地观察到在城市地区的穷人和富人在农村;64.3%的中老年糖尿病患者接受治疗,和一个不成比例的个人接受治疗集中在富人在城市和农村地区。一些社会经济因素明显影响糖尿病患病率和接受治疗的可能性和主要贡献者自己的不平等。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

伦理批准

本研究通过南京医科大学的学术研究伦理委员会。所有的程序都按照道德标准的《赫尔辛基宣言》。数据收集前参与者提供知情同意。

信息披露

资助机构没有参与的设计研究,或数据收集、分析和解释,或者在写手稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

ZW领导了这项研究。他设计,数据分析,撰写了手稿。MC导致了研究的设计和写作手稿。XL分析数据,帮助写作的最终草案的手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

确认

作者感谢国家学校的发展,北京大学和其他成员的支持与合作。作者还要感谢Junlong沈和方盘为本文提供了宝贵的意见和建议。中华王博士还要感谢江苏省教育部海外研究项目的优秀中青年教师和校长的支持。这项研究是由中国国家自然科学基金(批准号71503137)。

引用

1. 国际糖尿病联合会IDF糖尿病Atlas-8^th版,国际糖尿病联合会,比利时,2017年。
2. y, l . Wang j . et al。”中国成年人,糖尿病的患病率和控制”《美国医学会杂志》,卷310,不。9日,第959 - 948页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. a·托尔g . Sharifirad d . Shojaezadeh e . Tavasoli和l . Azadbakht”社会经济因素在2型糖尿病患者和糖尿病的后果,”健康促进的教育》杂志上,卷2,不。1,p。2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. e·d·威廉姆斯,r . j . Tapp d . j . Magliano j·e·肖·z . Zimmet和b·f·奥尔登堡”的健康行为、社会经济地位和糖尿病发病率:澳大利亚糖尿病肥胖和生活方式研究(AusDiab)”Diabetologia,53卷,不。12日,第2545 - 2538页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. y鸟,m . Lemstra m·罗杰斯,j . Moraros“社会经济地位之间的关系/收入和糖尿病患病率和相关条件:横断面以人群为基础的研究在萨斯喀彻温省,加拿大,”国际股票在卫生》杂志上,14卷,不。1,p。93年,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. Tareque, a . Koshio公元Tiedt,和t .长谷川是高血压和糖尿病的发病率高于人们从较低的社会经济地位在孟加拉国吗?全国代表性调查结果。”《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。5篇文章e0127954 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . Espelt c .博雷利a·j·罗斯克姆et al .,“社会经济不平等在整个欧洲糖尿病在21世纪的开端,“Diabetologia,51卷,不。11日,第1979 - 1971页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 世界卫生组织,非传染性疾病风险因素和社会经济Inequalities-What链接吗?一个多国非传染性疾病监测数据的分析日内瓦,世界卫生组织,2010年。
9. h·张,w .徐,a·k·达尔z, h . x, x气,“社会经济地位关系空腹血糖受损和2型糖尿病患者:结果基于一个大型的以人群为基础的横断面研究在天津,中国,“糖尿病药物,30卷,不。5,pp. e157-e162, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. s . Dinca-Panaitescu m . Dinca-Panaitescu t·布莱恩特Daiski, b·皮尔金顿和d·拉斐尔“糖尿病患病率和收入:加拿大社区健康调查的结果,“卫生政策,卷99,不。2、116 - 123年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j·黄和c .示范”,社会经济地位和2型糖尿病之间的关系:来自韩国国家健康和营养调查(KNHANES) 2010 - 2012年,“BMJ开放,4卷,不。8篇文章e005710 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. g .帕斯卡Socio-Demographic特征的糖尿病、高血压和心血管疾病的风险在印度陈,哈佛T.H.公共卫生学院2018年博士论文。
13. a . Espelt a . e . Kunst, l·帕伦西亚r . Gnavi和c .博雷利”二十年的社会经济不平等在2型糖尿病患病率在西班牙,1987 - 2006,”欧洲公共卫生杂志》上,22卷,不。6,765 - 771年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 阿多j . c . Agyemang a de-Graft Aikins et al .,”协会之间的社会经济地位和2型糖尿病的患病率在加纳人在不同的地理位置:RODAM研究中,“流行病学和社区卫生杂志》上,卷71,不。7,633 - 639年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m . Asadi-Lari a . Khosravi s Nedjat et al .,“社会经济地位和自我报告的成年人糖尿病患病率在德黑兰:结果从一个大以人群为基础的横断面研究(城市HEART-2)”内分泌系统杂志》上的调查,39卷,不。5,515 - 522年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. h·吴x孟,s . h .野生d . Gasevic和c·a·杰克逊,“社会经济地位和2型糖尿病的患病率在中国大陆,香港和台湾:系统回顾,“全球卫生杂志,7卷,不。1,第011103条,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a . s . Jahanlou和n阿里山Karami”素养水平对健康的影响有关质量的生活,在糖尿病患者自我效能与自我管理行为,”学报》Iranica卷,49号3、153 - 158年,2011页。视图:谷歌学术搜索
18. h·l . j . h . Wang, m .刘et al .,“患病率和控制糖尿病老年社区居民的地位和风险因素,”中华刘兴宾雪,37卷,不。9日,第1222 - 1220页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m . Di凯撒,中州。Khang, p . Asaria et al .,“非传染性疾病的不平等和有效的反应,”《柳叶刀》,卷381,不。9866年,第597 - 585页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. n . Esmaeil-Nasab a Abdolrahimzadeh, a . Ebrahimi”有效的横断面研究因素对2型糖尿病控制在萨南达季糖尿病护理中心,“伊朗流行病学杂志》第六卷,39-45,2010页。视图:谷歌学术搜索
21. a . Boutayeb s Boutayeb, w . Boutayeb”Multi-morbidity非传染病和股票的世卫组织东地中海国家,“国际股票在卫生》杂志上,12卷,不。1,p。2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. r·苏l . Cai w·l·崔和d . y .你,“社会经济影响糖尿病的患病率和管理云南省少数民族”中国疾病控制与预防》杂志上,20卷,不。11日,第135 - 127页,2016年。视图:谷歌学术搜索
23. 答:喜怒无常、g·考利,l Ng脂肪,和j·s .《“社会不平等在诊断和未确诊的糖尿病患病率和葡萄糖调节在参与者的健康调查为英格兰系列中,“BMJ开放》第六卷,没有。2篇文章e010155 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. s . Vellakkal诉萨勃拉曼尼亚,c·米勒特巴苏,斯图克勒d s Ebrahim,“社会经济不平等在印度非传染性疾病患病率:差距自我诊断和标准化措施,”《公共科学图书馆•综合》,8卷,不。7篇文章e68219 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. g . Moradi r . Majdzadeh k .穆罕默德·h·Malekafzali贾法里,和k . Holakouie-Naieni”是糖尿病社会经济不平等的地位改变在库尔德斯坦省,西部的伊朗?比较两项调查。”伊朗伊斯兰共和国的医学杂志,30卷,p。375年,2016年。视图:谷歌学术搜索
26. b . Kowall和a . Mielck”社会不平等和糖尿病:穷人经常影响呢?”Der Diabetologe》第六卷,没有。3、196 - 202年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. j·桑托斯Kislaya, l·安图内斯et al .,“糖尿病:2014年在葡萄牙人口社会经济不平等,”学报》Portuguesa,30卷,不。7 - 8,561 - 567年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. t . Biswas m . s .伊斯兰教:林惇,l . b .拉瓦尔大声回答,“社会经济不平等在孟加拉国的慢性非传染性疾病,”《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。11篇文章e0167140 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. c .汉·m·张x罗et al .,“长期趋势在成人2型糖尿病的患病率从1995年到2014年在中国:一个荟萃分析,“糖尿病杂志》,9卷,不。5,450 - 461年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. 李x, z h·王,和m·陈,“在老年家庭灾难性卫生支出及其不平等在中国慢性疾病患者,”国际股票在卫生》杂志上,14卷,不。1,p。8日,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. 国家学校的发展,中国健康和退休的纵向研究2018年3月,2015岁的北京大学http://charls.ccer.edu.cn/en/page/data。
32. O . O ' donnell e . van Doorslaer和m . Lindelow a•瓦格斯塔夫分析卫生公平使用家庭调查数据:技术和实施指南。世界银行学院学习资源系列202 - 210世界银行出版物,华盛顿特区美国,2007年。视图:出版商的网站
33. 答:瓦格斯塔夫”,健康的经济后果冲击:证据来自越南,”卫生经济学杂志,26卷,不。1,第100 - 82页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. r . Kunna m .圣塞巴斯蒂安和j·斯图尔特·威廉姆斯,“测量和分解的社会经济不平等在单一和multimorbidity老年人在中国和加纳:在全球老龄化研究的结果和成人健康(SAGE),“国际股票在卫生》杂志上,16卷,不。1,p。79年,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. m·拉赫曼中村k、m .木月”盛行的社会经济差异、意识和控制糖尿病在孟加拉国,”《糖尿病及其并发症。卷,29号6,788 - 793年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. m·e·休斯和l . j·韦特,”中年婚姻传记和健康。”健康与社会行为》杂志上,50卷,不。3、344 - 358年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 慢性非传染性疾病预防和控制中心,中国疾病预防控制中心。在中国慢性疾病监测的调查中国疾病控制与预防中心,北京,2013年。
38. f·l·陈和陈p y,“健康差距在台湾的职业包括:人口研究中,“《职业健康,54卷,不。2、147 - 153年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2018年中华王等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。