文摘

的目标是。本研究旨在评估电化学皮肤电导(ESC)可以用来筛选糖尿病心脏自主神经病变(DCAN)中国人口患有糖尿病。方法。我们招募了75名2型糖尿病(T2DM)病人体内患者和45控制没有糖尿病。DCAN确诊的心血管自主神经反射测试(车)作为黄金标准。在所有科目的ESCs的手和脚也被SUDOSCAN™作为一种新的筛选方法。效果评估是由接受者操作特征(ROC)曲线分析。结果。的ESCs的手和脚都显著降低2型糖尿病患者比没有DCAN (DCAN 与 , , 与 , )。ROC曲线分析显示ROC曲线下的面积都是0.75的ESCs筛查DCAN的手和脚。和最优截止值的ESCs的敏感性和特异性为76μ年代,手和75年的76.7%,和75.6%μ年代,80.0%,60.0%,脚,分别。结论。ESC测量是一个可靠和可行的方法筛选DCAN的中国人口进一步诊断车之前患有糖尿病。

1。介绍

糖尿病的患病率在世界范围内迅速增加(1),尤其是在中国2]。60%到70%的2型糖尿病(T2DM)病人体内患者患有糖尿病神经病变,包括糖尿病心血管自主神经病变(DCAN),这可能导致心血管死亡的风险增加(3]。美国糖尿病协会(ADA)建议医生屏幕DCAN的患者诊断为2型糖尿病,在5年的患者诊断为1型糖尿病(T1DM) [4]。不幸的是,DCAN的意义通常被忽视了在当前的临床诊断和治疗程序,和医生没有实际现场即时工具的检测亚临床DCAN [5]。心血管自主神经反射测试的电池称为车是被广泛接受的黄金标准筛选DCAN [6,7]。然而,车有明显的缺点7)等繁琐的管理,主观标准,耗时分析,和疲软的重复性,使它们适合年度DCAN筛查。催汗的功能障碍,表现为出汗缺乏由于损失小的交感神经纤维,已被证明在糖尿病的早期发展。电化学皮肤电导(ESC)衡量SUDOSCAN技术(Impeto医疗、法国巴黎)是一个新指数检测催汗的功能障碍早期、快速;它已经被用于以前的研究为前驱糖尿病和糖尿病屏幕,以及在糖尿病微血管并发症和DCAN的检测8- - - - - -14]。自催汗的函数的评估提出了评价自主障碍(15),本研究旨在探讨这一新ESC指数能否可靠地屏幕DCAN的中国人口与糖尿病和减少科目测试车。

2。材料和方法

2.1。研究人群

总共45 75例2型糖尿病和非糖尿病患者控制招募了山东大学齐鲁医院从3月到2014年8月。所有糖尿病患者住院病人。两组年龄和性别相匹配的,我们选择作为控制同样年龄的配偶或亲属的2型糖尿病患者或成员医院清洁工大部分以前从未采取药物治疗慢性疾病。我们排除了那些有糖尿病、高血压、冠心病、等等。糖尿病的定义根据2013年ADA诊断标准(4]。研究排除标准如下:存在(或历史)急性心肌梗死、脑出血、严重高血压、和植入心脏起搏器;严重的甲状腺、肝或肾脏疾病;视网膜增生性病变、视网膜出血;一个月内服用任何下列药物的研究招生:地高辛,β阻滞剂、抗抑郁药;长期饮用咖啡、茶、酒精、或其他含咖啡因的饮料。这项研究是进行符合赫尔辛基宣言的原则和研究齐鲁医院伦理委员会批准。所有受试者签署知情同意提供。

2.2。数据收集和临床评价

基本信息收集来自所有科目由专业医生,包括病史、年龄、性别。临床检查是管理记录身高、体重、腰围、血压。禁食至少8小时后,静脉血液收集的2型糖尿病和对照组空腹血糖测量(台塑、400年自动生化分析仪,东芝、日本,3.9 - -6.1更易/ L),空腹c肽(FC-P免疫化学发光仪,拜耳半人马,0.81 - -3.85 ng / mL)、空腹胰岛素(鳍,免疫化学发光仪,拜耳半人马,5 - 10μ国际单位/毫升)和糖化血红蛋白A1c(糖化血红蛋白,通过高压液相色谱仪,变体II, Bio-Rad, 4 - 6%)在齐鲁医院的内分泌科实验室。

心血管自主神经反射测试作为黄金标准临床试验方法(7]。整个过程是由心电图根据尤因et al。16),包括心率(HR)、应对深呼吸(最大和最小心率之间的差异在每个深过期和灵感在6每分钟呼吸),并发操作(rr最长间隔的比值后不久并发操作的并发操作期间最短的rr间隔),心率反应站(30:15比,比的rr间隔30日击败站起来后15日击败周期不受影响),和姿势血压变化(收缩压变化之间的差异躺下,2分钟后站起来)。的诊断标准及分期DCAN仍在讨论中。多伦多糖尿病性神经病专家小组(7,17]表明,至少有两个异常人力资源所需的测试是一个明确的诊断或确诊的心血管自主神经病变。然而,这种评分制度未能考虑每个车的相对效应;因此,在本研究中,我们选择了其他推荐评分系统(表1)[16)和使用总分来定义心血管自主神经功能障碍的严重程度。根据评分系统正常结果得分0点,边缘结果1点和2点异常结果。通过添加个人点计算总分。严重程度组DCAN的划分根据总分:0 - 1点被定义为no-DCAN (no-DCAN组);2到3点表示early-DCAN (early-DCAN组);和4到8点确认definite-DCAN (definite-DCAN组)。

表1
组件和评分系统对心血管反射试验(7,16]。

使用SUDOSCAN ESC测量设备(Impeto医疗、巴黎、法国)。参与者被要求把自己的双手和脚放在不锈钢焊条盘子。该设备适用于增量低电压直流(DC)潜在(少于4 V)盘子一个两分钟的测试期间。电化学皮肤电导(ESC),来自于汗水氯离子电流在应对生产应用的电压,由设备自动计算每只手和脚。测试是无痛,无创,可移植性,并且操作非常简单。

2.3。统计分析

数据的平均值±标准偏差(SD)。独立样本 测试是用来比较两组在多个组用单向方差分析(方差分析)。卡方测试被用于比较分类变量之间的组。接受者操作特征(ROC)曲线是用来评估的敏感性和特异性诊断评估方法。意义被定义为一个双尾 。统计过程与统计软件包SPSS 17.0进行。

3所示。结果

3.1。2型糖尿病患者的临床特征和控制

总共45 75例2型糖尿病和非糖尿病患者控制包括在这项研究中。如表所示2、腰围、舒张压和2型糖尿病患者的糖代谢相关指标明显高于对照组,而年龄、体重指数、收缩压两组没有差异。手ESC和脚ESC的方式,催汗的功能的指标,显著降低T2DM病人比控件(ESC手中, ;脚ESC, )。车总比控制在T2DM病人中得分较高。在中国45控制,意思是手ESC .74点μ年代,平均英尺ESC 尾数就μ年代。

表2
2型糖尿病患者的临床特征和控制。
3.2。DCAN的比率在2型糖尿病患者和控制

基于车总分数,39.9%(30/75)的2型糖尿病患者被诊断出患有DCAN如图1。应该注意的是,13.4%(6/45)的控制也被诊断为非糖尿病患者心脏自主神经病变。当然,然而,DCAN的比率明显高于在T2DM病人比在控制( )。否则,no-DCAN集团控制的比例为48.9%(22/45),远高于14.7%(11/75)在2型糖尿病组。


图1
比例的证实糖尿病患者心血管自主神经病变(definite-DCAN),糖尿病患者心血管自主神经病变的早期阶段(early-DCAN),而没有糖尿病患者心血管自主神经病变(no-DCAN)在2型糖尿病(T2DM)病人体内和控制。
3.3。比较DCAN的电化学皮肤电导(ESC)和No-DCAN科目

如图2在T2DM病人中,双手和双脚ESC DCAN明显低于在2型糖尿病患者没有DCAN ( 与 , , 与 , )。使用手推车总分作为标准,2型糖尿病患者分为DCAN的30例,early-DCAN 34例,11 no-DCAN病人(表3)。no-DCAN患者相比,患者DCAN ESC和early-DCAN低,与严重程度呈正相关。

表3
在不同的严重性DCAN比较不同的指标。

图2
手脚电化学皮肤电导(ESC)的主题与心血管自主神经病变(DCAN)和无糖尿病者心血管自主神经病变(no-DCAN)。数据均值±SD值。 。 。
3.4。诊断检查DCAN的ESC的效率

使用手推车总分作为标准,我们评估的诊断效率ESC筛查DCAN患者2型糖尿病。ROC曲线下面积(AUC)平均手ESC和平均英尺ESC是0.750 (95% CI: 0.631 ~ 0.869)和0.747 (95% CI: 0.630 ~ 0.865)(图3)。ESC的准确性为DCAN屏幕显示在表中4。对应于最高Youden指数(英尺ESC, 0.400;手ESC, 0.522),最优截止值的意思是手ESC和平均脚ESC 75.76μ年代和75.19μ年代,分别。最优的敏感性和特异性的意思是手ESC截止值分别为76.7%和75.6%,分别而优化的敏感性和特异性的意思是英尺ESC截止值分别为80.0%和60.0%,分别。

表4
电化学皮肤电导的诊断效率筛选糖尿病心脏自主神经病变。

图3
接受者操作特征(ROC)曲线的平均手电化学皮肤电导(ESC)和平均脚ESC筛查糖尿病心血管自主神经病变(DCAN)在糖尿病组,使用心血管自主神经反射测试(车)总分作为诊断DCAN的标准。ROC曲线下面积(AUC)意味着手ESC(黑线)和脚ESC(虚线)预测DCAN分别为0.750和0.747,分别。 值< 0.01。

4所示。讨论

DCAN是一种常见的糖尿病神经病变和慢性并发症(DN)。在早期阶段的特征是一个隐性发病,表现为心动过速休息,运动不耐受,和直立性低血压12]。在后期阶段,DCAN和死亡率的荟萃分析表明,DCAN更高的死亡风险显著相关,由于急性无痛性心肌梗死(18,19]。即便如此,忽略了DCAN目前的筛选方法,只有静息心率监测在常规临床实践(20.]。DCAN中检测出只有7%的T1DM和2型糖尿病的诊断。在这项研究中,我们探讨了如何催汗的函数的评估通过测量手和脚ESC可能是一个有用的和可行的工具屏幕DCAN的中国受试者在临床实践中。

传统上,车是诊断的金标准测试心血管自主神经病变和建议不仅由美国糖尿病协会,而且多伦多的心血管自主神经病变小组共识面板(7]。车被尤因等人1985年提出(16),包括五个测试。在许多大型临床研究3),三到五车测试作为诊断标准。持续的手柄测试不如别人,一般选择为例。在一些研究中患者安全的并发操作是被排除在外的原因(12]。患者安全的主题我们排除糖尿病视网膜增生性病变和视网膜出血期间注册的安全预防措施。在我们的研究中我们使用了四车测试(表1)作为DCAN的诊断标准。由于一些缺点如沉闷和耗时的操作12),车通常不表现在日常临床实践中,直到后来,出现更严重的神经异常的典型表现如直立性低血压。目前,筛查率和DCAN的意识都相对较低。鉴于DCAN的协会与高死亡率的风险上面所讨论的,我们认为这是可取的一个简单的方法为DCAN屏幕。根据本研究的筛选结果,患者的数量需要诊断的车应该大幅减少,尤其是在糖尿病人群越来越大的国家比如中国。

除了定量催汗的轴突反射测试(QSART),我们已经讨论了如何催汗的功能也可以通过电化学测量皮肤电导(ESC)使用SUDOSCAN设备,适用于低电压振幅(少于4 V)手掌和脚底的可变性和显示器(Cl离子流动−)通过汗腺8,21]。最近的一项研究的健康中国人口( )[22)发现意味着手ESC的值 5μ年代,意味着英尺ESC的值 。8μ美国在我们的研究中,两只脚和手的ESC控制高于测量前研究( .74点μ年代和 尾数就μ年代,职责)。催汗的障碍已被观察到在前驱糖尿病和糖尿病和表皮C-nerve纤维受损密切相关,这是自己与慢性高葡萄糖[23]。我们确认,两只脚和手ESC糖尿病受试者低于控制(表2)。此外,ESC在那些DCAN患者得分远低于那些没有DCAN(图2)。意思是手ESC和平均脚ESC可能DCAN的独立预测指标,证实了ROC曲线分析(图3)。类似地,Casellini等人的关系进行手和脚ESC糖尿病周围神经病变包括自主功能,合成AUC的分别为0.86和0.88,(24]。Selvarajah等人在英国和印度Yajnik等人[14,25)也进行了类似的国际研究。

车的结果相比,ESC报告很容易理解。定量结果和缺乏费时和复杂的数据分析都是优势ESC测试的临床医生。目前,相关研究有关ESC DCAN风险筛查的敏感性和可靠性是非常有限的。此外,中国人口的研究数据也很少。因此我们建议进一步勘探的应用在筛查DCAN ESC测试。

我们的研究有一些限制:(i)样本量相对较小,限制在中国的山东省,我们研究(2)受试者接受了治疗不同类型的抗糖尿病的药物,这意味着结果可能不是免费治疗医学的影响,和(3)科目没有其他评估的小纤维神经病。

总之,ESC测量是可靠和可行的屏幕DCAN在中国糖尿病患者作为非侵入性,定量、快速和大规模的流行病学调查方法特别是在日常临床实践之前进一步诊断心血管反射试验。需要进一步的研究来证实上述结果和探索新的应用程序的ESC测量管理糖尿病神经病变。

信息披露

所有作者阅读和批准最终的手稿。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究是由中国国家自然科学基金资助(批准号81370943),美国国家卫生和计划生育委员会基金会(批准号201502007),中国的具体临床研究的基础医学协会(13040520437,13040520437,2014 zzcx02201)和济南临床科技创新项目(一个新成立的糖尿病预防和治疗模式基于远程无线血糖管理系统)。