文摘

目的。本研究的目的是评估动脉硬化之间的关系和蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)在2型糖尿病患者。方法。这个多中心队列研究分析了2613名2型糖尿病患者。Brachial-ankle脉搏波速度(baPWV)作为一种无创性动脉硬化的标志。此外,患者被分为四组根据albumin-to-creatinine比率所料(ACR,正常蛋白尿与蛋白尿)和肾小球滤过率(GFR)估计(表皮生长因子受体,< 60毫升/分钟/ 1.73米²和≥60毫升/分钟/ 1.73米²)。结果。一个单变量分析表明,最大baPWV明显与ACR ( , )和表皮生长因子受体( , )。调整的重要临床变量和多变量分析表明eGFR与ACR baPWV仍显著相关( , )。同时,baPWV相关积极与患者ACR是表皮生长因子受体≥60毫升/分钟/ 1.73米²( , )。然而,baPWV并不与表皮生长因子受体后调整重大临床变量。结论。目前的研究结果表明,动脉硬化与蛋白尿比肾小球滤过率(GFR)下降的2型糖尿病患者。

1。介绍

糖尿病肾病是最严重的微血管并发症之一,影响糖尿病患者的死亡率(1]。据估计,20 - 40%的糖尿病患者都受到这种疾病的影响,机制,临床蛋白尿或降低肾小球滤过率(GFR) [2- - - - - -4]。不同程度的增加动脉硬化与慢性肾脏疾病(CKD)的不同阶段(5),也是一个独立的心血管疾病(CVD)和死亡的危险因子(6]。大多数研究表明,动脉硬化是独立与CKD的两个主要组件,蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)下降7- - - - - -10]。尽管一些研究发现,这些联系可以确定在2型糖尿病患者(11- - - - - -14关于这些关系[],有冲突的数据15]。

之前的一项研究报告说,25%的1型或2型糖尿病患者表现出肾功能降低的条件下正常的白蛋白排泄率(AER;< 20μ克/分钟)(16),和随后的研究支持肾小球滤过率(GFR)下降和增加蛋白尿之间的分离在2型糖尿病患者17- - - - - -19]。因此,糖尿病肾病的传统模式受到了挑战,肾小球滤过率(GFR)和爱尔兰的变化被认为是相互依存的,而不是糖尿病慢性肾病的重要表现。爱尔兰和肾小球滤过率(GFR)的变化之间的冲突带来了寻找新的标记可以准确地识别糖尿病患者肾小球滤过率(GFR)下降的风险逐步增加独立的爱尔兰。

心血管疾病之间的关系和brachial-ankle脉搏波速度(baPWV)在韩国之前调查2型糖尿病患者的预后疗效评估baPWV心血管发病率和死亡率(20.]。的subanalysis研究的主要目标是确定动脉硬化与糖尿病肾病相关的协会和评估baPWV蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)作为关键因素潜在的2型糖尿病肾病的开发和发展。此外,baPWV是否有不同的联想与蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)评估。

2。方法

反弹的研究设计的多中心前瞻性研究的评估baPWV和心血管疾病之间的联系在2型糖尿病患者20.]。短暂的反弹研究从2008年12月到2010年12月在釜山的8个综合医院,韩国。研究连续招募了3058名2型糖尿病患者30岁及以上和测量他们的baPWV值,作为无创性动脉硬化的标志,基于过程的每个医院的内分泌科门诊部。排除标准如下:低踝肱指数(ABI);< 0.9),严重的症状和/或心血管疾病的迹象,急性心肌梗死,中风,或为心力衰竭住院3个月之内,和慢性肾脏疾病(血清肌酐水平> 2.0 mg / dL)。

2.1。数据收集

所有的数据收集从病人的医疗记录和体检。实验室获得的数据在登记前3个月收集可用的来源,收集和血液样本用于生化分析参与者后禁食至少8小时。使用一个自动波形分析仪(vp - 2000、科林,小牧市日本),baPWV brachial-ankle自动测量的距离(l= 0.5934×身高(厘米)+ 14.4014)除以脉搏波之间的时间间隔和脚踝(Δ臂区域T),而参与者保持仰卧的5分钟(21]。左右baPWV值获得,和最大的价值被确定为最大baPWV (M-baPWV)。估计的肾小球滤过率(GFR) (eGFR)水平测定使用饮食在肾脏疾病的修改(MDRD)方程:MDRD = 186×(血清肌酐(mg / dL))^-1.154×(年龄在岁)^-0.203(22];0.742用于女性的调整因素。蛋白尿(微蛋白尿和明显的蛋白尿)定义基于albumin-to-creatinine比率(ACR;≥30毫克/ g肌酐)使用随机点尿液测试。视网膜病变的患病率、神经病变和心血管疾病研究基于病史。糖尿病性视网膜病变时检测到眼科检查,包括眼底摄影或检眼镜检查。糖尿病神经病变诊断是基于症状、病史和体格检查。心血管疾病包括冠心病、脑血管疾病、周围动脉疾病、风湿性心脏病、先天性心脏病、深静脉血栓形成和肺栓塞。

2.2。人口统计分析

的反弹中3058名病人的研究中,445人被排除在分析由于违反了包容和/或排除标准或由于baPWV没有可用数据,表皮生长因子受体或ACR。在目前subanalysis, 2613名患者的数据进行了分析。病人被分为四组根据ACR所料(正常蛋白尿与蛋白尿)和表皮生长因子受体(< 60毫升/分钟/ 1.73米²和≥60毫升/分钟/ 1.73米²)。

统计软件包SPSS 15.0版(美国SPSS Inc .,芝加哥,IL)被用于所有数据分析。数据提出了意味着±标准差为正态分布变量(SD)和中位数(四分位范围)非参数变量。连续变量的分布为偏态和峰态,检查和logarithm-transformed值被用于分析。组间差异分析方差分析(方差分析),后跟一个Bonferroni测试参数值和非参数的克鲁斯卡尔-沃利斯检验值。皮尔逊卡方(χ²)测试应用于分析分类变量。皮尔逊相关系数的测试是用来评估两个变量之间的关系。多元回归分析使用ACR或表皮生长因子受体作为因变量和baPWV作为自变量进行了,和几个模型被用来调整了混杂变量。小动物——一张长有值< 0.05被认为是为所有统计测试显示统计学意义。

2.3。道德声明

本研究的协议是每个医院的机构审查委员会批准,包括釜山国立大学医院(数字2009041和2009041),和知情同意了所有患者的身份信息包含在本文中。

3所示。结果

3.1。病人的人口统计

病人的人口统计特征如表所示1。整个人口的平均年龄为59.6±10.7年(范围:30 - 89年),人口的43.4%是男性,56.6%的人口是女性,糖尿病的平均持续时间为9.1±6.9年。平均身体质量指数(BMI)为24.9±3.4公斤/米²,平均腰围是88.8±8.7厘米,平均糖化血红蛋白(HbA1c)水平为7.6±1.6%(59.8±18.0更易与摩尔),和蛋白尿的患病率和CKD 3期或更大的分别为31.2%和18.3%,分别。患者被分为四组根据蛋白尿地位和表皮生长因子受体:那些有一个eGFR≥60毫升/分钟/ 1.73米²所料,正常蛋白尿( ),有一个eGFR < 60毫升/分钟/ 1.73米²所料,正常蛋白尿( ),有一个eGFR≥60毫升/分钟/ 1.73米²和蛋白尿(ACR≥30毫克/ g肌酐; ),和一个eGFR < 60毫升/分钟/ 1.73米²和蛋白尿( )。

normoalbuminuric病人中,所有的变量除了舒张压(菲律宾)、心率、低密度脂蛋白(LDL)胆固醇水平,两组之间的ABI明显不同根据表皮生长因子受体(表1)。M-baPWV更高的患者是一个eGFR < 60 mL / min / 1.73米²比一个患者表皮生长因子受体≥60毫升/分钟/ 1.73米²。albuminuric病人,没有不同BMI、腰围、菲律宾、心率、糖化血红蛋白、低密度脂蛋白胆固醇,甘油三酯,ABI水平根据表皮生长因子受体在两组之间。然而,M-baPWV更高的患者是一个eGFR < 60毫升/分钟/ 1.73米²比一个患者表皮生长因子受体≥60毫升/分钟/ 1.73米²。normoalbuminuric和albuminuric患者、心血管疾病患者更普遍是一个eGFR < 60毫升/分钟/ 1.73米²比一个患者表皮生长因子受体≥60毫升/分钟/ 1.73米²(表2)。此外,两个主要的并发症,神经病变和视网膜病变患者更频繁地观察一个eGFR < 60毫升/分钟/ 1.73米²比一个患者表皮生长因子受体≥60毫升/分钟/ 1.73米²。

3.2。协会的baPWV ACR和表皮生长因子受体

整个人口的单变量回归分析显示,baPWV显著相关的ACR(模型1;表3)和表皮生长因子受体(模型1;表4)。患者分成四组根据M-baPWV四分位数的水平,和比较的临床特点是补充表所示可以在网上https://doi.org/10.1155/2017/7047909。在调整了年龄、性别、和显著的临床变量如BMI、糖尿病、时间SBP脉压、心率、吸烟、饮酒、糖化血红蛋白、高密度脂蛋白胆固醇、hsCRP,胰岛素治疗,和RAS抑制剂,与ACR baPWV显著相关(模型2和3;表3)。表皮生长因子受体的额外调整后,与ACR baPWV仍显著相关( , )。当病人被eGFR分层,baPWV呈正相关,ACR在最后的模型调整后几个患者临床变量和表皮生长因子受体eGFR≥60毫升/分钟/ 1.73米²( , )和< 60 mL / min / 1.73米²( , )。

然而,重要的协会baPWV eGFR在所有患者失去了调整后的临床变量(模型3到4;表4)。当蛋白尿的患者分层状态,baPWV明显与表皮生长因子受体的单变量分析(模型1;表4),但这明显与表皮生长因子受体的关系失去了所料为临床变量调整后的正常蛋白尿和蛋白尿组(模型2 - 4;表4)。这些结果是相同的,当蛋白尿组分为微蛋白尿组和macroalbuminuria集团(补充表2)。

4所示。讨论

尽管几个代表性的研究已经证明,本病与主动脉硬化(5,7协会),主动脉僵硬CKD患者的糖尿病患者尚未引起足够的关注。在目前的研究中,与肾小球滤过率(GFR)下降相比,动脉硬化更相关的2型糖尿病患者的蛋白尿。然而,动脉硬化与肾小球滤过率(GFR)无关normoalbuminuric和albuminuric 2型糖尿病患者在调整了几个重要临床变量。

一些先前的研究与当前协议数据关于动脉硬化之间的关系和ACR和/或糖尿病患者的肾小球滤过率(GFR)。中国中年人的研究表明,蛋白尿强烈相关动脉硬化(使用baPWV测量),这种关系是增强课程与高血压、糖尿病,或macroalbuminuria [12]。同样,日本纵向研究发现主动脉僵硬(测量使用carotid-femoral脉搏波速度(cfPWV))有关的蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)下降的速度在2型糖尿病患者13]。另一方面,脉压(PP)通常是用来测量动脉硬化在临床领域。在退伍军人事务部糖尿病试验(VADT) subanalysis,安德森et al。14]报道加速ACR恶化科目相对较高的PP和减毒ACR恶化主题页相对较低。这些作者还发现,动脉硬化(定义为PP≥60毫米汞柱)与ACR恶化显著相关,但不与表皮生长因子受体(恶化14]。也有争论关于页之间的关系和ACR和/或肾小球滤过率(GFR)。在澳大利亚糖尿病、肥胖和生活方式(AusDiab)研究中,更高的PP(定义为≥61毫米汞柱)是一个重要的危险因素下降表皮生长因子受体,但不是蛋白尿,在5年时间内,特别是在2型糖尿病患者(15]。

的机制之间的关系更大程度的加剧动脉硬化和蛋白尿或降低糖尿病患者肾小球滤过率(GFR)尚未建立。随着动脉硬化增加,心肌和肾脏暴露在较高的收缩期压力和更大的压力波动导致心肌肥大和纤维化肾微血管损伤,以及肾功能的风险增加(23]。内皮功能障碍和炎症可能是合理的机制将主动脉僵硬和慢性肾病(13]。此外,传入小动脉肾动脉的分支是一个简短的血管暴露于高压力,因此,必须保持一个强大的小动脉的语气在短距离内,提供一个高压力梯度(13]。可能这些船只是由大型动脉的血流动力学控制而不是小血管末梢循环。因此,大型动脉的刚度可以直接增加PP,特别是在这些血管,并通过升高导致肾小球或管状损害intrarenal PP (23]。反过来,这可能导致肾微血管功能障碍,包括蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)的减少。

本研究力量之一是使用大人口基数,其中包括2613名患者从8个综合医院。此外,动脉硬化是由baPWV评估,这可能更适用于一般的做法,因为它的测量是自动化和容易执行比cfPWV [24]。然而,目前的研究也有一些局限性。首先,目前的研究结果是基于一个横断面的设计,而不是纵向观察。因此,需要进一步的调查发现患者是否升高排泄尿标记(肾损伤molecule-1 (KIM-1),中性粒细胞gelatinase-associated lipocalin (NGAL)和liver-type脂肪酸结合蛋白(L-FABP))所料,正常蛋白尿更容易受到肾小球滤过率(GFR)下降或蛋白尿的进展。我们的研究小组目前正在澄清这个问题。第二,同质性是本研究中使用,因为它是基于医院的。此外,反弹的研究旨在显示心血管疾病之间的关系和baPWV在2型糖尿病患者。因此,较低的受试者ABI,严重的心血管疾病,和血清肌酐升高大于2.0 mg / dL,不利影响生存(25),被排除在外。结果,目前发现的概括所有2型糖尿病患者可能有限。第三,为了确定尿acr,随机点收集尿液样本在只有一个时间点,尽管尿液样本取自患者没有疾病或非糖尿病肾病肾脏疾病。第四,很可能减少在老年2型糖尿病患者的肌肉可能影响表皮生长因子受体水平,导致了误分类的表皮生长因子受体水平变化以及低估主动脉僵硬和肾小球滤过率(GFR)下降之间的关系。第五,本研究的结果并不新颖,但值得显示动脉硬化有不同的联想与蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)在一个大人口基数。

总之,目前的研究结果表明,与肾小球滤过率(GFR)下降相比,动脉硬化更相关的2型糖尿病患者的蛋白尿。动脉硬化的影响蛋白尿和肾小球滤过率(GFR)下降需要在未来的大型纵向研究进行分析。

的利益冲突

作者宣称他们没有利益冲突有关。

作者的贡献

郑大世Kim Ho研究数据,导致了讨论,写和编辑了手稿。金-秀唱Joo金研究数据,导致了讨论,回顾了手稿。Bo Kim Hyun, Ja年轻公园,常赢得Lee Ji惠Suk,太阳已经Shin唱的巴西的儿子,最小Chul金,小君Hyeob安,Kwang Jae Lee Min荣格Kwon很快庆熙李,宋Hyun公园导致了数据收集和手稿准备。唱金-秀和Joo金正日的担保人是这项工作,因此,研究中有完全访问所有数据,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

确认

这项研究是由韩国大冢制药和赛诺菲-安万特韩国。研究者和研究中心包含在这个分析如下:郑大世Kim Ho,唱金-秀,Bo Kim Hyun, Joo金(内科,釜山国立大学医院,釜山韩国);Ja年轻公园李和张(内科、釜山圣玛丽的医疗中心,釜山韩国);霁惠Suk(内科,友利医疗诊所,釜山韩国);太阳已经Shin和唱的巴西的儿子(Bongseng纪念医院内科,釜山韩国);分钟Chul金(内科,Ilsin基督教医院,釜山韩国);小君Hyeob安(内科,釜山Moonhwa医院好,韩国);Kwang杰•李(内科,大同信贷医院、釜山、韩国);分钟荣格Kwon太阳庆熙李,和宋Hyun公园(内科,釜山Paik医院医学院Inje大学釜山韩国)。

补充材料