文摘
本文报告一个混合方法过程评价试点可行性随机对照试验比较奠定健康教练(LHT)干预和往常一样照顾那些控制不佳的2型糖尿病Melitus(2型糖尿病)。贫困地区设置在英国,本研究探讨了病人和卫生保健从业者(HCP)的意见是否结构化面试病人和健康教练(LHT),为了开发一个定制的病人自我管理计划是可以接受的,可能改变健康行为。在这一过程中,它认为未来的影响,随机对照试验(RCT)。参与者被病人,LHTs提供干预、服务经理、研究和实践护士招募病人。患者立意取样基线调查他们的反应,和半结构式访谈进行了在一个探索性主题分析框架。结果表明,病人和学校的干预是可以接受的。然而,LHTs发现这具有挑战性的工作与老年患者长期和/或复杂的条件。为了解决这个问题,考虑到人口老龄化和伴随的增加等的卫生需求,LHT训练应该开发技巧处理这些人群。任何未来的设计个随机对照试验干预应该考虑这个。
1。介绍
在过去的30年里的人数在世界上60岁或以上翻了一倍,从3.78亿年的1980到7.59亿年的2010人。它预计将在未来40年的两倍多,上升到二十亿年的2050。此外,老年人本身老化;目前,“老旧”,那些年龄在80岁及以上,60岁以上的占全球人口的13%;然而预测表明,到2050年这一比例将增长到20%1]。长期条件(ltc)在老年人群(58%的60岁以上的人相比,14%的40岁以下)和更多的弱势群体(最穷的社会阶层的人都有一个60%的患病率高于最富有的社会阶层和疾病严重程度多30%)。在英国(英国),与多个LTC的人数预计会从190万年的2008上升到290万年的2018,这越来越普遍被认为是面临的最大挑战之一国民医疗服务制度(NHS) (2]。的健康和社会福利的增加压力由人口老龄化,英国上议院最近呼吁紧急修订护理是如何实现的,主张朝着更综合的、以人为本的保健服务(3]。
糖尿病是一个LTC和全球的成人生活的数量自1980年以来已经翻了两番,4.2亿人(4]。在英国这是第四最普遍LTC,从2007年的1962000人增加了25%到2011年的2456000人(2]。因素推动这种增长在很大程度上是生活方式相关,也就是说,肥胖,因为营养不良和缺乏身体活动(4]。良好的临床管理的糖尿病是关键控制不好可能会导致并发症如失明、肾衰竭、神经病变导致阳痿,和脚障碍可以导致截肢,中风和心脏病(5]。也许不够健康素质的一个重要因素是不成比例的负担,糖尿病和糖尿病引起的并发症更socioeconomically弱势群体(6]。此外,这些健康素质低的低水平的良好的自我管理的慢性疾病,包括贫穷糖尿病自我管理(6,7]。健康知识可以被定义为“个人特征和社会个人和社区访问所需资源,理解、评价和使用信息和服务决定健康”(8]。
作为响应的一部分,越来越多的人生活在长期条件下,一些与健康行为,许多国家已经开发出健康生活方式的顾问的角色(HRLAs) [9]。这个词在英国卫生教练(LHT)已经通过了。LHTs人们住在当地社区,旨在与他们类似的人口工作,提供“隔壁的支持”,而不是“高”的建议,采取了一种整体的手段。他们训练至少英国国家资格框架(NQF)水平三个基于心理和行为理论的使用技术帮助人们改变行为(https://www.gov.uk/what-different-qualification-levels-mean/overview)。这个角色成为英国卫生部的“选择健康”公共健康白皮书[10),其目的是减少卫生不公平现象的针对弱势群体为了增加健康行为和创造就业和培训机会。LHTs可有效发现与少听到组织和支持他们和维护生活方式的改变。他们的目标是促进社区内负担得起的和相关的社会文化生活方式建议。然而,他们不是为了工作与特定的健康状况和工作探讨了慢性长期条件管理的有效性,如糖尿病(11,12]。尽管如此,彭宁顿和他的同事们,在他们的系统评价的有效性,成本效益、公平、和可接受性的不同类型的HRLA角色,发现一些证据表明lay-led自我管理干预措施可以有效和具有成本效益的9]。
2。船只随机对照试验可行性试验
鉴于2型糖尿病自我管理是依赖于健康的生活方式,健康教练提高病人自我管理的研究(船)是一个随机对照试验可行性试验(RCT)开发然后比较LHT干预改善病人的自我管理与常规治疗对于那些较低的健康素质和控制不佳的2型糖尿病(T2DM)病人体内。患者糖化血红蛋白> 7.5或58更易与摩尔至少在最后两个措施符合招募从人口社会经济弱势群体13)(见Protheroe Rathod、Bartlam Rowlands,理查森,里夫斯,这个问题)。
可行性,飞行员个随机对照试验发生在英国地方政府资助委员会权威健康促进服务。这个本地服务使用四个LHTs提供信息和支持帮助个人改善他们的生活方式和健康状况,这是由两个服务经理。服务位于维多利亚gate-lodge大型公共公园,从市中心两英里,每半小时一辆公共汽车。的目的不是位于一个明显健康的建筑环境,如一个诊所,强调支持这个圈子内的健康和福祉。然而,病人可以看到如果其他场馆更方便他们的其他地方,包括当地的初级保健中心或自己的住处去了。
船的研究是一个复杂的干预,符合医学研究理事会指导(14),这里的过程评估报告有三个研究目标:(1)探索如果干预被认为是可接受的病人,卫生保健从业者(服务经理和实践护士),和LHTs(2)探索是否病人,卫生保健从业者,经理和LHTs认为干预可能改变健康行为(3)考虑到影响未来的任何个随机对照试验的结果在英国船舰进行审核和批准由国家研究伦理服务委员会东Midlands-Derby 2: 11 / EM / 0294。
3所示。方法
这里报道的定性方法的混合方法试点相关方法,抽样和分析结合一些飞行员个随机对照试验(表的基线数据1)[15]。
半结构式访谈(当面或通过电话)与患者进行干预的手臂,干预LHTs交付,和服务经理和实践护士(这个术语应用于实践护士工作的初级护理团队在一个家庭医生/惯例设置在英国)招募病人研究。结构化面试的干预包括LHT,开发个性化的自我管理计划与具体达成目标的识别,和三个支持电话LHT最长的六个月。此外,自我管理手册中进行开发,LHTs给病人。这不同于往常LHT保健,LHTs研究中通常工作在一对一的基础上与病人长达12个月。它也不同于惯例在英国,LHTs一般在哪里工作和病人six-to-twelve-week一段(11]。
3.1。招聘
招募的患者一旦发生研究小组研究护士完成了七个月试验随访。这是为了确保足够的时间已经失效有经验的干预。作为后续的一部分,他们被要求同意进一步联系采访的目的探索自己的观点关于LHT服务(图1)。
如前所述,从基线人口统计学的试点试验,立意抽样策略基于迭代分析与数据收集使用并发,确保平衡等因素可能会影响结果的糖尿病控制的时间长度自诊断、年龄和性别。健康知识水平也考虑,使用最新的生命体征(NVS)英国。NVS问六个问题基于食品标签:不到四分被认为是表明不到足够的健康知识(16]。此外,Warwick-Edinburgh心理健康量表的分数(WEMWBS)被认为是。WEMWBS分数范围从最低14到70年最高,得分越高表明更好的精神健康。WEMWBS人口意味着英格兰在2012年为52.4,与男性得分略高于女性(17]。低WEMWBS分数始终与较低的社会经济地位(18]。
LHTs、服务经理、和实践护士参与审判也被邀请参加面试。后续采访还发生LHTs和服务经理向试点试验,目的是检查自己的观点或经验改变了因为最初的面试。实践护士提到病人LHT服务后接受了采访,所以后续采访并非必要。自患者采访了七个月后随访的研究小组护士发生了,这被认为是足够的时间来捕捉变化的观点在这个组。
所有参与者提供了一个选择的面试形式,面对面的采访中,位置的选择。患者接受患者信息传单(公益诉讼)的时候他们七个月随访,之前决定是否同意接触可能面试。已经联系了定性研究,同意接受采访,他们派了一个公益诉讼的进一步复制前的采访作为一个额外的提醒和解释。信息鼓励他们与家人或朋友讨论这项研究之前,决定是否继续。写的信息是与病人和公众参与研究用户组在初级保健研究所和英国基尔大学的健康科学。这双臂知情同意的方法没有考虑必要的卫生专业人员的合作试验,那些熟悉的公益诉讼/面试研究的目的是为了回答任何问题的病人可能有谁因此收到他们的面试前一组信息。所有受访者强调,任何报价信息可能被用于出版物将匿名,和姓名和个人信息不会用于这样的出版物。从所有参与者获得书面同意。
3.2。面试
采访主题指导开发的研究目标。探索他们的病人的整体健康,糖尿病的历史,他们的经验,他们收到的信息自诊断方面,使他们能够理解和管理他们的身体状况。面试也探索了他们的期望,与他们合作的经验,和视图LHT和在多大程度上他们已经改变了他们的自我管理。指导发展的新兴的发现,也通知了持续采样策略。LHTs问题,实践护士,和服务经理专注于他们的经验处理这个特殊的病人和他们的挑战和机遇。他们还探索方面的实践和服务provision-including intervention-seen有用,不信,支持行为改变。
在公益诉讼中概述的步骤数据匿名和保密再次强调参与者在开始面试之前,检查和同意在面试的开始和结束。LHTs书面信息和同意表格,服务经理,和实践护士还强调了这两个问题,提供了一个框架,讨论和检查。所有的讨论都是数字记录和转录。所有记录都是匿名,参与者被赋予了独特的数字标识符。此外,患者服用了假名。面试持续了大约半个小时,除了二元采访两个服务经理持续了一个半小时,因为越co-constructed性质的讨论。数据收集与所有四组的参与者发生在4月和10月,2013年。
3.3。分析
一个探索性的主题框架的分析,采用与紧急发现检出所有四组的参与者在随后的面试在迭代周期。最大化的好处是一个跨学科的团队,两个程序员带来不同的观点对数据(伯纳黛特Bartlam,社会科学;乔安妮Protheroe,家庭医学)。为了确保intercoder可靠性,每个独立编码的一个随机选择的采访作为编码框架上达成协议的一部分,然后应用在整个数据集的伯纳黛特Bartlam,检查一致性和混淆的情况下19- - - - - -21]。
4所示。结果
4.1。参与者
总共24个参与者采访:14二型糖尿病控制不佳的患者,两个服务经理,四LHTs,四个实践护士。后续面试还与三个LHTs发生,一个服务经理,给了足够的数据,以确保没有问题被忽视。这给了总共28个面试。
以下4.4.1。健康的运动鞋
三个LHTs交付干预是男性,有一个女人。一个人在六年,两个五年了,和一个三年。都有皇家公共卫生研究所进行“理解改善健康”课程,NQF水平两个资格,城市和公会一起健康教练课程,NQF三个水平。此外,他们都采取了各种各样的动机性访谈短期课程,他们都来自当地。三个以前的背景在健康和健身,和一个送货司机。他们的年龄范围从26至34年。
4.1.2。服务经理
一位经理是一个公共卫生护士学位水平教育最初曾负责调试LHT服务。服务的其他被日常管理器自2007年成立以来,学历层次教育营养、健康,和运动,在自愿和第三部门管理。
4.1.3。实习护士
四个实践护士招募病人研究训练和工作作为初级保健护士在糖尿病专家6到8年。
4.1.4。病人
39岁的七十六名患者随机进入试点试验干预的手臂。有七个月的随访率不到70%,导致27例可用于邀请面试。22这些同意recontact可能面试。拒绝的理由是健康状况不佳的自我或伙伴和其他承诺。基于抽样策略,试图联络18个参与者,其中三个是noncontactable-one人的电话号码是“无效的”,它是不可能联系其他两个人,尽管五尝试在不同的时间在不同的日子。一个人,拒绝参与联系,因为最近的丧亲之痛(图1)。
的病人接受了采访,六是女性和八都是男性。十个参与者超过60岁;年龄是43 - 86岁,男性通常比女性更年轻(平均59比73年)。飞行员个随机对照试验,基线数据的时间生活在2型糖尿病的平均长度是12年。尽管有一个相当大的范围(从一年到25年),大多数的参与者(11)住过十年以上的条件。所有的参与者也生活在至少一个额外的LTC,和大多数认为自己的健康公平或好。然而,平均分数的WEMWBS 23岁的参与者的心理健康非常远低于英国人口52.4规范(17),与男性总体得分略高。整个神有一个分数的传播,意味着女性(2.5)是略低于男性(3)(表2)。同样值得注意的是,许多参与者在NVS自我报告健康良好或优秀。
4.2。关键的主题
三个关键的主题从分析:糖尿病健康知识和理解,反应和应对策略,和动机去改变。在下面,我们这些使用说明的细节报价,之前看的影响。官的言论是斜体。
4.2.1。准备主题:糖尿病健康知识和理解
健康素质和人民之间的关系的理解他们的条件是明显,如这段采访贝丝所示;她是一位86岁高龄的女士,诊断为糖尿病了12年,二:NVS得分低
我真的不觉得的那么严重,他们试图使…妹妹,她放弃了所有的药片(2型糖尿病)。她没有任何。
她和你推荐的健康教练服务…?
不,她没有问题。她吃好…但她喝一点(笑)…我们可以告诉她摔倒了,她有一点太多(笑),她抽烟…但是她是健康的,你知道的。
同样,弗雷德,一个72岁的老人NVS得分低,糖尿病患者生活了18年,发现很难接受甚至建议健康,这个摘录展示了:
它说戒烟是一种最积极的事情你可以做什么来改善你的健康,对吗?好吧,我停止吸烟时,就在两年前,我的糖尿病变得无法控制了,所以我不同意。
缺乏健康知识反映在采访LHTs, LHT3这个帐户的说明:
在健身房有人告诉过一个客户,他需要高蛋白饮食,减少自己的碳水化合物,减肥,当我向他解释了吃好板,他不会拥有它。
与这种缺乏透明度缺乏了解的角色LHTs支持自我管理的条件下,随着这些采访的摘录LHT1说明当反思人的试验:
他们不知道我们是谁…他们有条件这么多年,为什么他们没有解决之前他们来找我们吗?他们现在在他们的方式,他们不想,有相当多的阻力。
这种缺乏透明度可能导致不切实际的期望的患者和其他健康专业的服务可以提供,鉴于LHTs之间的培训和专业知识水平,作为这个采访实践护士1表示:
我认为健康教练会看更像是整个人,整件事情,而当我们提到他们不同的服务。他们要么只看减肥,或者他们只是看着戒烟,或者他们只是看着酒精,而有很多其他因素,整个人进入。
也明显,船只试验计划招募的患者一般不属于采用LHTs年龄范围有针对性的服务,如服务经理2澄清:
只是一件事,我注意到船从这组研究,我们不倾向于与我们经常支持的人,年龄。所以当你说“你倾向于处理超过65 ?”,这可能是很多,但是在我们不倾向于那些年龄更大的年龄组…所以马上你有问题,他们显然已经有条件…很久了…太根深蒂固的行为…这是一个集团,虽然我们处理这个群体,这不是一个大年龄类别通常支持的健康运动鞋。
4.2.2。反应和应对策略
患者缺乏了解的情况反映在他们的自我管理,如贝丝的描述她的饮食所示:
当你老了你不可能每天吃五份水果和蔬菜。
WEMWBS尽管分数是23.21,尽管她多个共存的慢性健康问题,贝丝报道自己的健康好。
已经做的感觉是必要的生活与糖尿病反映整个采访,作为这段采访汤姆,一个54岁的男人,被诊断为糖尿病14年来和NVS三分,显示:
他们已经在书中(小册子)反正我吃。我总是有。我不喜欢麦当劳,我不能做的垃圾。
简,一个62岁女性糖尿病患者生活了20年,NVS四分,也觉得她是管理尽管血糖控制不良:
我认为我自己是一个专家因为我糖尿病已经很长一段时间。
然而,情况并非完全如此,约翰,一个67岁的老人NVS分数低,糖尿病患者住了15年,说明他回应这个问题时他发现LHT有用的方式:
首先我认为[LHT]做什么真的,我开始看我吃什么,因为[LHT]解释一切…非常…不复杂,如果你明白我的意思吗?
简单的?
简单,只是说,“如果你想控制你必须这样做。不这样做,它不会工作。“就这么简单。但很明显地告诉我的分数。
好的,您发现有用吗?
很有帮助,是的。
弗雷德,尽管他怀疑健康建议早些时候,发现LHT有用的咨询:
[LHT]完全改变和扩大,实际上,我在吃什么。和我感觉好多了。
参与者发现干预帮助的程度似乎直接关系到内部沟通咨询。
4.2.3。动机改变
动机和能力变化也成为一个重要的因素,正如贝丝表明当被问及她第一次虽然LHT时建议:
我觉得有点浪费时间,在我的年龄,我已经这么长时间…我没有问题。
然而,尽管她确实觉得干预带来了一些好处:
你记得和他设定目标?
是的,当我知道我必须记录我在吃什么,它确实让我吃得更好,因为我必须放下我,你知道吗?我不能说:“哦,饼干,”之类的,你知道,吃饭(是的)。我努力吃正确记录的时候,你知道的。
虽然简承认她的血糖控制不佳,她说找不到LHT咨询帮助,呼应问题长期形成的条件和应对策略和年龄:
(LHT)对我比我做更多的锻炼,我每天做运动(笑)。这真的很可笑…我觉得我是在浪费自己的时间。然后[LHT]我正在吃的食物。嗯,你经历很多次。这就是他们似乎认为;因为你有一点体重,你需要减肥。我几乎不吃任何东西。我现在不吃面包。我不买薯片…[LHT]说,“我为你可以组织一些烹饪课。“我认为;“我是63,我想怎么处理烹饪课在我的年龄吗?”… So I said in the end, I says, “I think we’re wasting our time here”.
简不愿参与LHT反映了她的感觉自己是专家,也可能反映了她的自我报告不良健康状况和WEMWBS低分数为15.32。她显然复杂的卫生需求:在整个采访中她也说她的慢性心脏病,和高的影响,对她的生活。前不久参加审判她失去了她的母亲,发现很难接受。尽管如此,她LHT作为个体的积极评价:“他是优秀的,真的,只是不适合我…”
然而,约翰,清晰的在他理解他的情况由于LHT会议,报告被积极地变化,这个反应被问及他确定特定目标显示:
减肥[笑]。的头号…所以我想是的,我就按照[LHT]说。就是这样。我失去了两个半的石头。我把我的控制糖尿病运动,真的,我LHT图,谢谢。
约翰有一个最高的分数在参与者WEMWBS, 28.13,报道他的健康好,尽管他也ltc共存。
其他因素,如工作条件似乎参与改变的能力,再次说明了此响应来自汤姆、长途卡车司机,当被问及他的观点在LHT服务:
他是好人,解释说,这可能帮助可能帮助…现在所有因为我不工作,我说,但只要我回去工作一切只是窗外再次…我有时错过饭时平板电脑,因为你愚蠢的时候…开始。
你就去看他一次呢?
是的,因为(LHT)说:“由于你的生活方式没有很多你能做些什么”,你知道吗?
摘录了早些时候,汤姆觉得他的饮食习惯很好。这是管理药物和其他健康问题的复杂性,他发现有挑战性,并给他留下了不堪重负的感觉,无法改变。这是反映在他WEMWBS得分为13.33分,最低的所有的参与者,他说他的健康一样贫穷。
弗雷德强调了时间的重要性和早期干预后诊断,和有用的小册子LHTs用来解释如何生活与糖尿病
所以你一直生活在很长一段时间吗?
哦,是的,但不是生活正确的(笑)。
你穿过的东西(小册子)这是新的吗?
不。不,不,不。(停顿)不,我的意思是,我知道…
一切的吗?
是的。
但这将是你认为民间有用吗?
哦,是的。如果我得到这样的在早期,它将是一个更大的帮助比我收到。
对的,理解?
是的,让它简单。你看,照片是一个更好的方法讲述的故事。
是的,只是很多单词吗?
是的,因为人们往往有些无聊的很多的话,特别是如果他们没有提出。
再一次,这是反映在采访LHTs,当这句话从LHT4表示:
我认为这种病人需要进来需要那些想改变和准备改变。也许更好的让他们当他们刚刚被诊断。
的挑战如何最好地解决病人可能存在的复杂性,和他们的需求的优先级,也明显在采访LHTs:
所以我处理(患者姓名)时,有很多问题,很多的时间都花在听并试图帮助她处理这些问题…因为她的健康和生活方式真的很可怜的…这是很难让她参与我们的话题看没有她要切。她道歉她做这一切的事实说话,和她谈论这一切其他东西,,它有一定的相关性,但这不是我们要实现有关。所以她知道,你知道,这项研究是为了帮助管理糖尿病患者,她不允许我这样做,她无法参与。(LHT3)
最后,LHT的位置服务也成为一个影响因素的东西对人们的动机和能力:
我认为位置可以影响人,如果很难获得服务。,有时图作为一个因素他们不赴约。(LHT4)
5。讨论
人长期条件可以,每天做自己管理复杂的医疗制度包括医学,self-injecting,和包扎伤口的处理日常生活的许多挑战。他们需要帮助有信心和知识有效地知道他们能做什么和安全为自己和何时寻求专业帮助。(帕特丽夏·威尔基博士,总裁兼董事长患者参与协会(2]。)
鉴于研究人群的复杂特点,重要的是要注意,船只试点试验结果表明,干预是可行的,应结转为主要试验。此外,飞行员试验结果表明LHTs参与者的心理健康有积极影响的干预的手臂相比在控制臂(看到Protheroe et al .,这个问题,全部细节的试点试验结果)。然而,这里的定性的结果表明,可以预料到的,这张照片比单独试验结果显示,更微妙的病人经历一系列反应的可接受性的干预和它导致行为改变的可能性。结果的解释必须谨慎,考虑到参与者来自一个小的试验研究在英国位于一个特定的区域。此外,横断面数据随着时间的推移和后续不允许。最后,参与者在这个研究所有得分远低于总体均值的WEMEBS 52.4, 13.33 -35,尽管大多数自我报告健康好。然而,值得注意的是,老年人已发现明显不太可能部分或不应对工具(17,需要更多的工作来建立其可靠性在老年人口和健康素质较低。然而,尽管有这些限制,这些发现表明,完整个随机对照试验的干预可以提高被注意的问题。
首先,按照作者的工作如Carollo [22)、人际关系和沟通成为关键。甚至那些没有发现干预帮助谈到他们的经验与LHT的积极的方面,这本身就是重要的访问支持在未来的可能性。而LHTs干预和卫生保健专业人员研究发现可以接受的,不是所有的病人。这可能是由于诸多原因。与患者行为改变的关键是清晰的角色和职责。而LHTs和经理面试非常清楚的角色,其他卫生保健专业人员,特别是患者,出现少,导致不清楚对一些病人的期望。LHT服务的更大的推广将提高病人和公众理解的,并且不能提供。它强调达到患者不太可能访问服务,需要仔细考虑作为此类信息的方式交付(23]。此外,可能会有一些标题“健康教练”,可能吸引老年人已经与他们的生活条件(s)旷日持久的时间长度。也可能,鉴于这里列出的培训和资格,“把健康教练”这个词不再反映了原始强调业余同行的支持“隔壁”。
从这个工作也是清楚,LHTs似乎有效的病人已经改变健康行为动机。不过,他们可能不太有效的患者与那些更成熟的看待他们的条件,和那些复杂的卫生需求,例如,多个ltc,和那些老24]。此外,仍然是一个缺乏证据的依从性和较低的老年人健康素养之间的关系(25]。
LHT服务在这项研究中往往不会使用那些超过65年了。此外,大多数LHT服务旨在招募一个高比例的相似背景的员工他们的客户(26)和可能的平均年龄的差距LHTs相比,在这项研究中参与者(30和64年)影响了潜在的治疗干预的影响。由于人口老龄化和随之而来的那些变老与多个LTC,拥有所需技能,这些人参与管理将变得更加必要。这些技能需要包括老龄化发展的理解,特别是晚年的挑战[27,28),个体社会心理环境中任何干预。
最后,位置也成为一个问题在这个可行性试验个随机对照试验,与一些LHTs和病人报告可访问性的挑战,尽管努力提供一个范围的设置。强调各种咨询设置可用的信息是未来个随机对照试验应考虑。此外,虽然这个服务是位于一个城市环境,还应该考虑如何最好地达到人生活在农村地区,在年长的人群中增长速度最快的(13]。
6。结论
这项工作表明,LHTs似乎已经对那些病人有效的激励来改变健康行为,但他们可能不太有效的与那些年长的和有一个更成熟的视图的条件和如何最好地自助的地方。然而,最近的系统评价表明,干预可能有效,但仍然是一个缺乏证据关于这个主题的25,29日,30.]。还需要进一步的研究在健康知识和健康行为之间的关联等干预措施的有效性和那些船飞行员个随机对照试验。特别是,需要工作,可以考虑不同人群的复杂性,包括诸如环境、文化、性别、和人生观点和可允许纵向随访评价干预措施的有效性。这些定性的研究结果强调扩大LHT实践的重要性与老年人口发展技能在工作。他们还为理由的混合方法,在相关的定性研究。
信息披露
作者的观点是,不一定NHS, NIHR或卫生部。船舶登记与当前对照试验数据库,ISRCTN,参考:ISRCTN 08022935。
相互竞争的利益
作者宣称没有利益冲突。
确认
船只的研究团队是Joanne Protheroe(首席研究员),伯纳黛特Bartlam, Trishna Rathod,大卫·里夫斯,格里·理查森和吉莉安Rowlands。团队要感谢患者请参加,LHTs,服务经理,和实践护士都参加了研究报告,与飞行员的审判。最后,作者要感谢约翰·彭伯顿研究用户组的成员在初级保健研究所和英国基尔大学健康科学的建议和支持。这个项目提出了独立研究由国家卫生研究所(NIHR)在其研究病人受益计划(批准参考编号pb - pg - 0110 - 20033)。