文摘

的目标是。糖尿病的患病率在胰腺癌患者和对照组比较。方法。182年回顾性评价胰腺癌病人和135个对照组。糖尿病是评估和之间的时期糖尿病和胰腺癌的诊断评估。基于病人的subanalysis性。结果。糖尿病出现在64名患者(35.2%)在胰腺癌组和对照组27例(20.0%)( ; )。18例(28.1%的糖尿病患者胰腺癌患者)最近诊断为糖尿病。糖尿病是最近诊断为38.1%的男性相比,23.3%的女性( ; )。整体的糖尿病患病率明显高于女性胰腺癌患者(分别为25%和43.9%; , ),而对照组患者的糖尿病患病率也同样代表(分别为22.1%和17.2%; , )。结论。糖尿病的患病率研究小组的胰腺癌患者相比明显高于对照组。胰腺癌患者糖尿病主要是女性,而糖尿病对照组性别中也同样普遍。因此,患者危险分层性起重要作用。

1。背景

胰腺癌(PC)是癌症死亡的第四大原因增加发病率。尽管努力的提高诊断和治疗,患者的预后PC依然惨淡,大约5%的总体5年生存率(1- - - - - -3]。这个不利局面的主要原因之一是长期无症状的疾病,所以当发现疾病,它通常是在高级阶段和治疗手术通常是不可能的4]。侵袭性、早期metastazing和抗无线电,化疗是另外的原因令人失望的预后。

鉴于这些事实,目前pancreatologic研究侧重于风险因素的识别和确定高危患者组的增加潜在的筛查和早期诊断的PC。目前有一些遗传病患者的筛查项目,包括遗传性慢性胰腺炎、风险更高的发展电脑(5]。但一般人群的高危人群仍未定义。

的一个长期争论不休的因素与胰腺癌是糖尿病(DM)。DM和PC的协会是复杂和不完全理解。DM是否是一个风险因素的发展电脑或首次症状仍然是一个研究和辩论的问题6- - - - - -10]。然而,受试者最近诊断为糖尿病已被证明比预期更高的可能性有电脑(11,12)和筛选最近诊断为糖尿病患者已被建议作为一个策略来改善PC的不利结果治疗(13]。

我们研究的主要目的是为了回顾建立PC患者的患病率的DM组解剖在我们的机构中,记录年表的诊断和结果与对照组相比较。

2。方法

我们回顾性评估尸检报告和相关的文档包括最后医院发布形式的连续182 PC患者死亡在2001年和2005年之间在南摩拉维亚的捷克共和国。这项研究是限制患者诊断为电脑前死亡根据临床表现,成像方法,和/或手术和尸检的结果与相应的诊断病理学系的大学医院的布尔诺。作为对照组,135例类似的年龄和性别分布非pancreas-related疾病去世的在同一时间间隔从数据库中随机选择基于字母搜索。死亡患者的回顾性研究的不明身份的数据没有减少研究的参与通常允许由我们机构没有额外的批准程序。所有的尸体解剖和显微镜确认电脑诊断由经验丰富的病理学家。DM,其持续时间的长度,和它的时间之前的诊断电脑,以及症状导致调查,是基于来自医疗记录的数据。卡方分析确定诊断DM的频率进行了PC和对照组之间显著不同。此外,subanalysis基于性别地位的人。

3所示。结果

182名患者的数据(84男性,98名女性)控制由于PC机和135年去世(77年男性,58岁女性)进行了分析。患者人群的平均年龄为68.7±10.7岁(女性男性67.6,69.6)和71.0±11.7年的时间控件(71.7 69.2男性,女性)。差异在统计学上并不显著( )。最年轻的登记人是34岁,最老的是96年。

导致医疗调查和PC诊断的临床症状,包括它们的长度,在表中做了总结1。症状之前电脑平均只有数周甚至数月。

表1
症状前诊断电脑。

患者的死亡原因从医疗文档总结了对照组表2。

表2
对照组患者的死亡原因。

DM出现在64的病人(35.2%);21是男性(男性人口的25%),43岁女性(女性人口的43.9%)。因此,糖尿病的患病率明显高于女性PC患者( ; )。

DM出现在27个病人(20.0%),对照组;17是男性(22.1%)和10是女性(17.2%)。因此,两性之间的显著差异在DM患病率在电脑看到病人组在对照组(未找到 ; )。

在全球、卡方分析揭示了统计上的显著差异在DM患者的患病率由PC和对照组( ; )。

DM的平均持续时间之前的诊断电脑是8.2年(范围1 - 23年)。在18个PC患者(28.1%的PC组;8男10女),DM被诊断为PC诊断前不到3年。在性别差异方面,DM是最近诊断为诊断相比,23.3%的糖尿病女性最近诊断为男性糖尿病患者(38.1% ; )。因此,糖尿病的发病趋势不同性别在PC组不具备统计学意义,小样本大小的部分原因。结果总结在表3。

表3
DM在PC患者和对照组。

4所示。讨论

电脑是一种疾病的预后,特点是通常长,无症状,早期治疗阶段的有限检测(14]。大多数患者(> 85%)不可切除的疾病的时候针对疾病的症状和诊断(4]。相应地,我们电脑的症状患者之前电脑诊断平均只有数周甚至数月(表1)。因此,为了检测电脑的手术治疗的阶段,无症状的个体必须筛选[13]。

PC太低的发病率在一般人群中筛查的成本效益。有效和经济的筛选,有必要建立风险因素和屏幕在高危人群为个人电脑开发(13]。目前,有一些遗传病,患者的筛查项目为电脑风险更高的发展(5,15- - - - - -19]。然而,普通人群的高危人群尚未定义良好的(20.]。

糖尿病是一个因素,一直到PC的关系进行了讨论。在2011年发表的荟萃分析证实了PC的总体风险增加糖尿病患者( ),亚组分析显示,相对风险的个人电脑与DM的持续时间负相关,风险最高的电脑中发现患者诊断DM 1年内( )[21]。合理地认为,在一些人最近诊断为糖尿病可能是第一个症状无症状的电脑(10,11,22,23]。

PC患者糖尿病的患病率在这项研究中是35.2%。相比之下,20.0%的病人有糖尿病的对照组。这种差异具有统计学意义,它支持DM在PC的角色。这些结果与其他文献的报道是一致的,都记录了PC的DM患者从8.5% - -40% (10,11,22,23]。

我们的结果(在PC患者35.2%控制20.0% DM)非常类似于最近的一项研究的结果沙里河等。23),他发现DM在40.2%的患者和19.2%的控制使用空腹血糖水平和/或抗糖尿病的药物治疗DM识别。他们报告说,DM患病率是类似于PC患者和控制3年之前电脑诊断。观察连续增加的DM患病率随着时间接近电脑诊断病人组中,对照组内保持稳定。

本研究报告的流行率异常高的回顾性解剖方法依赖医疗记录;这些研究通常报告DM在不到20%的PC患者(12,24]。这可能是因为DM的25%以上仍未确诊的,不进入医疗记录(25,26]。在电脑的情况下,未确诊的糖尿病的患病率被认为是更高(大约50%),因为电脑体现在DM可以成为症状和诊断11]。虽然这可能是一个卫生保健系统的情况基于个人自由,比如在美国,我们相信系统年度预防性医疗检查用于受法律组织和执行在捷克共和国可能会导致更好的检测条件像DM在今天的一代又一代的老年人。

在队列研究中,糖尿病的患病率在普通人群中60岁以上在波兰被报道为21% (27在美国)和16.9% (28),这两个是比较对照组的患病率为20.0%。这支持的准确性我们回顾性与前瞻性研究结果相比。

DM在女性PC患者比男性更常见PC患者(分别为43.9%和17.2%)和不同的大小对照组患者则未见变化。据我们所知,没有研究到目前为止比较DM患病率之间的两性在病人和对照组。性地位基于DM患病率的比较PC患者已经被几项研究评估。与我们的结果一致,Souza等人发现了一个更高的DM患病率女性患者的回顾性研究151 PC患者(29日]。这种差异的原因尚不清楚,但根据这项研究中,它不能被解释为更高的女性BMI, BMI是两性之间的比较。然而,Pannala的研究提供了相反的结果,男性比女性更频繁地展示DM (22]。此外,其他研究没有发现DM与电脑有关的风险增加在女性和男性30.]。然而,女性糖尿病患者建议电脑发展的风险更高6]。这个问题值得进一步研究,作为一个性别地位可能代表一个额外的风险因素对于糖尿病患者危险分层与长期以来女性糖尿病患者和最近诊断为男性糖尿病患者在个人电脑发展的风险更高。

最近诊断为DM(少于3年PC)之前被诊断出糖尿病患者28.1%的个人电脑。定义不同的糖尿病患者的比例是报道52 - 100%的电脑所有的糖尿病患者(11,31日]。我们的数据不建议如此高的发病率,这可能部分解释我们回顾性方法;在我们看来,回顾性的方法可能更可靠的检测总数比细节颞协会(32]。此外,出版文献的异质性最近诊断为糖尿病的定义通常会比较困难。

新诊断DM患者的风险大幅增加的最初几年期间不锈钢结构电脑主要用于油田钻采跟踪(10,11,33]。在大多数的研究中,包括目前的研究中,病人被诊断为糖尿病不与任何其他症状的个人电脑;因此,DM可能被认为是第一个症状的癌症23]。我们的研究没有能够明确验证这一假说,但症状导致的短期先进的电脑相比,诊断DM的持续时间是有启发性的。此外,电脑似乎可切除的大多数患者DM时发病,因此,这种情况下可能代表一个有价值的工具在筛查电脑(34,35]。

然而,电脑诊断DM的3年内诊断代表只有1%的新诊断糖尿病患者超过50岁(11]。因此,即使是这组可以被认为是一个高危人群和测试复杂的现代诊断方法。因此,研究人员在标准区分DM由电脑和2型DM(“普通”11,12,32]。几项研究已经筛选最近诊断为DM患者和临床症状导致频繁的诊断定义PC (12,36]。resectability率低,不幸的是,可能是因为临床PC症状被用来确定受试者筛选和癌症相关的短期症状前诊断的先进电脑是证明了我们以及他人23]。Pannala等人认为,电脑的发病症状之前,PC-associated DM的临床资料不是很不同于2型DM患者和没有帮助区分这两种形式的DM (22]。进一步的研究是必要的澄清这个有争议的问题。

DM的区分这两种类型的电脑将由评估简化假定的PC细胞所产生的特定因素,但是他们的临床使用通常是令人失望的37]。结合最近诊断为DM患者的筛查和阳性家族史的电脑似乎是用于检测早期(或癌前病变38]。

我们的研究的主要局限性包括其流行病学回顾性本质和无法确切回答问题由于病人组与对照组比较设计。然而,胰腺癌的流行在捷克共和国的人口是我们研究小组先前建立的19.1每100000男性和2007年18.2每100000名女性。在1989 - 2005年的时间内,胰腺癌的发病率增长了45.9%男性和119.1%女性(39,40]。同样,我们的研究没有关注确定解剖患者临床诊断电脑的百分比。

我们的研究的优势包括的数据比较详实的组诊断被解剖验证。我们的研究提供了新的视角与结果的显著更高的DM患病率女性PC患者DM患病率也同样代表两性之间在对照组。原因不是完全理解,这项研究表明,有一个潜在的在这一领域未来的研究。此外,收集的数据的验证主要在美洲大陆北部在捷克共和国的人口是有价值的,因为它减少人口选择性偏差的风险。

5。结论

中欧和东欧国家的首开先河的研究,我们提供PC患者DM患病率较高的结果在很大一部分最近诊断为病人。DM是电脑中占主导地位的女性病人,在两性之间的DM患病率相似对照组。这样做的原因是未知的,值得进一步的研究,因为它可能是有用的对风险分层。一般来说,最近诊断为糖尿病患者,特别是那些有阳性家族史的PC和/或非典型症状(向insulinotherapy迅速发展,不稳定,和减肥尽管强化治疗,复发性感染包括霉菌的,额外的实验室异常值,和/或上腹部超声),应与高度敏感的成像方法研究,包括endosonography首选使用,排除无症状胰腺恶性肿瘤。迫切需要有一个生物标志物识别,将促进新诊断糖尿病患者中高危个体的定义。这种做法可能会导致疾病的早期诊断,使治疗手术,更有利的预后。前瞻性研究是必要的,以验证潜在的高危人群定义这种方式和筛查对发病率和死亡率的影响。

利益冲突

所有的作者没有利益冲突声明。

承认

这篇文章在9861年支持的NS - 4格兰特卫生部(IGA),捷克共和国。