肝癌相关因素的节段性分布与微血管侵犯的肝移植体移植经历

摘要

介绍。在肝细胞癌（HCC）患者的微血管侵袭（MVI）是肝移植和/或切除后预后不良的因素。MVI和HCC的段位置之间的任何相关性还有待研究。我们的目的是评价HCC的节段性位置，并用MVI，门静脉血栓形成（PVT）的外植在肝脏中存在的任何相关性，和HCC的移植后复发。该研究的另一个目的是，评估肿瘤的治疗史（烧蚀或化学栓塞（TACE））和尺寸相对于MVI的风险。方法. 单中心回顾性图表回顾，包括98名在2012年至2017年间在我院接受肝移植的18岁及以上肝癌患者。我们回顾了肝细胞癌的影像学表现，肝移植的病理学表现，以及移植后的随访影像。结果。98名HCC患者的诊断行2012和2017的人群的平均年龄为63±8.2之间肝移植。男性代表75％和高加索人种所代表的人群的75％。肝硬化最常见的病因是慢性丙肝病毒感染，其次是酗酒和非酒精性脂肪性肝炎(NASH)，分别占50%、23%和10%。微血管侵袭的患者16％发现而PVT和HCC的复发是在17％分别发现和队列的6％。MVI在10单个HCC和6的多焦点HCC找到。相比于左和多叶HCC时，用分别为11％，2％和3％，百分数肝右叶HCC有更多的MVI。HCC在8段的定位相比，所有其他段时MVI的最高百分比相关。MVI的在段8 HCC的风险比从其它段（P = 0.002）的风险更高3.5倍，而没有血管浸润在段1,3发现，和5。在未处理的HCC血管浸润的风险是3倍在治疗HCC的风险（P = 0.03）。结论。我们的数据表明，微血管侵犯的风险最高的是定位于肝癌肿瘤的大小和数量并没有与微血管侵犯的风险增加相关部分8.肿瘤。

一。介绍

肝细胞癌(HCC)是世界上最常见的恶性肿瘤之一，是癌症相关死亡的第二大原因[1]。这导致每年超过600 000人死亡，并在美国造成严重的社会经济负担[2]. 此外，这些数字还将继续上升，因为肝癌目前被认为是美国癌症相关死亡人数增长最快的原因，预计在未来20年内会持续增长[3，4]。

即使在肝切除或肝移植的潜在治疗后，肿瘤复发在5年内仍保持70% [五]。微血管侵袭（MVI）已被鉴定为肿瘤复发的独立预测因素[6-8]。然而，与可以通过放射成像检测到的大血管侵犯不同，MVI是一种组织学诊断，没有通用的诊断标准[6]。此外，MVI对HCC的确切机制和意义尚不清楚。

考虑到治疗前MVI识别的困难和对临床结果的强烈影响，确定MVI在HCC中的特征对于最佳治疗至关重要。目前对MVI进行定性的方法主要是为了确定预后因素和评估标准，但没有一种方法试图将HCC病变的Couinaud节段优势与MVI联系起来[6，9，10]。了解肝脏的解剖偏好和行为可以提供重要的观察和管理信息。在我们的研究中，我们的目的是确定肝细胞癌是否存在于不同的肝段，并与那些特殊的肝段的MVI相关。

2.方法

2.1。数据源

我们回顾所有患者的医疗记录的18岁以上的有病理证实肝细胞癌谁了2012年1月1日起，至2017年12月31日之间的肝移植，在马萨诸塞大学。通过采用国际疾病分类（ICD），肝癌和肝移植的代码，我们能够确定该患者的队列。这项研究是由美国马萨诸塞州医学院的大学机构审查委员会和同意的HIPAA弃权被授予给审查的回顾和deidentified性质。每个患者的图表审查和所提取的数据包括在队列的一般人口统计特征;年龄，性别和患者的种族。

2.2。患者队列

我们对18岁以上的患者进行了单中心、回顾性的图表回顾研究。89名患者符合以下入选标准:马萨诸塞大学医学中心(UMMC)肝移植术后移植肝中HCC的病理发现。肝细胞癌术后复发的放射学检查。在移植前评估PVT的存在。排除标准定义为:在UMMS外进行的随访、肝活组织检查或肝移植失败、记录不完整以及非肝细胞癌的诊断。

3.结果

98例患者患有HCC的诊断行2012和2017年之间肝移植基线的患者的特性示于表1。队列的平均年龄为63±8.2岁。男性占75%。白种人占了75%。肝硬化最常见的病因是慢性丙肝病毒感染，其次是酗酒和非酒精性脂肪性肝炎(NASH)，分别占50%、23%和10%。根据98例移植肝中MVI的存在对患者特征进行比较，在16例标本(16.3%)中发现MVI，其中10例为单灶性肝癌，6例为多灶性肝癌。17%的患者发生门静脉血栓形成(PVT)。在本研究的5年内，有6%的患者术后复发(见表)1)。

进一步比较右叶和左叶MVI与左叶和多叶HCC相比，以右叶为主，分别为11%、2%和3%(表2)2)。我们研究了HCC的节段特异性定位与MVI的存在之间的相关性，结果表明，与所有其他节段相比，肝癌在第8节段的定位与MVI的最高百分比相关。8节段MVI风险是其他节段的3.5倍(p = 0.002)， 1、3、5节段未见血管侵犯。评估本研究的局部区域治疗协会,我们比较了治疗病变与射频消融术和反式动脉化疗栓塞治疗肝癌的风险,发现本研究在未经治疗的肝细胞癌是3次治疗肝细胞癌的风险比率比3和p = 0.03。

四。讨论

肝癌，其中大部分都是肝细胞癌，具有高死亡率，最近已列为第二大癌症相关死亡的肺癌后，根据来自美国国家癌症研究所（NCI）报告，在过去十年发生率上升[11，12]。HCC的治疗选择主要取决于两个因素：肿瘤的特性关于尺寸，数量，和血管受累的存在和转移以及底层肝病和功能的严重程度通过门脉高压和存在所限定病人的一般功能状态。根据美国癌症协会，患者使用TNM系统肝癌生存率取决于疾病的阶段。高的5年生存率（31％）与局部癌症有关，而低5年生存率（3％）与远处转移有关[13]。正如预期的那样，未经治疗的HCC预后较差，正如Giannini等人所定义的那样。Giannini等研究了600例未经治疗的HCC患者，发现其5年生存率为9.1%，中位生存期在晚期为6至7个月[14]。手术切除或肝移植仍然是治疗，尽管在手术技术和围手术期护理的改进基石，在切除肝癌的5年复发率估计为肝移植术后70％的长期预后手术切除和移植后仍然不能令人满意[15-17]。考虑到治疗潜在肝脏疾病以及恶性肿瘤的能力，肝移植是在切除的青睐程序。

在可能治愈的切除或移植后，预后因素的确定已经被评估，以确定肝癌复发风险最大的患者。在多变量分析中，微血管转移的存在被认为是肝癌患者复发和生存的最有力的个体预测因子[2]。与肉眼可见的血管侵犯相比，MVI很难在术前检测到，而肉眼可见的血管侵犯可以通过各种成像技术检测到，并被纳入许多HCC评分系统的诊断参数中[18]。然而，最近的研究支持肿瘤的复发和生存的风险预测可能如下根治性切除或移植肝癌[其预后价值8，19-22]。通过弥散加权成像(DWI)、gadoxetic acid-enhanced magnetic resonance imaging (MRI)等手段，尝试在术前检测MVI状态，以作为指导治疗的手段¹⁸f -氟脱氧葡萄糖(FDG)正电子发射断层扫描/计算机断层扫描(PET/CT) [23，24]。这些方法的可靠应用还有待验证。

多重审查已经在努力确定MVI的，并与肿瘤相关成分的特性MVI患病率进行;然而，结果得到了广泛的变化和冲突。Zhang等人的系统评价。发现MVI的患病率广泛范围为15〜57.1％[6]。这样的差异可以通过关于MVI [定义地理变化和缺乏共识进行说明6]. 他们的结论是，多结节性疾病、HCC肿瘤大小>4厘米（cm）和淋巴结阳性常与MVI风险增加有关[23]。相反地​​，Jackhete等。发现MVI不与在HCC多叶受累，甲胎蛋白（AFP）水平，或肿瘤分化[相关联25]同时Haung等。在一个大的队列研究该MVI用AFP> 200，肿瘤封装，肿瘤分化和肿瘤大小相关联的发现（>5厘米），但没有关联被发现与性别，年龄，或肝硬化的病因[26]。我们的研究支持Haung的调查结果为我们的研究显示，与肝硬化，性别或年龄的病因MVI之间没有关联。我们的研究并没有表现出MVI和多叶肝癌之间有任何关联。一旦<较大的肿瘤大小（2厘米（= 2厘米）比较小的肿瘤大小）>，我们的数据表明，存在MVI和病变的大小，这与Haung的结果之间没有关联。这可能是由差平均肿瘤大小为我们的研究只包括移植患者是谁，米兰的标准，应该有一个肿瘤尺寸小于5要考虑肝移植来解释。

由于术前鉴别MVI的预后价值已经明确，我们试图定义HCC的Couinaud节段定位与MVI随后的风险之间的预测关系。在98例移植肝的HCC评估中，有16例(16%)发现MVI与历史序列一致。按Couinaud节段分层，涉及Couinaud节段1、3、5和7的HCC肿瘤与MVI风险完全无关。尽管8段肝细胞癌的平均大小较小(2.3cm)，但我们发现它与MVI的风险高度相关(或3.5,p=0.002)。我们发现，第8段MVI的风险是其他段的3倍。位于4、5和8节段的病灶传统上称为中枢性HCC [27]. 肝细胞癌中心位置的独特解剖特征，毗邻肝主动脉血管结构，具有左右肝动脉的双重血供，增加了MVI的风险[28]。鉴于我们的数据没有显示出MVI的相关性与肿瘤大小和病变的8段整体尺寸更小，这支持MVI的部分风险增加的解剖模型8值得注意的是，我们研究的一个局限性在于差异在肿瘤段之间生物学没有比较，并因此潜在地更积极的病变部分8可能会影响这种模式。

如上所述，复发的一个重要预测因素是MVI的存在，研究表明，除了手术切除外，用TACE或RFA等辅助治疗肝癌可以延长患者的生存期[29]. 我们的数据显示，肝癌的局部区域治疗降低了移植肝MVI的风险，并假设降低了复发的风险。局部区域治疗的益处，特别是TACE，正如Livoet等人所说，值得商榷。与根治性治疗相比，不能切除的肝癌患者的生存率增加。在他的荟萃分析中，TACE或经动脉栓塞治疗不能切除的肝癌没有任何益处[三十，31]。尽管我们组中HCC肿瘤的平均大小相对较小，但locoregional therapy组的移植肝中MVI的风险降低了。未治疗HCC中MVI的风险是已治疗HCC的三倍，因此提示即使较小的病灶仍可能存在MVI，并且可能受益于局部治疗(新辅助治疗或辅助治疗)，因为它已被证明可降低MVI的风险。

5.结论

我们的数据表明，位于counaud段8的HCC肿瘤微血管侵犯的风险最高。在我们的一系列患者中，肝癌的大小和数量与微血管侵犯的风险增加无关。局部区域治疗，无论是单独的，辅助的，还是移植桥都可以降低MVI的风险。我们建议进行一项更大规模的前瞻性研究，探讨局部区域治疗在降低MVI风险方面的作用。

数据可用性

本研究的数据是由美国马萨诸塞州医学中心大学提供。

附加分

的局限性。我们的研究有固有的数据的回顾性研究的局限性，和选择偏差不能被排除，因为我们只包括移植患者。虽然所有的数据进行前瞻性和实时记录，也没有治疗或干预手臂，从而直接因果关系的结论无法得出。我们的数据历史系列比较有限，因为研究人群的异质性和MVI的解剖定义缺乏一致性。进一步的随机对照试验都需要在今后更彻底地解决这些问题。

信息披露

这些发现发表在2018年UEG周会议上

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考

1. J. Ferlay，I. Soerjomataram，R.迪克西特等人，“癌症发病率和死亡率全世界：来源，方法和主要图案2012 GLOBOCAN”。国际癌症杂志，第136卷第1期。5、E359-E386, 2015视图:出版商网站|谷歌学术
2. 作者:R. Jinjuvadia, a . Salami, a . Lenhart, K. Jinjuvadia, S. Liangpunsakul, and R. Salgia，《肝细胞癌:美国住院治疗和经济负担的十年》美国医学科学杂志卷。354，没有。4，第362-369，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
3. N.藤原，S.弗里德曼，N.古森斯和Y. Hoshida，“风险因素及预防精密医学时代肝癌”中华肝脏病杂志卷。68，没有。3，第526-549，2018。视图:出版商网站|谷歌学术
4. J. L. Petrick，S. P.凯利，S. F. Altekruse，K. A.麦格林和P. S.罗森堡，“在美国肝细胞癌的发生率通过未来预测2030，”临床肿瘤学杂志卷。34，没有。15，第1787-1794，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
5. K、 Ebisawa，Y.Midorikawa，T.Higaki等人，“肝细胞癌诊断过程中偶然发现的非增强性病变的自然史，”手术卷。160，没有。3，第654-660，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
6. M、 Rodríguez Perálvarez，T.V.Luong，L.Andreana，T.Meyer，A.P.Dhillon和A.K.Burroughs，“肝细胞癌微血管侵犯的系统评价：诊断和预后变异性”肿瘤外科年鉴，第20卷，no。1，第325-339页，2013年。视图:出版商网站|谷歌学术
7. S、 Sumie，R.Kuromatsu，K.Okuda等人，“肝细胞癌患者的微血管侵犯及其可预测的临床病理因素”肿瘤外科年鉴，第15卷，no。5，第1375-1382页，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
8. 五、 Mazzafero，J.M.Llovet，R.Miceli等人，“预测超米兰标准肝细胞癌患者肝移植术后生存率：一项回顾性、探索性分析，”柳叶刀肿瘤，第10卷，2009年第35-43页。视图:谷歌学术
9. A. S. H. Gouw, C. Balabaud, H. Kusano, S. Todo, T. Ichida和M. Kojiro，“肝细胞癌微血管侵犯的标记:我们的立场是什么?”肝移植，第17卷，no。2, pp. S72-S80, 2011。视图:出版商网站|谷歌学术
10. E.ÜNALII，D.的Akata，M. N. Ozmen酒店和M. Karcaaltincaba，“在肝细胞癌微血管侵袭，”诊断和介入放射学，第22卷，no。2、第125-132页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
11. J. Ferlay，I. Soerjomataram，R.迪克西特等人，“癌症发病率和死亡率全世界：来源，方法和主要图案2012 GLOBOCAN”。国际癌症杂志，第136卷，第E359-E386页，2014年。视图:出版商网站|谷歌学术
12. J. K.海姆巴赫，L.M。库利克，R.S。Finn等人，“用于肝细胞癌的治疗AASLD指南，”肝病卷。67，没有。1，第358-380，2018。视图:出版商网站|谷歌学术
13. 美国癌症协会,癌症事实与数据2016，美国癌症协会，亚特兰大，美国在2016年。
14. 贾尼尼，法里纳蒂，契卡瑞斯等，“原发性肝癌的预后”，肝病，第61卷第1期2015年第184-190页。视图:出版商网站|谷歌学术
15. 潘树涛，范树涛，黄建杰，“肝癌切除后复发的危险因素、预防及处理”外科学年鉴，第232卷，没有。1, 2000年第10-24页。视图:出版商网站|谷歌学术
16. H、 Imamura，Y.Matsuyama，E.Tanaka等人，“肝切除术后肝细胞癌早期和晚期肝内复发的危险因素”中华肝脏病杂志卷。38，没有。2，第200-207，2003。视图:出版商网站|谷歌学术
17. 杨振东，“肝癌之流行病学与治疗”，国立台湾大学医学系。北美传染病诊所，第24卷，no。4，页899-919,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
18. S.澄江，O.中岛，K. Okuda等人，“在肝癌患者微血管侵犯进行分类的意义，”肿瘤外科年鉴卷。21，没有。3，第一〇〇二年至1009年，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
19. H.郎，G. C.索蒂罗波罗斯，E. I. Brokalaki等人，“生存和复发率切除在非肝硬化肝脏肝细胞癌后，”杂志美国外科学院卷。205，没有。1，第27-36，2007。视图:出版商网站|谷歌学术
20. 作者:S. Roayaie, I. N. Blume, S. N. Thung等，“肝细胞癌患者术后预测预后的微血管侵犯分级系统”胃肠病学卷。137，没有。3，第850-855，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
21. K.-C。Lim K.-H页。“与米兰标准相比，微血管侵犯是肝癌手术切除后肿瘤复发和总体生存的更好的预测因素。”外科学年鉴卷。254，没有。1，第108-113，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
22. P. Bhangui，E.维贝尔，P. Majno等人，“意向性治疗肝癌肝移植的分析：生活与尸体供肾移植，”肝病卷。53，没有。5，第1570至1579年，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
23. 徐玉珍，m.j。金,J.-Y。崔M.-S。Park和K. W. Kim，“弥散加权成像术前预测肝细胞癌的微血管侵犯”，肝移植卷。18，没有。10，第1171至1178年，2012。视图:出版商网站|谷歌学术
24. S. Y.安，J.M.李，I. Joo等，“使用肝细胞癌微血管侵犯预测钆塞酸增强的MR和18F-FDG PET / CT，”腹部成像，第40卷，no。2014年第843-851页。视图:出版商网站|谷歌学术
25. Jackhete等，“肝细胞癌的微血管侵犯与肝移植”，实验和临床移植卷。14，补充3，第14-18，2016。视图:谷歌学术
26. C、 Huang，X.Zhu，Y.Ji等人，“微血管侵犯在巴塞罗那临床肝癌（BCLC）0或B期肝癌患者中的临床价值有限，”BMC癌症，第17卷，no。58岁的2017人。视图:出版商网站|谷歌学术
27. c c。吴,w l。Ho J.-T。陈等，“中心性肝细胞癌的中肝切除术:一种罕见手术的评估，”杂志美国外科学院，第188卷5，第508-515页，1999。视图:出版商网站|谷歌学术
28. W.-B.宇A.饶，五武，徐L.，J.-Y.饶及J.-X.吴，“位于市中心肝癌的管理：更新2016年”世界肝病杂志，第9卷第1期13页，627-634页，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
29. c .钟R.-P。郭,J.-Q。Li等人，“辅助经肝动脉化疗栓塞肝切除术与单纯肝切除术治疗III期A期肝癌的随机对照试验”癌症研究与临床肿瘤学杂志，第135卷，否。10页，1437-1445页，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
30. Llovet和J. Bruix，“不可切除肝癌的随机试验的系统回顾:化疗栓塞提高生存率，”肝病，第37卷，第2期，第429-4422003页。视图:出版商网站|谷歌学术
31. 作者:R. S. Oliveri, J. Wetterslev和C. Gluud，“无法切除的肝细胞癌经动脉(化疗)栓塞术”系统评价的科克伦数据库卷。3，文章ID CD004787，2011。视图:谷歌学术

版权

版权所有©2019亚西尔铝Azzawi等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要正确地引用了原文。