文摘

社交媒体已经成为一个有价值的平台,使公共和私人利益相关者和互动参与各种交通政策。使用基于网络的视角和自行车在中国的定价策略的案例研究,本文旨在定量描述多方利益相关者参与的模式和结构网络。此外,本文还实证考察了确认偏误,参与者之间可能存在。收集数据集在中国Twitter-Sina转发微博。结果显示两种类型的重要参与者与不平等的角色的信息扩散:“网络根”和“网络桥。“前者是主要由组织和有影响力的人主导信息共享,而后者是由公众与不同职业背景的控制效率和信息传播的范围。结果还揭示了一个层次结构网络和社区聚集志同道合的人。实证结果也表明存在回音室的交通参与的政府和企业网络。大多数回音室操作,组织或个人影响力扩大公众的观点更重要的观点。这些发现本研究可以帮助交通利益相关者制定更可持续的策略基于在网上公众参与不平衡模式的理解。 Furthermore, this study sheds insights on how social media could be used to facilitate the collection of diverse people’s opinions and the evaluation of multi-stakeholder engagement for major transport issues.

1。介绍

制定适当的政策或策略对城市交通的可持续发展至关重要。传统上,运输决策过程的特点是自顶向下的方法,公众很少访问,例如,听证、专家顾问,或出版物。它会导致无效的公民之间的通信,私营部门和管理机构,以及有限的透明治理(1]。近年来,随着新兴的移动模式和服务,运输治理可能是由多个利益相关者有不同的利益,通常需要跨学科和多重代理合作2]。因此,它强调了城市交通差异的概念由政府控制的共享和多方利益相关者之间的协作,即。、市场监管、服务提供者和交通系统的用户。

社会媒体被广泛认为是能够促进专家的参与,私营部门、民间组织和公众以及能够创建大型和扩散的关系网络3,4]。由于社会媒体的潜在作用提取人的真实想法和解决利益相关者关系的复杂性在运输领域,学者们探讨其应用自下而上和自上而下的参与城市交通(5]。然而,这项研究仍然处于婴儿阶段。

近年来,越来越多的私人利益相关者(即。,platform operators, service providers) have offered personal and urban level mobility services and thus a method for opinion collection that can be significant to business promotion strategies. As such, the structure and characteristics of public participation might be different in public and private decision-making processes in the transport field. However, few scholars have investigated the policy-making participation network from a comparative perspective.

最近,出现了确认偏误现象的担忧决策或信息处理:也就是说,倾向于搜索,解释,和回忆信息的方式与现有的信仰是一致的(6]。在社交媒体中,它被定义为一个回音室或过滤泡沫(7]。回音室的存在会导致人们和信息障碍,因此,导致共享困难和理解不同观点,甚至达成解决方案。因此,有必要确认存在和确认偏向的程度之前收集到的社交媒体数据形成一个结论交通政策问题。然而,几乎没有证据表明担心回音室在运输政策和对公共和私人部门的影响。

由于这些理由,我们认为它重要的呈现和分析的模式参与网络运输决策由政府(GCPN)和企业(ECPN)。本研究还旨在经验检查确认偏误的存在中参与者的个人态度扩散。两个主题在自行车定价策略造成政府法规和业务策略实证研究,通过收集中国Twitter-Sina微博转发数据。具体目标是(我)来说明公民的模式和特点由公共和私营部门参与交通政策,(2)简化参与网络的结构和识别有影响力的演员/组织与信息传播的关键角色,和(3)实证检验确认偏向的程度交通政策参与网络。结果可以帮助多个利益相关者来改善交通政策的角度来看网上公众参与的性质。此外,政策研究结果提供洞察证据驱动的设计,以避免潜在的偏见在使用社交媒体作为一个平台来收集意见和需要来自不同背景的人关于运输问题。

2。文献综述

2.1。网上公众参与运输决策

在线平台(例如,社会媒体、博客和网站)已经成为公众参与的重要渠道,补充传统或面对面接触的机会8]。努力提高理论和实现一直致力于社交媒体的潜力在理解复杂的交通参与者之间的交互和公众在交通领域(9,10]。例如,运输政策制定者和提供者在美国,像MTA交通和传出铁路在纽约,和点在阿拉巴马州,加州,西弗吉尼亚州,等等,使用Facebook和Twitter告知旅游信息或特定事件以及连接居民的反馈,以便促进项目的改进和错误修正8,11]。此外,基于web的工具/工具的支持下和文本挖掘技术(12),随意组合机构可以优化客流量,及时性,效率,安全,也揭示了与随意组合服务的满意程度通过监测社交媒体(13,14]。另一个例子是55路公共汽车路线的调整在上海。运输机构和地方杂志传播消息的废除公交路线在微博上。因为大量的公民评论这个消息,并表示他们对公交路线的怀旧,当地政府被迫与公民和彻底改变最初的计划(15]。

到目前为止,许多方法,如网络科学开发演示复杂涉及多个利益相关者的参与网络(16]。社会网络分析(SNA)是一个社会学家提出的方法测量位置和结构特点的社会行动者之间的关系(17,18]。系统网络体系结构(SNA)在运输领域的主要研究课题是概括为三类:超大项目协作和管理(19,20.),多式联运网络分析(21,22,参与决策。很少有研究使用系统网络体系结构(SNA)在交通政策问题上,Dorry Decoville研究跨境提供公共交通的坐落多层次治理结构通过各自的跨境卢森堡大都会地区的政策网络为例(23]。太阳等人使用SNA方法进一步完善多人参与的多准则分析结果和评估各种低碳交通政策(24]。

根据维斯等人的研究和米尔斯et al .,系统网络体系结构(SNA)可以突出演员对影响政策或行动很重要,或促进信息和知识传播25,26]。因此,本研究应用参与网络的系统网络体系结构(SNA)方法来简化结构的公共和私人决策。

2.2。确认偏误社交媒体和现实政策网络

确认偏误是一个心理现象,人们倾向于寻求信息坚持他们先前存在的意见(27),已成为一个广泛讨论的问题在科学和政治水平28]。最近的研究表明,信息偏差是占主导地位的社会媒体环境29日,30.),个人包围自己观点的人同意,也称为回音室或过滤泡沫(7]。主要的Facebook和Twitter等社交媒体提出了明确的回音室在有争议的话题31日]。此配置可能会导致偏见知识的传播(32,33),阻碍了民主协商过程中通过改变感知事实的方式(34),甚至导致失去共同的理解(35]。几项研究开发的理论定义和机制回音室(31日]。例如,Jasny、摆动和费舍尔提出一个更加正式的操作化的回音室组件,它包括两个过程的“回声”和“室”,至少三种actors-speakers,接收器,协调演员(36]。Cinelli等人介绍一个定义和方法基于共存的回音室的两个主要成份:舆论极化有关争议话题,亲同种抗原的用户之间的交互31日]。

从政策网络的角度来看,回音室质疑影响循证决策是他们会阻碍政策学习和建立共识28]。它已经证明了组织和个人倾向于获取信息从那些与他们的信仰相似而忽略信息来源,挑战他们的信仰36,37]。最近的研究也提供了经验证据的回音室对政策的影响网络使用调查数据。例如,Jasny等人对美国气候政治比较两个数据集在两个时间点,发现回音室继续发挥重要作用在信息共享政策精英们在气候问题[38]。瓦格纳和Yla-Anttila发现回音室之间的关系存在于政策演员在爱尔兰政策网络的信息寻求行为;同时,他们表明,政策论坛可以帮助缓解回音室的影响如果不同观点的组织参与,使用论坛提供的机会来学习以外的网络(28]。

由于学科的复杂性问题出现在共享交通和信息共享的重要性在多个利益相关者,回音室的现象可能是影响城市交通的决策。因此,有一个需要测试的存在回音室在公共和私人决策,进一步强调其适用性和有效性的分析各种交通政策。

3所示。背景和研究方法

3.1。自行车在中国的定价政策信息

dockless公共自行车服务引入中国以来Ofo平台于2014年。系统包括政府监管机构、平台运营商、自行车协会,和自行车用户(39]。自行车分享用户的数量在头两年显著增加。然而,由于缺乏可持续的商业战略和管理,主要自行车企业像Ofo自2018年底面临严重的财政问题。数以百万计的乘客把存款要求他们的自行车退款,引起广泛关注和争论在公众和政府当局在deposit-related新兴旅游服务在中国的问题40]。

作为回应,中国交通运输部(年检)正式公布的政府监督包括存款问题很快收紧控制。2019年3月,一项行政措施的用户存款在新兴交通从公众发布收集建议,其次是实现的最终版本指南,2019年5月被释放(41]。这个文档指定服务提供者的行为包括再融资的安排用户的存款和存款的方式管理。不久之后,一些自行车企业包括Bluegogo、Mobike,你好宣布增加他们的定价策略。越来越多的企业也雇佣了更高层次的公共自行车票价在下一个月。自行车在中国的定价策略的轮廓图所示1。

因此,本研究选择这两个话题在微博上了解公民参与公共和私人决策,对应的事实,“中国政府已经颁布了一项行政措施的用户存款在新兴运输服务”,“很多企业都推出了价格增加公共自行车服务。”

3.2。研究方法

本研究的分析框架包括微博转发数据的收集,SNA-based测量,和回音室检查,这是描绘在图2。

3.2.1之上。数据收集

微博转发的数据集上述两个主题收集7月8日,2019年。它包括两个部分:消息/参与用户的转发和信息。滚雪球抽样方法被用来完成样品在这项研究的参与者和他们的消息。这个数据收集方法一直在使用社交网络的分析和社会动态42]。为每个主题,初始样本位头条消息在微博上(称为初始消息)。然后,由用户选择消息转发从最初的消息(称为第一层转发)。同样,转发的深层进一步搜索,直到没有建立新的转发。参与者信息的数据集是来自他们的主页在微博上通过用户名转发记录所示。可用的特性,比如工作、教育、和身份验证提取。验证设置在微博上支持企业、名人、等来展示他们的信誉和信任,通常与他们的粉丝数量和影响力。参与者被相应地分为三个类别:有影响力的个人、机构或公司,和公众。最后,总共有2335和2845参与者,2469年和2938年发表的微博消息相关的两个话题是包括在这项研究中。

下一步是重建转发/转发参与者之间的关系通过解析转发的内容。通过识别独特的用户id和retweet标识符(“/ / @”在微博上)消息中的数据集,直接/间接相互作用和相应的信息流开始从最初的参与者。映射和分析数据集,一个邻接矩阵,一个方阵用来代表一个有限的图,是用来表示对顶点之间的关系数据(参与者)43]。每个单元的数量矩阵表示为1的两个参与者(即,行和直接相关的列)转发/转发结构和表示为0。规则应用:也就是说,简化多个转发/转发同一双用户之间。因此,的价值是二进制,参与者之间的边缘被一分为二为1或0。

3.2.2。网络分类和测量

鉴于这种未加权有向图,网络是形式化的一组参与者节点及其转发/转发关系如边缘使用系统网络体系结构(SNA)方法。例如,有向边从演员演员当B转发消息的,这是与信息网络中流动的方向一致。作为本研究侧重于比较公共和私营部门的参与网络,数据集被进一步分为两个检查网络:公民参与网络由政府(代表GCPN)和企业(代表ECPN)。因此,总共2390边缘(非零的细胞 )GCPN和2873年在ECPN边缘进行了分析。描述性分析个体特征的总体结构和网络节点的性能。使用的指标如下(44]:(我)平均节点度,它是指每个节点在网络边缘的平均数量。它包括在度和学位标明的数量与每个参与者转发消息。(2)网络密度,计算节点的紧缩措施的比例边缘中退出网络最多的可能的边缘。它的值在0和1之间变化。网络密度越大,参与者之间的联系。(3)平均路径长度,指步骤的平均数量在所有可能的节点对的最短路径。它措施信息网络效率。(iv)网络直径,它指的是最短的距离最遥远的两个节点之间的网络。它决定了一个上界之间的距离对参与者可以交换信息。(v)主要组件的一部分,它是指主要成分的比例(或者巨大的组件)。这是一个相互连接的节点数量最多的节点组出现在网络。(vi)图集中,指的程度最中央节点的中心超过所有其他节点在整体网络的中心。它在0和1之间变化,量化个人的变化节点的重要性和节点位置的分布网络。(七)幂律分布,即节点的累积概率的程度大于或等于(表示为 ),评估特定的网络指标的不均匀(如学位)。制定如下(分布45),是法律的指数和是一个常数:

关于单个节点的不同角色和每个参与的层次结构网络,学位中心和介数中心指标,以及k-core分解,选择确定影响力的参与者/组的信息传播。学位中心(DC)是指节点的边的数量,这是一个主要的测量节点的重要性(46]。转发/转发网络,一个相对较高的学位中心表明,相应的演员有更多与其他参与者的信息交流渠道,因此更在整个网络(即中央位置。“网络根”)。中间性中心(BC)是另一个衡量捕捉重要节点基于最短路径。它是随着这些数量的计算最短路径,通过目标节点(47]。参与网络而言,一个特定的人高的BC意味着他们扮演重要角色(例如,“网络桥”)在允许信息在整个旅行从一个部分转移到另一个网络。

的k生水起分解是另一个mba方法进行层次结构分析,图形可视化,和复杂网络社区探测48]。的 - - - - - -核心表示最大的子图,其中每个节点至少毗邻节点。一个整数指数, ,分配给每个节点来表示它的位置在网络;最大的值表示(称为 - - - - - -核心指标)。每一层包含度的节点被称为 - - - - - -壳。在这个示例中,参与者与低或高相应地位于外围或核心,也表明在整个网络中节点的重要性。应该注意的是,节点高度可能会或可能不会有高 。

3.2.3。回音室识别算法

本研究采用的操作化组件Jasny提出的回音室,摇摆,费舍尔(36]。鉴于部分网络形式主义3.2。1(在图表示3(一)),两个特征的回音室参与网络指定。一个“回声”发生在两个参与者共享相同的意见政策。属性表示节点的阴影图3(b)。“室”是来自同一来源的信息时形成最终达到同一个目标通过多种不同的路径。例如,一个传递的三合会是最小的例子“室”,消息从一个参与者C参与者通过一个有向边缘,但也间接通过参与者B B将消息从一个转发然后C将消息转发到B(见图3(c))。

因此,回音室可以证明一旦室配置(参见图在参与者持有相同的意见3(d))。

考虑到功能,转发更有可能通过一些网络精英大量用户,本研究开发了一种更有效的识别算法从在线参与网络快速找到回音室。(我)步骤1:搜索参与者来自多个来源的信息,例如,发现C从至少两个接收消息来源在图3(2)步骤2:选择任意两个来源之间的结构连接存在,也就是说,找出like-shaped传递三和弦(3)步骤3:测试参与者的结构的独特性,然后找出传递小道,有三个不同的参与者“室”(iv)步骤4:确定一个“回音室”的存在通过检查是否参与钱伯斯持有相同的观点

4所示。通信模式在运输决策

4.1。描述性分析,参与网络的网络特性

描述性分析的网络GCPN ECPN是首先计算UCINET 6.665,然后通过嵌入图可视化方案NetDraw(49]。两个研究网络的关键结构,图4可视化的简化网络边缘节点出度较低(即。,几乎没有连接与其他网络参与者)移除。不同大小的节点(即节点的出度成正比。,the number of forwarded messages from each participant), and different node shapes are used to distinguish the identity of participants in transport policy networks, with squares indicating organizations/companies, diamonds indicating influential individuals, and circles indicating the general public.

157年GCPN吸引网络参与者包括49个组织/公司和个人(参见图13影响力4(一)),总共有140名参与者和验证参与ECPN占比例较小,即。24岁的组织/公司和3有影响力的个人(见图4 (b))。结果表明,主题相关的公共自行车商业策略是对公众的吸引力比主题相关政府法规。换句话说,在这种情况下,企业可以利用微博平台获得更多的意见和反馈从普通用户在线交流和参与的过程。除此之外,类似的模式可以被发现在两个网络GCPN和ECPN整个网络的稀疏而人集中在几组(即。,两个主要群体在ECPN GCPN和三个主要组)。总的来说,这些发现显示的特点更加开放和分散的政策参与比传统的自上而下的决策(15]。

网络结构的统计数据被计算特征描述的模式网络GCPN和ECPN(见表1)。平均度和网络密度的值非常接近的两个研究网络,达到1.02和4.43e−4 GCPN和1.01和3.57e分别在ECPN−4。它显示,网络参与者的弱连接到他人和大多数共享信息在一个路径。平均路径长度的值GCPN和ECPN约1。此外,网络直径是4的值在ECPN GCPN和5,主要在两个网络组件分数达到大约100%。结果表明,整个参与网络问题上既定价政策是一个巨大的组件,和信息传播的深度达到五层远离最初的消息。它展示了虚拟社区的形成,并不受限于地理和时间的限制,而这些组织发挥了重要作用的公民参与和沟通的自行车共享公共和私人决策。此外,学位的价值图集中在ECPN GCPN的0.35和0.29。我们会说这是网络发展的趋势在某些著名的演员,也可以观察到从网络可视化图所示4。换句话说,参与者不同的力量,而实质上,位置优势相当不均匀地分布在这两个检查网络。

4.2。不均匀的力量和参与者的不同位置

调查大量集中的趋势在网络GCPN ECPN,选择两个指标来衡量每个参与者的力量(见图5):追随者的数量(用 ),是指演员在微博上的网络力量;和转发的消息数量(学位,用 ),指演员的参与水平。

结果表明,累积分布(见图5(一个)和5 (c))和累积出度分布(见图5 (b)和5 (d))衰减幂律缩放GCPN ECPN,表明无尺度特征(50]。的模式表明参与者的网络力量是不平衡的信息扩散的主题自行车分享定价政策。的分布表明不同的参与者的影响明显不同,因为一些演员的消息被转发的次数比其他演员。,一些参与者可能扮演了关键的角色和影响其他人的“网络力量”(主要参与者)51在这种情况下。总的来说,这些结果提供定量的证据的存在不平等的权力在交通政策不同参与者之间的信息共享两个研究网络。

5。在信息传播网络化的权力和他们的角色

5.1。识别电力演员使用中心测量

进一步确定转发/转发网络的网络权力GCPN ECPN,学位中心和中间性中心计算。明确结果,排名15名高级的参与者out-DC和BC列表选择分析他们的身份和职业背景(见图6)。

在图6(一),组织/公司和有影响力的个人占据排名前15名的位置out-DC GCPN ECPN,而更多的公众比例提出了在公元前15大的网络。这一结果表明,验证演员网络权力在微博上可以积极参与,(即位于中央位置。“网络根”)在政策和私人决策的自行车。相比之下,公元前的结果表明,大多数公众在这个自行车政策网络;他们扮演了“网络桥。”结果如图所示6 (b)为了帮助这些有影响力的参与者的背景进行调查。的“网络根”,两个网络在GCPN ECPN透露类似的趋势;也就是说,大多数媒体公司和记者;而“网络桥”在这种情况下是不同的职业背景,如军官从公共机构、学术界期盼我们和媒体。

提出的结论贝瑞(52),很难视图基于社交网络扮演着重要的角色在决策过程中没有有效的组织和合作。自行车政策网络,它可能可以解释说,组织/公司和有影响力的个人建立了大量的连接与他人在网上讨论,而更为多样化社会演员参与帮助旅游虚拟社区内的进一步的信息。因此,有必要进行交通调查和了解涉众需求扮演不同的角色,不同背景的人在公共和私人决策。

5.2。探索通过K-Core分解层次结构

k-core分解的结果揭示了层次结构和包含有影响力的参与者的子组,显示在图7位于最外围,节点层(0-shell)移除。节点的颜色用来区分不同层次的k层,红色表示节点位于3-shell和绿色指示节点位于2-shell。k-core GCPN指数和ECPN 3和2,分别。3-shell和81年有15个节点节点2-shell GCPN,虽然有61个节点在ECPN 2-shell,这意味着少量的参与者(即。,GCPN 4.11%和2.14%在ECPN)是紧密相连的网络。

见图7,网络比ECPN GCPN提出更高的鲁棒性。GCPN有三层结构的分区(见图7(一)),其2-shell与节点密度紧密相连的多个路径,而2-shell ECPN相对分离或隔离(见图7 (b))。结果表明,参与网络由政府提供更灵活的演员来接收或转让消息渠道比由自行车共享企业。相应地,它可以解释说,GCPN的聚合从网络收集的意见接近大多数人在微博上的思想,虽然意见来自ECPN可能是受到他们的虚拟社区。

关于GCPN网络(见图7 (b)),有一个社区包含50个重要节点的核心位置。作为赵等人提出的声明。15),社会的一个重要特点是,可以创建一个团体或社区具有相似的价值观和集体身份。来验证这个发现在这种情况下,消息的内容和背景有关这些五十参与者进一步调查。有3组织/公司和有影响力的个人位于中心;其他12个公众;他们转发消息从三个演员没有发表任何评论。结果反映了相同的现象中发现赵et al。”年代研究;即,参与者可能位于这个社区公众持有相同或相似的意见决策与自行车有关。另一个发现是,大多数的参与者在这个3-shell结构不出现在前15名的学位中心列表和中间性中心,这表明参与者可能会高但低out-DC或BC。它可以解释的中心-外围结构是另一个测量节点集中在社区层面的重要性。因此,建议采用各种指标或测量来评估政策网络的结构和特点。

6。确认偏误在交通政策网络的经验证据

6.1。分析微博的个人观点

两个网络中的所有消息GCPN和综述了ECPN分为三种情感的观点基于积极的,消极、中立的态度。大多数参与者持有三种观点(见图8):(我)绝大多数(一半)转发消息显示一个中立的态度或不发表任何评论,即。,在ECPN GCPN的62.4%和55.0%。他们扮演了非常重要的角色在传输中的信息沟通的过程。(2)大约20.3%的参与者在GCPN表达了悲观的前景自行车价格由政府规定执行。他们担心这项政策是否有利于再融资由于困境,企业面临严重的财务问题。与此同时,33.7%的参与者ECPN反对企业提高价格;他们认为骑自行车是不合理支付更高的费用,比这更贵的地铁或公共汽车。(3)其中一些显示他们的支持或批准问题。例如,17.3%的参与者在GCPN赞赏由政府支付规范自行车行业,从而保护客户的权利。在ECPN,只有11.3%的参与者接受了价格上涨的自行车企业。

一般来说,分布的观点揭示了一个重要的网上公众参与的特点:也就是说,多数人不会表达情感的观点对公共和私人决策的主要交通问题。人持有负面观点的比例大约是大于积极的意见在这两个检查网络。

6.2。考试存在的回音室在交通政策网络

结果对应于每一步提出识别算法列在表中2。这表明有五个回音室和一个回音室中发现GCPN ECPN,分别。一般来说,结果提供了经验证据的存在回音室在参与网络运输决策的公共和私营部门。

然而,结果表明,回音室在整个网络参与的比例很低,大约在同一水平GCPN和ECPN(即。、3%和2%)。这表明较低程度的确认偏误在在线交流的影响对这既情况。另一个发现是,超过一半的钱伯斯(即。,63%) in GCPN were satisfied with the attitudinal components while very few (i.e., 14%) in ECPN. It could be explained that due to the professional nature of transport governance, the general public is usually limited in participating in the discussion and expression of government policies. Thus, the participants in echo chambers of ECPN were more likely to agree with the views of influential actors, probably by the means of forwarding their messages without comments on social media.

相比之下,运输服务费用是人民日报的主题更紧密地生活;自行车企业采用的经营策略吸引更多的居民之间的辩论。相应地,所需提供的回音室空间观点交流和在互联网上自由辩论。

回音室的位置在网络发现GCPN和ECPN可视化图9。节点的颜色改变了这里的传说表明每个参与者的意见,由传奇的人物8。所有的回音室2-shells分布;换句话说,这些参与者参与回音室重要演员交通政策网络的层次结构。

如图,有三个回音室配置在中立的态度(标记为(我),(二)和(v)),两个回音室与消极态度(标记为(3)和(4))在GCPN(见图9(一个)),和一个回音室配置在中立态度ECPN(如图9 (b)标记为(i))。此外,涉及参与者的身份的机制和路径,回音室操作图中可以观察到。在图9(一个)中立态度的回音室GCPN存在之间的信息流组织/公司(如法院部门)或从组织/公司(例如,全国新闻媒体)向公众,而负面意见的回音室提出了在消息扩散从影响力的个人(例如,著名记者)向公众。相比之下,见图9 (b)中立态度的回音室配置在一个组织/公司(例如,全国新闻媒体)和两个普通的参与者。此外,有一个现象,发生在GCPN;即回音室在政策网络的这种情况在所有的参与者中是重叠的两个回音室;看到例子标签(i)和(ii)在图9(一个)。

上面的结果可以解释;网络化的权力更大的影响力和读者在社交媒体很可能成为演员,回波/放大别人的观点和对重大交通问题的理解。此外,根据这种情况,回音室更有可能被配置在参与者与悲观或中立态度在自行车分享定价政策。

7所示。结论和讨论

本研究旨在定性描述两个参与网络的模式在公共和私人决策,进一步探讨企业存在的回音室在信息传播方面。此外,这项研究提供了一种新的基于网络的分析框架关注的行为逻辑探索和多方利益相关者之间的合作互动与交通政策有关。总结一下,发现的主要结论是言论列出如下:(我)描述性分析结果提供的证据表明,多个演员,尤其是公众,在GCPN和ECPN分享信息。然而,参与网络稀疏和参与者的一个小小的组成部分影响更大的网络影响力和不涵盖所有信息扩散的关键角色比其他人。(2)结果表明,当描述网络信息扩散的关键人物,组织/公司和有影响力的个人(即。,media companies, and journalists) contribute more actively as the “network root” to be at the central position, whereas the general public coming from various occupational backgrounds are more prominent as the “network bridge” to transfer the information further.(3)通过k-core分解方法,两个研究网络展览中心-外围结构作为一个小数量的参与者与不同背景相似的看法,但建立一个社区。(iv)意见分析结果显示,大部分的参与者不会表达情感的观点在运输政策。此外,有一种普遍的趋势,持有消极态度的人更容易社交媒体。(v)实证结果表明存在的回音室GCPN和ECPN,虽然其发病率比例相对较低。此外,回音室配置在与关键参与者意见相关交通政策,他们通常发生这样组织或有影响力的个人回应公众的观点。

这些发现也有一些管理和政策含义。首先,本研究演示了使用社交媒体的潜力作为一个频道调查公众参与在多方利益相关者主要交通问题。各种测量指标(例如,网络中心,中心-外围)从网络的角度来看可以应用于分析演员之间的关系。其次,它强调确认偏误的可能性在交通政策网络可能造成多方利益相关者不同的利益和他们的复杂的相互作用。政策制定者和服务提供者应该收集更完整的人的观点或考虑样本多样化的公众参与的平台。第三,一旦确认确认偏向的影响,建议进行进一步探索基于收集样本的内容来提高结果的可靠性,如主题模型和情感分析。

作为新兴的表象的流动性服务,服务提供者的自行车是由复杂的利益,包括被更有可能获得大量的用户流量而不是在短期内促进旅游服务,获得更高的市场份额增加风险市场的估值,等等。除此之外,其主要用户有一定的特征,包括年轻的和愿意接受新兴技术。因此,当使用社交媒体作为公众参与的平台,既政策可能有不同的/有偏见的沟通和参与过程不同于其他城市交通政策。随着更多的新的移动服务的出现,涉众可能会更有动力和能力干预运输政策。这个话题值得持续关注城市交通的有效的合作治理。实证研究在更广泛的情况下,需要获得一个更深刻的理解。

尽管其贡献和实际意义,本研究仍有一些局限性。分析仅限于特定的参与网络公共自行车的价格策略,这可能限制了普遍性的城市交通的实证结果,其他政策和文化环境(例如,不同的影响或利益集团的影响,愿意通过互联网表达意见的程度,和参与渠道向公众提供)。进一步的跨学科和跨文化的研究可以进行验证或扩大这里给出的结果。此外,有限的重点揭示参与网络的关键模式,本研究只分析了转发/转发关系由single-directed,未加权的网络。进一步的研究可能包括完整的互动关系和参与者之间的特性包括在分析中。

数据可用性

微博数据用于支持本研究的发现因为没有可用的用户数据的隐私保护规则。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者承认支持中国的国家自然科学基金的项目(71734004和71734004号),上海浦江计划(2019号pjc109),和中国奖学金委员会(201906260112)。这也是部分由C2SMART一级大学纽约大学交通中心。