文摘

本研究旨在分析高海拔环境的影响司机的心理工作负荷(MW),形势意识(SA)和驾驶行为(DB),并探讨其中驾驶性能的关系。根据一项调查,356年的数据低地人从事驾驶活动在青藏高原(海拔组)和341年低地人从事驾驶活动在低海拔(低空组)进行比较和分析。结果表明,两组之间的差异是值得注意的。心理工作负荷的高海拔组显著高于低海拔组,和他们的处境意识显著较低。为高海拔组危险驾驶行为的可能性,尤其是攻击性违规,较高。高空集团心理工作负荷的增加会导致增加攻击性违规,和情况理解心理工作负荷之间起着完全中介效应和侵略性的违规行为。措施针对情况的改善意识和心理工作负荷的减少可以有效降低风险从高海拔环境低地人开车。

1。介绍

道路交通伤害死亡的主要原因,特别是5 - 29岁年龄组中人员(1]。道路安全是一个重要的公共卫生问题在世界各地,和安全的流动性被视为人权(2]。学者们一直致力于减少交通事故。

青藏高原缺氧是一个地区的平均高度超过海拔000米(3),这是中国地形的第一步4]。体育活动在高海拔低地人可以诱发急性高山病(AMS) (5,6),甚至疾病,如高血压[7]。该地区交通安全的状况也需要改善。根据国家统计局的统计数据,中国的西藏,有363交通事故,死亡人数124人,243万元的2018年交通事故造成的财产损失。然而,该地区的常住人口在今年年底只有344万,表明道路安全状况也不容乐观。然而,有许多流动人口从低海拔地区驾驶活动,一种体力劳动,在西藏。

从直观的角度来看,高海拔环境中对驾驶产生负面影响的活动。但是,很少有研究关注于驾驶活动是否适合司机在高海拔。先前的研究已经证实,低空居民的体力劳动能力(即。在高空,低地人)显著降低(8]。青藏高原上的实验表明,高度越高,越疲劳司机(9]。开车时在高海拔,司机的心理工作负荷会加剧随着高度的增加,加上疲劳的增加,反应时间,和情绪压力10]。另一方面,从短期应激反应获得的结论没有考虑人类足够的长期适应性,结果可能并不适用于司机的安全特性在高海拔了很长一段时间。在此基础上,为了讨论浮动司机的安全状况,研究探讨了基于问卷调查数据的性能和影响因素。指标选择包括心理工作负荷、大局意识和驾驶行为。

心理工作负荷、态势感知和驾驶行为影响司机的安全是很重要的因素。对司机来说,心理工作负荷可以被定义为信息处理能力的比例用于执行驾驶任务(11]。心理工作负荷过高或过低,不利于行车安全(12,13]。作为评价指标来分析司机的表现,形势意识到安全驾驶是一个非常重要的先决条件在一个复杂和动态的环境。它可以被描述为能够准确感知为司机和交通环境适应他们的交互与分散活动14,15]。形势意识较高的司机可以找到更多的危害在驾驶任务16]。驾驶行为,人们普遍分析卷入交通事故的可能性,可以视为一系列开车时司机的行为(17- - - - - -19]。

能够测量与问卷选择这些指标(即另一个原因。、心理工作负荷情况意识,和驾驶行为)的研究。例如,司机行为问卷(DBQ)提出的原因18)已广泛扩展并应用于调查司机的自我报告的驾驶行为(20.,21]。形势认识全球评估技术(SAGAT) [22)和形势意识评级技术(SART) [23)已被广泛用于测量情况意识(24- - - - - -26]。主观评估技术工作(SWAT)和国家航空和宇宙航行管理任务负荷指数(NASA-TLX)流行的心理工作负荷(测量工具27- - - - - -31日]。

本研究着重于司机之间的不同表现在高海拔地区从低海拔和司机在低海拔。具体地说,该研究的组织结构如下:一些分析中实现部分2(研究1)差异的开车司机的心理工作负荷、大局意识和行为。节3(研究2),三个因素之间的关系进行分析的基础上,结构方程建模(SEM)。然后,部分4和部分5讨论和研究的结论,分别。

2。研究1:不同驾驶性能

考虑到高海拔环境的不良影响对人类的生理条件6,8,10),这项研究的目的是确定是否有高海拔环境的不利影响驾驶安全驾驶员从低海拔地区。

2.1。方法

2.1.1。设计

事实上,影响驾驶安全的因素是多种多样的,一个合适的假设统计分析之前需要设置。为此,研究首先假定没有显著差异在正常驾驶任务之间的驾驶员在高海拔地区从低海拔(高海拔组)和司机在低海拔(低空组)。驾驶任务这两个组是他们共同的驾驶活动,和交通管理的标准、交通设计、交通规则两个方面是高度一致的。因此,假设驱动这两组相似的活动是合理的。

对两组的差异驾驶表现,调查驾驶性能进行了从三个角度:心理工作负荷,形势意识,和驾驶行为,方差分析(方差分析)被用来比较。与此同时,有三个假设需要测试:H1:心理工作负荷的高海拔组显著高于低海拔的组H2:形势的认识高海拔组显著低于低空组H3:不良驾驶行为的高海拔组明显比低空集团的更频繁

2.1.2。材料和过程

主观的工作量评估技术(SWAT)以同样的体重被选为测量工具,具有所需的灵敏度(31日,32]。问卷的准备期间,斯瓦特地区的三个问题27)被修改以适应驾驶任务(例如,“有多高你的压力通常开车时在西藏高原?”),并初步实现减少理解的困难。回答这些问题是为了利用三点规模。斯瓦特包含三个维度:时间负载(TL)、脑力负荷(EL),和心理上的压力(SL)。精神工作负载(MW)的分数在这项研究是由以下公式计算32]:

情境意识,情况认识全球评估技术(SAGAT)和形势意识评级技术(SART)流行的态势感知(测量工具24- - - - - -26]。SAGAT是常用的一个实验的过程中33),迴旋是通常用于事后评价(34]。显然,萨尔更适合研究。

在准备调查问卷,问题10 d SART [23)被修改以适应驾驶任务(例如,“有多高你的警觉性通常开车时在青藏高原?”),和一个初步已经完成以提高可读性。这些问题的答案是为了利用10分制。10 d SART包含十个问题可进一步分为三维整体命名3 d-sart: (a)关注需求(广告);(b)关注供应(如);(苏)和(c)情况的理解。具体来说,关注需求不稳定的情况下,结合形势的复杂性,和变化情况;注意供给的组合激励的情况下,注意力的集中,该部门的关注,和备用的思维能力;情况了解的组合数量的信息,信息的质量,和熟悉的程度。通过使用一组分数,SA的分数是由以下公式计算(24]: 苏在哪里的情况了解,广告需求的关注,关注供应。

驾驶行为的测量工具,司机行为问卷(DBQ)是一个仪器广泛应用于检查自我报告的驾驶行为(18,20.,21]。DBQ三因子结构(例如,错误、失误和违反)或四因子结构(例如,错误,失误,普通的侵犯,侵犯和侵略性)已经在许多研究中广泛实现(35- - - - - -37]。在这项研究中,DBQ考虑错误,失误,普通的违规行为,和积极的违法行为,包括23个项目进行了收集数据。所有的物品都或修订来自文献的af Wåhlberg et al。38),本et al。39),刘和陈3),原因等。18),Hezaveh et al。40],Maslaćet al。41]。每个问题有五个选项用五分制从从不(1)(5)几乎所有的时间。与此同时,中国语句引用项目的翻译,翻译的难度降到最低在确保原意的前提下理解。

进行了五个月的调查获得的问卷数据,和电子问卷的形式调查和分布式等社交媒体邮件,QQ,微信。参与者被邀请参加一定的调查费用。,1295份问卷。356参与者低地人从低海拔地区,也就是说,省第三步中国的地形,平均海拔不到500米的高度(4),和低地人从事驾驶任务青藏高原(海拔组)。其他939名参与者也从这些低海拔地区。

电子问卷的平台可以自动识别参与者所在的城市,判断它是一个有效的对象根据持有有效的驾驶执照,确定城市,充满家庭注册的地方。只有有效的参与者可以完成问卷。低地人的脑力负荷的939名参与者进行了自我报告,情况意识,根据他们的经验和驾驶行为,和开车的高海拔组报告他们的经验在高海拔根据问卷的内容。另一方面,为了减少人口特征这两个组织之间的区别,高海拔组的数据的收集完成。,以满足高海拔组的特点,共收集939份,其中341份随机选择作为对照组(低空组)。

所涉及的分析方法研究包含可靠性分析、效度分析和差异分析。克伦巴赫的α因子载荷矩阵,Kaiser-Meyer-Olkin的统计(KMO)测试,和巴特利特球形测试被用来进一步识别可靠性或有效性42]。正如上面提到的,比较的心理工作负荷,形势意识和高海拔组和低空组之间的驾驶行为,方差分析(方差分析),已广泛用于微分分析司机的表现被选中(40,43]。

2.2。结果

697名参与者的总结表1。方差分析的结果(方差分析)表明,两组之间没有显著差异特征的性别、年龄、年的驾驶经验,驾驶距离。也就是说,对照组是有效的。然后,分析研究都是基于这些数据。

可靠性分析表明量表的阿尔法的主观工作量评估技术(SWAT)是0.641。通常,量表的阿尔法大于0.7是理想的(42,低于价值。结果可能会造成,斯瓦特是一个三点量表的设置选项,和斯瓦特只包含三个维度。在此基础上,研究结果被接受了司机和斯瓦特可以用作工具来衡量心理工作负荷。

此外,方差分析的结果表明,时间价值工作量(TL) 0.141 (F(695)= 3.549, ),的脑力负荷值(EL) = 0.000 (F(695)= 44.149, ),心理压力加载(SL) = 0.000 (F(695)= 24.587, ),和心理工作负载(MW) 0.000 (F(695)= 35.207, )。因此,有很强的证据区别高空集团的司机和司机的EL低空小组,SL, MW,这些指标的高海拔组高于低空组(图1)。H1是有效的和可接受的假设。

表2显示了态势感知的可靠性评价技术(SART)在不同的维度和10项的统计数据。结果表明,克伦巴赫的迴旋α及其三个维度都大于0.7,和可靠性是理想的。

测试结果表明,的区别值的关注(广告)的需求,关注供应(如),和情况理解(SU) = 0.004 (F(695)= 8.235, ),0.000 (F(695)= 13.104, ),和0.000 (F(695)= 64.697, ),分别。和,股价是0.000 (F(695)= 15.880, )。因此,有很强的证据区别高空集团的司机和司机的低空小组关注需求,关注供应情况的理解,和大局意识,关注供应较低,情况了解,情况意识但更高需求关注的高海拔组(图2)。,H2的假设也是可以接受的。

可靠性分析在表的结果3表明量表的阿尔法的值大于0.7,这表明司机行为问卷的内部一致性(DBQ)是理想的。的有效性,因为每一项来自相关研究驾驶行为在过去,内容效度理想。结构效度验证了因子分析,四个组件保留特征值大于1,和旋转成分矩阵如表所示4。由于存在cross-loading ov_2(增加速度通过黄灯)和ov_5(无视道路的限速),与0.654和0.654普通侵犯但攻击性违规0.401和0.411,这两个项目被移除。如表所示3ov_2 ov_5被删除,之前和之后,克伦巴赫的α的值和KMO统计和巴特利特球形的测试结果在理想的范围内。这四个因子的累积方差贡献的比例从59.150增加到60.300,从48.261到50.876,普通的侵犯。

方差分析表明,的结果值的普通违反(OV)错误(ER),攻击性违规(AV),失误(LA) = 0.076 (F(695)= 3.148, ),0.432 (F(695)= 0.619, ),0.000 (F(695)= 23.147, ),和0.198 (F(695)= 1.662, ),分别。和,总分值的驾驶行为(DB)为0.030 (F(695)= 4.741, )。因此,有很强的证据区别高海拔组和低空小组驾驶行为,更不受欢迎的危险驾驶行为的高海拔组。与此同时,根据结果,差异主要是由较小的攻击性违规的行为值同样同时(图3)。结果部分支持H3的假说。

3所示。研究2:侵犯影响司机的积极因素

考虑到两组之间的显著差异在激进的侵犯,这一现象的原因是值得探索。做心理工作负荷水平和情况或情况意识影响攻击性违规的频率高海拔组吗?,有进步的三个维度之间的关系情况意识?分析可能导致一些影响攻击性违规管理组。

3.1。方法

3.1.1。设计

针对脑力负荷的因素之间的关系,意识,高海拔组和侵略性的侵犯,高海拔组的样本应用于统计分析是基于结构方程建模(SEM)的方法。验证,以下六个假设需要进一步测试(图4):H41:注意关注供应需求有很大的积极影响这就是:关注供应形势有重大的积极影响的理解H43:关注需求心理工作负荷有很大的积极影响只好:心理工作负荷对形势有很大负面影响的理解H45:对攻击性违规情况理解有很大的负面影响H46:心理工作负荷有很大的积极影响攻击性违规

3.1.2。统计分析

为了验证上面的路线图或模型中,建立了结构方程模型开发一个使用最大似然路径分析的多维关系司机的攻击性违规,心理工作负荷,关注需求,关注供应,,情况了解。研制了结构方程模型,模型的拟合优度评价根据CMIN / DF,绝对指数(包括GFI AGFI, RMSEA),增量索引(包括NFI和CFI)和吝啬指数(包括PGFI和PNFI),下面的建议几个文献[17,44,45]。推荐的CMIN / DF阈值小于0.3,GFI, AGFI, NFI, CFI超过0.9,RMSEA小于0.08或0.05,PGFI和PNFI超过0.517,44,46]。在这项研究中,为了获得一个更好的拟合优度,原始模型修改根据修改指标(MIs) (17,47]。

至于抽样的SEM,几个建议表明,样本容量应该至少10 - 15次观测变量的数量(45,48]。在这项研究中,数据从高空组被使用,和样本大小是19.778倍的观测变量(356样本/ 18观测变量)。中涉及的分析工具研究AMOS 21.0版本。

3.2。结果

原始模型遵循的概念图4,修正改进的拟合优度关联错误e12汽油和e33 e22 e33, ea2 ea4因为指数(MIs)更大的修改。回归权重潜变量与观测变量和协方差和相关性之间的错误修改的条款和方差模型(图5)都是重要的。拟合优度,导出结果阿莫斯是卡方等于247.147,126年自由度,CMIN / DF 1.961, - 0.904, 0.870 AGFI, RMSEA 0.052, 0.901 NFI, CFI 0.948, 0.745 PGFI, PNFI 0.742。因此,只有AGFI低于推荐的阈值,模型与数据的吻合程度。

与此同时,路径分析结果(表5)支持的一些假设。意识三个维度的情况,假设H41和假设这是有效的( )。关注需求的增加可能会刺激司机的注意力供应的增加,和关注供应的增加导致增加的情况的理解。结果表明进步之间的关系关注需求,关注供应,和情况了解,关注供应的中介作用也有效。此外,注意需求的增加会增加司机的心理工作负荷( ),但心理工作负荷的增加并不意味着增加水平情况的了解( )。组,心理工作负荷的增加可以增加他们的攻击性违规( ),和形势的增加水平的理解可以减少攻击性违规的频率( )。因此,形势的理解起到了完全中介作用和心理工作负荷之间的积极的侵犯。此外,心理工作负荷也起到了中介作用之间的需求和关注积极的侵犯。

4所示。讨论

研究1和研究2的结果支持一些假说,包括高海拔组侵犯驾驶行为更具侵略性,更大的心理工作负荷,和较低的情况下比低海拔集团的意识。,攻击性违规行为与心理工作负荷呈正相关和负相关情况的理解。一些讨论这些结果如下。

由于更高的脑力负荷和心理压力,心理工作负荷的高海拔组显著高于低海拔的组。如上所述,许多研究证实,低空居民的体力劳动能力显著降低在高海拔地区(8]。司机更容易疲劳,随着高度的增加(9]。高度的增加不仅导致心理工作负荷的增加,而且也会影响司机的反应时间和他们的情绪10]。在这项研究中,心理压力负荷的脑力负荷和高海拔组高于低空集团的类似时间负载,这可能是位置与高度相关的司机。高海拔组的样本来自青藏高原,平均海拔超过000米的地方。高海拔环境与低压缺氧气候更容易导致疲劳或负面情绪10,49),这是相同的低地人驾驶尽管他们在环境中有一定的经验,随着时间的推移和现象可能改变不明显。考虑到缺乏氧气和其不良影响司机的情绪,提供氧气和玩平静的音乐有助于提高他们的驾驶性能(10,49,50]。

驾驶行为一直讨论交通安全的一个重要研究对象(17,18,40,41]。研究结果表明,这两个组之间有差异对驾驶行为。不受欢迎的危险驾驶行为的高海拔组比低空集团主要由攻击性违规的行为造成的。结合攻击性违规行为的内涵和高海拔的影响在人类认知,心理学,和行为,尤其是易怒和缺氧引起的敌意环境(17,40,47,49,51),有一个相当大的危险驾驶行为之间的相关性和高海拔环境,尤其是攻击性违规的行为。考虑到心理工作负荷的增加和心理工作负荷的影响积极的侵犯,低地人可能开发一个不良的驾驶习惯的改变,因为环境中的驾驶了很长一段时间。

结合的中介作用关注供应,进步的关注需求之间的关系,关注供应,情况进一步了解有助于解释情境意识的不同级别的层次结构(15,52,53]。其他相关图5,直接正面关系的关注需求和心理工作负荷的增加意味着关注驾驶活动在高海拔地区的需求进一步提高司机的心理工作负荷。心理工作负荷的增加可以增加攻击性违规行为的频率,而形势的理解水平的提高可以帮助减少的可能性。因此,它有利于适当减少司机的心理工作负载在高海拔地区。同时,提高司机的理解交通条件和培训他们的处境意识驾驶在高海拔地区也有助于减少高海拔环境的不良影响驾驶性能。

5。结论

基于主观工作负载的调查评估技术(SWAT),形势意识评级技术(SART),和司机行为问卷(DBQ),高海拔环境对驾驶性能的影响进行了分析,和心理工作负荷之间的关系,意识,积极的违规行为进行了探讨。从低空司机、高空环境可能导致更大的心理工作负荷,更糟糕的情况意识,和更危险的驾驶行为,尤其是积极的侵犯。与此同时,心理工作负荷和形势的理解会影响攻击性违规行为的频率。根据上述结果,有低地人开车在高海拔的三个建议:(1)建议了解交通环境之前从事驾驶任务在高海拔,包括可能的危险和个人的心理和生理感受。情况了解的有益作用在驾驶行为的研究可以支持的建议。与此同时,交通管理部门可以考虑做一些宣传的建议。(2)司机应该减少风险驾驶行为有意识地和正确地判断他们的驾驶能力决定是否有必要减少驾驶活动或工作强度。(3)它可能是一种有效的意思是释放氧气的汽车或开车时冷静播放音乐。氧气的供给可以增加氧含量在车里,和一个温柔的音乐可以让人感觉平静,在驾驶任务执行得更好。

此外,该研究只讨论了高海拔环境的不良影响通过比较高海拔组和低空组之间的差异基于自我报告的数据。未来的研究可以关注的差距较大的地区或当地司机和外地司机之间的差距,以及完善交通设计和交通管理、和评估是否适合低地人开车在高海拔地区。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究得到了国家自然科学基金(批准号51768063和51768063)和西藏大学的培养科学研究基金(批准号ZDTSJH18-02)。作者还要感谢西藏大学的学生王Xinlei和天骄李在数据收集他们的帮助。