减少记忆、视觉空间的能力,和结晶的老年人认知能力:规范老化或终端下降?

文摘

本研究的目的是探索多种措施的认知能力变化的模式样本的长寿老人的成年人,比较两种不同的时间指标(实足年龄和死亡时间),因此研究这两个基本概念的假设(与年龄相关的变化和终端下降)。此外,协会与个人特征性别、教育、和痴呆诊断也检查了。细微精神状态检查措施的认知状态(和瑞典时钟测试)和测试的结晶(知识和同义词),内存(口头记忆,非语言的长期记忆,识别和信件,和短期记忆),和视觉空间能力是包括在内。样本包括671年长瑞典成人奥克托双胞胎研究的参与者。线性混合模型与随机系数是用来分析变化模式和BIC指标用于比较模型。结果表明,死亡时间在变化的分析模型是最好的选择在所有认知措施(测试的信息除外)。发现了一个重要的认知能力下降随着时间的推移,所有的变量。个人被诊断出患有老年痴呆症研究入口处分数较低和速度下降。更多受过良好教育的个人表现的更好在认知的所有措施研究入口比贫穷的教育,但没有发现差异率的变化。差异被发现在年龄、性别、或时间死在基线不同的措施。 These results support the terminal decline hypothesis when compared to models assuming that cognitive changes are driven by normative aging processes.

1。介绍

增加的人口老龄化水平研究衰老相关的认知衰退变成一个世界性的优先级。尽管众所周知,认知能力下降随着年龄的增长,更好的理解底层的过程和认知老化的个体差异仍然是一个主要目标在当前认知老化研究[1]。

认知衰退老化的研究往往是探索利用线性混合模型(2]。这些模型包括两个层次的分析,使研究人员探索个体如何随时间变化,以及这些变化不同的个体(3,4]。根据上下文,可以代表任何适当的规模,从毫秒到几千年,并且可以集中所有的个人代表距离任何事件:出生(即。、年龄),基线测量以来,诊断,或时间。而时间是一个通用的概念,通过(一个人)同样的,不管它是如何指定[5),不同的时间度量规范意味着个体的特定排列的分数相对于别人在示例。从方法论的角度来看,它已被证明,如果分数显示对齐时间指标并不能反映病情恶化的进程推动变革,误诊且测量模型估计参数的变化是扭曲的6]。

此外,选择最合适的时间度量模型认知变化不仅是一个统计的问题,也是一个理论。不同时间指标假设的变化是由不同的底层驱动的过程。例如,选择年龄随着时间的度量假定个体在每个时代都是在同一阶段的因果过程(老化)驾驶认知的变化。因此,当使用实足年龄变化是模仿,这些变化是与年龄相关的变化,通常概念化规范性衰老变化(7]。然而,在老年人认知变化可能不是由与年龄相关的变化但接近死亡,衰退假说提出的终端。这个假设被Kleemeier第一次描述了(8)和延长k·f·里格尔和r·m·里格尔(9)推测,大约5年前死有一个加速认知衰退。自那时以来,一个伟大的研究检验了这个假说在老年人(审查[10,11])和一些研究模拟认知能力的变化假设死亡时间随着时间的指标(12- - - - - -14]。另一方面,许多报告,模仿老年人认知能力的变化认为这种变化是实足年龄的函数(例如,15,16])。

大多数的研究探索认知能力的措施只使用一次度量使概念化一个先验假设这些能力的变化(例如,12,17])。约翰逊等人。12]探索认知改变老年人死亡只使用时间模型,发现接近死亡是预测指标下降的结晶知识和语言能力。Laukka et al。17)模型和不同认知措施假设终端相比下降还发现,一些任务对终端下降比别人更敏感。此外,他们强调了需要进一步的研究来区分是否有微分效应测量结晶的认知能力比其他任务测量任务,例如,流体的能力。一些研究比较模型与不同时间指标(18- - - - - -21]。Gerstorf et al。18]探索认知功能的变化(使用数字字母测试)和比较模型使用实足年龄和死亡时间随着时间的度量。他们发现时间死亡指标解释这种认知测量的可变性比实足年龄指标,表明基于绩效的变量的变化,作为认知,主要是由相关的死亡率的过程。瓦沃米尔-希利温斯基et al。20.专注于记忆丧失和不同的时间指标实足年龄相比,辍学,和痴呆诊断时间。这些作者认为摩擦效应的一个可能的解释是,个人倾向于退出从死亡的研究结果,因此他们包括时间死亡时间度量研究痴呆的个人自由。他们得出的结论是,实足年龄可能不是最好的时间度量来描述老年人认知能力的变化,时间事件(如死亡或痴呆诊断)模型描述的模式可能更有用的老年人认知的变化。由Ram等也发现类似的结果。19)检查内存变化模型,结合分数根据不同时间指标,实足年龄,残疾,死亡和时间,在已故的样本和残疾人。Thorvaldsson et al。21]探索感知速度的函数变化的年龄和死亡时间,找时间死亡是最好的指标。总之,证据关于微分模式根据对比多个度量指标的变化的时间是稀缺的。

本研究的目的是探索认知状态的模式变化的措施和具体措施的认知能力在一个样本的长寿老人的成年人,比较两种不同的时间指标(实足年龄和死亡时间),因此研究这两个基本概念的假设(与年龄相关的变化和终端下降)。两个简短的和众所周知的措施的认知状态(细微精神状态检查和瑞典时钟测试),内存(口头记忆,非语言的长期记忆,识别和信件,短期记忆),两个测试的认知能力(知识和同义词)、结晶和视觉空间能力。此外,协会与个人特征性别、教育、和痴呆诊断也检查了。

2。方法

2.1。样本

样本由671年瑞典年长的成年人(229名女性和442名男性)起源的参与者方差的老旧(奥克托双胞胎研究)。更多细节关于瑞典双胞胎研究中可以找到皮德森et al。22]。参与者评估测量五次在两年的时间间隔。在第一次测量场合,受访者平均83.65岁(SD = 3.19),平均7.12年的教育(SD = 2.28)。从这个示例中,447年从未被诊断为痴呆在224年被诊断出患有老年痴呆症的研究。期间和之后的五个一波又一波的测量,记录死亡日期为每个参与者。相同的样本死去的人被认为是用于所有的模型。只有死去的人作为比较的认知能力水平或已故的变化速度和幸存的个人代表了个体间比较,而不是集中在个人,这是需要考虑到终端的概念化下降作为单个流程(14,23]。

2.2。措施

奥克托双胞胎的研究包括认知和行为的措施,包括两个认知状态的一般措施,四个措施的内存,结晶能力,和视觉空间的能力之一。我们包括标准措施,屏幕痴呆临床设置(24),例如,患者,根据其相关性和扩展用来确定个人在研究认知障碍和死亡率之间的联系。记忆任务,一般来说,和非文字记忆任务,特别是作为这些显示是老年人痴呆风险最重要的预测因子(25,26]。此外,研究了视觉空间的检查措施的重要性和结晶的认知能力还没有包括在先前的研究具有类似目标(11,17]。

2.3。认知状态

认知状态测量使用细微精神状态检查(MMSE [27))和瑞典时钟测试(28]。患者包括21个问题取向,直接和延迟回忆,命名,拼写,和简单的算术和建筑实践。瑞典时钟测试,它类似于时钟测试,包括三个子任务:时钟画,手在一定时间;设置一个木制时钟的手没有数字表面上对某些标准时间;和阅读。更大的值指示一个更好的认知状态。

2.4。内存

口头记忆被散文召回评估测试(29日]。这个测试是一个瑞典语言散文召回任务从韦氏记忆测验(类似30.]。受访者被要求立即自由回忆一个简短的故事。更高的分数表明一个更大的非文字记忆水平。

非语言的长期记忆与Thurstone图片记忆测试评估(31日]。受访者28所示图片和要求识别这些在三个鱼饵。更高的分数表明更高层次的非语言的记忆。

记忆识别和记忆对应评估两个单项成绩的记忆在现实中测试(约翰逊,1988/89)。这个测试已经开发了一个替代标准的研究任务和要求参与者将现实对象之前被放置在相同的位置。更高的分数表明更好的记忆力。

短期记忆是由前后数字广度测试评估(极冰原32])。参与者被要求回忆口头提出数字相同和相反的顺序。分数越高,代表短期记忆。

2.5。视觉空间能力

视觉空间能力的评估与koh块设计测试(33]。受访者被要求与街区模式复制卡所示。更高的分数表明一个更大的视觉空间能力的水平。

2.6。结晶能力

这些能力可以被描述为通过教育获得的知识和技能和其他文化经验的寿命(34,35]。在奥克托双胞胎的研究中,瑞典的两个测试版本的韦氏成人智力量表(极冰原32,36)被用来评估结晶知识:瑞典版的任务和同义词测试的信息。任务的信息包括一般知识的问题,这就要求参与者提供问题的答案评估获得的语义知识的事实。同义词测试是一个语言意义的测试,被申请人必须找到一个匹配目标词的同义词在五个备选方案。分数越高,代表的知识。

2.7。统计分析

线性混合模型,随机拦截和斜坡,估计使用SAS Proc混合[3,37),这些模型允许捕获之间,在个体差异。实足年龄和死亡时间条件模型拟合每个认知措施,调整基线年龄、性别、教育、老年痴呆症诊断在任何时间点在五个测量场合,在基线和死亡时间。年龄是总平均为中心和死亡时间集中在两年前死亡(以避免把拦截在认知的测量的时间点是不可能的)。二分反是effect-coded,连续变量为中心。基线年龄集中在85年,在9年教育,死亡时间在基线在5年之前死亡。从单个独立的个体之间的变化的变化在每个模型中,基线年龄和死亡时间从基线包含在模型(6,23,38]。为每个时间指数我们还探讨了模型描述改变一个常数(线性轨迹)和改变率(二次轨迹)。为每个认知测量,四个模型比较:(老化时间线性变化,老化时间二次变化,)时间死线性变化,()时间死二次变化。更详细的信息和方程式如附录所示。贝叶斯信息准则(BIC (39]),索引相结合的信息模型拟合优度和吝啬,是用来比较的合适模型。模型与最低BIC首选和模型之间的差异比较基于阿布(1995)提出的标准。阿布(1995)进行模型选择标准使用BIC指数之间的差异并提出范围BICs的嵌套模型作为等级的这些差异的证据,被归类为弱(0 - 2)阳性(2 - 6),强大的(6 - 10),和很强的(> 10)。我们也计算了剩余方差比例减少从无条件的模型,已作为ΔPseudo概念化(40]。当检查与个人特征变量,只有重要的参数估计是为了方便的解释结果。

3所示。结果

3.1。时间指标

对于每个认知测量,BIC指数四个模型进行了比较。我们可以看到在桌子上1措施的认知状态,二次死亡模型拟合数据最好的时候了。关于记忆和视觉空间能力,线性时间模型也最好的拟合模型。然而,当结晶能力进行了探讨,死亡时间提供的模型,更适合同义词测试和实足年龄模型是最好的测试的信息。阿布的(1995)成绩和考虑我们研究的样本量,模型之间的差异的证据是非常强大的认知措施。关于随机效应(表2),我们发现,在所有这些措施有重要的变化在拦截级别只有重大的变化斜率才发现散文回忆和块设计测试和结晶的认知能力。

3.2。预测的变化

表2提供了重要的参数估计协变量的拦截和斜坡和协会确定为最佳拟合模型。一方面,一个普遍的模式被发现在所有认知措施:(a)随着时间大幅下降;(b)痴呆诊断水平是负相关和斜率;和(c)教育水平呈正相关,但不与斜率。另一方面,一些差异被发现在年龄、性别、或时间死对截距和斜率不同措施的认知功能。

关于基线年龄,结果表明,人们在研究老年输入初始的MMSE得分较低和时钟测试只显示一个更快的MMSE随时间下降。记忆任务和视觉空间能力,老年人也表现糟糕的记忆识别、记忆对应,和块设计测试,但年龄差异,下降的速度只有发现数字广度。关于结晶的能力,没有年龄差异在拦截或边坡水平。

重要的性别差异被发现内存通信和测试的信息。女性比男性表现更好记忆对应但更糟糕的是测试的信息。没有发现性别差异对斜率的任何测试检查,除了测试的信息。

死在基线水平呈显著正相关与MMSE,时钟,内存通信和数字广度测试和消极与散文回忆和相关测试的信息。个人同意参与研究当他们接近死亡的认知测试得分高于那些远离死亡。显著斜坡差异被发现对于所有这些变量,人们接近死亡条目拒绝比人快进入研究进一步从死亡。

4所示。讨论

本研究的目的是探讨认知状态变化的模式和具体措施的认知能力的长寿老人的成年人,比较两种不同的时间指标(实足年龄和死亡时间),因此研究这两个基本概念的假设(与年龄相关的变化和终端下降)。此外,协会与个人特征性别、教育、和痴呆诊断也检查了。

关于时间指标,结果表明,死亡时间模型提供了一个更好的认知状态,表示变化的内存,和视觉空间能力。然而,结果在结晶能力的变化没有遵循这样一个一致的模式。虽然在同义词测试分数的轨迹被死亡时间模型,更好的解释模型,更好的描述测试实足年龄的变化信息。总体我们的结果与之前的研究一致支持终端衰退假说(11- - - - - -13,17,18),还提供一些支持的区别与结晶下降和其他相关的流程能力提出了先前的研究[11,17]。具体地说,我们的研究表明,在这些长寿老人的成年人认知能力的改变可以更好地概念化框架内的终端衰退假说和可能有不同的潜在过程驱动一些结晶能力下降。然而,仍需要进一步的研究来解决其他进程可能潜在的其他措施的结晶能力下降不被认为是在这里。此外,需要注意的是,终端下降是规范老化的一部分,这是异常复杂的解决与年龄相关的变化,概念化作为规范老化,和相关的死亡率变化、概念化作为终端下降。这种复杂性已经讨论了在先前的研究18](Steinerman et al ., 2011)和未来的研究与发展阶段认知数据前需要捕捉这些复杂的相互关系。

对变化的预测每个认知测量安装提供了最适合的时间指标,结果显示一个共同模式的研究变量。首先,认知能力大幅下降随着时间的推移,发现无论使用时间度量,与先前的研究一致(19,20.]。第二,个人被诊断为痴呆较低分数在所有认知和显示速度下降的措施相比,个人不诊断为痴呆,也与以前的研究一致13,20.]。第三,教育程度越高的个体在认知的所有措施表现的更好比那些贫穷的教育,但没有教育的变化率的差异被发现。这些发现部分与以前的研究一致。教育是一般水平的性能,但其显著相关协会,下降的速度还不清楚。一些研究发现一个协会只有在某些范围的年龄(41)或参与者特征,例如,痴呆(42]。能找到一个可能的解释工作的Muniz-Terrera et al。13),突显出在这个协会之前和之后的差异出现终端下降;然而,这还需要进一步的研究来解决这一问题的可能性。Laukka et al。17),在一个研究中,发现教育只对视觉空间能力的变化率有关。研究结果的可变性对教育和认知功能下降率可能是由于研究设计的变化或不同的教育措施,Anstey和克里斯腾森(43建议,或分析的方法,提出了Piccinin et al。42]。然而,进一步的研究,整合来自不同研究结果使用不同措施的认知和不同的教育措施应该深化我们对教育之间的关系的理解,认知功能下降。

对年龄、性别、和时间死在不同认知能力的措施。老年人平均性能降低,但基线年龄差异有关速度的下降只是发现MMSE和短期记忆。这些结果部分与以前的研究一致12,18,42),并提供一些证据的区别措施和特定领域的认知地位,这可能已从心理的角度来看有趣的影响。关于性,只有截距差异被发现内存通信和测试的信息。内存通信中女性比男性有更好的性能和更低的分数在信息测试初始水平。这些结果部分与约翰逊等的研究结果一致。12),可以解释因为女性有更大的预期寿命(44]。人接近死亡的差异被发现当比较认知状态的措施和具体办法结晶能力,内存(除了文字记忆)和视觉空间的能力。回顾终端改变认知由博斯沃思和Siegler11)强调,结果取决于认知的测量研究。事实上,Laukka et al。17)表示,进一步的研究模型包括结晶能力的措施是必要的。此外,结果表明,个体更接近他们的死当他们进入学习更快下降相比,那些远离死亡,这些结果与以前的研究一致12,13]。

我们研究的优势之一是,它是第一个之一,据我们所知,探索这样一个大量的措施的认知能力,包括措施广泛应用于临床的设置(MMSE和时钟测试)和措施的记忆、视觉空间的,结晶能力。各种认知措施考虑不仅增加我们的研究结果与以往研究的可比性,只考虑单个认知测量,但也使我们能够解决博斯沃思和Siegler [11)和Laukka et al。17)关注的潜在变化的测量结果的函数认知研究。此外,利用线性混合模型与随机拦截和斜坡之间允许我们捕获,在个体之间的可变性和进一步分离,within-person年表,包括年龄之间的差异和在第一次接近死亡14,23]。这一点尤其相关,以避免潜在的原因之一——within-person之间缺乏收敛的影响在纵向模型的老化(更多细节见38])。因此,我们的研究中采用的分析策略适用于为了满足我们的目标,考虑终端作为within-person下降过程。然而,一些限制也应该注意。首先,尽管这项研究的样本是最长寿老人的代表之一,这些人可能只代表一个子集的幸存者出生队列研究入口处(45]他们相对接近死亡,他们的变化斜率水平可能比我们期望从研究年轻人口和再跟进。因此,研究不同时间指标和不同认知能力应与年轻的样本。第二,为了限制模型的复杂性和获得的结果可能与先前的研究相比,只有线性和二次模型。进一步的研究有更多的测量场合应该考虑其他非线性模型作为改变点模型,尤其适合模型研究人员旨在估计终端开始下降。第三,有一个正在进行的讨论的潜在限制只在这些研究为研究包括死去的人变成了由其自然的和泛化的结论是有限的人口死亡。在这种背景下,一些研究提出了纵向使用联合模型和生存数据为了包括幸存的人在他们的样品(例如,46])。这些联合模型特别适合检查认知变化的估计是否预测生存和允许的结论也推广到幸存的人口。这些模型没有被采用在目前的研究仍是一个争论的适用性研究终端下降因为他们并没有专门解决Kleemeier [8操作化的终端下降(10]。有人建议,他们主要解决不同的研究问题探索那些是否显示下降或下降速度比其他人也显示更大的死亡风险而不是模型,描述认知下降接近死亡和目标检查那些接近死亡是否更容易表现出更大的认知能力下降。进一步的研究包括joint-survival模型可能导致纠缠这些问题。

总之,我们的结果支持这一事实研究改变根据终端衰落模型可能是最好的选择相比,模型假设的变化主要是由与年龄相关的变化(13,17]。此外,我们的研究结果提供了一些证据表明,有一个区别使用认知状态的措施和特定领域的措施。作为Steinerman et al。7]表明,认知状态的措施和特定领域的措施可能不会同样适合研究随时间变化;因此,使用何种类型的测量应该考虑在选择度量模型的认知变化的时间。未来的研究应该复制这个年轻的人口,这将是非常有趣的扩展目前的研究包括替代理论时间指标主观或生理年龄。

附录

这些模型包括两个层次的分析,使研究人员探索个体如何随时间变化(级别1)和如何这些变化不同的个体(要求等级2),一级方程式可以制定 在哪里代表个人的结果变量的值在时间(在前面的方程时间的函数);代表一个人性能水平时间等于0时(拦截);和表示每单位时间的变化率(坡)。在这个方程,,是度量时间的变化是结构化的。

二级方程无条件模型可以作为制定 在哪里和被认为是作为因变量,和平均水平和速度的变化,和每个单独的偏离人口平均值,分别。本研究具体方程如表所示3。

信息披露

内容是完全的责任作者,不一定代表美国国立卫生研究院的官方观点。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

研究报告在这个出版得到了国家衰老研究院下的美国国立卫生研究院的奖项。P01AG043362衰老的纵向研究的综合分析研究网络(IALSA)。方差在老旧的起源(奥克托双胞胎研究)是由国家衰老研究院的资助(NIA: AG 08861)。

引用

1. s·m·霍弗和d·e·阿尔芬Eds。认知老化的手册。跨学科的视角、鼠尾草出版物,2008。
2. c . Hertzog和j . r . Nesslroade”评估在成年后的心理变化:方法论的问题,概述”心理学和老化,18卷,不。4、639 - 657年,2003页。视图:谷歌学术搜索
3. n . m . Laird和j . h .制品“纵向数据,随机效应模型”生物识别技术,38卷,第974 - 963页,1982年。视图:谷歌学术搜索
4. j·d·辛格和j·b·威利•应用纵向数据分析:建模变化和事件发生,牛津大学出版社,2003年。
5. l·霍夫曼,”考虑的替代指标:有人真的知道,‘时间’,是什么?“在纵向的进步的社会和行为科学的方法j·哈尔·g·汉考克,Eds。,pp. 255–287, Information Age Publishing, Charlotte, NC, USA, 2012.视图:谷歌学术搜索
6. m·瓦沃米尔-希利温斯基和j·Mogle”,基于时间和基于流程的纵向数据的分析方法,”认知老化的手册。跨学科的视角,s·m·霍弗和d·e·阿尔文。,pp. 477–491, SAGE Publications Inc, 2008.视图:谷歌学术搜索
7. j . Steinerman c . b .大厅,m·j·瓦沃米尔-希利温斯基和r·b·利普顿”在纵向研究认知轨迹建模:专注于长老,“美国老年学会杂志》上,卷。58岁的没有。Sip 2, S313-S318, 2010页。视图:谷歌学术搜索
8. r·w·Kleemeier“知识衰老变化,”《社会统计学部分美国统计协会,1卷,页290 - 295,华盛顿特区,1962年美国。视图:谷歌学术搜索
9. k·f·里格尔和r·m·里格尔”开发、下降和死亡。”发展心理学》第六卷,没有。2,p。306年,1972年。视图:谷歌学术搜索
10. l .后方和s w·麦克唐纳,“死亡和认知:合成和前景,”欧洲的心理学家,11卷,不。3、224 - 235年,2006页。视图:谷歌学术搜索
11. h·b·博斯沃思和i . c . Siegler”终端认知功能的变化:一个更新的纵向研究,“老化实验研究28卷,第315 - 299页,2002年。视图:谷歌学术搜索
12. b·约翰逊,s m .而j·c·阿莱尔et al .,“老旧的认知功能的变化:接近死亡相关的基因的影响个人在6年时间内,“心理学和老化,19卷,不。1,p。145年,2004。视图:谷歌学术搜索
13. g . Muniz-Terrera a van den胡特,a . Piccinin f·马修斯,和s·m·霍弗”调查终端下降:衰老的结果从一个英国以人群为基础的研究,“心理学和老化,28卷,不。2、377 - 385年,2013页。视图:谷歌学术搜索
14. a . m . Piccinin g .穆尼斯·e·马修斯和b·约翰逊”终端从内部和之间的观点,占事故痴呆,”老年医学系列期刊B:心理科学和社会科学卷,66年,第401 - 391页,2011年。视图:谷歌学术搜索
15. p . Ghisletta和美国Lindenberger”,年龄结构动力学之间的感知速度和知识的柏林老化研究:晚年去分化的直接证据能力,”心理学和老化18卷,第713 - 696页,2003年。视图:谷歌学术搜索
16. f . j . Infurna d . Gerstorf l·h·瑞恩和j·史密斯,“动态内存之间的联系和功能局限在年老时纵向证据fo年龄结构动力学从之前的研究中,“心理学和老化,26卷,不。3、546 - 558年,2011页。视图:谷歌学术搜索
17. e . j . Laukka s w·麦克唐纳,l .后方“没落效果选择控制临床痴呆认知任务后,“美国老年精神病学杂志》上》16卷,第365 - 355页,2008年。视图:谷歌学术搜索
18. d . Gerstorf: Ram, Lindenberger, j·史密斯,“年龄和time-to-death轨迹的变化指标的认知、感觉、身体、健康、社会、和自身功能,“发展心理学卷,49号10日,1805 - 1821年,2013页。视图:谷歌学术搜索
19. n . Ram, d . Gerstorf e . Fauth s Zarit和b .只是“老化、残废和死亡:使用time-as-process和那次地震资源指标图表老年变化,“人类发展研究,7卷,不。1,27-44,2010页。视图:谷歌学术搜索
20. m·j·瓦沃米尔-希利温斯基s m .而c .大厅,h . Bushke r·b·利普顿,“老年人记忆力衰退建模:临床痴呆的重要性,摩擦和实足年龄,“心理学和老化18卷,第671 - 658页,2003年。视图:谷歌学术搜索
21. 诉Thorvaldsson称,s·m·霍弗,b·约翰逊“衰老和老年终端感知速度下降。”欧洲的心理学家,11卷,不。3、196 - 203年,2006页。视图:谷歌学术搜索
22. n·l·彼得·利希滕斯坦和p·斯维德贝格,”瑞典双胞胎注册表在第三年,”双生子研究5卷,第432 - 427页,2002年。视图:谷歌学术搜索
23. a . m . Piccinin g .穆尼斯c .火花和d e . Bontempo”评估分析方法的上下文中理解改变认知老化和健康”老年医学系列期刊B:心理科学和社会科学1,卷。66年,pp. i36-i49, 2011。视图:谷歌学术搜索
24. 希恩,“评估尺度痴呆”,治疗神经系统疾病的发展,5卷,不。6,349 - 358年,2012页。视图:谷歌学术搜索
25. m·f·伊莱亚斯a . Beiser p . a .狼r . Au r·f·怀特和r b D \ ' agostino博士“阿尔茨海默病的临床前阶段:22岁弗雷明汉队列的前瞻性研究,“神经病学档案卷,57号6,808 - 813年,2000页。视图:谷歌学术搜索
26. d·b·Howieson爵士,r . Camicioli g . Sexton h . Payami和j·a·凯耶”认知标记前阿尔茨海默氏痴呆健康长寿老人,”美国老年病学学会杂志》上,45卷,不。5,584 - 589年,1997页。视图:谷歌学术搜索
27. m·f·Folstein s e . Folstein, p·r·麦克休”“心理状态”,一个实际的分级方法的认知状态的病人临床医生,”精神病学杂志》上的研究》12卷,第198 - 189页,1975年。视图:谷歌学术搜索
28. b·约翰逊和s . h . Zarit痴呆和认知障碍的最古老的旧:两种评价方法的比较,“国际老人精神科,3卷,不。1,第29,1991页。视图:谷歌学术搜索
29. b·约翰逊、s . h . Zarit和s . Berg“认知功能变化的最古老的历史,”老年学杂志47岁的卷科学和社会科学,第80 - 75页,1992年。视图:谷歌学术搜索
30. d .韦氏标准化临床记忆量表的使用,“心理学杂志上的,19卷,第95 - 87页,1945年。视图:谷歌学术搜索
31. l . l . Thurstone和t . g . Thurstone,手动SRA主要心理能力,芝加哥:科学研究协会,1949。
32. d .韦氏韦氏成人智力量表——手册纽约:心理公司,1991年版。
33. 即Dureman h .大类,为klinisk Psykometriska och experimental-psychologiska metoder tillampning维克塞尔,Almqvist &,瑞典,1959。
34. j·l·角,“测量知识能力:评估理论,”WJ-R技术手册,j·k·k·s·麦格罗不来梅,r·w·伍德考克。芝加哥:河畔,1991年。视图:谷歌学术搜索
35. j·l·角和j·诺尔”,人类认知能力:Gf-Gc理论”当代知识评估:理论、测试和问题d·p·弗拉纳根,j·l·Genshaft和p·l·哈里森,Eds。53 - 91页。纽约:吉尔福德,1997年。视图:谷歌学术搜索
36. c·o·琼森和l . Molander”手册,直到CVB-Skalen (CVB尺度手册),“斯德哥尔摩,Psykologi Forlaget,1964年。视图:谷歌学术搜索
37. r·c·Littell g·a·肯(w·w·Stroup和r·d·吃1996年,SAS系统混合模型。卡里:SAS研究所有限公司
38. m·瓦沃米尔-希利温斯基l·霍夫曼,s m .而“评估收敛within-person变化和人之间的年龄差异异构的纵向研究,“人类发展研究,7卷,不。1、45 - 60,2010页。视图:谷歌学术搜索
39. g·施瓦兹,“估计模型的维度”,统计年报》第六卷,没有。2、461 - 464年,1978页。视图:谷歌学术搜索
40. t . Snijders r .丛林,多层次分析:介绍基本的和先进的多级建模,鼠尾草,伦敦,英国,1999年。
41. c·盖尔·m·Allerhand和i . j .宝贝儿,”有一个双向在老年人抑郁症状和认知能力之间的关系?一个前瞻性研究使用英国老龄化纵向研究”心理医学,42卷,第2069 - 2057页,2012年。视图:谷歌学术搜索
42. a . m . Piccinin g . Muniz-Terrera s Clouston et al .,“协调分析年龄、性别和教育影响MMSE分数的变化,“老年医学系列期刊B:心理学和社会科学,卷68,不。3、374 - 2390年,2013页。视图:谷歌学术搜索
43. k . Anstey h·克里斯坦森,“教育、活动、卫生、血压和载脂蛋白E晚年认知变化的预测:复习一下,”老年医学,46卷,第177 - 163页,2000年。视图:谷歌学术搜索
44. k . Anstey m·a . Luszcz l·c·贾尔斯·g·r·安德鲁斯,“人口、健康、认知和感知变量的预测死亡率非常古老的成年人,“心理学和老化,16卷,不。1,3-11,2001页。视图:谷歌学术搜索
45. s·m·霍弗和m·j·瓦沃米尔-希利温斯基”老龄化纵向研究设计与分析”,老年心理学的手册》第六卷,样本是2006页。视图:谷歌学术搜索
46. p . Ghisletta j·麦卡德尔,Lindenberger,“纵向cognition-survival关系老很老的年龄:13年柏林老化研究的数据,”欧洲的心理学家11卷,第223 - 204页,2006年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2017 r . Bendayan et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。