积极老龄化:探索评价的“思想活跃、户外体育活动,和参与老澳大利亚成年人生活在四个不同的设置

文摘

我们检查是否评价“活跃”的老年人生活在四个不同的设置(主要城市高和低密度郊区,一个地区的城市,和农村地区)与户外有关参与和户外体育活动。混合方法方法(调查、旅行日记,和GPS跟踪在一周内)被用来收集数据从48个人年龄超过55岁。“活跃”的评价是积极与老年人花时间的天数无关但是离家时间旅行活动意味着(步行和骑自行车)。没有发现显著差异活跃旅游之间的四个研究地点,尽管各自建造环境的差异。研究结果表明,额外的策略需要建立“关爱老人”环境如果老年人增加户外体育活动。“积极老龄化”宣传活动可能需要明确识别的好处出门走动的老年人作为一种维护他们的整体健康,长期内功能能力和参与社会,也鼓励发展以社区为基础的项目,以促进定期走了这个群体。

1。介绍

在一起,世界卫生组织(1)政策框架对积极老龄化及其指导发展的“关爱老人”城市(2)设置一个政策和研究议程建筑环境的构想发挥至关重要的作用作为主持人或抑制剂的老年人积极时代”的能力。”这个理论观点假定建立环境有利于老年人的户外流动将帮助为他们提供持续的机会在社会参与和维护他们的健康通过增加体育锻炼,因为他们移动他们的社区。然而,目前尚不清楚是否老年人的自我评价“活跃”都与水平参与在社会或订婚在户外体育活动,而且,到目前为止,没有令人信服的证据之间的直接关系建筑环境和老年人的步行行为。

“积极老龄化”是定义的(1,第12页)为“为健康的过程优化机会,参与,和安全,以提高生活质量随着人们年龄的增长。”这个概念给政策制定者和研究人员带来机遇和挑战。在政策方面,积极老龄化已被公认为反应提供良好的基础在工业化国家人口老龄化带来的挑战将一些关键政策领域包括就业、养老金,退休,健康,和国籍3,121页)。然而在欧洲,例如,专注于积极老龄化迄今为止主要局限于“原油减少工作时间更长”4,页面S117]。沃克(3124页)指出,十多年前,积极老龄化”不是一个连贯的策略,有时只是一个口号用于覆盖任何似乎适合。“最近,他强调,这一概念是对个人和集体的愿望比它是在实践中存在的一个过程4,页面S126]。积极老龄化的有用性概念决策者旨在全面解决相关问题日益老龄化必然会依靠他们的能力设计一套连贯的策略,有效地处理所有的三个关键因素确定的积极老龄化WHO-participation,健康和安全。的范围这一概念使得这一项艰巨的任务。

一个关键机会提供给研究人员通过积极老龄化的发展理念是其潜力作为更大的注意力集中在老司机person-macroenvironment关系。事实上,一直以来前所未有的研究兴趣在这方面释放的是谁1]政策框架;在2000年代早期,它是老年人的微环境成为主流的重点调查老person-environment关系(见[5])。不过,复杂的,多方面的积极老化的本质概念是有问题的,特别是因为它有效地包括尺寸由早期的概念。这些包括“成功老龄化”沃克(3)可以追溯到1960年代初(一个概念强调维护活动模式的重要性和价值的中年到老年)和“生产性老龄化”,出现在1980年代(主要集中在消除障碍老年人从事研究或无偿劳动,从而扩大他们的生产能力超过退休年龄)。沃克(3,页123 - 124)指出,“积极老龄化”出现在1990年代,给识别活动与健康之间的联系和“健康老化的重要性。”他对积极老龄化的发展概念显然表明积极的老化是更广泛的范围比之前所有的这些概念。然而,实证文献的回顾最近由挂着和他的同事们(6]分组“积极老龄化”与“成功”,“生产”,“积极”和“健壮”衰老的同源词“健康老龄化”——事实积极老龄化的概念包含了更多的维度比任何其他的概念(包括继续参与社会;最大化的社会、心理和身体健康;维护尊严、自我效能和人权;和物理环境的创造,以促进自治和独立)(见[3,7])。相干积累的证据活跃老化很可能是受到这一概念及其前身重叠和治疗可互换的术语。同样值得注意的是:“成功老化”已经被研究的焦点在半个世纪,仍然没有广泛同意这个术语或定义之间的一致性研究措施用于调查这个主题领域,第一个严格的分析只是最近采取的措施(见[8])。似乎会有更大的潜在的分歧如何“积极老龄化”是由研究人员考虑到操作上定义广泛这一概念的范围。这不仅是研究社区的问题。如果积极老龄化的目标是满足,似乎至关重要的门外汉赋予意义这一项,符合世界卫生组织(1政策框架和完全领会的性质和重要性的所有成分活跃老化了这个框架。

到目前为止,只有少数研究发现老年人衰老的认知活动。保龄球在英国进行的研究(7)发现这一项是最常见的怀孕的样本60岁的老年人,涉及有/维持身体健康和功能(43%)、休闲和社交活动(34%)、心理功能和活动(18%)、社会关系和交往(15%)。与学术概念化的活跃老化表明躺的认知成分之间有重叠的积极老龄化和文献中的理论模型中使用的那些,虽然后者继承附加组件(生产力、权利、人权和尊严)确定的门外汉。多元回归分析显示,健康状况,长期疾病,和生活质量(所有基于自我报告)41%的方差解释评价的积极老龄化,而社会人口和经济变量没有显著相关的结果(7,298页)。比较的数据聚集在活动老化的知觉成分在这个特定的研究中获得的数据与早期成功老龄化,老年人的看法的调查也在英国管理,但50岁及以上的成人(详情参见[9]),表明有相当大的重叠,意义归结为“活跃”和“成功”衰老。保龄球(后来的研究10)相比,少数民族的认知与一般人群在英国,揭示民族多元化受访者更少可能定义活跃老化的身体健康和健身(和锻炼促进这两个目标),也不太可能认为自己比在一般人群中受访者积极老化。从保龄球的7)研究,看起来健康状况等个人因素和长期疾病对老年人衰老的自我评价积极的影响,但我们目前没有理解是否有任何这些自我评价和实际行为之间的关系的老年人对其实际水平的参与和体育活动以外的家域。

老年人参与更广泛的社区必然依赖于他们的剩余的移动能力户外环境。积累的证据表明,个人因素以及建筑环境的多个方面影响老年人户外活动的潜力,因此他们参与社会的能力。驾驶状态(11,12),公共交通的质量和可用性(13,14),和许多其他特性的建筑环境(见[15,16])都涉及这方面。适宜步行的环境中尤为重要,因为社区步行不仅增加老年人的体育锻炼也是社会互动的机会17]。参与户外运动的老年人是至关重要的对他们剩余的回廊,还提供了许多其他健康益处18]。

在美国,缺乏身体活动的老年人被描述为一个主要公共卫生问题;卫生局长在1996年报告的发布表明,不到三分之一的65岁及以上的成人满足健康建议的中等强度运动(如快步走等)30分钟,每周(五天或更多的时间19,S267]。最近的研究在新泽西州显示了类似的模式,只有28.6%的50 - 74岁被发现,以满足运动的建议(20.]。老年人的比例达到锻炼指导已被证明是高度可变的,然而,这两个国家内部和国家之间的不同。系统回顾的研究调查老年人的体育活动(仅限于那些研究报告他们的发现而言,老年人锻炼指导会议)显示,这一比例范围在83.0%和2.4之间,与大多数53研究审查被发现报告20 - 60%的比例(21]。这些研究的只有6(在美国、澳大利亚、英国、巴西、中国、加拿大、新西兰、哥伦比亚、南非、希腊、塞浦路斯、瑞典和瑞士)客观测量的身体活动(即使用。加速度计),其余部分是基于自我的活动。

过去十年研究工作提供了洞察许多建筑环境的特点,鼓励或限制老年人的行走决策。然而,老年人的步行行为的程度实际上不同的函数的特定建筑环境生活仍不清楚。大部分的建筑环境相关研究文献和行走活动是基于随机样本,发现是主要代表那些生活在城市化地区(即。,类似的环境)(22]。此外,绝大多数的老年人行走行为的研究是基于自我报告,使研究结果受到偏见(例如,参与者回忆和选择的社会可接受的响应)。最近的实证文献,考察了流动或残疾老年人也利用目标措施的建筑环境15)确定17项研究发表在1990年和2010年之间,符合这些标准。其中,14个研究调查行走行为,但一23)是基于自我报告的散步。罗索et al。15)得出的结论是,尽管证据之间的直接关系建筑环境和老年人行走行为缺乏,建筑环境的所有功能的调查,高密度的十字路口,街道和交通条件,接近目的地,和绿色空间因素最有可能直接影响老年人的户外活动。尽管如此,一项研究的老年人使用的旅游消费模式和模式(通过GPS跟踪)用于访问商品和服务在两个不同的国家(加拿大和法国的郊区)显示,老年人在这两个位置是高度依赖乘坐机动车,尽管大量的建筑环境和可用性的差异在两个研究公共交通站点(24]。这让人质疑的假设水平走在户外的老段的人口自然会跟随修改建筑环境,使他们更“关爱老人,”没有从久坐不动的生活方式和转移倾向的变化老年人主要依靠汽车以外的运动家域。

老年人已经识别出特定的城市设计特性,比如绿色和开放空间(25,26)有利于行走。其他功能,如行人的基础设施和交通管理不善,然而,提高他们的人身安全的担忧27]。证据表明,这些担忧安全接地,鉴于大多数跌跤的家域以外的多数发生在限制,人行道和街道28),老年人是最可能的组出席医院从pedestrian-cyclist碰撞受伤29日]。然而,不幸的是,怕也会增加老年人户外运动的风险减少长期在户外行走的能力。纵向研究表明,老年人害怕行走户外4.6倍更有可能比那些没有这种恐惧发展困难的行走距离为0.5公里(30.]。老年人的个人期望老化也影响他们的步行行为。行为干预的初步试验,旨在改变信仰的必然性成为衰老过程的久坐不动的结果表明,老年人不仅增加了他们走后干预也经历了多个其他好处包括执行日常生活任务的缓解和改善精神健康相关生活质量,疼痛,能量,和睡眠质量31日]。

会议的目标最大化人民持续参与的机会在社会进入老年时可能是一个工业化国家的决策者面临的主要挑战。越野分析(加拿大、芬兰、德国、意大利、日本、荷兰、瑞典、英国和美国)表明,有一个非常类似的模式工作的年龄和各国被动和主动休闲活动32]。尽管有酬工作的时间有很大的差别,国与国之间的成年人在45 - 54岁年龄段,跨国差异似乎消失的75岁,随着时间的推移,以前花了有酬工作的主要分配给被动而不是主动休闲活动(32]。老年人的大部分时间也花在家里。研究在柏林与社区和制度化的70岁及以上的成人,例如,表明老年人度过了大部分的天就在家里(80%的清醒时间),不到五分之一的天在户外(18.7%)(33]。同样,最近澳大利亚的研究表明,只有一小部分的时间离家(90.2%花在家里)通过以社区为基础的65岁及以上的成人,集离家的平均数在上周6.3 (SD = 4.5;范围0-19)(34]。此外,平均每日时间离家的老年人有中风和那些没有似乎非常相似(0.9和1.1小时,职责。)34]。年龄,和/或与健康相关的问题,然而,在观察到老的实质性差异澳大利亚人的参与志愿活动。电流驱动的两倍(66%)退休司机(30%)参与这种特殊形式的活动报道(35]。

目前的研究使用了一个混合方法的方法来探索感兴趣的领域内当前underresearched积极老龄化的面积,包括(1)老年人之间的联系的“活跃”的自我认知和健康指标和参与(域是谁提出的两个“积极老龄化”的三个关键决定因素);(2)老年人的认知特征,各自的社区,一般认为这是促进衰老到位;和(3)老年人的户外体育活动不同程度在不同的构建环境,基于高质量目标措施的积极旅游(步行和骑自行车)。

2。材料和方法

2.1。参与者和研究地点

便利抽样方法被用来招募总样本48 55岁及以上的成人,包括4个次级样本相同的数字()个人住在市内郊区(1)和(2)郊区外的首都市中心区,(3)一个地区的城市,和(4)一个农村小镇在昆士兰,澳大利亚。招聘发生通过两种方法。第一个涉及市内布里斯班郊区的居民(在5公里的中央商务区)曾参与前一个项目(生活在城市)和还表示他们愿意为未来的研究联系被邀请参与高密度居住环境的代表。11被招募。第二个招聘方法涉及关键社区组织和团体接洽协助识别潜在参与者生活在布里斯班郊区坐落在市中心,图文巴(一个地区城市),和罗马(乡镇),以及一个人完成布里斯班市中心子样品。每个人随后通过电话和/或电子邮件联系,邀请参加这项研究。总样本由24男性和24岁女性的四个次级样本是由相同数量的男性和女性从罗马(十三分之一个人自愿参加这项研究与配偶共同被排除在研究确保平等的性别比例和子样品大小)。

所有参与者动态和年龄范围为整个样本56到93岁(平均年龄72.02岁;SD = 8.46)。表1提供了一个样本的人口统计资料四个研究地点对年龄,收入,婚姻状况,当前住房(来自调查数据)。人口密度为每一个位置的四个研究报告在同一个表的脚注。三个次级样本的平均年龄是几乎相同,但区域城市的平均年龄(RC)子样品在2.5和2.7之间年高于市内(IC),城市郊区(CS)和乡镇(RT)组。几乎所有的集成电路组有高收入,而绝大多数生活在CS, RC, RT位置有收入,在较低的范围内。最常见的收入来源在整个样本的养老金(33.3%),但退休金也提供全部或部分的年度收入的三分之一的样本。只有一小部分的整个样本从事全职或兼职工作(15.2%)。大多数的参与者在每个子样品结婚并拥有的房屋居住。IC小组的成员都是生活在一个持平或单位(采访数据显示大部分住在一个单元),而大多数的其他三个次级样本住在一所房子。大多数的老年人在一年的四个研究地点拥有自己的住宅。

2.2。数据收集

定量数据收集从一个GPS设备(捕获一个记录位置每一分钟和用于跟踪所有户外旅游在连续七天)以及一个简短的调查反应的前面部分中包含的旅行日记。GPS设备,GPS充电器,和日记公布每个参与者,他们返回到项目网站邮寄或快递的跟踪。定性数据是来自日常旅行日记由每个参与者(记录所有户外旅游、活动进行外部环境,和每个旅行的交通工具使用)。在少数情况下,参与者忘了他们的GPS设备充电或离开家时把设备在一个或两天,所以被要求继续完成他们的旅行日记和使用全球定位系统(GPS)以确保他们的户外旅行监测所需的七天。完成日记的回归后,GPS设备,和充电器,GPS数据转化为个人时间/空间映射为每个参与者使用谷歌地球软件。日记是用来区分颜色每个旅行行显示在地图显示的旅行方式用于每个旅行(乘轿车、巴士、渡轮、火车、出租车、自行车和步行)。这些地图随后被用来直接讨论和验证GPS数据之间的通信和日记在深入,半结构式访谈与每个参与者大约两周后跟踪。面试持续了大约平均90分钟。昆士兰科技大学批准这项研究是由人类研究伦理委员会。

2.3。措施

2.3.1。调查数据

调查项目利用人口统计特征(见表1)以及建筑环境的属性,参与者。后者评估认可的语句表示原因他们住在他们当前的社区,包括接近目的地(它靠近商店,等,和接近我的家人/朋友)和安全(它是一个安全的区域)。age-friendliness参与者的看法和disability-friendliness捕捉到他们的社区的反应两个单独的项目共享的引入问题(“你认为你的社区是:(1)“关爱老人”;和(2)“disability-friendly”。每一项可用的选项是相同的(“是的”、“不”、“不知道”,和“从未想过”)。——在健康和活跃的从反应了两个单项,五级李克特量表(选项和编码这些变量被发表在表3)。调查形式还包括一个问题询问所有的运输方式通常用于移动一个邻国(调查项目和可用选项的详细信息,请参阅表的脚注4)。

2.3.2。全球定位系统(GPS)和旅行日记数据

旅游日记与GPS数据用于确定当参与者冒险的天数的家里,他们使用公共交通、步行和骑自行车旅行的时间以外的家庭环境,和总旅行时间外回家七天的追踪期间。结合,旅游日记和GPS跟踪生产高质量数据对旅游行为(36]。创建一个新的变量测量所花费的总时间徒步旅行和骑自行车,以确保所有的参与者的旅游活动意味着在跟踪期间被捕。

散步和旅行时间的连续变量活跃意味着被转化为一个只有六级的30分钟间隔(从零到最大/ 2小时)为目的的相关分析,因为宽变化在几分钟内步行,步行/骑自行车旅行的人步行或使用活动意味着一段两个多小时。旅行时间被GPS在越野开放空间(如公园和高尔夫球场)是包括在内,但任何时间内建筑物(如购物中心)被排除在计算。

2.4。分析

所有的使用SPSS 21.0进行分析。交叉表格运行单个分类和序数变量用于描述。结果被发表在表的形式细胞计数由于每个子样品的体积小,百分比是每个表的总数列所示。表中缺失值报告(如“不响应”)并包含在行总数。

皮尔森相关分析来确定选择变量之间的关系对整个样本勘探目的确定的自我认知的活跃和健康之间的关系和客观指标参与(当参与者旅行天数家园)和旅游活动外的家庭环境。比较分析的四个研究地点是使用非参数方法,克鲁斯卡尔-沃利斯检验的意义,由于其适当性三个或更多独立,小,非随机样本。统计学意义的差异组由这个测试只是基于序数信息,与观测排名和各种团体的平均排名相比较(37]。原来的连续变量分钟花了步行和分钟花了步行/骑自行车被用于这些分析以确保真正的排名数据(实际分钟)和最小化的行列。

3所示。结果与讨论

3.1。结果

3.1.1。老年人的认知他们的社区年龄——和/或Disability-Friendly

表2显示,大部分(64.6%)的整个样品相信他们的社区是“关爱老人”,但只有不到一半(41.4%)认为他们“disability-friendly。“有趣的是,类似的比例(41.7%)的disability-friendliness既不同意也不反对此观点,他们的社区和“不知道”(18.8%)、“从未想过”(10.4%),或没有回应的问题(12.5%)。更多的人在RC和RT次级样本评价他们的社区年龄比两个首都,disability-friendly次级样本(IC和CS)。

3.1.2。认为社区的属性

参与者的原因住在他们当前的社区所示表的下方2。三分之一的整个样本确定各自的社区是安全区域(33.3%)和类似的报道比例接近因素导致他们的原因住在他们当前的社区(“接近的家人/朋友”= 33.3%;“接近商店等等,”= 29.2%)。更多的老年人生活在钢筋混凝土的位置确定接近家人/朋友比IC, c,和RT组(7和3)作为一个活下去的理由在他们当前的社区,而类似的数字选中“接近商店,等等。”只有两个老年人生活在CS认为安全的区域是一个原因,他们生活在社区(相比其他三组4或5)。

3.1.3。外面的自我认知的健康和积极参与

的评价模式的活跃和健康都发现遵循正态分布与左斜(容易健康和活跃的),结果是可以预料到的以社区为基础的老样本。大多数评价自己“非常积极”(18.8%)或“活跃”(47.9%),和样品只有不到三分之一的认为自己是“有些活跃”(29.2%)。只有两个更认同不活动(一个选择“不活跃”和其他“非常不活跃”)。多数也认为自己是“非常健康”(20.8%)或“健康”(45.8%)。不到五分之一的人认为自己是“不健康”(14.6%)和没有参与者报告“非常不健康”(见表3)。

没有发现关系之间存在积极的评价和自我报告健康状况(;)。的自我认知的活动也发现与年龄无关(;),但统计上显著,消极自我报告健康状况和年龄之间的相关性被发现(;)。

只有五个总样本的本国以外的48个旅行四天或更少的监控。参与者的天数冒险的呈正相关的评价是积极的(;),但与健康评价(无关;)和年龄(;),子样品均值和中位数几天外出旅行是非常相似的(见表3)。

3.1.4。户外旅行使用积极的含义

第一个表的一部分4总结自我报告旅游相关信息来源于调查提供上下文步行和实际花费的GPS跟踪结果时间步行/骑自行车的总和。绝大多数(81.3%)报告作为机动车辆的司机。大多数开汽车,但一个人开着一辆摩托车,另一个两开一辆汽车和一辆摩托车。6个(12.5%)作为乘客乘坐机动车,只有三个报告说他们并没有乘坐机动车(如司机或乘客)。不到一半(41.7%)的整个样本曾使用公共交通,但这组也都从IC和CS的位置。没有一个RC样本报告使用公共交通虽然巴士服务都可以在他们的位置。RC和RT位置只有获得火车旅行旅行的目的以外的地方(铁路往东的扩展到布里斯班和西行Charleville),且只有一个参与者的RT组使用过火车。GPS数据显示只有四分之一(25.0%)的样本在跟踪期间实际使用公共交通。

实际时间走路和散步和骑自行车的时间结合个人生活在四个研究地点(基于GPS数据)的较低部分表所示4。关于走路,三分之一的整个样本没有徒步旅行的家庭环境在跟踪期间。考虑这组和下两类(分钟外墙面和31-60分钟),超过一半(56.2%)的整个样本的旅行回家步行一个小时或更少的监视的一周。只有不到三分之一(31.3%)的徒步旅行了两个多小时的七天。之间不存在相关性的时间步行和自我认知的活动(;)和健康(;)或年龄(;)。

在表4的数量,也可以看到nonwalkers在布里斯班的低密度郊区住在市内同行的两倍布里斯班郊区nonwalkers的数字集成电路组被类似于钢筋混凝土和RT组。考虑到实际时间(分钟)每个走过的四个组,然而,克鲁斯卡尔-沃利斯检验表示没有显著性差异的平均排名研究位置(;)。

一旦骑自行车旅行的时间考虑在内,CS组只有三个人被发现没有花时间使用积极的旅行(步行或骑自行车),但剩下的结果是行走所观察到的类似。时间旅行通过活跃的方式被发现与评价的活动(;)和健康(;)和年龄(;)。之间没有显著差异的四个研究地点中确定的平均排名活跃旅游(根据实际分钟)(,)。

可视化表示的之间缺乏相关性的自我认知活动和使用活动的旅行是如图1。注意,例如,评价的活动在那些花了没有时间步行或骑自行车分布在四个类别,从“非常不活跃”到“非常活跃。“可视化表示的比例一直在跟踪期间旅行花费使用活动形式的传输图所示2。相似的总体模式出现的四个研究地点和克鲁斯卡尔-沃利斯检验证实,一览无遗的平均排名没有明显差异的比例总体时间旅行通过活跃的方式穿过四个研究地点(,)。

4所示。讨论

总的来说,这些发现有助于相对较小,但是却在不断增长的实证文献专注于积极的老化,通过全样本分析和大小相同的子样品进行比较。他们增加价值在五个主要方面的证据。首先,整个样本分布的分析使决定了评价的活跃社区成年人生活在澳大利亚。像保龄球的7]研究在英国(比目前的研究基于大样本),最常见的自我评估思想活跃的第四级别5级单项李克特量表(“活跃”研究和“非常积极”保龄球的研究)。然而,尽管在保龄球的第二个最常见的等级7]研究是第五层的选择“非常积极”,我们的研究发现第三级选项“有些活跃”是第二个最常见,其次是“非常活跃。“这种差异可能是由于部分所使用的措辞和反应选择每个研究但可以反映真实的老年人之间的活动水平差异在英国和澳大利亚或老年人使用的基准的差异在这两个国家在做这种形式的自我评估。保龄球的复制研究[7,10]研究需要在澳大利亚和其他地方为了进一步了解老年人的看法积极老化的关键成分从他们自己的角度来看,如果我们要测量在不同的文化和国家的异同。

其次,当前的研究能够调查相关的评价被先前的研究活动之外的检查。我们发现年龄是无关的“活跃”的评价是一致的保龄球的7)的研究。我们发现自我报告健康状况无关的自我认知的活动不同。保龄球(7他们之间)发现了一个强烈的正相关。这种不一致可能休息的本质在当前的研究中使用的样本,即是通过社区组织招募的四分之三(因此是积极参与社区活动)和大约三分之二被“健康”或“非常健康”或差异衡量每项研究中使用的健康状况(保龄球的研究使用的“限制长期条件或残疾”,而本研究使用自我报告健康状况)。年龄和自我报告健康之间的负相关,我们发现与之前的研究一致显示年龄增加和更多的慢性健康问题之间的联系和功能能力下降8]。

第三,本研究有能力探讨“活跃”的评价是否与实际行为。这些评价与天的数量呈正相关,当时间回家但无关的户外体育活动水平提高的可能性,老年人在这项研究中接受了这一观点,“积极老龄化”主要是关于一个当前的参与在社会。未来研究需要针对探索自我评价的活跃程度随着年龄的增长与客观措施参与和户外体育活动。积极老化的目标不太可能达到如果差距之间存在意义归结为积极老龄化老年人和他们的实际行为对后者。超过一半的样本(所有动态和主要健康)花了0和8.6分钟之间的平均每天在外面散步的家里七天。如果这种级别的户外体育活动是代表这些参与者的正常模式的户外行走,剩余的长期前景回廊,能进行日常生活活动可能会受到损害,这反过来最终破坏他们的独立生活的能力,衰老,和参与社会。我们发现,不到三分之一的老年人在这项研究中走了2小时以上七天是一致的结果在美国进行研究[19,20.),类似的澳大利亚汽车文化盛行的地方。鉴于积累证据行走障碍(见[16,27])和使用公共交通相关的困难14)所经历的老年人,以及这一群体对汽车的依赖(12,24),这可能是因为发展以社区为基础的项目,鼓励步行行为与特定的关注老年人休闲步行空间中行人的基础设施状况良好和免费交通(例如,公园和cyclist-free人行道)是必要的。这些项目可能目标个人以及团体(如老年人组织)和可能需要机动交通工具的使用(例如,私人汽车和公共或私人总线)为获得车况良好、安全的行走轨迹。这种方法有可能为老年人创造机会对户外运动克服他们的恐惧,增加社会交往的数量(17),维持或提高他们的整体健康和幸福的获得定期的运动(18,31日),也改变的预期越来越久坐不动的生活是一种自然老化过程的一部分(31日]。

第四,本研究可以探讨是否不同的构建环境(不同公共交通服务和人口密度)与高或低水平的有关活动。而缺乏差异的步行时间(或步行/骑自行车组合)之间的位置观察到在这个研究可能是由于子样品组的大小,没有理由怀疑,这个发现是虚假的。我们可以收集一系列的每个位置的信息,包括老年人的认知的年龄和disability-friendliness各自的社区,他们的安全设施和家人/朋友的亲密,和不同的公共交通服务。有趣的是,类似数量的参与者在每个位置确定“接近商店等等”作为一个活下去的理由在他们当前的社区。因此这个特殊特性的环境并不是一个有区别的内城子样品从其他三个低密度区域,尽管高密度区域通常被提供更大,更容易进入设施的地方,商品和服务比低密度区域。先前的研究表明,它是接近特定目的地(尤其是购物中心、零售网点和地方就业),而不是人口密度与老年人的步行行为相关联(见[15])。尽管不同的公共交通服务在每一个研究地点和老年居民对年龄的看法——disability-friendliness各自的社区,旅行的时间比例的紧急模式由老年人活动指在七天是非常相似的。这一起发现从整个样本分析,只有三分之一从事活跃旅游了两个多小时,这一比例是一致的结果从大型人口研究老年人的步行行为(19,20.),提出了一种可能性,在老年人的步行行为变化更多的与正常变异在种群(由于众多因素),而不是周围环境的特点。一起没有任何令人信服的证据,有直接关系建筑环境和老年人的步行行为15)和许多障碍识别现存实证文献中阻止老年人冒险步行回家,我们的研究结果给理由质疑任何理所当然的假设,老年人会更频繁地在户外行走,如果周边环境更加适宜步行的。“一个普遍的方法可能需要采取对提供社区为老年人步行项目(前面所讨论的),以确保他们随处可见,无论周围的建筑环境的自然家园,如果大幅提高这部分人群的户外体育活动实现的。

第五,在这项研究中所使用的混合方法方法提供了机会去探索积极的评价和客观的措施之间的联系的身体活动以外的家域通过GPS跟踪,以及比较不同的体育活动在四个不同的设定由人口密度和建筑环境(包括公共交通服务)。这种方法的结合代表了我们的研究的主要力量。捕获的时间骑自行车是一个额外的力量的这项研究中,研究以来,仅依靠步行行为忽视体育活动通过其他方式进行。指导参与者记录他们所有的运输模式用于户外旅游结合GPS跟踪,这个研究避免了研究过程本身的情况导致参与者修改他们的步行行为。这是一个限制的研究基于基于重力感应的信息,结果不一定反映人民通常的模式走,因为参与过程(即。,穿着一个加速度计)可能促使个人走路比平时更频繁的监测周期。

最后,进一步研究基于客观措施行走(以及更大的样本来自城市和农村设置)如果以证据为基础的决定需要对特定建筑环境在多大程度上促进水平的老年人行走(如Giles-Corti提出et al。22])。约束对这个研究的样本的大小由其方法论的本质方法可以避免未来的研究,鉴于近年来技术进步正在使这种方法越来越可行的大样本。数字日记的发展,能够使用的参与者同时和GPS跟踪设备一样,蕴含着巨大的希望在他们的能力来简化数据收集运动和活动的信息,以及数据管理和分析,也可减少参与者负担(见Draijer et al。36])。这些新设备是否适用于大样本(谁可能抗拒日记在技术设备代替纸笔日记)仍有待观察。高质量的数据由GPS /旅行日记的方法显示显著的好处可以从这些新技术的实验积累老样本。如果成功,将会取得实质性进展扩大的证据在建筑环境之间的关系和老年人的步行行为聚集步行从高质量的措施。

5。结论

鉴于“积极老龄化”被提升为一个关键政策议程处理不断增长的人口老龄化在工业化国家,这一特定主题领域认股权证比它吸引了更多的关注。老年人必须理解的所有成分活跃老化的本质概念,概述了世卫组织(1)如果政策框架的目标得到满足。老年人目前,相关证据意义赋予这个概念以及特定成分的活跃老化,通知这个群体的评价活动是有限的。还需要更多的研究来确定老年人群很容易将“积极老龄化”与“走出和和做事情”在目前超过他们所做的行为比如户外散步来保持他们的健康未来。“积极老龄化”相比,范围极其广泛的概念上的前辈(“成功”“健康”和“富有成效的”老化)。也许因此必要的消息向公众传达“积极老龄化”的旗帜下清楚地表达和强调需要运动来保持健康,延长老年人的参与在社会。此外,一系列研究建筑环境之间的关系的兴趣和老年人的步行行为似乎已经引发了世界卫生组织(2全球关爱城市规划出版并没有与其相匹配的相似兴趣相关的其他领域活跃老化。研究者和政策制定者都需要保持正念,许多影响因素的建筑环境只是一个老年人的年龄的机会积极修改建筑环境的任务可能不足以推翻老年人不愿移动户外步行通过害怕摔倒和受伤从交通和行人的基础设施管理不善,他们的期望关于老化,或者感觉舒适和便利的机动车。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者扩展他们的感谢澳大利亚研究理事会资助这项研究(批准号LP0883447),研究参与者,金伯利van Megen和史蒂夫·雪本研究价值的贡献(数据收集和GPS数据管理、职责)。

引用

1. 世界卫生组织,积极老龄化:政策框架瑞士,日内瓦,2002年。
2. 世界卫生组织,全球关爱城市规划:一个指南瑞士,日内瓦,2007年。
3. A·沃克“积极老龄化战略。”国际社会安全审查,55卷,不。1,第139 - 121页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a·沃克和t . Maltby“积极老龄化:战略政策解决人口老龄化在欧盟,”国际期刊的社会福利,21卷,不。1,S117-S130, 2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. h . Kendig”方向环境老年学:一个多学科领域,“的老年医学,43卷,不。5,611 - 615年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. L.-W。挂、g . i . j . m . Kempen和n . k . De Vries“跨文化比较学术,健康老龄化的看法:一个文献综述,”老龄化与社会,30卷,不。8,1373 - 1391年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 答:保龄球,“提高晚年:老年人对积极老龄化吗?”衰老和心理健康,12卷,不。3、293 - 301年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r . A . Pruchno m . Wilson-Genderson f·卡特赖特,“成功老化的双因素模型”,老年医学系列期刊B:心理科学和社会科学,卷65,不。6,671 - 679年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 答:保龄球和p·迪耶普,“成功的老化和谁应该定义它?”英国医学杂志,卷331,不。7531年,第1551 - 1548页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 答:保龄球,“在英国对积极老龄化的看法:少数民族和整个人口样本之间的差异,”年龄和衰老,38卷,不。6,703 - 710年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. h . Mollenkopf a Hieber, H.-W。Wahl,“连续性和改变老年人的户外移动十多年的看法:摘要的方法,”老龄化与社会没有,卷。31日。5,782 - 802年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. h . Mollenkopf f . Marcellini Ruoppila, z Szeman, m . Tacken和m·卡斯帕·“驾驶在晚年保持流动性的角色:一个欧洲看来,“Gerontechnology,1卷,不。4、231 - 250年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d .栏杆和a保龄球”,老年人的生活质量:运输维度,“交通政策,11卷,不。2、105 - 115年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. k·布鲁姆,k。麦凯纳,j·弗莱明,worral l .,“公车使用和老年人:一个文献综述应用Person-Environment-Occupation模型在宏观实践中,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,16卷,不。1、3 - 12,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a·l·罗索,a . h . Auchincloss和y l .迈克尔,“老年人的城市建筑环境和流动:一个全面的审查,”衰老研究杂志》文章ID 816106卷,2011年,10页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. d .葡萄树、l .购买和r . Aird”附近步行的经验在年长的澳大利亚人生活在高密度市中心地区,”规划理论与实践,13卷,不。3、421 - 444年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. k·m·莱顿”社会资本和建筑环境:适宜步行的社区的重要性,”美国公共卫生杂志》上,卷93,不。9日,第1551 - 1546页,2003年。视图:谷歌学术搜索
18. r·l·嘉尼•海基宁体育活动对健康老化的作用瑞士,日内瓦,1998年。
19. t . Prohaska e . Belansky b Belza et al .,“身体活动、公共卫生和老龄化:关键问题和研究重点,“老年医学系列期刊B:心理科学和社会科学,卷61,不。5,S267-S273, 2006页。视图:谷歌学术搜索
20. r . Pruchno和m . Wilson-Genderson”坚持集群的健康行为和成功老化,“老龄化与健康杂志》上,24卷,不。8,1279 - 1297年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. f .太阳、i . j .诺曼和a . e .,“老年人体力活动:系统回顾,“BMC公共卫生第449条,卷。13日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. b . Giles-Corti a . Timperio f .公牛,t . Pikora”理解体育活动环境关联:增加对生态模型特异性,”运动和体育科学的评论,33卷,不。4、175 - 181年,2005页。视图:谷歌学术搜索
23. k·s·霍尔和e . McAuley“个人、社会环境和物理环境壁垒实现老年妇女每天000步,”健康教育研究,25卷,不。3、478 - 488年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 美国的主,n .卢森堡,在郊区地区老年居民的流动,”老年人住房》杂志上,20卷,不。4、103 - 121年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. s .阿尔维斯·a·阿斯皮纳发表c·w·汤普森,t . Sugiyama r·布莱斯•a .维氏,“老年人对环境属性的偏好的当地的公园:选择聚合分析的使用,“设施,26卷,不。11 - 12,433 - 453年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j .马斯河r . a . Verheij p p . Groenewegen s•德•弗里斯和p . Spreeuwenberg“绿色空间、雅致和健康:关系有多强?”流行病学和社区卫生杂志》上,60卷,不。7,587 - 592年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. r .天,“环境正义和年长的年龄:这些人地区的研究中,也考虑定性”环境与规划,42卷,不。11日,第2673 - 2658页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. t·h . m . w . Li基冈,b . Sternfeld西德尼,c·p·Quesenberry Jr .)和j·l·凯尔西”户外落在中年和老年人:一个被忽视的公共卫生问题,“美国公共卫生杂志》上,卷96,不。7,1192 - 1200年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. 庄,r . Poulos j·奥利弗,w·l·沃森和r . Grzebieta”相对损伤程度之间脆弱的non-motorised道路用户:受伤的比较分析起源于bicycle-motor车辆和bicycle-pedestrian碰撞,“事故分析和预防,42卷,不。1,第296 - 290页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m . Rantakokko m . Manty s Iwarsson et al .,“恐惧和户外运动发展的户外行走困难的老年人,“美国老年病学学会杂志》上卷,57号4、634 - 640年,2009页。视图:谷歌学术搜索
31. 萨尔基西安,c·a·t·r·Prohaska c·戴维斯和b·维纳”归因的实验测试培训干预提高水平,久坐不动的老年人行走,“美国老年病学学会杂志》上,55卷,不。11日,第1846 - 1842页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. a·h·瑟和t . m .▪斯米丁”,随着年龄的增长时间使用:跨国差异”,对衰老的研究,25卷,不。3、247 - 274年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. a . l . Horgas H.-U。霍奇金病,m . m . Baltes“日常生活在很老的年龄:日常活动作为表达成功的生活,”的老年医学,38卷,不。5,556 - 568年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. k·麦肯纳,j . Liddle a .布朗,k . Lee和l . Gustafsson”比较的时间使用,角色参与和老年人的生活满意度与样本没有中风,中风后”澳大利亚职业治疗杂志卷,56号3、177 - 188年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. l . j . Liddle Gustafsson、h·巴特利特和k·麦肯纳,“时间使用,角色参与和老年人的生活满意度:驾驶状态的影响,”澳大利亚职业治疗杂志卷,59号5,384 - 392年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. g . Draijer: Kalfs, j . Perdok“全球定位系统作为旅游研究的数据收集方法,”交通研究记录,没有。1719年,第153 - 147页,2000年。视图:谷歌学术搜索
37. a . Agresti和b·芬利社会科学统计方法,Prentice Hall,上台北,美国第3版,1997年版。

版权

版权©2015迷迭香l . Aird和劳里购买。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。