文摘
检查家里死亡影响因素,一个匿名调查是寄给998家庭护理支持诊所(HCSCs) 23病房的东京,日本。我们分类HCSCs分为两类(单医生实践和多个医生实践)和确定因素预测家死的每种类型的练习。死亡的相关因素有更大概率如下:在国内的多个医生实践、合作教学医院和家庭成员和应对技能,在单个医生实践,与诊所的合作。我们的研究表明,家庭临终关怀服务不太可能实现服务提供者之间没有合作,没有改善家庭成员的应对技能。
1。介绍
对日本人死亡通常是家庭的首选的地方(1,2]。家里死亡病例的12.3%(2007年3]。基金经理人等人认为,临终关怀和家庭死亡并不是一个非常实用的选择在日本因为家庭护理的质量直到最近才满意的(4]。以前的研究也发现,病人宁愿临终和死亡发生在家里;然而这种偏好不经常死亡记录为一个实际的地方(5- - - - - -9]。steinhaus指出等人指出,许多人宁愿死在家里,但是,首先,还有其他重要因素考虑家里死前需要解决包括疼痛和症状管理,准备死亡,实现完成,决定治疗的偏好,并被视为一个“完整的人”8]。Beccaro等人强调,政策制定者应该鼓励卫生服务专注于会议的方式个人死亡的首选的地方(9]。
先前的研究发现,家庭护理系统的某些特性与死亡的地方(10- - - - - -13]。例如,由全科医生出诊(GPs)是一个因素,导致高发病率的死亡10]。福井等。11)报道,家访的数量由家庭护理护士每周回家死亡的发生率的影响。格兰德et al。12)报道,常提到的因素在护理评估由GPs和地区护士他们的可访问性,征募的其他机构的支持,和他们的能力,以确保设备和用品的可用性。Rosenquist et al。13]提到家庭护理成功的关键因素是医生和护士的可用性,以及一个访问医院的病床上,在需要时,这些因素,强调需要满足之前考虑家中死亡。
一些研究报道,家里死也受到病人的住宅的地理位置的影响,因为家庭护理系统不同城市和农村地区14- - - - - -16]。戈麦斯和之后14状态,病人在农村地区更有可能死在家里,因为他们有困难在获得卫生保健。Houttekier et al。15]表明,大都会患者不太可能死在家里因为糟糕的社会支持和家庭护理床的可用性较低。东京都23病房的地区,人口密度每平方公里14153人的记录为2010年(17)(图1),家庭护理支持诊所(HCSCs)在东京23个病房也触手可及。然而,死亡,使家庭的家庭护理系统的类型没有特别在都市环境中学习。
考虑老年人人口的比例在日本,迫切需要提供规定的医疗和临终关怀医院家庭(18]。2000年引进日本长期护理保险促进照顾体弱的老年人的社会化(19]。2007年4月日本癌症控制法案实施(20.]。姑息治疗的早期阶段,它的一个基本概念,解决家庭姑息治疗,使癌症患者在临终期和死在家里,考虑到只有6.7%病例的死亡已经记录了2007年癌症患者(3]。虽然缓和医疗单位已经覆盖了全国医疗保险自1990年以来,以家庭为基础的姑息治疗在2002年只有最近覆盖。
与这一背景下,日本HCSCs被修改后的新引入的医疗保健法案(2006年4月21]。HCSCs预计将发挥核心作用提供临终关怀在家里一天24小时提供家庭护理服务与医院合作,家访护理站,和护理管理者和确保紧急住院。在日本HCSCs的数量正在迅速增加。它与2010年9月达到11539;特别是那些23病房的东京都地区约占10%所有HCSCs在日本(22]。然而,活动在HCSCs并不完全清楚,因为统计数据有关HCSCs和实际活动的操作系统还没有向公众披露。因此,家庭护理系统实践的贡献HCSCs影响的选择死亡的地方还不清楚。
因此,本研究的目的是确定的影响家庭护理系统练习HCSCs东京都地区房屋死亡和识别功能的单个和多个医生实践影响家中死亡。
2。方法
本研究的对象是998年东京23个病房的诊所,日本的认证为HCSCs日本卫生部、劳动和福利截至3月1日,2009年。自行测试问卷邮寄与日本合作网络的家庭护理支持诊所(21在2009年7月至2009年8月)。这个调查协议经伦理委员会批准的药物,大阪大学。
查询我们的问卷,诊所的特点,与其他机构合作(医院、诊所、家庭访问护理站,和护理管理器),病人的数量,和家庭护理的自我评价。
家庭护理自我评估是我们之前研究的基础上开发的(23]。代表个体诊所的自我报告他们的活动设施规模的代表1 - 5(“强烈不同意”到“强烈同意”)。每个HCSC分为两种类型的医生从事实践:(1)单医生实践(一)和(2)多个医生实践(多个)。学生的t以及,确切概率法和Mann-WhitneyU以及被用来比较不同根据医生的数量。
检查HCSCs特征之间的关系和比例的死亡,我们进一步分类HCSCs家里死亡的比例分成两组:(1)低于10%(< 10%)和(2)等于10%以上(≥10%)。在这个分析中,我们排除了诊所具有以下特点:(1)那些总病人的数量少于每年10人;(2)那些总数量的患者或患者死亡在家里还不清楚。然后,我们比较了差异的比例使用学生的家中死亡t以及,确切概率法和Mann-WhitneyU以及。接下来,我们使用的物品进行逐步多元线性回归分析在学生的重要t以及,确切概率法和Mann-WhitneyU以及作为因变量。使用SPSS 12.0统计分析了J为Windows。是水平的意义。
3所示。结果
998年23病房诊所,诊所只有994可以联系。我们收到了183的反应(反应率:18.4%)和166年终于分析;17反应被排除在外,因为他们是不完全的回答(有效的反应率:16.6%)。
表1显示了一个比较单一和多个医生实践之间的特征。多个医生实践使用更卫生工作者(包括护士、社会工作者等),有足够的医疗设备通风和IVH等。此外,他们更经常与其它机构并行操作包括医院、特定的设施,家访护理站,和家庭帮助服务,也更经常合作医院、诊所、家访护理站,和护理管理人员。
表2代表患者的数量。在15027名患者被称为166 HCSCs 2008年,1083年去世,家庭(家庭死亡率:12.3%)。39诊所,其中86.4%是单身医生实践,没有患者死亡情况下回家。病人的总数,家中死亡患者的数量,和独居的患者数量明显高于多个医生实践。没有明显差异在病人的总数每医生和病人在家里去世的医生在两组之间。的病人独居,死在家里更经常由多个医生提供家庭护理实践。
表3和4显示HCSCs的特点之间的关系和家庭的比例死亡。单医生实践≥10%的家中死亡明显与其他诊所和评价自己的因素,患者可能会承认医院当症状加重。多个医生实践≥10%的家中死亡明显与医院合作,认为自己在这些因素:患者可能承认医院在紧急情况下,该服务使用在需要时可以及时家庭医生提供充分的解释关于当前病人的病情和治疗的细节,和医生或护士教的家庭成员应对技能医疗和护理技能。
表5显示了HCSCs的特点之间的关系和家庭死亡的比例。因素使增加的家中死亡比例如下:与诊所(合作β:0.33)的单一医生实践;与医院合作(β:0.37)和医生或护士教家庭成员应对技能的医疗过程和照顾病人的护理技能(β:0.33)在多个医生实践。
4所示。讨论
我们进行了本研究评估的影响,家庭护理系统在家中死亡的发生率。有几个关键的发现。
首先,我们的研究结果表明,家庭成员应对技能教学的医疗和护理技能来照顾病人的可能影响因素更偏向于选择死亡。先前的研究表明,选择死亡的地方强烈影响照顾者的心理状态(24,25]。最近的研究表明,干预措施,提高护理人员的应对技能有效地促进他们的心理健康照顾者(26- - - - - -28]。考虑到家人的担心病人的病情可以缓解协助他们提供个人护理病人,看来,提高家庭成员的应对技能会导致增加国内的消费偏好临终和死亡的病人。
第二,我们发现,与医院合作与更大的家中死亡的概率偏好在多个医生实践。医院已经被日本医疗法律要求与诊所提供持续的病人护理(29日]。谷口报道,GPs强烈关心紧急住院治疗设施的可用性(30.]。研究结果表明,连续不断的病人护理,重要的是要建立一个合作结构之间的医院和诊所。此外,在单个医生实践,合作与其他诊所是家里死亡的一个重要影响因素。单医生实践HCSCs,提供家庭护理服务一天24小时是一个具有挑战性的任务,特别是在加班(31日,32]。因此,这些实践启动了一个新方法来改善HCSCs的功能(33,34]。例如,一些组HCSCs构造一个网络之间和加班进行家庭护理服务在旋转的基础上(33]。在这种情况下,提供的选项临终关怀病人和家庭死亡将成为可能。
第三,我们的研究结果表明,多个医生实践使连续的家庭护理和各种病人死在家里。他们有几个优点如下:(1)更多的医生和卫生工作者、(2)足够的医疗设备,和(3)与其他机构合作。这种类型的HCSCs较少在人口稀少的农村地区由于困难等有效的管理机构与诊所东京都23病房的地区。(17]。先前的研究已经报道,成功的家庭护理取决于他们的可用性和可访问性13];我们的研究结果表明,东京23个病房中的多个医生实践HCSCs靠近居民的家庭护理的病人和有各种各样的资源。
与之前的研究结果相一致,东京都地区的23个病房有几家死亡的发生率35]。因此,迫切需要提高家庭护理系统在东京23个病房,因为增加的老年人人口的比例在日本(36]。我们的研究发现有价值的因素,影响家里死率东京23个病房。
这项研究有一些局限性。第一,反应率只有18.4%。我们研究的对象是注册诊所如HCSCs但我们没有能够识别功能诊所其中因为任何符合要求的诊所在日本卫生部、劳动和福利HCSC可以获得认证。因此,我们怀疑,相当数量的阴道HCSCs没有回应我们的调查。然而,它实际上是不清楚如何操作系统下HCSCs因为统计数据有关的活动HCSCs在日本还没有向公众披露。因此,我们相信,我们的研究结果提供了一个基础检查HCSCs使支出的家庭护理系统临终期和家庭死亡。HCSCs第二,我们分类成两种类型的基础上,医生的数量和比较这两组之间的差异;然而,还有其他的标准,也没有考虑如诊所的类型和类型的管理实践。协会在未来,家里死亡与诊所应该研究的类型。
总之,我们的研究结果表明,家庭护理服务在大都会地区不太可能实现没有服务提供商和合作没有改善家庭应对技能。
确认
作者感谢HCSCs,参与本研究,日本的家庭护理支持网络诊所。这部分工作由jsp KAKENHI(22590469),科研补助金(C)。