文摘
这项研究调查了是否有神经解剖学的差异明显的痴呆患者在CT扫描不同抑郁历史。神经解剖学的变量包括视觉的额叶白质深处,皮层下白质,皮层下灰质hypodensities CT扫描的182人痴呆的研究在瑞典双胞胎被诊断出患有痴呆和抑郁症的历史信息。相比,患有阿尔茨海默氏症和抑郁症、老年痴呆症和晚发性抑郁患者(第一次抑郁发作年龄60岁或以上)有更多的纹状体hypodensities(灰质hypodensities尾状核和豆状核)。没有明显的差异额叶白质和皮质下白质深处。这些发现表明,晚发性抑郁症可能是一个过程,是不同于阿尔茨海默氏症引起的神经退行性变化。
1。介绍
尽管一些研究表明,抑郁症是一种历史的痴呆的危险因素(例如,1,2]),一些作者认为抑郁症是痴呆的早期症状(3- - - - - -6]。博兰(7)提出,有前驱症状的抑郁症起源于痴呆症引起的神经病理学。nondemented老年人的一些研究显示白质病变与抑郁症之间的联系,特别是晚发性抑郁症(8- - - - - -14]。在纵向研究,白质的变化先于和独立预测抑郁症状的发生在老年人参与者(15),提供一些证据表明,白质的变化是一个先成抑郁症。此外,在他们的评论,史怀哲et al。16)得出的结论是,在患者常见的白质变化晚发性抑郁与认知障碍有关,因此,指示性痴呆的前驱症状。
大量的脑白质病变与更严重的抑郁或有关更多的抑郁症状(9,17,18]。其他的研究表明,在额叶白质病变是专门与较高的抑郁症状在没有出现痴呆的人(8,19]。回顾白质病变和临床表现得出结论,在室周的白质病变常与阿尔茨海默病(AD),在皮层下白质病变更常与晚发性抑郁症(16]。39间医院住院病人年龄超过60岁的患有严重抑郁症,后时代的第一次抑郁发作是与一个更严重的皮层下白质hyperintensities深(20.]。意味着后续的14个月之后,27%的原始39住院病人已经开发了一个可能的痴呆综合征,由后面的年龄预测抑郁发作和皮层下白质hypodensities(负责人)21]。
在他们的评论情感障碍的脑结构异常,泰勒和克里希南(22认为晚发性抑郁症”证据是最强的分摊(皮层下hyperintensities)的影响,特别是基底神经节的hyperintensities”(61页)。事实上一些最早的研究在这个领域可以追溯到近20年指出,更大的普遍性和严重性的皮层下hyperintensities老年人抑郁。例如,科菲et al。23]发现病变在皮层下灰质核(基底节和丘脑)中常见的抑郁明显多于不消沉老年人(60岁以上)。Greenwald et al。24]试图进一步指定的位置与老年抑郁症相关的皮层下病变,比较的皮层下灰质hyperintensities一群老年人接受抑郁症治疗一群老年人社区控制。在这个示例中,发出hyperintensities壳,晶状体核的一部分,这是一个组件的纹状体,是抑郁的个体中更普遍。
这些发现的额叶之间的关联,皮层下深入研究负责人,纹状体hypodensities和抑郁表明损伤frontal-subcortical circutry可能负责晚发性抑郁症。这种损害将符合抑郁症的frontostriatal假说(25,26),这表明,额叶损伤和纹状体(输入核的基底神经节由尾状核和壳核)与抑郁症相关联,尽管协会的确切性质还不清楚。在她评论关注皮质下缺血性血管性痴呆,崔(27认为深白质病变可以扰乱frontal-subcortical循环和白质束在其中,这是重要的认知和情感。
越来越多的证据表明,白质病变的pathenogenesis可能很大程度上是由于脑血管病(CVD)。一项研究[28)表明,心脏衰竭,心血管疾病的后遗症之一,导致低灌注(降低血液流动)大脑的皮质下区域。Frontosubcortical循环和相关联的白质束似乎特别容易受到低灌注和缺血27]。因此,即使没有一个中风,白质变化可能继发于CVD-related系统性低灌注和缺血。与血管性抑郁假说(29日),心血管疾病可能被视为一个潜在的重要前期老年抑郁和白质病变之间的关系。
本研究的目的是评估神经解剖学的改变的CT扫描患者痴呆基于历史的晚发性抑郁症(LOD,首发抑郁症的60岁或以上)或老年抑郁症(LLD,任何抑郁发作在60岁或以上)。我们假设患有痴呆和LOD和/或LLD更有可能比那些不患抑郁症患者痴呆展示hypodensities在额叶白质和皮质下白质(subinsular地区和内囊),以及皮层下灰质纹状体(尾状核和豆状核,包括壳核和苍白球)在CT扫描。我们进一步推测,这些模式会明显在所有个人和仅在阿尔茨海默病痴呆。
2。方法
2.1。参与者
老年痴呆症的研究参与者的一部分研究瑞典双胞胎(和谐)[30.]。和谐研究人群包括所有双胞胎在瑞典双胞胎注册表中(31日)65岁以上的人,活着在电话筛选阶段。尽管本研究使用数据从瑞典双胞胎,这不是一个双胞胎研究本身。
痴呆是通过一个两步过程确定一个初始的认知筛选与随后的每个疑似病例的诊断。总之,电视(32,33)和祝福痴呆量表(bdr) [34)被用来屏幕认知功能障碍。双胞胎筛选阳性涉嫌痴呆(和孪生伴侣)被评估人的医生和护士。痴呆的最后诊断是由一个多学科共识。痴呆诊断根据标准在第四精神障碍的诊断与统计手册(35),对广告与血管性痴呆的诊断不同使用NINCDS / ADRDA [36)和NINDS-AIREN标准(37]。和谐的研究使用了两个来源的信息来估计痴呆发病的年龄:线人报告期间深入半结构式访谈和医疗记录38]。
本研究的样本()包括所有和谐双胞胎(1)被诊断为痴呆,(2)有一个硬拷贝的CT扫描(表现为痴呆的临床阶段评估的一部分),可以评估CT评级机构,和(3)不符合排除标准(见图1)。排除标准包括信息缺失在抑郁发作的时间()或首次抑郁发作超过六个月后扫描日期()。
238 CT扫描获得的评级机构,56在评级过程中被排除在外。四个扫描排除由于扫描的质量差,45因为主要中风(即的证据。,middle cerebral artery stroke, posterior cerebral artery stroke), 2 because of hydrocephalus, and 5 because of other major brain problems (e.g., evidence of major brain surgery or traumatic brain injury). Those with evidence of a minor stroke (i.e., small lacunar infarct) were not excluded. The final sample included white matter hypodensity and striatal hypodensity ratings for 182 individuals.
2.2。神经影像学
诊断神经影像利用CT扫描,因为当时的临床诊断评估不足数量的参与者生活接近核磁共振中心。双胞胎完成CT扫描在他们最方便参与CT中心。所有CT技术人员标准化指令进行CT与标准片和41增强大脑的。片是4到5毫米基地的头骨和8到10毫米的pars petrosa东德颞肌。如果需要进行对比度增强临床原因。诊断协议允许人在六个月内CT临床前检查提供一份,扫描。在获得临床阅读,CT扫描是鉴定和用于研究目的。
2.3。视觉的CT扫描
B.M.S. J.L.G.担任CT评级机构。评级机构忽视临床诊断和人口统计信息,包括扫描来自双胞胎,以及年龄、性别、和接合性扫描的个体。如果评定等级的确定,一个图像质量是不可接受的,这是排除在分析之外。如果有大中风的证据,如大脑中动脉和大脑后动脉中风,CT是不包括在分析中。个人与小腔隙梗塞,然而,并不排除在外。CT扫描显示脑积水或其他严重的神经病理学,如脑瘤的证据,主要的脑部手术,或创伤性脑损伤,也被排除在分析之外。
2.3.1。额叶白质Hypodensities深处
深在额叶白质hypodensities被评为一个修改版的年龄相关性白质变化(ARWMC)规模39),0 =没有hypodensities, 1 =一个焦点hypodensity(≥5毫米),2 =多个焦点hypodensity, 3 =支流hypodensities, 4 =支流hypodensities额外离散焦hypodensities。焦hypodensities被定义为离散hypodensities大于5毫米大小。支流hypodensities在场时离散hypodensities不能单独定义。深白质hypodensities (DWMH)被定义为研究负责人,从沟位于内侧。额的评级DWMH左右半球高度相关(枪兵的ρ= 0.92,)。因此,总结成绩,最大分额DWMH用于左右半球。
2.3.2。皮层下白质Hypodensities
密度的白质内囊和subinsular地区(由外部胶囊、屏状核和极端胶囊)是相对于同质区域的密度额叶白质的决定如果有相对hypodensities明显的这些组件。位置、侧(左和右大脑半球),和评级的hypodensities表示,在这些地区与hypodensities额定ARWMC规模的修改版本。评级的左、右大脑半球皮层下负责人显著相关(枪兵的ρ= 0.79,);皮层下负责人汇总得分是创建使用的最大分左、右两半球。
2.3.3。基底Ganglia-Thalamic Hypodensities
评级机构还检查每个扫描的灰质hypodensities基底节和丘脑的地区。灰质的同构发生在纹状体(尾状核和豆状核)、黑质和丘脑识别hypodensities相互比较。hypodensities总数在纹状体左派和右派的半球是总结。
2.3.4。评分者间信度
每个CT扫描是由评级机构分别得分。双边负责人评分者间信度是实质性的(加权k,对负责人= 0.92;加权卡帕,左负责人= 0.89)和双边基底稍低但足够ganglia-thalamic hypodensity评级(加权kappa吧= 0.73;加权卡帕,左= 0.62)。在分歧的情况下,扫描rerated结合地,评级是用于分析和共识。
2.4。抑郁症
历史的抑郁,共病抑郁,抑郁发作的,估计年龄测定使用信息来源于四个方面:(1)全国计算机住院出院登记(IDR),(2)全国住院精神病医院服务的注册表,(3)一名线人提供的病史,和(4)的医疗记录。
瑞典双胞胎注册中心与全国计算机住院放电在瑞典注册表记录所有住院病人医院出院。出院诊断使用国际疾病分类(ICD)代码。如果卸货日期是在1969年之前,ICD-7编码抑郁症诊断302(更年期忧郁症),314(抑郁性神经症)和790.2(其他复发性抑郁障碍)。如果卸货日期1969 - 1986,ICD-8编码抑郁症诊断为296.0(更年期忧郁症),298(反应性抑郁精神病),300.4(抑郁性神经症)和790.2(其他复发性抑郁障碍)。如果卸货日期的1987 - 1996年,类似于ICD-8 ICD-9编码抑郁症的诊断,为296.2(抑郁性精神病),296.3(复发性抑郁精神病),296.82(典型的抑郁症),300.4(抑郁),311(抑郁、NOS)。从1997年开始,icd -抑郁症的诊断包括F32(抑郁),F33(复发性抑郁症),和F34.1(抑郁)。有11个参与者与住院病人出院诊断抑郁症的放电注册表。
瑞典双胞胎注册中心也与一个国家的住院精神病医院服务注册中心维护1967年和1983年之间。对于每一个人进入这个注册表,有一个记录放电的诊断和住院日期。所有诊断给出的ICD-8诊断(见上图)。有两个参与者与抑郁症的诊断住院精神病医院服务注册中心,两人还在住院出院诊断抑郁症的注册表。
因此,总共11参与这项研究至少有一个抑郁症出院诊断IDR年之间的1964年和2004年,40年的跨度,或在1967年和1984年之间在住院精神病医院服务注册中心。最常见的抑郁症出院诊断抑郁症不是另有规定,其次是情绪障碍、复发性抑郁障碍和轻度抑郁发作,严重的,或其他特征。出院诊断印尼盾和精神病出院注册表不被认为是抑郁症包括双相情感障碍躁狂抑郁症的反应,躁狂或未指定的类型,分裂情感性障碍,未指明的情绪障碍。
期间,一名线人收集病史报告临床评估。的历史包括个人是否历史“重度抑郁症”或“反应性抑郁症,”,如果是这样的话,开始的日期或日期。第一次抑郁发作根据病史记录最早用于抑郁症的发病和抑郁症的最新一集使用最新的日期记录抑郁发作。
医疗记录,要求在临床评价阶段,由评估小组,以反映编码是否双胞胎被诊断患有抑郁症。记录通常回去大约十年前痴呆的临床评价。因此,这些记录是最有助于确定老年抑郁症。数据包括抑郁症的发病和日期。
使用抗抑郁药物也被编码的医疗记录和病史。总共有31个人处方抗抑郁药物,但没有任何其他信息表明他们曾收到一个抑郁症的诊断。这些个体被编码为没有抑郁症的历史,因为它是可能的,这些药物处方的原因除了抑郁症。
首发抑郁症的年龄决定使用年龄最早报道发生抑郁症的所有来源。首次抑郁发作患者60岁或以上被认为是晚发性抑郁症(LOD)。人之前发作的抑郁症,包括至少一个抑郁发作在60岁或以上被认为是老年抑郁(LLD)的历史。总之,总共有132(72.5%)人没有抑郁症诊断的历史和50(28.5%)人有抑郁症的诊断。这些人,36 LOD, 60岁以后第一次抑郁发作平均(SD)年龄首次抑郁发作的74.2(7.0)年。的14人首次抑郁发作在60岁之前,九个人一集60岁后抑郁症的发生。因此,45岁的182名参与者被认为LLD。那些早期的抑郁发作,晚年没有复发()并不包括在进一步的分析。
2.5。脑血管疾病
脑血管疾病危险因素,作为心血管疾病风险的指标,检查是潜在的重要的协变量。数据在高血压、糖尿病、心房纤颤,外周动脉疾病,短暂性脑缺血发作,冠状动脉疾病(CAD)指标提取从参与者的医疗记录和编码由评估小组,以反映个人是否有任何这些风险因素的历史。冠状动脉疾病被认为是现在如果个人有心肌梗死,心绞痛或心力衰竭。
2.6。共
额外的协变量包括年龄时的CT扫描,痴呆持续时间(即。,age at the time of the scan compared with age of dementia onset), gender, zygosity, and number of years of education completed. Because of the cross-sectional study design, particular attention was paid to the duration of dementia at the time of the CT scan (calculated by subtracting age of dementia onset from the age at the CT scan).
2.7。分析
之间的关联的历史LOD(没有抑郁和LOD)和所有潜在的人口和医疗混杂因素最初检查包含不确定因素多变量模型。卡方测试用于检查是否性别、接合性,或心血管疾病的危险因素(高血压、糖尿病、心房纤颤、外周动脉疾病,短暂性脑缺血发作,和冠状动脉疾病指标)不同的LOD的历史。单向方差分析是用来确定年龄在CT扫描,痴呆发病的时代,痴呆的时间时的CT扫描,或受教育程度不同的存在与缺乏LOD。
克鲁斯卡尔-沃利斯卡方被用来检查是否额深白质或皮层下白质分数不同年龄CT扫描或痴呆的持续时间。确切概率法被用来确定额深白质或皮层下白质分数不同的性别。简单线性回归是用来测试是否数量的纹状体hypodensities不同年龄,性别或痴呆的持续时间。我们花了保守的方法来确定哪些潜在的混杂因素应该被包括在最终的模型,协变量包括协会。
逻辑回归对二分结果控制性别和TIA的历史被用来检查LOD和额叶的存在之间的联系深度研究负责人(焦和汇合的负责人和没有负责人,以及LOD和支流的存在额叶之间深刻的交通和合流负责人和没有负责人和焦负责人只)。分析LOD和皮层下水平之间的关系研究负责人(0 =没有负责人,1 =一个负责人,2 =一个以上的负责人,3 =汇合的负责人,有序逻辑回归,控制了年龄在CT扫描和接合性。纹状体的数量之间的关系hypodensities LOD检查使用单向方差分析;没有人口或医学与纹状体反是hypodensities。所有的分析测试与LOD的白质关联使用LLD重新分析。最后两组分析,第一个使用所有参与者与痴呆和第二只使用患有阿尔茨海默氏症。
7个完整的双胞胎被包含在这些分析。占这些七对相关数据的可能性,我们也使用广义估计方程(GEE)检查之间的关系的存在额深研究负责人和LOD的皮层下研究负责人和LOD,纹状体的数量hypodensities和LOD总样本和阿尔茨海默病只样品。哎呀占双胞胎之间缺乏独立的观察。
3所示。结果
最常见的类型的痴呆症是阿尔茨海默氏症(其中182人69.8%),其次是血管性痴呆(,15.9%)和痴呆不是另有规定(,8.8%)。额外的五个参与者(2.7%)被诊断出患有老年痴呆症的混合型(阿尔茨海默病和血管性痴呆病理),另一个五个人(2.7%)其他形式的痴呆(例如,额颞叶痴呆)。痴呆的平均持续时间(从痴呆发病的CT扫描)为5.2年(SD = 4.25,射程0-23年)。大多数的参与者是女性(,63.7%)和CT扫描的平均年龄为80.6岁(范围SD = 6.7年,56 - 96岁)。参与者(SD = 2.4) 7.4年的教育平均和51个参与者(28.0%)来自一对同卵双胞胎。人口特征提出了在桌子上1所有痴呆和阿尔茨海默氏症。
3.1。之间的关联成像数据和样本人口特征
在所有研究参与者,39.6% ()至少有一个hypodensity额叶白质和51.6% ()至少一个皮层下白质hypodensity。94名参与者中皮层下白质hypodensities,绝大多数(93.6%)至少有一个hypodensity subinsular地区仅仅只有六个人hypodensities内囊内和30.8% ()hypodensities subinsular地区和内囊。
年龄时的扫描,痴呆、持续时间和教育没有与额叶白质hypodensities深处。男性性别与额叶白质hypodensities深处的存在(53.0%的男性和34.5%的女性;);性别是因此作为协变量的多元逻辑回归分析。接合性与额叶的存在无关深度研究负责人。
年龄时的CT扫描与皮层下白质hypodensities显著相关,这样老年人有更多的皮层下负责人()。人同卵双胞胎不太可能比nonmonozygotic双胞胎皮层下负责人(同卵双生的37.2%;二卵双生的57.2%;)。性别、教育和痴呆的时间没有与皮层下白质hypodensities有关。因此,年龄时的CT扫描和接合性作为协变量的多元有序逻辑回归模型。
在所有研究参与者,30.8% ()有至少一个hypodensity纹状体。一个简单的线性回归分析表明,年龄时的扫描,教育和老年痴呆症的持续时间并不与纹状体的数量hypodensities。性别和接合性也与striatial hypodensities。
3.2。之间的关联成像数据和血管危险因素
额深研究负责人,皮层下负责人严重性,纹状体总数hypodensities没有显著不同的CAD的历史。TIA的历史出现了14个人不抑郁组和个人历史的萧条。控制性别、个人历史的TIA是3.92 (95% CI = 1.16, 13.24,)倍个人没有历史的TIA hypodensities在额叶白质。皮层下研究负责人和纹状体hypodensities没有显著不同的TIA的历史。
3.3。之间的关联成像数据和痴呆类型
控制性别逻辑回归模型表明,血管性痴呆患者是2.67倍,额叶深负责人比个人和其他类型的痴呆(95% CI = 1.24, 5.76,)。性别也依然重要,男性1.85倍,比女性有额叶深负责人(95% CI = 1.08, 3.61,)。尽管血管性痴呆患者更有可能有更高排名的皮层下研究负责人,这种联系不是统计学意义()。的纹状体hypodensities没有根据痴呆类型不同。
3.4。抑郁状态
个人没有抑郁症的历史和个人LOD大多数人口变量没有显著差异(表2)。同样,没有观察到的差异和抑郁之间的LLD组。LOD组的参与者更有可能是一对同卵双胞胎的一员而非参与者()。年的性别和教育没有显著不同LLD的LOD的历史或历史。
在所有参与者中,痴呆的平均持续时间(SD)的CT扫描是5.2(4.2)年。之间没有显著差异的抑郁和痴呆的LOD集团对时间时的CT扫描。CT扫描的时候,那些痴呆LOD平均持续时间为4.2岁(SD = 3.5)和个人没有历史痴呆抑郁的平均持续时间为5.2年(SD = 4.2)。
CAD和TIA的存在不同的抑郁组(表2)。个人非抑郁组更有可能有比个人LOD组短暂性脑缺血发作()。LOD的人更有可能比那些不患抑郁症的人(RR = 1.43, 95% CI = 0.92, 22.33,)有一个CAD的历史。CAD没有明显更普遍,然而,LLD组(40.0%)相比没有抑郁组(31.1%;P值= 0.27)。
3.5。白质Hypodensities和LOD / LLD
个体LOD,如果有hypodensities在额叶白质深处,他们通常认为支流(92.9%的深度研究负责人被评为支流)。因此,我们研究了LOD是否与支流hypodensities,测试额深负责人(DWMH)二分variable-confluent额叶DWMH与nonconfluent(没有或者只有焦hypodensities)额叶DWMH。控制性别、LOD没有明显相关的风险更大汇合的额叶DWMH总痴呆和阿尔茨海默病只分析,虽然结果的模式是在假设方向(表3)。也显示出了类似的模式LLD,在控制了性别、LLD之间的关系和风险的汇合的额叶DWMH是无意义的总痴呆(或= 1.38,95% CI = 0.66, 2.88)和阿尔茨海默氏症(或= 2.12,95% CI = 0.86, 5.28)。额叶之间没有关联DWMH一分为二,存在与缺乏hypodensities和痴呆或广告(表4)。
在控制了年龄在CT扫描和接合性,没有观察到皮层下研究负责人和LOD协会。皮层下负责人的分布如表所示5。结果类似于LLD而没有抑郁症比较。更大的年龄时的CT扫描和更大数量的皮层下负责人(或每岁= 1.08,95% CI = 1.01, 1.12,)是唯一显著关联的多变量模型。
3.6。纹状体Hypodensities和LOD / LLD
许多striatial hypodensities表所示6。单向方差分析显示更多的纹状体hypodensities晚发性抑郁症患者与抑郁个体当广告被认为是一个人。模式相比LOD总痴呆和当比较无抑郁症是相似的(LLD,)。哎呀被用来解释可能的双胞胎之间的相关性。之间的关系更多的纹状体hypodensities和LOD仍然显著(或= 2.27,95% CI = 1.02, 5.05)。
3.7。抑郁症的信息来源
尽管医疗记录和informant-reported抑郁症之间的一致性,我们在事后检查分析是否hypodensities和抑郁之间的关系基于信息的来源不同抑郁。没有显著差异额DWMH之间的关系,皮层下研究负责人,纹状体hypodensities和抑郁当informant-reported病史信息被忽视。也有8个人失踪一个线人报告()或编码的医疗记录()。把这些人从我们的分析并不影响我们的分析结果。
4所示。讨论
本研究的目的是探讨潜在的神经机制把抑郁和痴呆,源于有一个病理生理的基础上在大脑中抑郁和痴呆的发病率(1]。根据fronto-striatal血管性抑郁假说,灰质和白质病变fronto-striatal通路造成脑血管疾病(以及正常老化)可能会导致晚发性抑郁症(25]。符合fronto-striatal假说,我们预测痴呆患者LOD或LLD的历史会有更高的患病率研究负责人的额叶白质和皮质下白质,以及大量的灰质hypodensities纹状体,而患有痴呆和抑郁症。虽然类似的假设检验与晚发性和/或老年抑郁个体,他们很少被认为是个体与痴呆和晚发性和/或后期生活抑郁。
支持的一个主要研究的假设,个人专门与阿尔茨海默氏症和晚发性抑郁症的纹状体总量要大得多hypodensities相比,患有阿尔茨海默氏症和抑郁症的历史。进一步分析表明,这种联系并不是解释为任何其他医学或人口协变量和保持重要即使占双胞胎的可能性纳入研究样本并没有真正独立的观察。根据二元层面分析,没有纹状体之间的关联hypodensities和任何人口或病史混杂因素。只有CAD不同LOD和非抑郁组患者之间的广告(),LOD组比无抑郁可能CAD组(分别为48.0%和27.4%,分别地)。然而,CAD与总纹状体的数量无关hypodensities。因此,没有其他协变量测试可以解释我们发现之间的关联LOD集团和纹状体hypodensities广告组。虽然有一个一致的模式发现的纹状体hypodensities,发现统计学意义只有在那些与阿尔茨海默病特别是,当比较晚发性抑郁患者和那些没有抑郁症的早期历史。
虽然有些关联的方向是与我们的假设一致,额叶深的存在(而缺席)负责人无抑郁和LOD之间没有显著差异或LLD团体,也没有严重的皮层下白质hypodensities不消沉和LOD或LLD团体之间的不同。男性性别和TIA的历史是唯一两个存在额叶深负责人的重要预测因子。虽然缺血性神经病理学的患病率在CT上认知的完整tia患者据估计约为40%,异常大多是分散在整个脑白质或基底神经节40]。因此,我们发现hypodensities是特定于额叶深白质可能是特定于患有痴呆症。严重程度与年龄有关的皮层下负责人只是在CT扫描。
4.1。白质Hypodensities和LOD / LLD
我们缺乏统计学意义的发现对fronto-striatal通路的白质组件是惊人的坚实的基础的文献支持协会与晚发性和老年抑郁症。几本研究和过去的研究之间的差异也许可以解释这种差异。人口的大部分研究发现之间的联系研究负责人和LOD LLD由认知正常老年人或老年人轻度认知障碍。所有的个人在本研究患有老年痴呆症,大约70%被诊断为阿尔茨海默氏症。因此,这项研究至少是部分的“控制”相关的神经病理学痴呆。然而,它可能是认知和功能障碍的时候已经发展到痴呆,神经损伤引起的痴呆广泛到足以包含晚发性抑郁症的神经病理学,这样两个神经病理学变得模糊。事实上,这甚至可能发生痴呆的早期阶段,所显示的研究轻度痴呆患者都没有亚综合征的抑郁症状水平,目前未找到任何重要的白质的变化和抑郁症状之间的关系(41]。然而,与方差,Lavretsky et al。18)发现,较高的腔隙体积白质与神经精神症状(包括抑郁情绪、快感缺乏、无力和冷漠)在一群认知的完整和认知能力受损的个人,甚至在控制了认知状态。
4.2。皮层下灰质病变和LOD阿尔茨海默氏症
发现个人LOD和阿尔茨海默病有一个更多的纹状体hypodensities相比,个人没有抑郁症和阿尔茨海默病是一致的和几个前成像研究老年抑郁症的nondemented个人展示更大的硬膜损伤的患病率老年抑郁症患者(24成年人)和减少尾状核体积与抑郁症(42]。纹状体代表的皮层下灰质成分fronto-striatal通路。因此,发现个人广告和LOD更大数量的纹状体hypodensities相比个人广告,没有抑郁的fronto-striatal假说提供了一些支持抑郁个体与痴呆。
尽管阿尔茨海默病是一种“皮质”痴呆,LOD患病率更大的个人在皮层下灰质hypodensities相比,患有阿尔茨海默氏症和抑郁症。皮层下变化不是通常与阿尔茨海默氏症有关,更大数量的纹状体hypodensities明显患有阿尔茨海默氏症和LOD可能代表一个神经病理过程与晚发性抑郁症,明显不同于阿尔茨海默氏症引起的神经退行性变化。事实上,痴呆的神经退化的皮层下结构,或皮质下痴呆,往往伴有类似抑郁的症状,这可能提供进一步支持的皮层下灰质特定于LOD病变可能代表一个过程。因此,个人在本研究阿尔茨海默氏症和LOD neuropathology-one“双倍”,主要是大脑皮层(老年痴呆症)和其他皮层下(LOD)。
4.3。限制
4.3.1。技术
本研究也有一些局限性。首先是使用CT MRI。CT对白质特异性优于MRI改变的临床意义- 95.5%和68.2%,分别为额叶白质变化,以及全脑白质改变95.5%与63.3% (43]。这是支持的高双边负责人评级评分者间信度;然而,基底ganglia-thalamic hypodensity评级相对不可靠。然而,CT著称的不敏感探测微妙的微血管缺血性改变,尤其是患有阿尔茨海默病,诊断分配给本研究的大部分参与者。在一项研究中比较MRI和CT神经影像学的阿尔茨海默氏症,大脑额叶白质变化很明显在七22的参与者使用核磁共振成像,但只有一个相同的22个参与者使用CT。此外,对轻度敏感额叶负责人只有31.0% CT成像和75.9%的磁共振成像(43]。因此,白质的变化可能发现其他研究太微妙的CT可以探测到。尽管如此,白质的变化本研究发现随着年龄的增加,正如所预期的那样,更比其它痴呆常见的血管性痴呆。
4.3.2。横断面研究设计
研究设计的主要固有的局限性是CT数据只有一个点在时间和平均五年之后痴呆发病的年龄。由于我们缺乏发病前的CT数据,我们可以没有因果的陈述关于抑郁症和白色或灰质hypodensities的存在,我们也不能做出任何陈述随时间变化相对于痴呆的进展。同时,有些令人惊讶的是,没有痴呆的一个重要时间之间的关系和数量的白质hypodensities额叶或皮层下白质。对纹状体hypodensities,没有关系,当整个样本检查作为一个整体。结合大数量的纹状体hypodensities LOD /阿尔茨海默病组抑郁阿尔茨海默病抑郁组相比,这个协会,虽然横断面,成果进一步支持了这样一种观点,可能会有两个单独的神经退行性过程发生在个人患有阿尔茨海默氏症和LOD。
4.3.3。抑郁评估
另一个限制是,抑郁症的方法来确定历史更敏感的检测最近的事件。事实上,在我们的示例中只有8.2%有抑郁发作在60岁之前,这是远低于估计的终生患病率为19.5%抑郁症在瑞典双胞胎44]。因此个人迟发性的组分类错误可能是由于未报告的抑郁症的早期事件,尽管他们会被正确分类分析老年抑郁症。此外,最近的一项研究的发现本研究样本的人口是表明抑郁密切及时痴呆发病,而不是早期生活抑郁,是痴呆的风险增加3]。因此,也有可能有微分在早发性抑郁症患者生存,这样他们不可能与患痴呆症的LOD作为个体,因此未被充分代表的作为一个整体在这个示例。
另一个限制源于这样一个事实,没有共识的年龄构成早发型与晚发性和老年抑郁症。最近的一项荟萃分析(45老年忧郁症的)的负责人指出,有实质性的变化在研究用于定义所规定的年龄晚发性抑郁,从45到65岁的年龄。而Alexopoulos et al。29日)提出,血管性抑郁发病的年龄被定义为一个65年后,克里希南et al。46)提出了一个定义使用截止50岁。Devanand et al。47)推荐截止60岁因为心血管危险因素差异之前和之后抑郁症的发病年龄最大的。
发现差异的另一个原因我们的研究和一些以前的研究发现抑郁症的那些没有痴呆可能是抑郁的实质措施。我们二分萧条措施,没有办法区分抑郁严重程度。老年忧郁症所显示的以前的研究(例如,21,23])白质改变晚发性抑郁症的严重程度相关,抑郁组和晚发性抑郁症组之间的差异是明显的只有当抑郁的程度相对较严重。因此,作为晚发性抑郁组在我们的研究中可能代表了广泛的抑郁严重程度(因为没有足够的个人在我们的样例为一个单独的分析与抑郁症严重到需要住院治疗),抑郁和LOD组之间的差异可能是模糊,由于存在大量的个人水平温和的萧条。
5。结论
支持抑郁症的fronto-striatal假设,本研究的结果表明,个体与阿尔茨海默病,晚发性抑郁症和有显著关系更大数量的纹状体hypodensities(灰质hypodensities尾状核和豆状核)相比,人们没有抑郁症。皮层下变化不是通常与阿尔茨海默氏症有关,更大数量的纹状体hypodensities明显患有阿尔茨海默氏症和LOD可能代表神经病理学过程不同于阿尔茨海默氏症引起的神经退行性变化。我们没有找到一个协会之间的LOD / LLD和额叶白质hypodensities深白质和皮质下白质。其他研究没有痴呆的人在寻找这样一个协会通常使用核磁共振。因此,相关的白质变化可能过于微妙的CT成像技术可以探测到。然而,先前的研究在没有出现痴呆的人群,同样有可能的是,白质的神经损伤引起的痴呆含有晚发性抑郁症的神经病理学,这样两个神经病理学变得模糊对白质。因此,对于老年人痴呆和老年抑郁症,有确定的重要公共卫生意义的病理生理机制连接这两个条件。鉴于许多治疗抑郁症是由神经生物学因素,这些治疗方法的疗效可能损害患者神经解剖学的异常。独特的理解大脑的变化与痴呆相关和与LOD可能阐明途径治疗老年人效果更佳。
承认
本文的研究和制备是由美国国立卫生研究院拨款R01 AG08724和F31 MH078331。