标志”src=

应用数学学报
PDF
应用数学学报/2014年/文章
特殊的问题

运筹学2014

把这个特殊的问题

研究文章|开放获取

体积 2014年 |文章的ID 470128年 | https://doi.org/10.1155/2014/470128

Kou-Huang Chen Chin-Nung辽、Li-Chun吴, ”物流中心选择模型基于TOPSIS和MCGP方法:航空业”,应用数学学报, 卷。2014年, 文章的ID470128年, 10 页面, 2014年。 https://doi.org/10.1155/2014/470128

物流中心选择模型基于TOPSIS和MCGP方法:航空业

Kou-Huang陈,1 Chin-Nung廖,2 和 Li-Chun吴1

1工业工程与管理、中国科学技术大学,115年台北,台湾

2工商管理系,中国科技大学,115年台北,台湾

学术编辑器:x张
收到了 2014年2月28日
修改后的 2014年6月22日
接受 2014年7月13日
发表 2014年7月24日

文摘

选择物流中心的位置是一个关键的决定有关航空行业的成本和效益分析。然而,很难得到解决,因为有许多冲突和多个目标位置的问题。为了解决这个问题,本文将模糊技术的偏好顺序相似,一个理想的解决方案(TOPSIS)和multichoice目标规划(MCGP)获得一个合适的物流中心为航空业从许多另外的地点。该方法本文将提供决策者(DMs)设置多个决策标准的抱负水平。给出了一个数值的例子应用程序。

1。介绍

近年来,航空产业一直在努力寻找合适的地点来节省物流成本,增加竞争优势。因为所有的活动在物流链系统中有一个与客户和供应商的关系,评估和选择合适的物流中心位置已经成为物流企业的最重要的一个问题(1]。此外,位置的选择应考虑许多因素,如劳动特征(例如,熟练工人)、市场(例如,亲近客户与供应商),基础设施(例如,交通、水和电力系统),和macroenvironment(例如,法律政策的政府和工业法规)(2]。位置选择是一个关键决策的成本/效益分析配送中心,物流中心,或其他设施的航空业。然而,位置选择的问题是困难的,因为有许多冲突和解决多个目标(3]。因此,当考虑各种标准,物流中心位置的评估和选择是一个多准则决策(指标)的过程和问题被物流经理的航空业。为了选择一个合适的位置航空物流中心,同时定性和定量标准需要被认为是在同一时间。在过去,许多定性和定量指标的标准方法评估/选择考虑开发并广泛应用于各个领域,如管理决策、战略选择和决策问题。

许多研究在评价和选择的位置考虑定性标准已经在先前的研究解决。程等。4]采用网络分析法(ANP)的方法来选择一个购物中心位置需要考虑五个定性标准,包括交通、竞争、一站式服务、商业区域,和环境因素。杨et al。5)应用模糊理论对模糊环境下物流配送中心的位置问题。周et al。6酒店位置]提出了一种模糊指标模型选择通过考虑交通状况,地理条件,酒店特点,和运营管理标准。李和林(7)提出了一种模糊量化SWOT环境评价过程的一个国际配送中心。德米雷尔et al。2)考虑的主要标准,包括成本、劳动力特征、基础设施和市场在一个仓库位置的选择。Turskis和Zavadskas8)提出了一种新开发的ARAS-F方法来选择最合适的地点为物流中心通过考虑投资成本,操作时间,市场扩张的可能性,和亲近。Awasthi et al。9)技术用于顺序偏好相似,一个理想的解决方案(TOPSIS)优化城市配送中心位置通过考虑可访问性、安全性、连通性多式联运、成本、环境影响、接近客户,接近供应商资源可用性,符合可持续货运法规、扩张的可能性,和服务质量标准。奋斗》等。10)设计了一个有用的工具来支持决策过程的公共物流中心的位置。李等人。11]介绍了TOPSIS方法的选择物流中心位置有5个标准,如交通、通讯、候选土地面积,候选人土地价值和货物运输。此外,郭1)集成网络分析法(ANP),指标值,DEMATEL方法和确定一个位置一个国际配送中心通过考虑端口速率,导入/导出体积,阻力位置,扩展交通、方便,转运时间,一站式服务,信息能力、港口和仓库设施、港口操作系统,航运密度。层次分析法(AHP) / ANP或TOPSIS方法,决策者(DMs)可以定义的标准重量有效;然而,只有少数可以评估候选人的位置在每个标准(这些标准而复杂的相互关系3]。在实践中,DMs不能有效地评估和选择许多候选人位置同时在层次分析法中,ANP和指标值。换句话说,DMs需要开发一个有效的方法来提高位置选择的效率问题。

此外,还有许多研究位置评估和选择问题用数学方法定量标准。约万诺维奇[12)提出了一种整数规划的方法来优化新配电变压器的位置选择合适的大小通过计算电压下降,负载的喂食器、变电站、年度投资成本。程和李13)利用数据包络分析方法(DEA)和二进制整数线性规划(BILP)来确定位置是否有价值的投资。Klapita和Švecova14)应用数学规划方法和模糊集理论来确定一个独特的定位问题的解决方案不确定的成本。太阳et al。15)提出了一个二层规划模型评估和选择物流配送中心的位置。Bhaumik [16]表示delocation问题作为一个整数线性规划方法和案例研究了现有的分销网络零售商和经销商位置需要缩减其分销链。在这些研究中,DMs可以确定最优位置选择从大量的候选位置有限的量化标准;然而,DMs可能遇到的困难与许多定性的标准来评估候选人的位置。例如,DMs可能不容易确定合适的权重在每个目标位置评价问题(3]。

以前的出版物的评价和选择问题主要集中在单个或几个重要的定性或定量因素,很少考虑定性和定量因素。近年来,一些研究采用层次分析法,指标值,multichoice目标规划(MCGP)评估和选择的问题。李等人。17)采用模糊层次分析法和模糊多医生帮助合作选择薄膜晶体管液晶显示器的下游企业的供应商。廖和花王18)综合田口损失函数、AHP和MCGP评估和选择供应商。本·马哈茂德·et al。19使用AHP和MCGP质量管理体系设计。廖和花王20.)综合模糊TOPSIS和MCGP供应链管理的供应商选择问题的方法。廖(21)提出了一个评价模型通过使用模糊TOPSIS和GP全面质量管理顾问的选择。许和Liou22)提供了一个系统性的分析模型的选择外包供应商从成本的角度。成本投资经典设施或物流位置的选择可能是高度不确定(23]。此外,何鸿燊et al。3综合层次分析法和MCGP作为决策参考从许多替代位置,获得一个合适的房子更好地满足租房者在他们的偏好的需求。

为了提高质量的选址决策问题,本文将提出一种混合评估技术来帮助物流企业选择一个适当的位置与定性和定量标准。TOPSIS和MCGP方法,这将有助于DMs确定最佳位置,集成。首先,应用德尔菲法来评估选择标准。然后,应用模糊TOPSIS计算每个位置的相对权重。最后,MCGP模型是制定和用于识别最好的物流中心的位置。集成的方法显示在图1。


图1
集成过程评估和选择物流中心的位置。

本文的其余部分组织如下。部分2介绍了模糊集合理论的预赛。部分3TOPSIS-MCGP模型的描述方法。节4,数值应用程序来说明该方法。灵敏度分析显示部分5。最后,给出了结论和未来的工作部分6。

2。模糊集合理论

隶属函数模糊集的特点是,每个语言变量分配一个等级的会员等 。

定义1。一个模糊集 在论域 特点是成员函数 每个组件映射 在 一个实数的间隔 。函数的值 称为成员的年级 在 (24]。越近的价值 团结,会员等级越高 在 。

定义2。一个真正的模糊数 被描述为一个模糊子集的实线 与成员函数 表示不确定性。一个成员函数被定义为宇宙的话语从0到1(见图2)。因此,一个三角模糊数可以被定义为一个三联体 ,在那里 ;模糊数的隶属函数 定义如下:


图2
一个三角模糊数。
2.1。模糊三角数之间的距离

让 和 两个三角模糊数。然后的距离( )之间的 和 可以通过使用顶点计算方法如下(25]:

2.2。语言变量

应用模糊集合理论,转换尺度将语言术语转换成模糊数。在本文中,我们将应用标准化规模模糊偏好数字0 - 1评价选择。表1介绍了语言变量的模糊权重重要性每个标准从图3。此外,表2介绍了语言变量的模糊评级图的选择偏好4。
重要性 缩写 三角模糊数
非常低的 六世 0.2 (0,0,)
低 l (0、0.2、0.4)
介质低 毫升 (0.2,0.4,0.6)
中等高 MH (0.4,0.6,0.8)
高 H (0.6,0.8,1)
非常高的 VH (0.8,1,1)
表1
每个标准的语言变量的重要性权重。
语言方面 缩写 归一化模糊偏好
非常贫穷的 副总裁 0.2 (0,0,)
可怜的 P (0、0.2、0.4)
中等贫穷 国会议员 (0.2,0.4,0.6)
中好 毫克 (0.4,0.6,0.8)
好 G (0.6,0.8,1)
很好 VG (0.8,1,1)
表2
模糊优先用于本研究。

图3
每个标准的语言变量重要性权重。

图4
评级和规范化的语言变量模糊偏好。

3所示。方法

3.1。模糊来说技术相似,一个理想的解决方案(TOPSIS)

的决策在现实生活中,很多情况下不能进行充分和完全,因为可用的信息是模糊的、不精确和不确定26]。此外,多个决策标准(指标)的情况也是基于不确定和不明确的信息。本研究执行物流中心位置选择运用TOPSIS方法,最著名的指标方法之一。TOPSIS是基于概念选择替代应该最短的距离正理想溶液(π)和最远的距离负理想溶液(NIS) (27]。此外,模糊集理论被认为是最有效的方法在处理模糊性和不确定性的问题。为了解决指标问题,介绍了模糊集合理论来表达语言在人类决策过程。齐默尔曼(28)表明,一个语言变量是一个变量,它的值是用语言表达。语言变量的概念是非常有用的对于处理情况非常复杂或不明确的,需要合理地描述了使用传统的定量表达式。基本模糊集技术和模糊TOPSIS关系分析的步骤如下所示。

三个DMs进行成对比较偏好的标准和使用语言变量来评估每个候选人对于每个标准的重要性。

建立决策矩阵替代性能。矩阵可以表示为

选择语言的评级 为选择 关于标准 。模糊语言的评级 确保规范化三角模糊数的范围区间 ;因此,没有必要正常化(29日]。

计算加权归一化模糊决策矩阵。加权归一化值计算 在哪里 。

模糊positive-ideal解决方案和基于负可以确定如下: 在哪里 和 ; 与利益相关标准;和 与成本有关的标准。

计算每个替代的距离 和 通过使用以下方程:

计算距离系数( 为每个替代)的理想解决方案 在哪里 闭区间之间的范围 , 。

使用 从步骤 对于每个候选人和构建集成模型选择最好的位置。

3.2。Multichoice目标规划(MCGP)

目标规划(GP)是其中一个最强大的技术为解决目标优化问题。有时,确定每个目标的特定目标价值为DMs并不容易,因为只有有限的信息可以获得在一个不确定的情况。例如,DM可能会优先考虑以下,包括最大化利润和增加批量服务,提高服务质量,降低运营成本。这些问题不能解决的,一般医生的方法。公司资源的冲突鼓励DMs生成一个值得信赖的数学模型公式来描述他们的偏好20.]。multichoice目标编程(MCGP)提出了张(30.,31日)来解决这个问题。MCGP配方可以定义如下: 在哪里 ( 和 )是 的抱负水平 的目标, 代表的重量偏差, 偏离目标值 ; 和 表示,超过预期的成就 th目标,分别。此外, 和 附有正负偏差 , , 分别是上下界限的 。

4所示。数值例子

一家航空公司ABC想选择一个合适的位置一个新的物流中心在上海,中国。ABC的决策小组由三个成员组成:首席执行官(CEO)和两个物流专家被邀请参加这一群体,并提供他们的意见。从文学评论、数据分析和名义群体法(NGT)和五个定性和定量标准最好的物流中心条件可能决定如下:(1)资源的可用性( ),(2)位置电阻( ),(3)扩张的可能性( ),(4)投资成本( ),(5)信息的能力( )。

的标准如表所示3。
标准的位置 描述 来源
资源的可用性( ) 它提供的可用性水、电、原材料和劳动力资源的位置 Awasthi et al。9]
李等人。11]
位置电阻( ) 这意味着距离位置主要制造业和消费市场,分别。它将影响货物的物流成本和时间 郭(1]
德米雷尔et al。2]
扩张的可能性( ) 能力增加大小,以适应日益增长的需求 Awasthi et al。9]
Turskis和Zavadskas8]
投资成本( ) 投资成本在获取土地、车辆资源、司机、税收等等的位置 Awasthi et al。9]
德米雷尔et al。2]
Turskis和Zavadskas8]
许和Liou22]
信息的能力( ) 它提供了物流信息服务的可用性,业务,融资活动,等等 郭(1]
表3
为每个标准评价引用源。

决策组包括三个成员( , , ),他们有丰富的经验在物流中心管理,需要从五个物流中心选择一个最好的物流中心位置( , , , , 运用德尔菲法。这个决定问题的层次结构如图5。


图5
层次结构位置的选择。

为了有效地评价物流中心位置的候选人,妥善,ABC公司外包的位置调查顾问协助DMs位置参数决定。结果五表提供了候选人的位置特征4。
标准
位置1
( )		 位置2
( )		 位置3
( )		 位置4
( )		 位置5
( )
资源可用性(分数) 85年 90年 95年 80年 75年
位置的阻力(公里2) 40.9 41.2 38.5 40.9 43.6
扩张的可能性(很多大小m2) 96.56 152.30 148.86 96.56 87.03
投资成本(1000美元) 1266年 968年 1520年 887年 1135年
信息的能力(分数) 70年 80年 60 90年 75年
表4
位置选择参数。

综合模糊TOPSIS和MCGP方法应用于解决位置选择问题,和计算流程总结如下。

DMs使用语言加权变量见表1评估使用几何平均标准的重要性。模糊权重重要性的标准是由三个DMs,表所示5。
(0.4,0.6,0.8) (0.2,0.4,0.6) (0.6,0.8,1) (0.2,0.58,1)
(0.6,0.8,1) (0.4,0.6,0.8) (0.4,0.6,0.8) (0.4,0.66,1)
(0.4,0.6,0.8) (0.6,0.8,1) (0.8,1,1) (0.4,0.78,1)
(0.4,0.6,0.8) (0.2,0.4,0.6) (0.4,0.6,0.8) (0.2,0.52,0.8)
(0.2,0.4,0.6) (0.4,0.6,0.8) (0.2,0.4,0.6) (0.2,0.46,1)
表5
模糊的标准重量DMs的重要性。

DMs使用语言等级变量见表2评估每个位置的候选人的评级对每一个标准,然后评级表6。
(0.4,0.6,0.8) (0.4,0.6,0.8) (0.6,0.8,1) (0.4,0.6,0.8) (0.4,0.6,0.8)
(0.6,0.8,1) (0.4,0.6,0.8) (0.4,0.6,0.8) (0.4,0.6,0.8) (0.6,0.8,1)
(0.2,0.4,0.6) (0.8,1,1) (0.2,0.4,0.6) (0.6,0.8,1) (0.4,0.6,0.8)
(0.6,0.8,1) (0.4,0.6,0.8) (0.6,0.8,1) (0.4,0.6,0.8) (0.8,1,1)
(0.4,0.6,0.8) (0.6,0.8,1) (0.2,0.4,0.6) (0.8,1,1) (0.6,0.8,1)
表6
模糊偏好的五个位置通过DMs使用不同的标准。

从每个标准的模糊权重( )表5和语言评估表6,可以建立一个模糊加权决策矩阵。表7显示了模糊加权决策价值。
(0.08,0.35,0.8) (0.16,0.4,0.8) (0.24,0.63,1) (0.08,0.31,0.64) (0.16,0.27,0.8)
(0.12,0.46,1) (0.16,0.40,0.8) (0.16,0.47,0.8) (0.08,0.31,0.64) (0.24,0.37,1)
(0.04,0.23,0.6) (0.32,0.66,1) (0.08,0.31,0.6) (0.12,0.42,0.8) (0.16,0.27,0.8)
(0.12,0.46,1) (0.16,0.4,0.8) (0.24,0.63,1) (0.08,0.31,0.64) (0.32,0.46,1)
(0.08,0.35,0.8) (0.24,0.53,1) (0.8,0.31,0.6) (0.12,0.42,0.8) (0.24,0.37,1)
表7
模糊加权决策矩阵。

模糊positive-ideal和模糊负取决于使用(5):

通过使用(6),每个位置的候选人的距离模糊positive-ideal和模糊负可以对每个计算标准,分别如表所示8和9。
0.662 0.608 0.489 0.351 0.651
0.596 0.608 0.585 0.351 0.571
0.747 0.439 0.702 0.460 0.651
0.596 0.608 0.489 0.351 0.502
0.662 0.516 0.702 0.460 0.571
表8
距离positive-ideal对每一个标准的解决方案。
0.474 0.394 0.625 0.510 0.375
0.607 0.394 0.475 0.510 0.502
0.342 0.572 0.329 0.450 0.375
0.607 0.394 0.625 0.510 0.523
0.474 0.532 0.329 0.620 0.502
表9
距离与负对每个标准。

从(7)、亲密系数( 为每个位置的候选人可以计算) ,见表10。
2.761 2.377 5.138 0.463
2.711 2.487 5.198 0.478
2.999 2.068 5.067 0.408
2.546 2.658 5.204 0.511
2.912 2.455 5.367 0.457
表10
计算的 , , 。

亲密系数( , )从每个位置的候选人在表步骤610作为优先级值构建TOPSIS-MCGP模型,本节稍后将显示。

5。敏感性分析

根据步骤6,最好的位置选择 。分析位置使用不同的标准权重,进行敏感性分析。敏感性分析的目的是交换每个标准的体重与另一个标准的重量;因此,10 5标准的组合分析,理想溶液(亲密系数或相似之处 )计算每个组合条件。敏感性分析的结果如表所示11。
条件 权重 的值
主要 (0.20,0.58,1.00) (0.40,0.66,1.00) (0.40,0.78,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.46,1.00) 0.463 0.478 0.408 0.511 0.457
1 (0.40,0.66,1.00) (0.20,0.58,1.00) (0.40,0.78,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.46,1.00) 0.464 0.515 0.400 0.483 0.456
2 (0.40,0.78,1.00) (0.40,0.66,1.00) (0.20,0.58,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.46,1.00) 0.459 0.511 0.409 0.483 0.462
3 (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.66,1.00) (0.40,0.78,1.00) (0.20,0.58,1.00) (0.40,0.46,1.00) 0.440 0.454 0.389 0.487 0.433
4 046年(0.40,1.00) (0.40,0.66,1.00) (0.40,0.78,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.20,0.58,1.00) 0.463 0.510 0.408 0.479 0.457
5 (0.20,0.58,1.00) (0.40,0.78,1.00) (0.40,0.66,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.46,1.00) 0.461 0.478 0.412 0.509 0.46
6 (0.20,0.58,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.78,1.00) (0.40,0.66,1.00) (0.40,0.46,1.00) 0.427 0.444 0.361 0.476 0.413
7 (0.20,0.58,1.00) 046年(0.40,1.00) (0.40,0.78,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.66,1.00) 0.463 0.516 0.403 0.481 0.458
8 (0.20,0.58,1.00) (0.40,0.66,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.78,1.00) (0.40,0.46,1.00) 0.413 0.435 0.369 0.461 0.415
9 (0.20,0.58,1.00) (0.40,0.66,1.00) 046年(0.40,1.00) (0.20,0.52,0.80) (0.40,0.78,1.00) 0.459 0.481 0.411 0.514 0.464
10 (0.20,0.58,1.00) (0.40,0.66,1.00) (0.40,0.78,1.00) 046年(0.40,1.00) (0.20,0.52,0.80) 0.439 0.453 0.384 0.484 0.429
表11
灵敏度分析的位置。

应用分析时提出的Onut和儿子29日表中的值11, 具有最高的 值(0.464)当第一和第二标准权重中交换条件1; 有最小值(0.413)在第三和第四标准重量交换条件8。 将有最高的 值(0.516)当第二个和第五个标准重量是7中交换条件,它将有最小值(0.435)当第三和第四标准重量交换条件8。 将有最高的 值(0.412)在第二个和第三个标准重量交换条件5,它将有最小值(0.361)当第二个和第四个标准重量交换条件6。 将有最高的 值(0.514)当第三和第五标准重量9中交换条件,它将有最小值(0.461)在第三和第四标准重量交换条件8。 将有最高的 值(0.464)当第三和第五6标准重量交换条件,它将有最小值(0.413)当第二个和第四个标准重量交换条件6。此外, 将选择如果条件3,5,6,8,9,10,而 如果条件将选择1、2、4和7;然而,基于这些权重获得的解决方案并不是孤独的。使用这种方法,DMs可以使用这些不同的权重和亲密系数( )在考虑控制因素结合,根据他们的业务需求,在决策过程。

虽然引入了物流中心的基本原因是增强定性分析,最终的理由应使用定量措施(例如,位置选择参数表4)。因此,本文认为量化标准物流中心选择的因素。

根据业务战略和专家的建议通过德尔菲法,公司ABC指出六个目标位置选择设置如下:目标1:最大化资源可用性,即 (分数)目标2:最大化阻力位置,即 (公里2),目标3:扩张的可能性最大化,即 (批量米2),目标4:减少投资成本,即 (1000美元),目标5:最大化信息的能力,即 (得分)。

这个模型可以通过使用行话11.0[解决32]在奔腾(R) 4个CPU 2.00 GHz-based微机在几秒钟(计算机时间)来获得最优解 。从这些结果,我们可以知道位置4,说( ),是ABC公司的最佳选择。

表12显示结果为物流中心选择使用敏感性分析比较。
敏感性分析 最好的选择
模糊指标值 排名
如果条件3,5,6,8,9,10
如果条件1、2、4、7
模糊TOPSIS + MCGP 使用术语
表12
物流中心位置选择的比较方法和灵敏度分析。

6。结论

本文提出TOPSIS-MCGP方法协助DMs的航空工业找到一个令人满意的物流中心位置在他们的偏好和资源限制。在这个提议,DMs可以确定权重的标准(例如,亲密系数)从MCGP TOPSIS和落实到每个目标。不同的物流中心的意图,DMs可以设置多个抱负水平为每个位置的目标通过使用MCGP找到最佳位置。考虑两个定性和定量标准,本文提供了一个新的实用的方法来选择最佳的物流中心位置对于一个给定的航空工业企业通过整合模糊TOPSIS和全科医生的方法。本文的综合优势,需要定性和定量标准考虑物流中心位置“/高越多越好”的问题(例如,受益标准)或“/低越少越好”(例如,标准成本)。本文的贡献在于它提出了一种简单而有效的方法来帮助物流业务选择最好的位置。

提出了一系列技术来解决物流中心选择问题。来说这些方法包括技术相似,理想的解决方案(TOPSIS),线性规划(LP),目标规划(GP),数据包络分析(DEA)、成本(CPM)点方法,层次分析法(AHP),网络分析法(ANP)和模糊集理论。然而,很多情况下可能是不够的建模或准确,可用的数据在现实生活中是模糊的,不准确,不准确和不确定的本质。表13提出了一种比较提出了分析方法和其他人。
方法 选择标准 多项选择抱负水平
定性 定量
指标值 是的 没有 没有
LP /全科医生 没有 是的 没有
DEA 没有 是的 没有
CPM 没有 是的 没有
AHP / ANP 是的 没有 没有
层次分析法(ANP) +指标值 是的 没有 没有
这个方法
(模糊TOPSIS + MCGP)		 是的 是的 是的
表13
物流中心选址方法的比较。

该方法也可以用于各种指标问题,如业务战略选择,供应链质量发展(例如,33),和营销活动。因此,调查和确定合适的标准影响运输的规划问题,并应用其他方法(如模糊添加剂比评估ARAS-F [8])来改善决策过程的有效性可以考虑进一步的研究。此外,我们预计,这种综合方法可以用在我们的研究在未来,如物流战略选择、物流服务发展,物流活动计划。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

  1. m .郭“最佳位置选择国际配送中心通过使用一种新的混合方法,”专家系统与应用程序,38卷,不。6,7208 - 7221年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. t·德米雷尔:C。德米雷尔和c . Kahraman”多标准仓库位置选择使用·曲克积分”专家系统与应用程序,37卷,不。5,3943 - 3952年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. 惠普Ho c . t . Chang和c . y . Ku”位置选择问题上使用层次分析法和multi-choice目标规划,“国际系统科学杂志》上,44卷,不。1,第108 - 94页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
  4. h·e·w·l . Cheng Li和l . Yu”网络分析法(ANP)方法位置选择:一个购物中心说明,“建设创新5卷,第97 - 83页,2005年。视图:谷歌学术搜索
  5. l .杨x, z高,k . Li”物流配送中心定位问题和算法在模糊环境下,“计算和应用数学杂志》上,卷208,不。2、303 - 315年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|Zentralblatt数学|MathSciNet
  6. 周t、c .许和m .陈”国际旅游酒店位置的模糊多准则决策模型选择,”国际酒店管理杂志》上,27卷,不。2、293 - 301年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. 林k·李和美国,“模糊量化SWOT环境评估过程国际配送中心,“信息科学,卷178,不。2、531 - 549年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. z Turskis和e . k . Zavadskas”,一种新的模糊添加剂比评价方法(ARAS-F)。案例研究:分析模糊多重准则为了选择物流中心位置,”运输,25卷,不。4、423 - 432年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. A . Awasthi s s Chauhan, s . k . Goyal”的多准则决策方法规划对城市配送中心位置不确定性下,“数学和计算机模拟,53卷,不。1 - 2、98 - 109年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|Zentralblatt数学|MathSciNet
  10. r的奋斗、p . Průša和c .野蛮”系统在捷克公共物流中心的位置,”运输,26卷,不。4、425 - 432年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. 陈y李、刘x和y,“选择物流中心的位置使用公理化模糊集和TOPSIS方法在物流管理中,“专家系统与应用程序,38卷,不。6,7901 - 7908年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. d·m·约万诺维奇”计划的最优位置和大小的配电变压器使用整数规划,“国际期刊的电力和能源系统,25卷,不。9日,第723 - 717页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. e . w . l . Cheng和h·李”,探索项目位置选择的定量方法,”建筑与环境,39卷,不。12日,第1476 - 1467页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. 诉Klapita和z .Švecova物流中心位置。”运输,21卷,不。1、52、2006页。视图:谷歌学术搜索
  15. 高h .太阳,z, j .吴”一个双层规划模型和解决方案算法对物流配送中心的位置,”应用数学建模,32卷,不。4、610 - 616年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
  16. p . k . Bhaumik“最佳销售链的萎缩:设施delocation决定,”国际系统科学杂志》上第41卷。。3、271 - 280年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
  17. h·a . h . i . Lee康,c . Chang”模糊多目标规划应用于液晶显示器由下游制造商、供应商选择”专家系统与应用程序,36卷,不。3、6318 - 6325年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. c . n .廖和惠普花王”,供应商选择模型使用田口损失函数,层次分析法和multi-choice目标规划,“计算机与工业工程,卷。58岁的没有。4、571 - 577年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. h·本·马哈茂德·r·Ketata t . Ben Romdhane和美国本·艾哈迈德”驾驶质量管理体系为研究案例使用multi-choice目标编程,”《IEEE国际会议系统,人与控制论(SMC的10),10 - 13卷,第2505 - 2500页,2010年10月。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. c . n .廖和惠普花王”,一个集成的模糊TOPSIS和MCGP供应商选择方法在供应链管理中,“专家系统与应用程序,38卷,不。9日,第10811 - 10803页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. c .廖”,一个使用模糊TOPSIS评价模型和目标规划全面质量管理顾问的选择,”杂志的测试和评估第41卷。。1,第130 - 122页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. c .许和j·j·h·Liou,”航空业的外包供应商决策模型,”航空运输管理杂志》上卷28日,40-46,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. l·斯奈德诉“设施位置下的不确定性:审查,”国际教育协会事务,38卷,不。7,547 - 564年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. a·考夫曼和m·m·古普塔模糊算法导论:理论和应用程序Van Nostrand Reinhold,纽约,纽约,美国,1991年。
  25. 林c, c, s .黄”的模糊方法在供应链管理、供应商评估和选择”国际生产经济学杂志》上,卷102,不。2、289 - 301年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. m . Saremi s·f·穆萨维,a . Sanayei“全面质量管理顾问选择与TOPSIS在模糊环境下,中小企业”专家系统与应用程序,36卷,不。2、2742 - 2749年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. h·张,C.-L。顾,顾l . y .张”,旅游目的地竞争力的评价指标值&信息entropy-a案例在中国长江三角洲,”旅游管理,32卷,不。2、443 - 451年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. h·j·齐默尔曼模糊集理论和它的应用程序,Kluwer学术,伦敦,英国,第二版,1992年版。视图:MathSciNet
  29. Onut和儿子,“转运网站选择使用AHP和TOPSIS方法在模糊环境下,“废物管理,28卷,不。9日,第1559 - 1552页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  30. c . t . Chang”Multi-choice目标规划。”ω,35卷,不。4、389 - 396年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. c . t . Chang”修订multi-choice目标规划,“应用数学建模,32卷,不。12日,第2595 - 2587页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet
  32. l·施拉格术语8.0版本,2002年LINDO系统。
  33. g .谢、w .悦和王,“质量改进策略在供应链Stackelberg游戏,”应用数学学报ID 848593条,卷。2014年,9页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索|MathSciNet

版权©2014 Kou-Huang陈等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点2584年
下载1467年
引用

相关文章

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。