文摘
背景。仍有相当大的不确定性处理缺乏维生素D在艾滋病毒携带者(PLWH),由于缺乏比较数据和广泛的每日推荐摄入量。在许多PLWH Nondaily补充可能是首选,但建议剂量尚未确定。我们旨在比较每周和每月补充的功效与维生素d3在一群PLWH 20000 IU维生素D缺乏在西欧。研究设计。纵向,PLWH嵌套回顾性队列研究的两个大型临床护理中心在慕尼黑,德国。结果。307患者缺乏维生素D, 124名患者接受维生素D补充(每周补充84年(67.7%))。46.4%和22.5%的患者达到25 (OH) D水平≥30 ng / mL后12个月的每周和每月补充维生素d3 20000 IU,分别(p = 0.011)。给药间隔以及25 (OH) D的基线水平> 15 ng / mL的规范化与25 (OH) D。结论。更高的利率25 (OH) D水平正常化可以实现通过每周的补充。几个PLWH,甚至每周剂量的维生素d3 20000 IU可能不足以维持25 (OH) D水平> 30 ng / mL没有初始剂量“加载”。补充的响应是不预测在个体水平。
1。背景
维生素D缺乏,人体内25 -羟维生素D定义为血清25 (OH) D水平< 20 ng / mL,非常普遍,特别是在艾滋病毒携带者(PLWH) [1- - - - - -4]。虽然有可能达成共识在PLWH维生素D补充剂的益处,风险增加的人口低骨密度(BMD)和骨质疏松症(5),最佳给药方案尚未建立。研究维生素D补充在艾滋病毒阳性人群进行(6- - - - - -14]。然而,这些研究的间接比较导致模棱两可的结论,而直接的比较研究是有限的(15,16]。艾滋病毒感染本身以及不同的抗逆转录病毒药物显著影响骨骼、钙、和维生素D代谢(17),目前尚不清楚以前的研究结果补充维生素d3在一般人群的剂量方案适用于PLWH。
2。目标
本研究旨在比较这两种不同的给药方案的疗效的补充维生素d3(每周或每月20000 IU)被用于临床常规回顾两个艾滋病临床护理中心的设置在慕尼黑,德国。
我们假设使用维生素d3 20000 IU每周每月一次患者的基线相比25 (OH) D水平< 20 ng / mL将导致患者比例明显高于25 (OH) D水平≥30 ng / mL后12个月。
3所示。方法
嵌套使用回顾性研究进行,纵向队列设计两个艾滋病毒治疗中心在慕尼黑,德国。病人参加诊所2015年1月至2016年4月参加这项研究如果他们25 (OH) D的基线< 20 ng / mL,后续数据的25 (OH) D水平12(±2)个月后。患者血清肌酐水平升高,说明肾功能受损和变性患者不包括在内。数据来自病人的医疗记录。主要的结果变量是25 (OH) D后12(±2)个月的补充。感兴趣的曝光剂量的维生素d3的补充战略。给药方案是维生素d3 20000 IU一周一次(中心)和每月一次(中心B),根据不同的临床常规标准的两个不同的中心。
实验室参数评估验证和认证因地制宜当地实验室根据临床常规标准。25 (OH) D水平的测量进行了使用化学发光免疫测定(联络、DiaSorin、意大利)在两个中心。
中位数和四分位范围(差)或绝对和相对频率(%)被用于数字变量或分类变量,分别。组比较使用Mann-Whitney U测试连续变量和卡方检验两个变量。分析这两个主要终点(25 (OH) D水平≥12个月后30 ng / mL)我们针对造型协变量的多元回归后,有目的的选择(18]。反是p值< 0.200的单变量回归被认为是多元分析。二分变量包括没有进一步的变化。连续变量分为二进制变量根据临床相关的截止值(CD4细胞计数< 350细胞/μL;CD4细胞最低点< 200细胞/μL)或之后best-discriminating截止值的估计在收到运营商特点(ROC)分析(25 (OH) D < 15 ng / mL基线)。结果提出了优势比(或)和95%置信区间(95% CI)。
相对危险度(RR)和相对风险降低(1-RR)的维生素D补充剂的患者在12个月计算。
使用占据SE 13.1软件进行统计分析(美国占据,大学城,TX)。被认为具有统计显著性p值< 0.05。
这手稿是按照加强流行病学的观察性研究报告(闪光灯)声明:观察性研究报告指南(19]。
4所示。结果
307年的患者缺乏维生素D, 252(82.1%)是男性,平均年龄48(盂)年。在124名患者,补充维生素D是启动基线后,其中84(67.7%)收到每周的补充。子群的特点,提出了在桌子上1。
在网站,每周补充使用,病人的比例显示25 (OH) D正常化后12个月内在那些收到补充46.4%高于那些没有补充为8.5% (p < 0.001)。因此,患者的RR缺乏维生素D补充12个月后为0.18(0.10 - -0.32),导致1-RR 82% (68% - -90%;p < 0.001)。
在网站,每周补充使用,病人的比例显示25 (OH) D正常化后12个月内在那些收到补充22.5%高于那些没有补充为3.3% (p = 0.023)。患者的RR缺乏维生素D补充12个月后为0.15(0.03 - -0.78),导致1-RR 85% (22% - -97%;p = 0.023)。
怀疑干扰之间没有协会观察维生素D代谢和任何抗逆转录病毒药物的使用,如泰诺福韦disoproxil延胡索酸酯(TDF),依法韦伦(EFV),或蛋白酶抑制剂(PI)药代动力学增强剂,例如,助推器(例如或cobicistat),在我们的队列。然而,25 (OH) D水平< 15 ng / mL (OR: 0.3;0.1 - -0.7;p = 0.006),以及每周剂量的维生素d3 (OR: 2.7;1.1 - -6.4;p = 0.029)明显与25 (OH) D水平正常化后12个月(表2)。最后整体模型(p < 0.001)显示,阳性预测值(PPV)以及阴性预测值(NPV)的58.6%和67.4%,分别。
患者基线25 (OH) D < 15 ng / mL, 25 (OH) D规范化在10/27补充患者(37.0%)和1/31(3.2%)的病人没有补充,分别在中心,每周进行补充(p = 0.001)。同时,25 (OH)在4/26(15.4%)的患者规范化补充集团虽然不是任何标准化的病人组中没有补充的中心执行每月的剂量(p = 0.135)。
分层根据25 (OH) D的基线水平,严重缺乏维生素D的患者(< 10 ng / mL)可以实现正常化10/27(37.0%)和4/26 (15.4%)(p = 0.074)相比,29/57(50.9%)和5/14(35.7%)的患者缺乏维生素D (p = 0.309)每周和每月补充后,分别。
5。讨论
先前的研究结果表明维生素D浓度之间一个u型的关联和其影响20.],绘画兴趣回到剂量方案范围内的维生素d3的每日推荐摄入量,600 IU和2000国际单位(21),假定安全上限为4,0 00 IU (22]。在这个分析,补充策略代表和上下限的每日剂量,分别约为700和2800 IU。因此,我们旨在分析和现在实际数据从两组不同的补充策略,考虑到比较不同剂量策略数据是有限的。
作为假设,每周剂量的维生素d3 20000 IU导致患者比例明显高于25 (OH) D水平> 12个月后30 ng / mL:大约一半的病人每周补充相比,只有四分之一的人收到每月补充达到25 (OH) D正常化。然而,补充维生素D的总体响应似乎差预测在个人层面上,作为证明了穷人预测参数的模型。
除了药物剂量的,只有低25 (OH) D水平基线与25 (OH) D的正常化。子群的基线患者25 (OH) D水平< 10 ng / mL,每月补充没有关联到一个更高的概率比不补充25 (OH) D正常化;每周补充显示更高的利率的趋势的正常化25 (OH) D水平未能达到统计学意义,最有可能的是由于低的患者数量在这个群。
有趣的是,无论是依法韦伦的使用,TDF,任何提振了π方案显著影响响应补充维生素D,尽管可能干扰骨和维生素D代谢(17,23- - - - - -26]。似乎没有HIV-specific因素影响对维生素D的补充,结果所显示的数据,一般建议也可以申请PLWH。因此,两步策略可能更有效:每周剂量的维生素d3 50000国际单位(或每天6000 IU) 8周内分泌学会推荐的,其次是维持剂量的1500 - 2000国际单位(21]。然而,我们不能状态的角色两步方案根据我们的数据,因为他们并不经常用在任何两个参与中心。最初的大剂量补充低剂量(er)紧随其后维护尚未完全实现在一些重大方针。我们的数据应该引起质疑在PLWH单剂补充策略。
然而,我们的研究也有一些局限性,包括缺乏控制坚持补充。由于更高剂量的维生素d3每周补充群体,这个群体可能是不容易坚持的问题。然而,我们考虑这些现实条件的优势而不是劣势研究,依从性问题是一个问题外,必须考虑病人的临床研究。因此我们的数据表明,维生素d3的higher-dosing可能占潜在的依从性问题,同时我们没有观察到毒性浓度。同时,我们无法提供营养摄入维生素D和钙的数据可以从临床常规。此外,使用嵌套的回顾性设计导致相当大的失衡调整的群体特征的分析水平。
此外,我们不能提供更多的利益(代理)标记,如甲状旁腺激素或骨代谢标记或端点上的数据,例如BMD的变化,骨折,或nonskeletal健康的影响,这是比25 (OH) D水平更相关。因为维生素D补充剂通常是由25 (OH) D水平引导病人护理常规,我们仍然相信,我们研究的结果在临床实践中很重要。最后,虽然本研究的样本量是合理的,特别是当PLWH与其他研究相比,它仍然相对较小,这是由宽表示置信区间和导致点估计没有高度健壮。较小的样本量的每月补充集团因此必须牢记,特别是对于一个民族的影响的分析补充的成功以及基线缺陷和严重缺乏的亚组分析;各自组的患者数量低导致了功率过低检测一个“真正的”协会。25 (OH) D水平已知很应时地,这也适用于PLWH展示在我们的群(27),人们可能认为,我们没有充分调整季节性两组的差异。尤其适用于25 (OH)的绝对值。然而,对于后续我们选择了一个12个月的间隔,以保证同一季节在基线和随访结束时,应排除相关混杂的季节我们最重要的端点,与25 (OH) D水平的变化开始后的补充而不是绝对值。
6。结论
每月剂量的维生素d3 20000 IU(对应于大约每天700 IU)可能不足以正常血清25 (OH) D水平在大多数PLWH与维生素D不足,尤其是在基线水平< 15 ng / mL。因为累积剂量超过每月80000 IU(约每天2900 IU)导致正常化25 (OH) D水平只有50%的病人,我们鼓励PLWH评估其他策略,尤其是所有两步与大剂量补充方案“加载”,紧随其后的是较低的维持剂量,为一般人群(推荐21]。HIV-specific因素似乎并不影响对补充维生素d3贴切地回应。因此,补充策略由数据PLWH non-PWLH-populations似乎也适用。
缩写
| 25 (OH) D: | 人体内25 -羟维生素D |
| 记者: | 碱性磷酸酶 |
| 艺术: | 抗逆转录病毒疗法 |
| EFV: | 依法韦伦 |
| 差: | 四分位范围 |
| 净现值: | 消极的预测价值 |
| 或者: | 优势比 |
| PI: | 蛋白酶抑制剂 |
| PLWH: | 艾滋病毒携带者 |
| PPV: | 阳性预测值 |
| RR: | 相对风险 |
| TDF: | 替诺福韦disoproxil延胡索酸酯。 |
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
伦理批准
尽管使用匿名的常规数据不需要正式批准根据当地法规、伦理委员会批准的这项研究是慕尼黑技术大学(审查。23/14)。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
塞巴斯蒂安•Christine Moeckel,克丽丝汀Schwerdtfeger,和克里斯托弗·d·转轮发达的概念研究,收集数据,并开发和修订后的手稿。塞巴斯蒂安•诺伊和伊娃狼进行统计分析。西莉亚Oldenbuettel和汉斯Jaeger开发和修订后的手稿。
确认
这项工作是支持的德国研究基金会(DFG)和慕尼黑工业大学(TUM)框架的开放获取出版计划。