血清新蝶呤和血清IL-2受体水平预测HIV感染者CD4 T淋巴细胞绝对数量

摘要

开展了一项前瞻性研究，评估血清新蝶呤和可溶性IL-2受体(sIL-2R)浓度与CD4计数比较的有效性，以研究艾滋病毒疾病的进展并监测艾滋病毒病例对ART的反应。招募了100名新诊断的HIV血清阳性受试者。用流式细胞仪检测CD4细胞计数。用酶免疫法测定血清新蝶呤和sIL-2R水平。在我们的研究中，CD4患者的新蝶呤和sIL-2R水平显著升高200细胞/μL (S. neopterin水平为25.1 nmol/L和sIL-2R水平47.1 pM作为CD4的截止值200细胞/μL)与CD4的受试者相比200细胞/μ这表明这些标记物可用于HIV病例的抗逆转录病毒治疗。这些标志物的水平在ART启动后显著下降。在CD4患者中200细胞/μL，这些标记物有助于预测疾病进展。

1.介绍

艾滋病毒/艾滋病继续在全世界造成巨大的人员和经济损失，严重阻碍了许多发展中国家的增长和经济稳定[1]。

感染HIV-1会导致长期的、逐渐进展的疾病，导致机会性感染并最终死亡。对于任何特定个体来说，血清转化后临床艾滋病发展的可能性和时间是不容易预测的;非临床标记物的使用对病人的管理已经变得非常重要。艾滋病毒感染的各个阶段，包括早期无症状阶段，都与可量化的实验室结果有关。HIV感染的实验室替代标记，根据定义，是与临床艾滋病发展相关的可测量的特征[2，3.]。

抗逆转录病毒疗法的费用已大幅降低，这导致发展中国家更多地使用抗逆转录病毒疗法。有鉴于此，还需要廉价的实验室检测，以监测生活在受这一流行病影响最严重的资源有限环境中的艾滋病毒感染者的疾病进展和治疗反应。目前用于监测HIV感染的标准方法是临床评估、基于CD4 T淋巴细胞计数(CD4计数)的流式细胞术测量和定量血浆病毒载量(PVL)的分子检测。尽管临床评估仍是最可行的方法，但在确定疾病分期、进展和治疗反应方面缺乏敏感性;因此，它应与实验室措施一起使用。CD4计数测量和PVL定量需要昂贵的设备和相当的技能，因此在资源有限的国家很少有实验室能够免费提供这些检测。因此，我们正在研究替代性的实验室参数，希望这些参数能够减轻发展中国家的艾滋病毒/艾滋病的经济负担[4]。

慢性免疫激活是HIV疾病进展的一个特征。HIV引发多克隆B细胞活化，增加T细胞的周转，产生促炎细胞因子，并增加活化T细胞的数量[5]。血清或血浆中大多数细胞因子的水平在正常状态下是无法测量的，在艾滋病毒感染时也往往无法测量。测量循环中过量细胞因子的另一种方法是测量特定细胞因子的作用，例如，血浆或血清中可溶性产物(细胞因子的替代标记物)的诱导。主要的替代标记分别是新蝶呤、TNF受体II (TNF- rii)、CD23、c反应蛋白和可溶性白细胞介素2受体(sIL-2R) [6]。

艾滋病毒界现在面临着无数的问题:衡量作为艺术的最佳代理启动,监控HIV疾病进展,和监控的影响艺术和他们在多大程度上准确反映病人状态,提供一个特定的道德标准在世界的一个地区,但提供另一种选择或不合格的护理在另一个(7]。

鉴于此，本研究旨在评估免疫激活标记物(包括新蝶呤和sIL-2R水平)在监测我们ART门诊患者HIV疾病中的潜在作用。

2.材料和方法

在获得知情同意和适当咨询后，100名新诊断的艾滋病毒血清阳性受试者被纳入研究。受试者在医院的ART诊所注册。受试者随后接受CD4测试。

招募时，采集血液样本以检测CD4计数、血清IL-2R和血清新蝶呤。所有研究对象被分为三个研究组:CD4计数<200细胞/μL (A组33例)，200-500细胞/μL (B组34例)，>500细胞/μL组(C组，33例)。A组受试者招募时采集血液样本进行PVL估算。

CD4计数由FACS系统(Becton Dickinson)测定。采用市售酶免法(B.R.A.H.M.S)测定血清新蝶呤水平。采用市售酶免法(Immunotech)测定可溶性白细胞介素2受体(sIL-2R)水平。按照标准程序，使用Amplicor HIV-1监测试验1.5版(罗氏诊断)估计血浆病毒载量(PVL)。

A组病例开始接受ART治疗，包括2个核苷逆转录酶抑制剂(NRTIs)和1个非核苷逆转录酶抑制剂(NNRTI)，按照国家艾滋病控制组织的建议[8]。这些病例在6个月后随访，通过测量CD4计数、sIL2R水平、血清新蝶呤和PVL来评估对ART的反应。

B组和C组病例在6个月后随访，通过测量CD4计数、sIL2R水平和血清新蝶呤监测疾病进展。

42名年龄和性别匹配的艾滋病毒阴性健康对照也被纳入，以与艾滋病毒阳性个体进行CD4计数、sIL2R水平和血清新蝶呤的比较。

为了检测个体标志物水平在基线和随访之间是否有显著差异，采用威氏符号秩检验。采用Spearman秩相关检验分析基线和随访时各指标间的相关性。采用SPSS软件进行数据分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析评价不同免疫试验的诊断性能。

3.结果

HIV血清阳性研究对象的中位年龄为32.5岁。男性和女性的主要年龄组为26-30岁。大多数(75%)的研究对象来自城市地区。31%的男性和42%的女性是文盲(见表)1）.

CD4计数值显著高于()与HIV阳性研究对象(805个细胞/μL vs 279个细胞/μ在基线L)。新蝶呤(6.3 nmol/L vs 25.5 nmol/L)和sIL-2R (4.4 pM vs 63.0 pM)的值显著降低()，并与HIV血清阳性研究对象进行比较(表1）.

在我们的研究中招募的100名受试者中，只有68名受试者报告进行了随访。9例患者死亡，23例失访。

在A组受试者中，>95%的依从率。6名(18.2%)受试者在6个月内死亡，5名(15.2%)为违约者。随访22例(66.6%)。在B组受试者中，1名受试者(2.9%)在6个月内死亡，3名受试者(8.8%)违约。30例(88.2%)受试者接受了随访。C组中，6个月内死亡2人(6.1%)，违约15人(45.4%)。随访16例(48.5%)。

在A组中，抗逆转录病毒治疗后中位CD4计数有统计学意义的上升，尽管根据NACO指南，有两例患者出现免疫功能衰竭。随访后新蝶呤中位水平和sIL-2R中位水平均有统计学意义的下降。基线时PVL范围为2636 - >750,000 copies/mL，中位PVL为165,000 copies/mL。在随访时，90%的研究对象未检测到病毒血症水平(病毒载量<400拷贝/mL)，而2例显示HIV-1 RNA为407和1100拷贝/mL。在B组中，随访时CD4计数水平下降，无统计学意义，但新蝶呤中位水平和sIL-2R中位水平在随访时显著升高。在C组中，随访时观察到CD4计数显著下降，新蝶呤中位水平和sIL-2R中位水平显著升高(表)2）.

在A组中，CD4计数与基线和随访时新蝶呤和sIL-2R均呈负相关，但无统计学意义。PVL与血清新蝶呤呈正相关(相关系数为0.375，值:0.103)和sIL-2R(相关系数:0.517，价值;0.020)在基线。在B组中，CD4计数与基线和随访时血清新蝶呤和sIL-2R呈负相关，且仅在随访时新蝶呤有统计学意义。在C组中，CD4计数在基线和随访时均与新蝶呤和sIL-2R呈负相关，但无统计学意义(表1)3.）.

血清新蝶呤中位水平(38.6 nmol/L vs 19.5 nmol/L，值<0.5)和sIL-2R (96.1 pM vs 46.6 pM，值<0.5)在CD4计数<200细胞/的受试者中显著升高μ与CD4计数>200细胞/的受试者相比μl

在我们的研究中，ROC曲线分析表明，S. neopterin水平为>25.1 nmol/L, sIL-2R水平为>47.1 pM是CD4计数<200个/的临界值μL(表4）.

4.讨论

本研究中所有A组受试者在接受ART治疗6个月后均有良好的临床改善，无患者出现临床失败。有统计学意义的上升(111个细胞/μL至216个细胞/μL)在接受ART的受试者中，CD4细胞计数显示了良好的免疫反应，这得到了另一项印度研究的支持，该研究中，接受ART 3个月后的中位CD4细胞计数上升到304细胞/mm^3.， 6个月时中位数为328个细胞/mm^3.［9]。对于B组和C组受试者，基线时的中位CD4计数为305个细胞/μL & 580单元/μL，而随访时中位计数为274个/μL & 487细胞/μ分别L。在Mehendale等人对印度血清转化者进行的一项研究中，在血清转化后的91-360天和361-720天这两个时期，中位CD4计数从631/mm下降^3.497 /毫米^3.．在未接受抗逆转录病毒治疗的患者中，CD4细胞数量每年下降120个[10]。法国的一项研究表明，基线CD4 t细胞计数与3年后计数之间的差异为- 240/mm^3.在CD4 t细胞计数超过500/mm的未经治疗的HIV-1感染患者中^3.［11]。

在A组受试者中，ART显著降低了S. neopterin的水平(38.6 nmol/L至11.2 nmol/L)，在ART治疗6个月后(下降70.9%)。我们的结果与Amirayan-Chevillard等人进行的一项研究相关联，该研究表明ART显著降低了约30%的新蝶呤循环水平(ng/mL治疗vsng/mL for naïve patients) [12]。B组和C组患者基线时新蝶呤中位水平分别为22.9 nmol/L和16.2 nmol/L，随访时新蝶呤中位水平分别显著上升至37nmol /L和27.6 nmol/L。Mildvan等人在2005年进行的一项研究表明，新蝶呤基线值升高与后续临床疾病进展风险增大相关。在一项针对CD4计数和HIV-1 RNA水平进行的面对面比较中，新蝶呤值的升高是6个月后临床疾病进展风险增加的最强预测因子[13]。在Mellors等人的另一项研究中，发现血浆病毒载量是导致艾滋病进展和死亡的唯一最佳预测因子，其次是CD4⁺淋巴细胞计数及血清新蝶呤水平[14]。

A组中sIL-2R中位水平显著降低(值<0.5)，在接受抗逆转录病毒治疗6个月后，从96.1 pM到45.5 pM。我们的研究结果与Bonnet等人的研究结果形成对比，Bonnet等人在他们的研究中证实，在46例naïve治疗患者的随访期间，sIL-2R水平没有显著下降(差异为- 0.32 IU/mL，基线与12个月ART随访之间的值为0.44)[15]。B组和C组受试者的sIL-2R水平显著升高，从基线时的60.9 pM和35.1 pM增至随访时的77.8 pM和53.1 pM。Schulte和Meurer在他们的研究中测量了88名HIV感染患者的sIL-2R水平。平均sIL-2R值随着疾病的进展而增加，在艾滋病患者中最为明显。他们确定sIL-2R是监测艾滋病毒感染过程的一个有价值的参数[16]。

在我们的研究中，在A组中，随访时90%的研究对象未检测到病毒血症水平(PVL <400 copies/mL)，这得到了另一项研究的支持，该研究中95%的患者在接受6个月ART后PVL <400 copies/mL [9]。PVL在基线时与新蝶呤和sIL-2R呈正相关，但这种相关性仅在sIL-2R显著(，值< 0.05)。在较早的一项研究中，从基线到抗逆转录病毒治疗后6个月，没有发现艾滋病毒RNA和sIL-2R的进化之间的相关性()，但sIL-2R的进化与HIV RNA之间存在显著正相关(，)，由基线至第12个月[15]。

在CD4计数<200个/的受试者中，血清新蝶呤和sIL-2R的中位水平显著更高μ与CD4计数>200细胞/的受试者相比μL (值< 0.05)。在我们的研究中，ROC曲线分析显示，S. neopterin水平为>25.1 nmol/L(敏感性90.9%，特异性67.4%)和sIL-2R水平为>47.1 pM(敏感性95.5%，特异性60.9%)是CD4计数<200个/的临界值μL.这一观察结果表明，这些标记物可用于HIV感染者抗逆转录病毒治疗的启动。然而，它们的截止值需要从进一步更大的研究中计算出来。

在随访中，这些标志物的水平也显示出对ART反应的显著下降。然而，还需要更大规模的研究来得出这些标志物的水平，以表明适当的治疗反应。CD4计数>200细胞/的患者μL，这些标记物有助于预测疾病进展;然而，需要进行大规模的研究来确定这些标志物在预测疾病进展方面的效用。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

承认

作者谨感谢Sujatha Grover女士的技术援助。

参考文献

1. A. S.福奇，《艾滋病的流行——21世纪的考虑》新英格兰医学杂志，第341卷，第2期。14，第1046-1050页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. J. M. Pascale, M. D. Isaacs, P. Contreras等，“人类免疫缺陷病毒感染患者疾病进展的免疫学标记物”，临床和诊断实验室免疫学，第4卷，第4期。4，第474-477页，1997。视图:谷歌学术搜索
3. C. M. Tsoukas和N. F. Bernard，“预测人类免疫缺陷病毒相关疾病进展的标记物”，临床微生物学检查，第7卷，第5期1, 1994年第14-28页。视图:谷歌学术搜索
4. P. Balakrishnan, S. Solomon, N. Kumarasamy和K. H. Mayer，“在发展中国家低成本监测接受高效抗逆转录病毒疗法(HAART)的艾滋病毒感染者”，印度医学研究杂志号，第121卷。第4页，2005。视图:谷歌学术搜索
5. S. E. Langford, J. Ananworanich和D. a . Cooper，《HIV感染疾病进展的预测因素:综述》，艾滋病研究与治疗， 2007年第4卷，第11条。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 人类免疫缺陷病毒感染的细胞因子、血浆免疫激活标记物和临床相关替代标记物临床和诊断实验室免疫学，第5卷，第5期。5，第597-603页，1998。视图:谷歌学术搜索
7. 公元50分,监测艾滋病毒感染者的疾病进展——对发达国家和发展中国家情况的考虑，《美国传染病》，2006年。
8. 谁,艾滋病毒感染成人和青少年抗逆转录病毒治疗指南，包括暴露后预防印度政府卫生和家庭福利部，2007年。
9. N. Kumarasamy, S. Vallabhaneni, T. P. Flanigan等人，“在印度南部的hiv感染患者中，采用通用的高度活性抗逆转录病毒治疗后的快速病毒载量抑制”，艾滋病第19卷第2期6，页625-627,2005。视图:谷歌学术搜索
10. S. M. Mehendale, A. R. Risbud, M. A. Thakar等人，“印度人类免疫缺陷病毒1型感染血清转化者的快速疾病进展”，艾滋病研究和人类逆转录病毒第18卷第2期16，页1175-1179,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. L. Piroth, C. Binquet, M. Buisson等人，“CD4 t细胞计数高于500/mm3的患者的临床、免疫学和病毒学进化:使用高效抗逆转录病毒疗法(HAART)治疗是否有好处?”欧洲流行病学杂志第19卷第2期6，页597-604,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. N. Amirayan-Chevillard, H. Tissot-Dupont, Y. Obadia, H. Gallais, J.-L。Mege, C. Capo，“高活性抗逆转录病毒疗法(HAART)和免疫激活循环标志物:HAART对新蝶呤的特异性作用”临床和诊断实验室免疫学，第7卷，第5期5、2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. D. Mildvan, J. Spritzler, S. E. Grossberg等人，“血清新丙呤，一种免疫激活标记物，独立地预测晚期HIV-1感染的疾病进展。”临床感染疾病，第40卷，第5期。6，第853-858页，2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. J. W. Mellors, A. Muñoz, J. V. Giorgi等人，“血浆病毒载量和CD4⁺淋巴细胞作为HIV-1感染的预后标志物，”内科学年鉴第126卷第1期12，第946-954页，1997。视图:谷歌学术搜索
15. F. Bonnet, M. Savès, P. Morlat等，“HAART下可溶性白细胞介素-2和肿瘤坏死因子II型受体与免疫和病毒学反应的相关性”，临床免疫学杂志第22卷第2期2，第75-82页，2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. C. Schulte和M. Meurer，“可溶性Il-2受体血清水平——HIV-1感染患者疾病进展的标志”皮肤病学研究档案号，第281卷。5，第299-303页，1989。视图:谷歌学术搜索

版权

版权所有©2013 Sanjim Chadha等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。