文摘
印度和中国是两个亚洲超强的发展中经济体进行了肩膀蓬勃发展的人口。这种增长只能靠培养他们的“人力资源”。然而增加报告不足的公共卫生(PH)计划在印度相比,中国的激进的PH值系统可能是印度的阿基里斯的脚跟。本文比较了PH值系统在印度和中国对抗结核病(TB),负责最大的疾病由一个传染病死亡率和发病率。尽管中国已经承认疾病负荷和此后有条不紊地完善了报告、检测、诊断和治疗,印度仍在否认迫在眉睫的健康风险。印度PH值系统仍然认为结核病作为一个“兼性”疾病所需的控制措施已经到位并投入。印度和中国在全球范围内,记录最高的耐多药结核病(MDR)通报的病例2010(分别为64000年和63000年)。此外非政府来源报道极高比例的MDR在印度。这里我们有医疗相比,两国的社会和经济方法对更好的管理和控制结核病。印度有教训向中国学习吗?
1。介绍
老虎和龙对抗彼此一段时间现在,两国都宣称他们right-full地方在世界舞台上,经济上和其他方面。印度的经济增长,徘徊在每年8 - 9%,引发了人们的猜测,当印度是否可以赶上或超过中国每年超过10%的增长率(1]。而印度蓬勃发展的“skilled-labour-middle-class”,从而使人感到了它的存在带来的技术革命门步骤,中国强行通过一个“organized-labour-lower-middle-class”推进产业和生产。这两种不同的增长故事的直接副产品被忽视的农村人口和城市人口“理所当然”。
关注农村人口带来的经济改革(这是中国经济发展中的转折点)一直试图实现社会目标,比如教育和医疗,带来了中国整体发展。相反,“闪亮的印度”的故事带来了更大的农村和城市之间的差距(1]。
印度和中国之间的差异,然而,除了无处不在的经济增长。(政治和社会)的战略改革中国放在更好的位置相对于印度。事实上,统计数据显示,在中国出生时的预期寿命为73.5年;在印度它是64.4年。印度的婴儿死亡率是50‰在中国只有17。中国的成人识字率是94%,而印度为74%。只有66%的印度孩子们与三重疫苗接种(白喉、百日咳、破伤风),而不是在中国的97%。政府在医疗保健方面的支出在中国几乎是印度的5倍(1]。
燃烧的问题经常被低估是新兴的MDR / XDR结核负担2个国家。已经超过2年的运行国家结核病项目(国家结核控制规划)为控制结核病的国家。然而,印度和中国排名第一和第二的全球耐多药结核病负担(2]。而中国的国家结核控制规划被称为作为全国范围内的国家结核控制规划模型患病率调查,样本生命登记系统和基于web的情况下通知系统3),印度还没有实现任何这些系统。
本文试图比较两国之间的差异在打击最大的杀手传染病在他们的领土。简单的步骤通知和监测、公私混合的复杂问题,虚假的药物,营养不良已经解决,两国的努力朝着相同的阐述。
2。承认与否认的政治问题
结核病的37法定报告传染病在中国,居第一位的病例和死亡通知(5]。中央政府在2000年开始努力重振其结核病控制项目应对结核病与强有力的政治承诺。接受问题的概念,确定其需求和根除结核病的政治意愿,树立了中国进步的道路。
卫生部(卫生部)印度政府(GOI)另一方面没有一个集中的法定传染病的列表。每个州都有自己的优先列表和改变的状态。马哈拉施特拉邦(6]和Tamilnadu [7],结核病是12和11日24法定传染病的优先级列表。否认是如此根深蒂固的文化,在其首次报告中对公共健康的人在2010年提交(8),结核病已经报道显示减少的趋势,而一些非政府来源报道超过25%的患9,10]。问题的漏报的卫生系统进一步证明了最近的报告完全耐药结核病(TDR)的三级医疗中心在孟买(11]。这个问题不仅是适当的措施根除结核病,但识别和接受,为我们的国家结核病是一个实质性的问题。
这个角度看,我们不得不提到,印度的民主仍在提供一个有效的不成熟,功能的政治体系。机制和跨部门协调融合,国家和中央政府,和外围卫生治理结构几乎是缺失或弱。这是与中国不同(相对独裁社会),在那里比在印度实施更严格的规则。中国和印度的沮丧中受益,至少在卫生部门特别是结核控制,禁止转让的政府站在中国收获一些优势。
3所示。医疗输送系统:中国疾病预防控制中心对印度IDSP站高
3.1。疾病控制和预防中心(CDC)
中国疾病预防控制中心是基于CDC的例子,亚特兰大,乔治亚州,美国。在中国第一个这样的中心在上海成立于1998年。这个模型项目的前身中国疾病预防控制中心创建于2002年1月在北京和其他地区的28个省(12]。
创建这些中心表明政策应对中国疾病模式的变化,疾病的认知,和政府的变化(12]。疾病预防控制中心作为中央公共卫生组织综合责任对于社会和个人的健康。
美国疾病控制和预防中心执行四个主要功能:(我)公共卫生政策和规划,提出建议(2)监测、(3)预防医学研究和医疗保健服务,(iv)提供培训和卫生保健服务。
疾控中心的性能由死亡率的比例,已从1952年的36.98%减少到2001年的2.31%的传染病。的传染病,一旦主导中国,12消除在上海12]。然而,监测系统允许保持跟踪案件的上升梅毒、淋病、和结核病。这允许跟踪疾病的动态变化,因此引进有效的政策变化,这是不可能没有一个积极监测机制。
3.2。综合疾病监测和规划(IDSP)
IDSP是分散的,在印度推出的基于状态的计划于2004年11月卫生部。项目的主要目标是(1)集成和监测活动的分散;(2)加强公共卫生实验室;(3)人力资源开发训练的监控人员,区监测人员,快速反应小组,其他医疗和辅助医疗人员;和(4)使用信息技术收集、整理、编制、分析和传播的数据(13]。
这个项目是实现覆盖全国2007年通过国家明智的三相的方式扩张。然而,相反的报告显示,该项目运行一年2008年末(14]。问题在于健康和健康问题是一个国家主题(以减轻负载和修改规则的要求),但实际上它只是让更多的多样性。没有共同议程,每个州有自己的计划。这导致变量性能最有效的健康计划在不同的州在遏制传染病,不受政治和地理边界。
疾控中心设法实现它所promised-disease处理,覆盖全国,活跃surveillance-all人口结构的变化。IDSP不可批评的目标,但其缺损或其失败将带来光只有当项目运行一个完整的规模。集成和提供医疗服务从一个共同的来源不仅带来了平等的待遇,还有助于解决等问题,无效的药物,私营部门损失的患者,和无法控制的疾病情况。
4所示。金融
一个成功的项目需要获取、利用和管理的基金评估的影响人口健康和卫生系统资源。一个不受阻碍的资金流动监管确保充分合理的服务要求的系统。
在中国结核病控制的总预算是2.38亿美元左右,印度的一个近似两倍。政府基金预算的86%左右,其余14%是来自全球基金。这使得中国输入超过200美元治疗每个病人4倍的成本,印度每个病人花(2]。这么高的预算分配可能是额外的负担正在运行的国家结核控制规划但确保病人依从性,治疗和足够的补偿员工完成。
结核病控制在印度的总预算2010年大约是1亿美元,在印度过去5年已经翻了一番。的一个主要部分是由贷款,全球基金,资助,国家仍然是一个微薄的贡献占总数的1%。随着政府在结核病控制支出贡献低,印度也有最低的预算分配的四个高负担国家相比2]。
根据2010年的统计,印度花费50美元治疗结核病患者使用点和4000美元在一个病人患。因此每年1.12亿美元的预算,1982628结核病患者的治疗(99131400美元)和131000耐多药结核病患者(524000000美元)将需要623131400美元511131400美元的缺口。
基金分配的缺乏对结核病控制揭示了缺乏政府问题的严重性。,这也引发了人们的资金是否足够购买足够的药品库存点程序运行的效率的先决条件。
迫在眉睫的问题对印度不仅仅是缺乏资金,但资金的来源。将从全球资金来源的改变对他人影响药品的质量由全球基金(监控)和既存的MDR形势恶化吗?
5。监测系统和实验室能力建设
实验室一直扮演着重要的角色在结核病诊断和监测治疗。在新的千禧年,实验室网络的力量往往是直接反映了结核病控制项目的成功。然而,高负担国家难以提供高质量的显微镜,通过培养和药物敏感性试验(DST)稀缺的不存在。在这样的场景实验室加强结核病是一个高优先级的议程,但到那时将是理想的改善和利用现有的诊断(15]。印度和中国之间的区别的实验室能力如表所示1。随着MDR趋势中国一直保持其速度通过创建更多的培养和药物敏感性试验(DST)实验室主要而印度仍坚持传统的痰涂片镜检。痰涂片镜检时提供周转时间相对较低的优势,它缺乏敏感性和耐药性无法识别。是非常重要的,随着时代变化和要求我们前进实现集成技术创新在公共领域的更快,敏感,和更准确的诊断16]。
中国检测后的实施点在1992年约为30%。这是尽管治疗成功率为85%。不难发现大多数患者失去了中国的私人卫生部门。卫生部然后强制向CDC报告每个诊断肺结核病。医院需要参考所有患者结核病疑似或确诊为当地疾病预防控制中心进行进一步的评估和治疗。每个工作日疾控中心工作人员寻找失败的患者报告给疾控中心报告后3天内通过访问中央数据库。这种新疾病报告系统使中国实现2005年病例检出率75%,治愈率85% (17]。由于私立医院的整合和集中的结核病治疗,中国已经能够进行调查的耐药性结核患病率和每个地区的水平。
最早的报道中国国家调查结核病可以追溯到197918]。监测考虑所有中国31个省。而痰涂片和文化县,检查DST是在国家层面上进行。耐多药和XDR结核的治疗和管理病人,中国正在建设步骤等领域的技术支持,研究耐药监测、诊断和合作。药品不良反应等重要问题,增强实验室网络,数学模型分析的成本效益管理耐药结核在接下来的十年,实现快速的诊断方法和合作从私营部门已经考虑19]。点加于1995年发射升空,至今已经运行全面治疗至少有5000患者每年仅在香港(20.]。试点项目已迅速启动转向快速药敏分析像海MTBDR和液体培养DST MGIT二线药物测试(16]。
另一方面,印度尚未实现其首次全国性调查。只有2个,古吉拉特邦和马哈拉施特拉邦已经实现全国范围内的以社区为基础的调查21),在此基础上的RNTCP报道,耐多药结核病的流行并不增加。只有在孟买热带病研究和培训特别规划恐慌后(11有当地RNTCP会同国家计划协调员决定通知孟买地区耐多药结核病例。我们仍然等待通知所有结核病典型问题主要是集成的私人和公共部门,维护病人的隐私,不存在通知系统。建议将通过DST实验室通知;然而,有异质性的测试方法(固体和液体)和大多数实验室都nonaccredited。
2007年的起始点+后,RNTCP承诺到2010年全国覆盖广泛的努力。然而,只有10个州在印度点+运行在前哨网站(22]。失去病人的问题中,印度的私营部门是一个大问题(23]。然而,我们没有一个中央报告系统和数据库来追踪结核病患者和他们的进步。这noncentralized,治疗的结核病患者未经检查的业务是增加耐多药和XDR负担的情况下。迎合这样的需要131000耐多药结核病例,共28中间参考实验室(irl)下4国家参考实验室(2]在印度存在的系统。世界银行的一份报告指出,从2009年到2010年总共只已开始点+治疗(969例24让绝大多数未经处理的。
一项全国性调查包括所有病人数据库将帮助印度实际测量的负载和模式出现了耐药性疾病,很大程度上是由于不服从和错误分类的结核病患者(25]。有一个中央报告系统,卫生系统工作人员不需要一直依赖病人记录,但有证据向正确的分类,因此正确的治疗。
6。在惩教机构监督
超过980万人在惩教机构在世界各地主要作为审前拘留者或判刑的囚犯。将近一半的这是由美国(2.92米)、俄罗斯(0.89米)和中国(1.57判处犯人)(26]。印度,在任何给定的时间,有近0.35名囚犯27]。监狱的人数在许多国家并没有跟上这些国家人口的增加,导致过度拥挤。过度拥挤是主要原因或因素在监狱的许多健康问题,尤其是传染性疾病(如结核)和心理健康问题,包括使用精神物质(28]。
这些囚犯经常被释放后回到他们的社区运营商的疾病,从而帮助传播。因此成为重要的疾病负担这些机构的积极调查。自1998年以来,结核病监测系统(由卫生部联合提议和司法部)一直在24日香港惩教机构除了法定结核病通知系统。所有判处犯人被迫接受x光胸透,痰涂片镜检在公立医院,如果需要其他专门的调查。如果发现积极的囚犯是立即开始点。治疗是由胸部医生经常访问监控所有监狱集群覆盖主要监狱在香港(29日]。
监测数据表明一个稳定的趋势与836年疾病活动性结核病病例被发现在7年的时间。最高(441/836)确诊的病例数在3个月的监禁。这一监测系统不仅允许疾病的早期识别,还协助减少传播疾病严重程度和预防在监狱和社区。
相比之下,印度薄弱展览试图识别,优先考虑和管理疾病在监狱。没有系统地研究这些问题。健康干预措施在监狱没有审查或评估30.]。因此,卫生和家庭福利部(MOHFW)从未试图监测监狱在这些机构识别结核病的流行。独立研究,比如一个从Hindalga Belgaum,卡纳塔克邦报道中央监狱结核病患病率2% (31日),而西部马哈拉施特拉邦研究观察到51.51%(34/66)因结核病死亡在2001年和2008年之间(32]。
在一个独立的国家人权委员会的信(NHRC)检察长(监狱)/州/管理员联盟地区的首席秘书(27),联合秘书向当局指出,其中一个样本的研究强调司法拘留,近79%的死亡是由于感染肺结核。NHRC指出对缺乏不仅入门级,甚至政府定期医疗检查的医生。
缺乏监测系统在惩教机构、精神健康机构,和其他与进一步缺乏法定结核病通知系统是阻碍印度结核病控制工作。由于缺少监测数据,我们将可能从未学会集中我们的努力他们最需要的地方。
7所示。营养不良
在1990年代初,印度和中国都拥有一半以上的学龄前儿童在发展中国家营养不良,以发育受阻或体重偏低。在印度,0 - 3岁儿童的发育迟缓发生率明显高于在中国(47比32%),和体重不足3倍(52和17%,分别地。)33]。
几个关键问题解决的中国卫生部门相比印度如下。(我)中国追求成功的扶贫战略和经济快速增长。(2)有效的营养、健康和计划生育干预在中国大规模推广。
互补的干预措施,诸如增加家庭食用碘盐的比例从1990年的51%增至2005年的95%。印度的令人不安的发现是使用碘盐的下降从49.3%(根据NFHS-2, 1998 - 1999)到36.7% (RCH-2, 2002 - 3) (34]。中国增加了自来水的覆盖和改进卫生总人口的72%和65%,分别。2000年世卫组织和联合国儿童基金会全球供水和卫生数据表明,92%和73%的印度城市能获得改善供水和卫生,分别。然而描述水的条款在许多城市案例研究表明,一个小得多的比例的人获得安全,足够的规定(35]。母亲的份额在中国完成了中学从32%上升至57%,和不识字的女性的比例从22.5%下降到7% (36,37]。女性的比例在印度完成中学从1983年的18%下降到2004年的10%。印度的成人识字率是61%相比,中国的91%38]。
在印度儿童营养不良的数据令人震惊的43%。即使是在撒哈拉以南的非洲地区,大多数人认为可怕的贫困统计,儿童平均是28%。在all-front努力,中国在1990年到2002年之间减少三分之二的儿童营养不良。今天中国只有7%的5岁以下儿童体重不足(39]。这意味着中国达到2002年发展目标(MDG),十多年前的2015年目标(33]。
营养不良是结核病的发展的一个重要危险因素。营养不良严重影响细胞免疫(CMI),宿主防御结核病和CMI是原则。运动和扩散的变化早期亚种群内针对特定抗原,和生产的关键细胞因子的变化,在组织肉芽肿的形成,在巨噬细胞激活,已被确认为重要组成部分的过程40]。
虽然简单有效的措施如卫生生活条件和充足的营养可能不会将结核病的结束但是肯定会减轻疾病负担。文化社会可以采取预防措施,因为他们往往更意识到,因此更加谨慎。政府应该投资更多的食物,水,和社会保障的历史证明减少结核病负担在不同的社会41]。
8。农村贫困人口
结核病的协会与贫穷是建立在人口和社区层面,通常与相关的社会经济劣势和种族或类(42]。这两个国家都是抗击贫困问题在两个方面:城市和农村。对于中国和印度,贫困率更高在农村比在城市地区。此外,农村地区仍然是总人口的绝大多数,因此和贫困主要集中在农村地区(43]。
中国的医疗体系有两个截然不同的parts-rural和城市。农村卫生保健provision-county三个层次,乡镇和村庄。在1979年后的经济改革,农村卫生筹资已分散(42]。尽管政府基金减少了对结核病治疗在农村地区,大量的资金从外部来源使得中国农村结核病的处理这个问题。
两个项目,传染病和地方病控制(IEDC)世界银行支持的项目和卫生部,是在1992年和1993年开始覆盖1208个县的5.73亿人。这包括如果阳性诊断和免费治疗。项目由日本政府和日本国际合作机构和项目管理在西藏和内蒙古被Damien基金会资助,比利时是功能44]。尽管共同努力中有一个巨大的差异在中国农村卫生服务的可及性。这一事实已被卫生部公开接受在中国采取措施改进不足,在中国贫困地区的卫生资源配置。经济约束的主要原因是农村贫困人口在中国不访问结核病医疗卫生保健设施从政府(45]。
印度政府遵循西化医院医学教育和培训系统。卫生保健系统是由印度的组成部分国家和地区。向联邦政府贡献15%的总开支主要通过国家卫生改革。只有在2005年,政府启动了全国农村健康计划(卫生队)在18个印度各邦提高农村贫困人口的基本卫生设施。根据2001年的人口普查,68.8%的印度人口住在城市的640867个村庄,其余企业集团(46]。
获得卫生保健中心、金融约束、文盲、强大的传统/民族信仰,缺少的药品的主要原因是农村地区结核病的传播在农村地区(47]。没有记录的证据RNTCP在印度的村庄。它通常是通过与非政府组织(ngo)的伙伴关系(部分由州政府)或通过社区卫生工作者(CHWs)点实践。难接近的药品,缺乏及时的文化,和DST将稳步增加耐多药结核病的负担在农村地区。很少有报道的非政府组织致力于改善结核病患者在印度的村庄。例如卫生改善Samity(这一切——南部http://www.shisindia.org/结核病医疗)自1982年以来已经成功地工作和控制。他们通过向RNTCP GOI堂和分配2区在西孟加拉邦。它们是唯一在印度非政府组织认证运行7结核病的西孟加拉邦的单位。这个项目不仅仅是一个治愈和控制程序,但社会改革努力处理结核病的根源在这些areas-poverty,缺乏教育和意识。
天主教医疗网络是最大的组织非政府组织在印度超过5500医疗保健机构。百分之八十五的卫生设施是在偏远的农村和部落地区,为社区提供医疗服务无法访问的公共卫生服务。RNTCP最近签署了一项谅解备忘录,125个这样的中心,以确保DOTS覆盖(22]。然而,在部落人口增加耐多药结核病例的报道引起关注。例如,Jan Adhikar Manch,组织工作的“saharia”部落在农村地区的中央邦,报道大量的结核病病例,在某种程度上,这个村子被称为“寡妇村”(48]。结核病的流行和涂片阳性病例数量增加在印度的汽车尼科巴岛从1986年到2002年,尽管国家结核控制规划的实现。最可能的原因增加似乎缺乏地区结核病项目有足够的效率来维持一次性初始阶段所取得的成果的特殊抗结核措施(49]。
恰蒂斯加尔邦的状态是一个低强度内部冲突骑印度80%的人口生活在农村地区,和32%的部落。18个区中有9个部落居住的人口。国家结核病官咨询研讨会上演讲的结核病和贫困subworking群控制结核伙伴关系提到“47%的结核病例被错过的国家结核病规划”(50]。
这些实例仅仅强调政府对农村地区的忽视,更糟糕的是农村贫困人口。它可能是真的,我们加强卫生系统仍处于初级阶段,期望如此深远的目标是不现实的,而与精心挑选的合作功能为特定区域或者非政府组织加强卫生队服务交付的质量减少疾病负担将有深远的影响。
9。城市贫困人口
直到1990年代初,中国被认为主要是农村的贫困现象,和农村贫困人口扶贫政策的焦点(51]。然而,在1990年代,城市贫困是被视为一个潜在的威胁的问题大量城市人口的百分比。与过去不同的是,政府未能为城市劳动力提供工作保障。
应对日益紧迫的城市贫困问题,几个城市社会救助和保护计划自1997年以来开始出现覆盖只有城市居民,包括程序等下岗员工最低生活标准的支持计划(mls)或迪宝计划、医疗(MFA)贫困家庭金融援助,以及最近建立了针对农民工社会救助站。每个城市决定自己的贫困线取决于城市的生活水平。美国职业足球大联盟主要是由市政府按照决定贫困线(51]。
的主要缺陷之一迪宝程序是缺乏卫生保健的报道。为了纠正这个问题,一些城市已经补充迪宝方案与各种类型的临时医疗援助项目(52]。
这些项目,尽管他们因地区而异,一般提供部分或全部放弃住院和门诊服务,或补贴参加医疗保险计划人口资格迪宝(51]。
2004年,中国政府与英国国际发展部(DFID)创办了一个国家项目命名为城市卫生和扶贫项目(UHPP)。项目侧重于城市卫生改革和扶贫,也是全国最大的正在进行的社区卫生和医疗援助计划(53]涵盖几个病人的结核病治疗成本。
印度还将大量穷人生存在城市地区的国家在过去的十年里。这项调查开始于2011年6月,预计将在2011年12月完成。这是重要的背景下提出食品安全法案和拉吉夫那边Yojana(雷)旨在使城市贫民窟的自由除了更好地瞄准其他方案。毫不奇怪,因为人口和收入数据是不完整的,社交数据更为稀缺(54]。
全国贫困线的基础上决定日常消费和人均费用在INR 20(0.38美元)。城市贫困人口政策自1950年代以来存在,但主要目标是城市发展和住房。与农村地区的一个有组织的3层健康交付结构,城市地区没有这样的结构导致健康状况不佳的城市贫困人口指标可用。
贫困线以下的一个新的健康保险方案(BPL)家庭无组织的部门是在10月1日正式启动,2007年评为印度Swasthya位Yojna (RSBY)。有一个五年计划推出RSBY允许每个参与国家合同每年各自地区的20%。一方面,政府推出雄心勃勃的计划对城市贫困人口的健康,另一方面是减少数量可以决定价值的INR20贫困线以下截止(http://www.rsby.in/)。
印度的雄心勃勃的国家计划提供优质医疗保健的城市穷人那样全国城市健康计划(NUHM)与缺乏设计和垂死的方法已经被暂时搁置,将不会推出了在当前的第11个五年计划。政府提出在“十二五”规划启动它(2012 - 2017)。
10。虚假的药物
假冒伪劣药品是一个严重的和日益严重的问题特别是在欠发达国家(最不发达国家(图)1)。有很多原因,包括模仿,不恰当的包装,可怜的制造过程,在运输和储存条件不当(55]。
问题的规模尚不清楚。世界卫生组织(世卫组织)估计,假药占25%的医学不发达国家供应。在非洲和东南亚,更详细的取样发现,30至60%的药品是不合格的4]。
而10到30%的所有发展中国家的药品是假冒,(2006年数据引用在经济合作与发展组织(OECD)的报告),印度(35%)是最大的罪魁祸首的毒品市场出具的埃及(7%)和中国(6%)。
研究估计,每年大约700000人死于疟疾和结核病是归因于假药。药品市场调查显示,在印度购买了价值9400万美元的antituberculous药物在2006年;大约75%的这些药物从私营部门(采购23]。这表明药物的质量可能是也可能不是按国际推荐和接受标准也提高了耐多药结核病的可能性。
强调私人市场的规模和特点的另一项研究在高负担国家国家发现,虽然印度的私人毒品市场的大小对结核病治疗大(能治疗所有结核发病病例估计)的117%左右,中国有一个中型市场(能够治疗结核发病病例约23%的估计)。而印度的私人市场份额在很大程度上是由固定剂量组合,中国私人毒品市场兴起松药物(56)(表2)。
在不同的研究中,人们发现在印度在克什米尔的耐多药结核病率增加了归因于假drug-purchased在柜台在私人医生的处方。这项研究由国家总理研究所Sher-e-Kashmir医学科学研究所,抗结核药物的报道缺乏活动采购在柜台导致高水平的MDR的状态(57]。
随机取样进行的一项研究抗疟药、抗生素和抗细菌药物从药店在城市和城郊地区收集的德里和钦奈,印度发现,12.6%的药品采购是虚假的58]。
世卫组织报告,假冒或劣质抗结核药物很容易可以在公开市场上。卫生部有三个选项:游说立法禁止销售的抗结核药物没有医生的处方;授权医生训练治疗耐多药结核病,向绿灯委员会申请获得有质量保证的二线药物治疗(59]。
极端的规模,印度和中国已经引入了死刑对于某些罪行涉及假药尽管到目前为止只有中国实际上调用的惩罚(55]。
尽管两国都承诺提供检查他们虚假的药店,都发现很难承担责任,因此必要的行动。但如果印度和中国希望继续与制药增长加重了他们的经济增长,那么两国需要无病一代和严格的措施来遏制假冒药品。
11。私人诊所和结核病
尽管中国的卫生服务主要是菲南
清洁用现金支出(私人融资),卫生保健提供者,尤其是医院行业,仍由国家所有制和政府控制(公共条款)60]。最初收集的数据显示,私营部门提供的卫生服务在中国仍然是小和缺乏成熟61年]。虽然私人从业者获得根,它们是相对罕见的医院(仅占3%)3中国各省的广东,山西,四川[62年]。
在香港进行的一项研究中,发现共有6262的通知2004年肺结核患者,这项研究招募了1662名(26.5%);其中,42.6%第一次提交给私人医生,57.4%的公共部门。观察,医生在公共部门往往采取x光胸透(CXR)和痰液检查往往比他们的私人。私营部门的推荐时间延迟差异很大,11%被及时60% 1个月,3个月后的17%。这些显著的差异很可能反映不同临床实践或可用性实验室支持的各种卫生保健部门(63年]。
在另一项研究的目的是为了获取私人管理实践者的细节,特别是对公开的化疗,规定减少患者痰液检查完成但CXR当他们参加了一个私人诊所。痰涂片阳性(65%)和负例(71%)被告知他们可能结核病。当病人回忆起他们的处方或样本,发现只有19%的情况下公开肯定或可能规定的方案虽然这并不总是一个适当的方案(64年]。
私营部门和结核病的问题与其说是一个问题与中国与印度,2主要原因,私人卫生部门在中国拥有更少的范围,其次,结核病的集中系统通知将所有结核病例的国家政策。
印度有巨大的、笨拙的、管理不善的私人医疗部门估计有1000万名注册医生,医生每1000人口的比例,远超过3000年世卫组织准则1。大约50%的这些都是合格的,注册non-allopathic医生练习等替代医学系统的顺势疗法,阿育吠陀、Unani
(23]。虽然据报道,多数病人不访问任何卫生保健系统(65年),近50 - 70%的肺结核患者在印度继续喜欢私人医疗保健。这些病人并不受RNTCP,因此,不受益于潜在的成功率提供的点(23]。
MDR的增加趋势在样本,发送到私人医院实验室认为三级护理
l,引发了研究评估私人医生的处方行为在孟买,特别是达拉维贫民窟。发现参与面向从业人员从未接近或由当地结核病项目。两个独立的研究强调这种情况。在1991年的一项研究发现,102年前的私人医生在一个贫民窟练习“孟买”表现出对结核病治疗方案缺乏认识;也就是说,100私人医生规定的80个不同的方案66年]。近二十年后,另一项研究的记录只有6 106名受访者写处方正确的药物治疗方案。这里的106名医生规定的63种不同药物治疗方案(67年]。有一个倾向与更多的药物被过度诊疗的持续时间更长。只有3的106名受访者可以写一个适当的处方治疗耐多药结核病。这些可能是单一孤立的报道,但越来越多的贫民窟,一个等价的越来越多的私人医疗从业者没有监管的政府本身就是一个警告68年]。
最初,点主要是通过国家结核控制规划实现。这是公认的,但是,卫生系统是多元化的,私人从业者(通常是全科医生)功能独立于国家结核控制规划是一个重要的照顾很多病人来源不符合国际标准(尽管他们的服务69年]。这一事实导致了公私混合的策略(PPM)点。
PPM点现在被称为“结核病医疗PPM和控制”,世卫组织控制结核战略的一个核心组成部分,题为“让所有保健提供者”(70年]。58的93个国家在2008 PPM的活动。在中国、印度、尼日利亚和菲律宾,PPM导致检测25%以上的结核病病例,同时保持高治疗成功率[71年]。独立,中国贡献了PPM(通过普通公立医院)介导的识别所有通知结核病例的15%全国而印度导致新的痰涂片阳性病例的36% 14所选轴承5000万人口的城市71年]。这些数据不是在印度的支持,因为以前的报告评估PPM发射的影响在印度报道57%的结核病例通知14倡议中心拥有2000万人口的8月底200472年]。这也表明这样一个事实,尽管计划和资金到位,我们不能保证
该计划的功能,因为没有跟踪,严格坚持去追求它。
印度和中国都需要重新评估他们的站在PPM向前。人口变化的思想集和倾向于私营部门在这两个国家,它可能的优势点和政府实现PPM更全面结合的方法激励和监管。
12。结论
经济发展中国家的结核病负担不仅仅是治疗的病人也是国民收入损失由地生病的人口。而印度继续活在否认这个问题,中国已经取得了长足的进展,不仅降低结核病发病率,还生成一个专责小组主管在处理未来的卫生紧急情况。按照谁,中国最成功的结核病控制项目。这一事实增加了成功的国家结核控制规划在中国的政治意愿和承诺,中国政府已经显示出来。集成服务,病例报告和治疗的中央数据库,加强监测,使用高端技术像海MTBDR +识别的耐药性,增加实验室和监测网络、采购资金从每一个可能的来源及其最佳利用率增加了政府的公信力。
印度另一方面开始接受结核病带来的威胁。一年一度的健康报告(“海市蜃楼”感觉良好),仍要求和承诺应该越来越描述结果是免费的从复杂的目标。政府和公共卫生系统必须首先承认事实和数字不是负担而是疾病负担的迹象。随着印度继续承诺的承诺,只有疾病大规模流行,之前浪费更多的时间。印度首先需要一个全国性的监测正确识别受结核影响的病人的数量。他们必须分布在每个类别,确定目标,逐步实现它们。艾滋病毒/ MDR / XDR只会添加到现有的负担,使治疗更加昂贵,疾病管理和麻烦。
也是时间,我们把所有结核病例在中央,这不仅标识了负担,但也使得强制要求私人从业者点有相同的治疗方法。穷人、营养不良和免疫抑制人口需要特别注意。与中国一样,印度需要一个明确的和大规模推动通过迅速增加其公共卫生系统人力资源、基础设施和人口外展。我们可以得出这样的结论:结核病是无处不在,只有一个被继承人文明/政府想要忽略它。