对移动医疗系统支持心理治疗实践:定性研究Researcher-Clinician协作系统设计和评估

文摘

我们对临床医生和研究人员的经验参与合作研究在互联网和移动信息系统的引入(移动医疗系统)在心理治疗例程。该研究使用扎根理论方法和设置在合作,旨在开发和评估移动医疗的支持心理治疗提供给年轻人。健全中央对象开发的设计阶段(协作合同,试用协议,和系统技术)是一个必要的成功合作的移动医疗研究基金会;忽视不曾预料到的组织的影响在审判阶段合作失败的一个因素。在这项研究中获得的经验可用于设置合作研究在移动医疗系统在心理健康计划。

1。介绍

各种策略提出了加强干预之间的联系研究和临床实践的心理治疗,例如,出版的治疗手册由随机对照试验(相关的)1,2]。虽然这些策略有助于以证据为基础的实践,他们中的许多人也反映出所谓“自上而下”的角度收集和应用科学基础信息(3]。的广泛使用自顶向下方法研究干预的发展导致了制定“实证帝国主义”的概念,它代表一个情况,研究人员自己看到一些病人告诉医生,很少参与研究设计,因此很少影响应该研究什么来改善心理治疗(4]。差距的存在干预研究和临床实践是目前尤其令人担忧的快速发展的互联网和移动系统(移动医疗系统)在心理健康5]。不到20年前,科研工作的卫生服务差距意味着可能需要在干预前17年的研究被翻译成实践(6]。虽然情况可能会有所改善,但移动医疗系统引入心理治疗实践研究实践的差距被不必要的延误的风险如果不注意时使用这些系统的技术适应临床的例程和其有效性评估时使用的方法7]。

本探索性研究的目的是检查临床医生和研究人员的经验参与合作研究在移动医疗系统的引入心理治疗实践。这项研究是定性数据收集和分析的基础上按照扎根理论方法(8]。使用这种方法,社会结构和过程的模型是通过通过归纳过程中定性数据分析构建“本地”理论解释的上下文的数据收集。本研究的上下文数据收集是一个科研合作,旨在发展和评估健康支持认知行为治疗(CBT)年轻人精神健康问题。

研究背景。2008年,年轻的成年人之间的科研合作是启动中心在林雪平,瑞典林雪平大学的研究人员。为年轻人提供心理服务的年轻人中心第16 - 25(岁)在林雪平,Atvidaberg,和有点直辖市Ostergotland县(人口145000)瑞典(9]。干预项目遵循一个预定义的结构与认知行为疗法的基础上,单独定制的4个线程基于客户的心理健康问题:(1)焦虑、抑郁(2),(3)焦虑和抑郁,或(4)降低幸福感没有特定的焦虑或抑郁。它由六个交易日,每个持续45分钟。个性化作业任务也分配给在下次会议前完成。客户的进展报告,包括客户端是否有表达任何自杀意图,定期记录。客户接受任何心理治疗医生规定与其他正在进行的干预措施,如就业办公室提供实际和社会援助,并进一步医学调查。客户继续接受药物治疗如果以前规定他们的医生。在最后的会议,一个个性化的postintervention知识和技能为每个客户维护计划概述了出院后中心使用。认知行为治疗中心采用四个心理咨询师培训。Self-referral是唯一通过电话为客户联系中心。 Preliminary admission to the service is regulated by therapist triage by telephone. At the first session in the centre, the nature of the client’s problems is evaluated. After this evaluation, clients are offered one of two alternatives: self-help instructions within the remaining session for clients with minor problems or a structured psychological intervention programme.

科研合作的目的是发展和评估mHealth CBT的支持。合作涉及两个研究步骤:会议和研讨会的移动医疗系统和试验设计构思和性能的试验。临床试验是评估和批准的区域伦理审查委员会在林雪平医嘱111 - 09年)。第一步,PD方法,治疗师使用,研究人员和信息系统开发人员一起工作。中概述的移动医疗系统是一系列与治疗师设计会议和技术实现为一个智能手机应用程序。移动健康评估系统进行了一个随机对照试验(10]。试验的主要目的是检查是否移动医疗系统可以改善治疗。第二个目标是研究是否移动医疗技术辅助治疗依从性。试验的入选标准是客户端岁年龄在18岁至25岁之间,七分或更高的焦虑内部氧化物医院焦虑抑郁量表(有)11]。

背景。首先依据有效的移动医疗系统心理治疗是一种相互之间的知识转移信息系统设计人员和临床医生。几种方法对以人为本的信息系统开发报告,从参与式设计(PD) (12)可用性工程(13)和上下文设计(14]。介绍了PD的社会因素和工作实践经验时使用的情况下被预期是特别重要的成功的系统实现(15]。第一代PD的方法,也用集体系统设计(16),是为工业开发的工作场所在工会的支持下,与客观结果支持生产系统应加强工作场所的民主和增加工人自治,技能和任务不同。系统用户有直接影响的设计通过参与设计团队,他们的贡献与组织知识和工作任务。设计方法,基于技术,如模拟评估和未来研讨会(17),是容易学习和低需求放在用户的先验知识。PD的第二代被转向商业环境的特点,通过团队合作和找到接触点的面积计算机支持协同工作(18,19]。然而,一些作者指出,即便是这一代的PD很少用于大型、面向产品的项目,一旦应用,它导致只有小规模的独立应用程序(20.,21]。第三代PD成为应对这些批评,为适应组织提供意味着趋势,大型组织和项目,企业间协作和网络,增加考虑第三方(客户、客户)在系统开发过程中(22]。并行设计方法与PD的起源也被纳入一般电子健康系统的开发方法包括基于无处不在的技术(23]。

移动医疗系统的引入的另一个基础常规心理治疗是一种功能临床研究人员之间的协作和执业心理咨询师(24]。几十年来,一直在努力减少心理治疗的研究实践的差距。早期尝试在博尔德模型中,提出了一个结构scientist-practitioner协作,是在1950年代开发的(25]。然而,没过多久,研究心理治疗在精神健康实践表明,当实验设置中使用的选择性入选标准可能不再适用,观察对患者的影响降低了(26]。虽然强大的共识,科学的方法应该渗透心理治疗实践,它一再被提出,实验研究可以导致不切实际的和过于乐观的信念什么以证据为基础的治疗可以提供在日常临床实践(27]。灵感来自Sobell[的工作28),临床心理学的社会部门12个美国心理协会(APA),因此在2010年开始一项倡议建立一个双向研究和实践之间的桥梁29日]。提出了一种反馈机制类似于受雇于美国食品药品监督管理局;介绍后,一个以证据为基础的治疗,医生可以根据他们提供反馈在实践中使用治疗的临床经验。这种双向桥模型获取反馈的使用经验支持疗法实际上是2011年扩大成为一个共同努力一起分工APA-Division 29的心理治疗。实践研究网络(打印)是最近的另一个方法来促进研究和实践之间的集成。对基于活跃发展的合作研究者和临床医生相关的临床研究,也深刻的科学(1,3]。这种方法表明,合作可以帮助心理治疗领域超越的努力研究和实践之间建立桥梁。而不是怀孕scientist-practitioner合作作为两组个体之间的联系,建立统一的景观设计的知识是临床医生和理疗师一起工作在临床可行的和科学严谨的研究。打印的方法是心理治疗的概念密切相关的集成(30.]。这一概念强调结构的进步对于理论集成、技术兼收并蓄,常见的因素,和同化的集成,提出了心理治疗的研究和实践等领域的有害影响,治疗师效果,应用型工科研究和培训。

2。方法

这项研究是基于一个横断面设计和使用定性数据收集和分析的方法。根据瑞典法律,伦理的研究不需要一个单独的审查方面的考虑。

2.1。数据收集

半结构式访谈进行四个心理治疗师和五个研究人员参加了年轻人的合作研究中心。面试是由行为科学家没有参加研究。面试问题旨在揭示临床医生和研究人员的经验参与多学科研究的时候,以及他们的建议未来的研究(3]:(一)你找到什么是最有趣的和/或有用的在你参与这项研究?(B)你发现很难与你的参与和/或沮丧吗?(C)什么,如果有的话,这项研究的部分和/或受惠,引起患者的风险吗?(D)是最常见的障碍进行研究和/或重要?和(E)如果你遇到重大障碍进行研究时,什么,如果有的话,帮助你处理这些障碍?进一步澄清的问题被发现时必要的。面试持续了约30分钟,从录音转录。转录的数据由大约30个印刷页的文本。

2.2。数据分析

涉及的数据分析基于扎根理论方法将面试数据分成更小的单位,这些单位的概念化和编码,将标签单元组合成日益复杂结构(8]。最初,采访数据读取彻底和笔记。每一步的分析,两组的数据(研究者和临床医生)分析了单独和组合,以便比较。三个编码步骤进行:开放编码、轴向编码和选择性编码。这些编码步骤进行迭代,他们重新分类或分类时需要调整或增加。开放编码涉及到打破面试数据成更小的单位,反复检查,概念化、比较和分类这些单位。典型的编码应用在这个级别的例子包括“attitude-cooperation-researcher”和“experience-planning-clinician。“在轴向编码,相关类别的数据单位是通过寻找它们之间的关联。这些协会要求的基础上,例如,后果,上下文,交互,及影响因素。在这个级别,所涉及的类实例,如“合作端点,”“令人惊讶的事件,”和“鼓舞人心的事件。“选择性编码,主要(中央)类别选择以及它们如何彼此相关的初步描述。 For this categorization, the categories were divided into those associated with objects manufactured in the research process and social phenomena, respectively. Thereafter, the previous coding steps were revisited in order to identify categories that needed to be refined or added. Finally, a small-scale theory was formulated in terms of graphical models based on a conditional matrix, that is, charts that suggest causality and interactions between the different artefacts and phenomena identified in the analyses. The analyses were performed by the first author (Karin Halje). Preliminary results were then presented to the remaining authors. Adjustments were then made based on the feedback obtained. The procedure was repeated until no further significant comments emerged.

3所示。结果

三个生产对象和三个社会现象的核心概念构成他们的经验的临床医生和研究人员的账户从合作研究过程的两个阶段(表1)。

3.1。参与设计阶段

在PD的开始阶段,研究者和临床系统用户共同合作研究开发了一种结构的过程。这个结构被记录在“参与式设计合同。“本合同定义的结构和过程的这个阶段,包括描述,例如,频率,长度,内容,和领导的联合会议,构成了研究过程(图1)。一位研究人员表示,“重要的是联合会议一开始,这样你真正分享都是关于什么。然后通过例程更清楚”(研究2)。在这些最初的会议上,一个共享的基础研究开发,包括彼此的共同利益(研究者和临床医生)活动。这个共享的承诺基础还包括一个开放互相学习,作为表达以下引用:“也是一件有趣的事有机会了解如何计划研究,因为之前我没有参与这种活动”(临床医生4)。“…最有益的是从业人员之间的合作,技术人员,和临床研究。我认为这是有趣的和有趣的”(研究3)。彼此的工作实践感兴趣是临床医生指出,这给他们提供了动机增加参与这项研究。另一个医生表示“…我们可以更加一致的我们如何工作”(临床医生2)。在这种协作的环境中,移动医疗系统和试验协议阐述了。系统的实现基于临床医生的偏好进一步增加了临床医生的承诺的研究。的一个临床医生说,“这是有趣的参与设计一个应用程序,可以帮助人们应对困难的情况下当遇到焦虑问题”(临床医生4)。只有少数消极经历从PD报告阶段。一个例子是当参与PD过程干扰和影响治疗进程。临床医生解释说,“…这是(有时)很难决定如果我真的应该挤出参与帕金森病过程中,因为客户可能有困难的问题,我可能已经落后我的日程安排”(临床医生4)。

3.2。试验阶段

在审判阶段的合作研究、组织结构、系统和流程试验中没有考虑和控制协议被发现影响研究设置,因此,共享的基础和承诺(图2)。在这个阶段,试验协议,联合PD阶段定义的区域研究伦理委员会批准并记录在一个国际临床试验注册中心(NCT01205191在clinicaltrials.gov)。结果,它不再是可能的研究过程做出重大改动。然而,许多问题没有解决的协议被发现影响这一过程。这样的外部影响的一个例子是,立法,采购法规和官僚主义与移动网络运营商支付的相关费用有时移动医疗系统无法使用,即使是技术功能。之一,研究人员解释说,这些影响并不容易预见到:“我应该确保每天有足够的研究经费,这样我就可以解决这些问题,而无需经过很多个人获得许可才能完成支付和确保有资金账户”(研究3)。同时,当他们遇到和理解事实,它们的起源问题以外的临床和学术背景研究计划并不容易解决:“…这些移动电话支付那些造成的问题之一。法规和采购程序让我尝试即兴创作一个解决方案(大学外的例程),与实际的网络合同”(研究员8)。另一个问题的基础上,这项研究是在一个小的临床单位只有四个全职职位。这种情况意味着缺席审判明显容易受到法术的临床医生。在整个研究期间,至少有一个普通员工的父母或病假。并行,三四个常规临床医生也没有兼职(30%)学术研究。尽管更换了,单位没有充分配备有时与客户的压力。 These problems were expressed by one of the researchers as follows: “… the clinic reflects working life of today. Employees are on sick leave or parental leave. New employees arrive and others disappear for good. These are not the kind of conditions you want to face when you are going to conduct a scientific evaluation, but the fact is reality. … This turnover … needs to be taken into account when [a trial] is organized. And also who is holding the responsibility for what should be decided” (Researcher 6). The replacements who were introduced into the trial received information individually about the study protocol by a member of the regular staff. Although each temporary staff member received individual instructions, their knowledge and commitment to the study were not at the same level as those of the regular staff. A clinician commented as follows: “Another thing that has been difficult and frustrating is the lack of continuity in the clinical staff presence …, which has made it necessary to hire replacements …. This has had an impact on the trial” (Clinician 5).

临床医生和研究人员认为,组织与他们的起源和官僚主义因素在临床和学术背景的研究计划来影响临床试验的过程和结果。然而,尽管临床医生认为移动医疗系统的不可预见的问题,如智能手机支付的问题,治疗质量的负面影响,他们还发现,系统工作时积极影响治疗和临床实践带来了新的维度。这一立场与多角度以以下语句:“我认为,我们提供了一个更好的服务通过应用是因为年轻人可以使用它来完成他们的家庭作业比在纸上更容易。他们可以更容易地获取信息,了解他们的问题…。(系统)也让我更容易了解作业我给他们”(临床医生4)。不同的组织影响审判过程从而使临床医生本身很难认识到原来的常规治疗的设置和不同的实验条件涉及到移动医疗系统是否显著提高或扭曲的临床实践。

4所示。讨论

本研究的目的是探讨临床医生和研究人员的经验参与合作研究在移动医疗系统心理治疗实践的支持。我们确定对象在研究制造过程(PD合同,试用协议,移动医疗技术)的参考点,构成了参与者的经验和观察到的共识,在PD阶段,相互学习在定期会议,共同承诺多学科设计团队,和日常研究者和临床医生之间的交流协作的研究特点。然而,在审判阶段,组织因素与外部的设置它们的起源研究计划被发现有决定性影响的经验。此外,在这一阶段,研究人员和临床医生的经验不同;临床医生提供了一些事后负面影响客户参与研究的例子,而研究人员解释说,很难预测这些详细的副作用,他们认为这些影响所获得的知识的一部分。不同研究者和临床医生曾被解释为各自职业的基本原理(31日];研究者争取维护控制研究状况和临床医生关注的最佳疗法。这些解释也适用于目前的研究。然而,尽管有这些基本的分歧,共同合作研究创建和持续的知觉的PD阶段的研究会议,彼此的“文化/语言”是对彼此的学习和知识领域的活动了。建立人际关系、信任和共同的文化和语言也被报道从其他设置要素构建可持续的精神治疗医师和研究人员之间的协作(32]。然而,再次prestudy专业基础的差异变得明显在评估阶段,时,根据试验协议,临床医生独立解决发生的问题。technical-practical问题积累的结果,试验协议被认为是由临床医生干扰心理治疗,特别是与客户介绍创建联盟造成负面的影响。减少这些影响,我们推断的方法评估过程可能影响客户应该是更详细地讨论在设计阶段。

结果表明,PD的方法似乎是功能发展的移动医疗系统支持心理治疗实践;障碍合作研究主要出现在审判阶段。在审判阶段,不受控制的从外部社会系统的影响,如合法化和人员管理例程在健康服务组织,影响了试验性能,奉献合作研究,由临床医生认为,心理治疗。因此重要的是要识别和控制可能的外部影响合作旨在开发设计阶段的移动医疗系统,支持心理治疗实践。与智能手机出现的问题目前的研究可以看作是需要确定的证据,计划的移动医疗系统可以安全地持续足够的时间评估设置开始正式审判之前。在目前的研究中,一个试点测试涉及三个年轻人,不是客户,是谁在2 - 3周内完成。这个测试被认为是成功的,得出的结论是,审判开始。没有考虑到的是,在一个随机对照试验,智能手机使用一个客户端可能扩展到几个月(这是一个正常的处理时间)。这导致了需要引入第三方的方式(研究人员)来支付客户的智能手机费用在临床漫长的一段时间,但不允许滥用智能手机账户。很有可能,如果飞行员测试执行的设置更加的相似个随机对照试验条件,包括真正的客户在更长一段时间,这些问题就会被发现和解决在审判开始之前。 This said, it is also probable that involvement of clients already in the PD phase of the collaborative research would have prevented at least some of the problems associated with phone use in practice. These experiences can be added to the recently published guidelines for evaluations of mobile mental health applications [33]。

目前的研究既有长处和局限性,需要考虑在解释研究结果时还是劝告。定性数据分析的背景,理论敏感性意味着职业经历和个人生活的理解可以利用在数据处理8]。理论灵敏度因此表示一个扩展识别能力的重要数据和有意义的解释在一个特定的上下文。目前的研究是理论的强项multiprofessional集团的灵敏度分析的数据可以被视为拥有覆盖所有最重要的方面的研究,也就是说,心理治疗实践和临床信息学研究。一个关联的潜在的限制的研究,这项研究是表现在自我评价环境;所有作者还参与合作研究。河中沙洲和Krohn Solvang [34)提到了四个元素,是至关重要的,以避免偏见在规划采访收集和解释数据:(a)面试主题(主题可能是敏感的讨论),(b)被调查者的角色(预期对“正确”的行为),(c)的能力(知识采访的话题),和(d)采访设置(环境限制数据提供)。减少风险的采访主题讨论被视为过于敏感,在这项研究中,行为科学家不参与合作研究被任命为进行采访。此外,行为科学家被要求调整每个采访设置根据被申请人的请求。五个研究人员,一个技术人员,和四个临床医生接受了采访,他们从一开始就参与了研究,应该有足够的能力提供可靠的数据。由于他们的小知识的研究过程中,两个替换参与持续很短的时间没有采访;行政负责人年轻人诊所也没有接受采访。然而,在数据分析,发现采访这些临床医生可能会添加更多的信息。很难评估角色行为是否影响结果。数据提供的访谈和分析可能已经被预先安排好的积极或消极偏见态度项目或意图“保全面子”或指出替罪羊。然而,在最初的分析,第一作者是小心,不要让自己的利益影响的过程不断地写下笔记和备忘录(8]。这个过程重复时,其余作者反复回顾了初步结果和提供意见。理论分析过程中出现的思想因此记录当从更小的单元分析更广泛的分类,以确保分析基于信赖和nonpartial数据的解释。因此我们相信角色行为一分钟或没有影响的结果。

5。结论

这项研究的临床医生和研究人员的经验参与合作研究在移动医疗系统的引入心理治疗实践表明,PD的应用技术之间的差距缩小研究者和临床医生在初始系统设计阶段,而在审判阶段维护合作是被不可预见的组织和官僚主义问题。正确性和可靠性的主要教训是中央对象开发的初始设计阶段(合作合同,试用协议,和系统组件)构成成功的合作研究的必要基础;缺乏准备的影响从不曾预料到的社会影响在审判阶段合作失败的一个因素。评价试验之前,移动医疗系统的功能和细节的审判协议应由扩展验证试验测试涉及真正的客户为了避免负面影响therapist-client关系,相应地,临床医生的承诺参与研究。在这项研究中获得的经验可以用在其他设置中合作研究在移动医疗系统心理治疗实践计划。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

1. l·g·卡斯顿圭j·f·鲍斯威尔,美国e·扎克et al .,“帮助和阻碍事件心理治疗:实践研究网络研究中,“心理治疗:理论研究、实践、培训卷,47号3、327 - 344年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. g·c·戴维森”,大胆的与博尔德模型:教育和培训的挑战经验支持治疗,”咨询与临床心理学杂志》上,卷66,不。1,第167 - 163页,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. l·g·卡斯顿圭d·l·纳尔逊·m·a·Boutselis et al .,“心理咨询师,研究人员,或都有?定性分析心理咨询师的经验实践研究网络”,心理治疗:理论研究、实践、培训卷,47号3、345 - 354年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. g·k . Lampropoulos m . r . Goldfried l·g·卡斯顿圭m·j·兰伯特w·b·斯泰尔斯和j . n . Nestoros“什么样的研究我们可以期待从医生吗?”临床心理学杂志,卷。58岁的没有。10日,1241 - 1264年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. z Hilvert-Bruce, p . j .罗索乌n . Wong m .桑德兰和g·安德鲁斯,“坚持互联网认知行为疗法的有效性的因素对焦虑和抑郁障碍,”行为研究和治疗,50卷,不。7 - 8,463 - 468年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. e·a·红晶石,s Weingarten, c . t .装束d·布卢门撒尔s a·博伦和g·d·布朗,“改善预防保健,促使医生,”内科医学档案,卷160,不。3、301 - 308年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. d·a·钱伯斯,r·e·格拉斯哥和k·c·斯坦格”的动态可持续性框架:解决的矛盾不断变化,在维护”实现科学第117条,卷。8日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 施特劳斯和j·科尔宾,定性研究的基础。扎根理论方法和技术圣人,纽伯里公园,加利福尼亚州,美国,1991年。
9. k . Halje t . Timpka p Tylestedt et al .,“Self-referral心理治疗中心的年轻人:两年的观察评估治疗前后常规活动,“BMJ开放,5卷,不。8篇文章ID e008030 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j . Ekberg t . Timpka m ., a . Froberg k . Halje h·埃里克森,“细胞phone-supported认知行为疗法对焦虑症:协议有效性研究前线设置,“BMC医学研究方法第三条,卷。11日,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. Bjelland, a·a·达尔·t·t·Haug和d . Neckelmann医院焦虑和抑郁量表的有效性。一个更新的文献综述”,身心研究杂志》,52卷,不。2、69 - 77年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j . Clemensen s . b . Larsen m . Kyng和m . Kirkevold“参与式设计健康科学:使用合作实验方法在发展中卫生服务和计算机技术,”定性的健康研究,17卷,不。1,第130 - 122页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. a . w . Kushniruk和v . l . Patel“认知和可用性工程方法评估的临床信息系统,“生物医学信息学杂志,37卷,不。1,56 - 76,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. j·l·马丁·e·墨菲,j·a·克罗和b·j·诺里斯”捕捉用户需求在医疗器械发展:人体工程学的角色,”生理测量,27卷,不。8日,R49-R62, 2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. c .弗洛伊德W.-M。梅尔,F.-M。g Reisin、g·施密特和狼,“斯堪的那维亚:软件设计和系统开发的替代方法,”人机交互,4卷,不。4、253 - 350年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. p . Ehn和m . Kyng”集体资源的系统设计方法,”电脑和民主斯堪的纳维亚的挑战g . Bjerknes p Ehn, m . Kyng Eds。,pp. 17–58, Avebury, Aldershot, UK, 1987.视图:谷歌学术搜索
17. p . Ehn和r . Badham参与式设计和集体设计师”程序的参与性设计会议,j·格雷戈里·t .粘结剂和i .瓦格纳,Eds。,页1 - 10、CPSR马尔默,瑞典,2002年6月。视图:谷歌学术搜索
18. a . m .奥斯蒂文和p . van den Besselar”,从小型到大型用户参与:参与设计的一个案例研究在电子政务系统中,”程序的参与性设计会议CPSR,页173 - 182年,帕洛阿尔托,加州,美国,2004年。视图:谷歌学术搜索
19. p . van den Besselar”民主化技术变革:限制转向”程序的参与性设计会议r·亨德森地方,s .库恩和m·穆勒,Eds。CPSR,页1 - 10,帕洛阿尔托,加州,美国,1998年。视图:谷歌学术搜索
20. j . Greenbaum现代“后。在参与工作场所之外。程序的参与性设计会议Blomberg j·f·豪尔,和e·a·Dykstra-Erickson, Eds。CPSR,页65 - 72年,帕洛阿尔托,加州,美国,1996年。视图:谷歌学术搜索
21. f·豪尔,“参与式设计在商业语境概念框架,”参与式设计研讨会论文集,设计数字环境t . Chrekasky, j . Greenbaum p . Mambrey和j . Pors今年,Eds。美国,纽约,纽约,2000年。视图:谷歌学术搜索
22. Pilemalm和t . Timpka”,第三代参与式健康informatics-making用户参与设计适用于大型信息系统项目,“生物医学信息学杂志第41卷。。2、327 - 339年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. m·范·林堡j·e·w·c·范·Gemert-Pijnen n . Nijland h . c . Ossebaard r·m·g·亨德里克斯和e . r . Seydel”为什么业务建模在电子健康技术的发展至关重要,”医学网络研究杂志》上,13卷,不。4篇文章e124 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. t·d·Borkovec r . j . Echemendia s . a . Ragusea m·鲁伊斯,”宾夕法尼亚州实践研究网络和未来可能具有临床意义和科学严格的心理治疗有效性的研究,“临床心理学:科学和实践,8卷,不。2、155 - 167年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. c·彼得森和n .公园”的持久价值博尔德模型:“我们将构建在这磐石”,“临床心理学杂志,卷61,不。9日,第1150 - 1147页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. b . e . Wampold伟大的心理疗法的辩论:模型、方法和结果美国劳伦斯Erlbaum Mahwah,新泽西,2001。
27. d·夏皮罗,“更新scientist-practitioner模型”,心理学家,15卷,不。5,232 - 233年,2002页。视图:谷歌学术搜索
28. l . c . Sobell”之间的鸿沟方面的科学家和从业者:摆在我们面前的挑战,”行为疗法,27卷,不。3、297 - 320年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. m . r . Goldfried m·g·纽曼,l·g·卡斯顿圭et al .,”在临床经验的传播使用实证支持治疗,”行为疗法,45卷,不。1,3 - 6,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. l·g·卡斯顿圭c·f·尤班克斯·m·r·Goldfried j . c . Muran和w·鲁茨“研究心理治疗整合:建立在过去,展望未来,“心理治疗的研究,25卷,不。3、365 - 382年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. b·e·沃尔夫,“治疗研究实践分裂:让我们开始与我,”心理治疗卷,49号2、101 - 108年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. a·f·加兰和l . Brookman-Frazee”治疗专家和研究人员:推进合作,”心理治疗的研究,25卷,不。1,第107 - 95页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. j . s . Chan Torous、l .辛顿和p . Yellowlees”对心理健康评估的框架移动应用程序,”远程医疗和e-Health,21卷,不。12日,第1041 - 1038页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 麻省理工学院河中沙洲和b . k . Krohn Solvang,Forskningsmetodik。Om Kvalitativa Och Kvantitativa MetoderStudentlitteratur隆德,瑞典,1991年。

版权

版权©2016 Karin Halje et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。