胸壁软组织肉瘤：更容易产生较高的死亡率，以及局部复发，一个单一的机构长期随访研究

抽象的

目标。本研究旨在评估手术边缘和恶性等级对胸壁软组织肉瘤（STS）的整体存活率（OS）和局部复发自由速率（LRFR）的影响。方法。这种回顾性队列研究确定了88名患者，用于在1995年至2013年间位于胸壁的非容性STS，使用基于人口和验证的Aarhus Sarcoma登记和丹麦萨尔康纳登记处进行诊断和治疗。Kaplan-Meier方法用于估计OS和LRFR。多变量Cox分析来确定用于OS和LRFR预后因素。结果。5年OS为55％（95％置信区间（CI）：0.44-0.65）和5年LRFR率为77％（95％CI：0.67-0.85）。高恶性程度和病灶/边缘性切除被确定为OS消极预测。高等级与低LRFR相关的唯一的预后因素。结论。在这种大的，单一的机构，研究肿瘤分级是对操作系统和LRFR关键预测因子。手术切缘仅统计显著影响死亡率，而不是局部复发。

1.介绍

胸壁软组织肉瘤（STS）构成的临床挑战，由于其稀有性和本地化。大多数以前描述胸壁STS研究没有骨/软骨瘤和STS之间或组合区分与四肢的STS [1-10.]。研究胸壁的STS被限制在小的患者群的几个报道[11.-16.]。文献数据一致地表明恶性等级是关于SARCOMAS存活和局部对照的重要预后因素[1-9.那17.]。但是，手术边缘的影响仍然是贬值的[2那8.那11.那12.那14.那17.-21.]。

胸壁肉瘤的临床行为和预后因素通常认为与肢体STS相似[1那14.那16.]。然而，研究表明，肉瘤的预后可能取决于解剖定位，并与胸壁STS的四肢的ST比较显示了后者的中位数生存[9.那18.那22.那23.]。

这项研究的目的是分析我们用的恶性程度和手术切缘的死亡率和本地控制的影响而言在胸壁产生的STS机构经验。

2.材料和方法

该研究队列由1995 - 2013年亚马斯大学医院的1995 - 2013年胸壁局部非编码STS进行手术治疗的患者组成。患者低于16岁的患者和某些组织学类型被排除在外（图1）。

使用Aarhus Sarcoma登记处（ASR）和2009年之后识别群组，丹麦萨尔康达登记处（DSR）。ASR和DSR是基于人口和验证的，验证了关于患者人口统计数据，肿瘤特异性数据的信息，关于尺寸，定位和恶性等级以及有关治疗和后续检查的信息，包括局部复发（LR），远处转移和死亡。

根据STS的国际ESMO指南，治疗是标准化的[24.]。手术是主要的治疗，针对广泛的利润率[24.]。外科裕度是基于Inneking的分类来定义的[25.]。病灶内及边缘切除被加入到一个组，因为初步分析没有发现死亡率和局部控制方面，两组之间的任何差别。Myhre Jensen和法国综合癌症中心联合会（FNCLCC）鳞片用于将切除的肿瘤分类为基于细胞，有丝分子活性，厌氧病和坏死的低，中间或高分子[26.那27.]。中等 - 和高等肿瘤组合成一组，定义为本研究中的“高等级”，因为肿瘤学治疗在两组中类似：术后放疗中间和高级肿瘤和深层肿瘤的肿瘤，除了肿瘤，老年人或脆弱患者影响的个体外，[2]。术后放疗作为每日剂量为2灰色（GY）至总剂量为50-66针。化疗不是标准治疗，但基于个体评估提供。

2.1。统计分析

从诊断和局部复发自由率（LRFR）的时间来计算总生存率（OS）采用Kaplan-Meier法估算。可能影响预后的因素包括在单因素和多因素分析Cox比例风险模型，评估其与操作系统和LRFR关联。低于0.05的P值被认为是显著。STATA软件14.1用来进行统计分析。

2.2。伦理

该研究经丹麦数据保护机构（J.NR：1-16-02-245-14）和丹麦临床登记处批准（J.NR：DSD-2017-03-02）。

结果

3.1。患者和肿瘤特征

在1995年1月1日至2013年12月31日之间，共有88名患者进行胸壁的局部非编码STS治疗（图1）。

诊断的平均年龄为56（16-86）岁，58％是男性（表1）。多形性未分化肉瘤（UPS）以前恶性纤维组织细胞瘤和平滑肌肉瘤是最常见的类型（表2）。

总共11名患者（13％）呈现出低级肿瘤，其中7个（64％）被宽分切，4（36％），具有床位/边缘切除。没有低级肿瘤的患者接受放射治疗或化疗。没有低级肿瘤的患者开发了LR或远距离转移。

大多数77名患者（87％），肿瘤较高;在该组中，51名患者（66％）达到广泛的切除术。有30例患有高品位肿瘤的患者，接受术后放疗，其中18名（60％）较广泛切除，12（40％）有腔内/边缘切除。共有13名患者用化疗治疗，两次（15％）均受广泛切除，11例（85％）有腔内/边缘切除。LR发生在18例（20％）和其中五名患者中也产生了远处转移。共18名患者（20％）具有高等级肿瘤，显得远离转移。

在观察期44例患者（50％）死亡。肿瘤相关的死亡发生在29例;15名患者死于其他原因，与肉瘤无关。

平均随访时间为79个月（范围2-249个月）。

5年OS，55％（95％置信区间（CI）：0.44-0.65），显示在图2。患者肿瘤高患者（5年的OS 49％，95％CI：0.37-0.60）与低等级肿瘤的患者相比，5年的OS更差（图3.）。（图：具有更好的5年OS比病灶内/边缘切除术（0.10-0.41 5年OS 24％，95％CI）相关宽边距（0.56-81 5年OS：0.71 95％CI）4.）。单变量和多变量分析的结果示于表3.。高等级是OS的阴性预后因素，因为没有低级肿瘤的患者死亡。内部/边缘切除（HR 3.06,95％CI：1.24-7.53）与更严重的操作系统有关。

5年LRFR率为77％（95％CI：0.67-0.85）（图5.）。患者高等级肿瘤（5年LRFR：75％，95％CI：0.63-0.83）具有显著较低的5年LRFR率比例低级别肿瘤（图6.）。LR是在与病灶内/边缘（5年LRFR：72％，95％CI：0.51-0.85）治疗的患者更频繁地切除相比广泛切除（5年LRFR：81％，95％CI：0.67.0.89）（数字7.）。施加单变量和多变量分析中高品位与更糟LRFR相关，而广泛和病灶内/边缘切除之间没有统计学差异显著可以检测到（表3.）。

4。讨论

这项研究的结果建立在患者认为OS和LRFR与胸壁STS主要是由恶性程度，因此，肿瘤生物学，其次通过手术切缘负面影响。

4.1。生存

5年的OS，55％（95％CI：0.44-0.65），符合一项研究，包括Pfannschmidt等人的胸壁的局部STS手术治疗25名患者，展示了5年OS为56％[28.]。相比，Gross等人。报告胸壁STS中为87％的5年生存率，包括55名患者[14.]。然而，他们的学习人口包含41％的高品位肿瘤，而在我们的研究中与87％的高品位肿瘤相反，这可以解释较低的死亡率。高肿瘤级是其多变量分析中死亡率的主要消极预测因子，其先前已显示并证实了我们的结果[2那3.那9.那12.那14.那16.-18.那29.那30.]。

在本研究中，与开发转移的患者的数量相比，OS率显着高。但是，如图所示1表演，由于诊断时由于转移，37名患者被排除在研究之外。这可能是胸壁STS倾向于迅速转移的指标，因此存活率差，而且使用化疗对这种本地化的争论，特别是在高级胸壁肉瘤中。Shewale等人最近发表的回顾性研究。121名患者用胸壁肉瘤，发现在本地化的高等肿瘤中额外的全身治疗时，促进了提高死亡的趋势;然而，只有在不可变化的分析中，它在不可变化的分析中并不统计学意义[10.]。

可怜的存活率可以通过不同的年龄分布多研究人群50岁以上，从而更频繁的合并症的一半来解释，用。它已经表明，合并症的水平显著影响STS患者两个操作系统和特定疾病的死亡率局部的疾病[31.]。在多变量分析进行了年龄的调整，而不是合并症因此这可能会产生负面影响我们的结果。

宽阔的边缘在肉瘤手术中得到很重要[10.]但是在胸壁STS患者之前分析尚未确定这种相关性[12.-14.那28.]。对于所有这些研究常见，是较小的患者群体，从25〜55名患者范围内，这可能解释统计的微不足道。Salas等人的大型研究。包括343名患者，主要用胸壁上的STS（83％）（包括腹部和盆腔壁）发现宏观完全手术切除和OS之间的正相关[29.]。Shewale等人。还将这种相关性在其患者群组中统计学意义，由121名胸壁肉瘤组成的患者[10.]。本研究目前的研究是我们的知识，首先识别胸壁STS患者中作为OS的阴性预测因子的内部/边缘手术切除。

4.2。当地复发

研究，包括胸壁的STS已经显示5年LRFR范围从62至89％[12.那13.]。Tskukushi等。与我们的结果相比，报告了更高的5年LRF（89％）（77％）[13.]。这可能是由于较低的数量高度恶性肿瘤和交界性肿瘤的包容性。支持这一假说是减少的5年LRFR高级别肿瘤（75％）和局部复发只发生在患者的高级别肿瘤，从而使其成为一个LR的预后因素。

手术边缘在本研究中的LR统计学上显着的预后因素，两组关于5年的LRFR的统计学意义差异。以前关于胸壁STS的研究也没有能够识别这种相关性[11.那12.那14.]。McMillan等人。提出即使通常接受不完全切除将导致更高程度的局部复发，这些研究中的发现可能是由于样品大小低或反映佐剂疗法的影响[11.]。这一结果的原因仍然是我们的悖论。

与以往的研究发生在第一年内大多数逻辑资源手术后一致[11.那16.那32.]。这可以支持最近发表的研究结果，表明高恶性肉瘤的更加激烈监控的头两年内，手术后检测到更多的局部复发和肺转移[32.]。

4.3。与肢体STS比较

有四肢STS的研究表明，5年生存率从67-76％[3.那17.那30.]。先前的研究由Vraa等。包括152例，与大腿的STS在期间1979-1998，[17.]。他们发现5年的生存率为67％，5年的地方控制率为91％。恶性等级是存活率和LR的预后因素，而手术边际仅对LR影响。他们的学习人口包含82％的中间/高级肿瘤，而本前研究中的87％为87％。在这项研究的一半以上的案件中（66％）宽阔的利润率是宽敞的，而Vraa等人的研究中则与51％相反。此外，我们还有更大的含量放疗患者（34％对21％）和化疗（15％对3％）。患者队列之间的这些差异可能会影响OS和LRFR，因为恶性等级作为主要预测因子。在多变量分析中调整放疗和化疗对OS或LRF没有统计学意义。

一些研究表明，胸壁及四肢的肉瘤有类似的预后[1那13.]，其他研究报告胸壁肉瘤的较低的操作系统率[9.那15.]。胸壁肉瘤和四肢肉瘤之间的生存率各种各样可以通过解剖学特征来解释，没有明确的解剖学边界和隔室，使得与胸壁上的足够裕度越来越困难，与胸壁相比四肢[12.那13.]。gutierrez等。表明肿瘤部位是存活的预后因素，与胸壁STS的死亡率较高，与四肢的STS相比[9.]。另一种解释，除了治疗困难，可能是受本地化肿瘤生物学的差异。达斯古普塔等。报道如何为横纹肌肉瘤的死亡率是本地化的影响，预后差为鼻窦部位和四肢相比，预后良好眼眶横纹肌肉瘤[22.]。这可能表明，与四肢的STS相比，胸壁的STS表现出不同的生物学。

与包括胸壁STS的研究相反，在内的四肢的STS的研究已经发现了广泛的手术边缘作为更好的局部控制的预测因子[2那3.那17.那20.那30.那33.那34.]。在Stojadinovic A.等人的另一个研究中。发现肿瘤部位是LR的预后因素。这支持我们的结果和与Vraa等人的研究一起比较。局部涂抹也可能与组织类型和肉瘤的类型有关;然而，差异的确切原因仍然不清楚，呼吁进一步调查。

4.4。方法考虑因素

本研究是我们知识，最大的研究之一，迄今为止专注于胸壁的STS [12.那14.那28.]。我们没有包括交界性肿瘤和其他一些组织肿瘤研究更均匀的组，以避免成活率的高估，即使一些以前的研究一样，从而直接比较困难[11.那13.那16.]。这项研究的局限性包括回顾性设计，使其成为偏见和混淆更容易，并且由于信息的预定义的收集，数据可以是关于比较的前瞻性研究中的焦点问题不太具体。在另一方面，使用可靠的人口基础数据库（ASR和DSR）有几个优点，包括大量的病人，并确保数据的前瞻性收集不涉及具体研究防止误判分化的风险。此外，ASR具有的关于注册以及注册的完整性数据被验证[35.]。该研究的另一个局限性与Vraa et的研究比较。al。，看到两项研究之间的严格比较是不可能的。但是，这两项研究都使用相同的数据库，ASR，并在同一机构进行，其中胸壁和肢体STS的标准治疗方案是相同的[35.]。多年来，治疗方案发生了转变，具有“更接近”手术的去除和佐剂放射疗法，对Vraa等人进行直接比较。他们的研究难于1979年至1998年[17.那35.]。Maretty等。使用ASR进行了大型数据库研究，专注于胸壁和四肢的STS;他们发现由于这种转变的治疗制度，他们发现疾病特异性死亡率和LR没有显着变化[35.]。

为了确保高extern有效性，三位病理学家在Myhre Jensen和FnClcc上进行组织病理学分析[26.那27.]。以前的研究发现两种尺度之间的有限差异;因此，我们预计可比性问题是较小的[2]。

病灶内及边缘切除被加入到一个组，因为初步分析没有发现死亡率和局部控制方面，两组之间的任何差别。

结论

高恶性程度被确定为OS和LR预后的不利因素。一个积极的手术切缘影响OS负，但不LRFR。胸壁的STS显示较低OS和LRFR相比四肢的STS，表示需要两组间的治疗方案的改变。需要进一步的研究来调查这取决于本地化肿瘤生物学差异。

数据可用性

来自奥胡斯肉瘤登记和丹麦肉瘤注册表数据只适用于研究人员和机构谁符合标准访问机密数据。未来的研究人员将能够通过这个手稿的作者也做了同样的过程来访问数据：授权管理和处理数据：丹麦数据保护局，https://www.datatilsynet.dk/english/the-danish-data-protection-agency/introduction-to-the-danish-data-protection-agency/，电子邮件：dt@datatilsynet.dk;应用数据：丹麦肉瘤注册地：http://www.rkkp.dk/in-english/那http://www.rkkp.dk/forskning/，电子邮件：fagligkvalitet@rkkp.dk。

利益冲突

提交人声明有关本文的出版物没有利益冲突。

参考

1. J. Friesenbichler，A. Leithner，W.Maurer-Ertl等，“胸壁的原发性恶性骨肿瘤和软组织肉瘤的外科治疗：一个双制度经验，”国际骨科，卷。38，不。6，第1235至1240年，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. K.Maretty-Nielsen，N.Aggerholm-Pedersen，A. Safwat等，“末端成人软组织肉瘤中局部复发和死亡率的预后因素：连续922名患者的队列研究”Acta Orthopaedica，卷。85，没有。3，pp。323-332,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. J. M. Coindre，P.梗，N. B.裴等人，“在成人患者的预后因素局部地控制软组织肉瘤：546例患者从法国联邦癌症中心肉瘤组的研究中，”。临床肿瘤学杂志，卷。14，不。3，第869-877，1996。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. J. M. Coindre, P. Terrier, L. Guillou, V. Doussal Le, F. Collin, D. Ranchere et al., “Predictive value of grade for metastasis development in the main histologic types of adult soft tissue sarcomas: a study of 1240 patients from the French Federation of Cancer Centers Sarcoma Group,”癌症，卷。91，页。1914年至1926年，2001年。查看在：出版商网站|谷歌学术
5. C. Trovik，H. C. F.鲍尔，E Styring等人，“斯堪的纳维亚肉瘤组中心注册资料：6000例患者经过25年的监测转诊和治疗下肢和躯干壁软组织肉瘤的”。Acta Orthopaedica，卷。88，不。3，pp。341-347,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. A. N.范加尔，M.W。J. M.沃特斯，T. E.局域网，P. I. M.施米茨，和C. Verhoef，“胸壁切除成人软组织肉瘤和软骨肉瘤：预后因素分析”世界外科杂志，卷。35，没有。1，第63-69，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. D. L. Flugstad，C.P。威尔克，M.A.麦克纳特，R. A.卫尔克，M. J. Hart和W. C. McQuinn，“手术切除软组织肉瘤的成功管理的重要性”JAMA杂志，卷。134，没有。8，第856-862，1999。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. A. Stojadinovic，D.H。Y.梁，A.胡斯，D. P.雅克，J. J.刘易斯，和M. F.布伦南，“微观利润率在2084预后意义分析局部主成人软组织肉瘤，”手术史，卷。235，没有。3，第424-434，2002。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. J.C.Gutierrez，E.A.Perez，D. FranceChi，F.L.Moffat Jr.，A. S. Livingstone和L.G.Koniaris，“软组织Sarcoma的结果在8249例中，来自大型州癌症登记处的8249例”外科研究杂志，卷。141，没有。1，pp。105-114,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. J. B. Shewale，K.G.Mitchell，D.B.Nelson等，“切除胸壁的原代肉瘤后存活的预测因素 - 一个大型的单机构系列”，“外科肿瘤学杂志，卷。118，pp。518-524,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
11. R. R.Mcmillan，C.S.Sima，N.H.M.M.M.M.M.RUSCH和J. Huang，“切除胸壁软组织肉瘤后的复发模式”，“胸外科的历史，卷。96，没有。4，第1223-1228，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
12. D. C. Oksuz，S. Ozdemir，N. Kaydihan等人，“长期治疗导致与前或术后放射治疗胸壁的软组织肉瘤 - 单个机构的经验，”。亚太地区癌症预防杂志，卷。15，不。22，pp。9949-9953，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. S.筑紫，Y.西田，H.杉浦，H.中岛，和N.石黑“的胸壁的软组织肉瘤，”胸肿瘤学杂志，卷。4，没有。7，第834-837，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
14. J. L.毛，R.N。尤尼斯，F. J. Haddad的，D. Deheinzelin，C.A。Lopes的平，和M. L.维埃拉科斯塔“的胸壁的软组织肉瘤：预后因素，”胸部，卷。127，没有。3，第902-908，2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
15. O. U.ÜNAL，I. Oztop，N.亚萨尔等人，“临床病理特征，治疗的结果，和初级胸软组织肉瘤的预后因素：医学肿瘤学（ASMO）的安纳托利亚社会的多中心研究，”胸癌，卷。6，不。1，pp。85-90,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
16. J. A. Greager，M. K.帕特尔，H. A. Briele，M. J.沃克，D. K.木材，和T. K. D.古普塔，“成人胸壁的软组织肉瘤，”癌症，卷。59，没有。2，pp。370-373，1987。查看在：出版商网站|谷歌学术
17. S. Vraa，J.凯勒，O. S.尼尔森，A. G. Jurik和O. M.詹森，“大腿软组织肉瘤：外科余量影响局部复发，但在152例不存活，”Acta Orthopaedica，卷。72，没有。1，pp。72-77，2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. S.歌手，J.M.科森，G. D.德米特里，E. A.希利，K.马库斯和T. J.埃伯莱，“预后因素的预测的生存躯干和腹膜后软组织肉瘤，”手术史，卷。221，没有。2，pp。185-195,1995。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. J. J. Willeumier，A. J. Rueten-布德，L.M。Jeys等人，“局部复发和在687名患者四肢的高档软组织肉瘤的回顾性的跨大西洋队列远处转移个体的风险评估：一个多状态模型，”BMJ开放，卷。7，不。2，文章ID e012930，2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. V. Kainhofer，M. A. Smolle，J.Szkandera等，“切除率利润率的宽度影响软组织肉瘤患者的局部复发”欧洲杂志肿瘤外科，卷。42，不。6，第899-906，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. B. K.波特，P. F.黄，J.A.福斯贝里等人，“保证金状态和局部复发在软组织肉瘤结果的影响，”在中国骨与关节外科，卷。95，pp。1-8,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. R. dasgupta，J.Fchs和D. Rodeberg，“横纹症arcoma”，儿科手术研讨会，卷。25，不。5，pp。276-283,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
23. A.克里希纳穆尔蒂和R.帕拉尼亚潘“的头部和颈部区域的骨肉瘤的病例系列文献的回顾，”颌面外和口腔外科杂志CHINESE，卷。17，不。1，第38-43，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
24. P. G.卡萨利，“软组织和内脏肉瘤：ESMO-EURACAN用于诊断，治疗和随访临床实践指南”肿瘤学史，卷。29，PP。IV268-IV269,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
25. W.F.Inneking，S. S. Spier和M. A. Goodman，“肌肉骨骼肉瘤的手术分期系统，”临床骨科及相关研究，卷。153，第106-120，1980。查看在：谷歌学术
26. O.约翰迈尔-詹森，S. Kaae，E. H. Madsen的，和O. Sneppen“，在软组织肿瘤组织病理学分级。关系到261名手术治疗患者的生存期，”Acta Pathologica Microbiologica Scandinavica系列A：病理学，卷。91A，没有。1-6，pp.145-150,1983。查看在：出版商网站|谷歌学术
27. M. Trojani，G. Contesso，J. M. Coindre等，“成人软组织肉瘤;治疗组织病理学分级系统的病理预后变量及定义，“国际癌症杂志，卷。33，不。1，第37-42页，1984年。查看在：出版商网站|谷歌学术
28. J. Pfannschmidt，P.Geisbüsch，T.莫利，H. Dienemann和H.霍夫曼，“涉及胸部主软组织肉瘤的外科治疗的经验在25个例，”胸腔和心血管外科医生，卷。54，没有。3，pp。182-187,2006。查看在：出版商网站|谷歌学术
29. S. Salas，B. Bui，E. Stoeckle等人，“树干墙的软组织肉瘤（STS-TW）：343名来自法国萨尔康群组（FSG）数据库的患者研究，”肿瘤学史，卷。20，没有。6，pp。1127-1135，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
30. P. W. Pisters，D. H.梁，J.伍德拉夫，W.石，和M. F.布伦南，“在1041名患者预后的因素与四肢的局部软组织肉瘤分析，”临床肿瘤学杂志，卷。14，不。5，第1679至1689年，1996。查看在：出版商网站|谷歌学术
31. M.Raedkjaer，K.Maretty-Kongstad，T.Baad-Hansen等，“2000 - 2013年丹麦肉瘤患者的死亡率的影响：全国基于人口的多长期研究，”普罗斯一体，卷。13，不。6，文章ID e0198933，第1-9，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
32. T. B. Hovgaard，T. Nymark，O. Skov的，和M. M.彼得森，“后续初始手术治疗四肢和躯干壁软组织肉瘤后，”Acta Mocologica，卷。56，没有。7，pp。1004-1012,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
33. M. D. McKee，D.刘，J.J.B. Brooks，J.F.Gibbs，D. L. Driscoll和W. G.Kraybill，“极端和Trunk Sarcoma的保证金宽度的预后意义”，“外科肿瘤学杂志，卷。85，没有。2，第68-76，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
34. A. Gronchi，R. Miceli，C. Colombo等人，“初级肢体软组织肉瘤：随着时间的推移，随着时间的推移而改善，”肿瘤学史，卷。22，没有。7，pp。1675-1681,2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
35. K.Maretty-Nielsen，“软组织肉瘤中的预后因素”，丹麦医学杂志，卷。61，2014年第B4957号。查看在：谷歌学术

版权

版权所有©2019 Tine Rytter Soerensen等人。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。