从调查结果来评估当前的趋势在外科实践管理的女性与早期宫颈癌在bgc社区强调常规冰冻切片检查

文摘

在英国,超过3200人被诊断为宫颈癌新发病例。早期宫颈癌(IA2-IB1)由中央手术治疗主要以激进的形式子宫切除术或生育能力保留手术包括子宫颈切除术以及系统检测转移并相应地调整治疗盆腔淋巴结切除术。考虑到变化确定淋巴结(LN)状态,一个主要的预言者,我们回顾了当前英国女性LN评估的实践对早期宫颈癌手术。bgc 7-question,网络调查,筛选的委员会,是流传在bgc成员。整体响应率为51%。只有12.5%的受访者经常进行冰冻切片检查(FSE);不做工程师的主要原因是压力剧场时间(54.5%)和缺乏可用的设施(48.5%)。积极的盆腔淋巴结疾病检测时,在21 50(42%)计划中的激进子宫切除术(RH)中止。超过70%的受访者经常执行RH之前没有任何诉诸盆腔淋巴结切除术。预处理外科para-aortic LN评估是由20%的受访者。 The survey confirms the diversity of the UK practice patterns in the surgical treatment of early cervical cancer.

1。介绍

宫颈癌是第四大最常见的癌症妇女占所有女性癌症死亡的近8% (1]。在英国,每年有超过3200例新病例诊断,但超过80%存活一年以上的疾病。降低宫颈癌死亡率被认为是一个主要的胜利建立国家筛选程序。早期宫颈癌(IA2-IB1)治疗包括两个步骤:中央手术主要是激进的形式保留子宫切除术(RH)或生育手术包括子宫颈切除术以及系统的盆腔淋巴切除术(PLND)检测转移,并相应地调整治疗。然而,如果手术不是一个选择,另一种是放化疗(CRT),提供类似的存活率(2]。在手术可能是唯一的治疗方法,这必须被视为基于持续时间的最优方法干预,恢复时间,和生存受益。

早期宫颈癌盆腔淋巴结(PELN)和para-aortic淋巴结(痛苦)状态保持强劲预后指标,但有趣的是不包括在菲戈登台,基于全球护理的临床和影像学评估建立股权(3]。同样,在疾病早期阶段,手术被认为是最可能的护理。然而,如果节点疾病在组织学标本中发现手术后,病人会暴露于辅助阴极射线管,从而显著增加发病率。预测淋巴结(LN)情况允许直接进行CRT无需和延迟手术减少发病率3]。

近年来,严格LN映射算法包括前哨淋巴结(SLN)活检已经安全地应用于早期宫颈癌的管理(4]。其中一个选项可能减少发病率与手术和CRT模式是使用术中冰冻切片检查(FSE)所有的LNs [5]。在这个时代严格的经济壁垒,我们制定了一项调查,以确定使用规定PELNs早期宫颈癌并告知潜在的变化在实践中在英国妇科癌症协会(bgc)。

这个调查的目的是双重的:(我)回顾当前英国实践和收集信息在任何可能的变化(2)对同意标准的发展做出贡献。

作者是特别感兴趣的比例临床医师经常出现(1)放弃了RH的积极的规定,(2)执行RH之前没有任何诉诸PLND,和(3)进行预处理手术痛苦评估,当表示。

2。材料和方法

问卷设计并完成了通过一个匿名的政府,nonvalidated,商用在线调查(调查猴子®)。定期研讨会后,7-question调查是由一群制定妇科肿瘤学专家工作在同一机构(铝、公斤、PP、和KH)。创建调查问卷评估早期宫颈癌管理规定所有PELNs时表示。它不区分癌症子阶段。筛选和审查bgc委员会2015年5月,被授予访问会员调查为目的的循环。调查被送到成员工作电子邮件地址2轮/六周时间。电子邮件邀请包含一项调查范围和调查一个链接到一个网站访问(https://www.surveymonkey.com/s/G7YBX78)。被调查者分层基于多年的经验和新病例的数量每年宫颈癌手术治疗。

数据收集和分析进行了使用数据库调查猴子。问题在调查允许选择一个答案(yes / no)。对于一些问题,提供额外的评论是另外的选项。描述性统计是用来总结问卷调查的结果。百分比计算基于回答每个问题的数量,而不是调查参与者的总数。确切概率法被用来检查统计显著性,设定在:0.05。

3所示。结果

总共有117封电子邮件发送;然而19日电子邮件地址无效时的调查。共有50反应收集的98个潜在受访者的总体响应率为51%。受访者的人口学特征如表所示1。所有50个受访者(100%)回答了这个问题“年实践。“四十八50(98%)成员回应问题”的新病例数每年宫颈癌手术治疗。“大多数的受访者已经在实践中10多年操作每年10 - 30新病人。

7个调查问题解决的实践模式妇科肿瘤学家和他们的反应率显示在表中2。识别盆腔淋巴结转移,48例(12.5%)中只有6名工程师协会经常执行的所有PELNs(问题1、表2)。积极的骨盆腔节点检测到的时候,21 50(42%)的受访者计划放弃了RH(问题2、表2)。一小部分4 48例(8.6%)的受访者进行了两阶段过程包括PLND第一,紧随其后的是RH(问题3,表在稍后的阶段2)。32例行45(71.1%)的受访者与PLND RH,作为一个单程程序之前没有任何手术LN评估(问题4、表2)。这种做法出现特定1 b2肿瘤。一小部分的受访者(28.9%)没有完成RH由于可疑LNs术前磁共振成像(MRI)或意外的手术。绝大多数(56.25%)同意,术中发现LN疾病改变管理(问题5,表2)。

对于痛苦,最常见的评估模式,当表示,包括CT / MRI扫描(83.3%)、正电子发射断层扫描(PET)扫描(39.5%),和术中痛苦抽样(14.6%),其次是系统淋巴切除术(6.25%)(问题6,表2)。

理由不做常规规定的切除LNs包括剧场时间的压力(54.5%)、缺乏可用的设施(48.5%)和缺乏证据表明常规FSE可以改变管理(33.3%)、CRT的理由基于其他参数(21.2%),和偏好两阶段过程(6%)(问题7,表2)。没有统计学意义之间观察到的反应和人口统计学变量。

4所示。讨论

早期宫颈癌的手术治疗是争论的一个重要领域。FSE节点评估有潜力减少双峰治疗(手术和CRT)通过检测转移性疾病。最近的一项研究表明,使用这种方法可以保持双向治疗10% (6]。专门调查代表第一次尝试解决目前英国工程师协会妇科练习使用术中对LNs。我们旨在评估这种做法缺乏共识,然后回答为什么大多数的受访者不实践工程师协会,这可能反映了假定的想法的过程几乎不增加管理群组的癌症患者。

这项调查是筛选和bgc委员会批准。我们调查bgc成员识别最常见的实践包括当前的喜好和意见的诊断和手术治疗早期宫颈癌在英国。据我们所知,这是唯一的英国出版的关于这个话题的调查。确定个人妇科肿瘤学家实践,调查问卷是针对这个群体而不是发送到特定的妇科癌症中心。最重要的发现是工程师用在实践中,缺乏的主要原因是压力剧场时间和缺乏可用的设施。考虑工程师协会的潜力减少不必要的手术和发病率,这一发现的一些问题。缺少证据是一个合理的回应不使用规定,尽管如此,在英国,规定使用目前的低水平会阻碍适当的发展研究。这一发现并不本质上反映了低利率进行腹腔镜手术分期的PLND疾病。在英国,微创手术已被广泛接受的手术治疗宫颈癌与同类肿瘤符合国际社会开放手术和手术结果,包括LN收益率(7]。

工程师协会在我们的机构中,作者通常执行标准检索的所有病理评价PELNs而不只是对任何放大或可疑节点根据术前成像。设置包括一个专门的妇科病理学家在现场执行和报告规定。作者最近发表在工程师的价值作为一个诊断测试,达到一个敏感性为86.7%,特异性为100% (8]。这些利率相媲美报道文献[9,10]。在我们的群体中,只有假阴性病例PELNs包含微转移,工程师协会的不确定。因此,这种策略确实改变我们的术中管理。此外,低风险组患者至少节疾病的风险,这可能是没有规定,被确定(8]。

FSE的前哨淋巴结(SLN)也可以准确预测的状态与早期宫颈癌PELNs双边SLN ultrastaging灵敏度达到97% (11]。SLN活检的概念是在当前的实践中,获得了大量人气,然而不是宫颈癌在英国广泛采用。SLN ultrastaging很高的灵敏度存在微和macrometastases甚至在non-SLN PELNs [12]。然而,评估的所有LNs利用ultrastaging协议不能适用于所有的病人由于财务成本。检测的结果与工程师协会提供的时间限制不可避免地影响它的准确性(13]。然而,在子宫颈癌,转移性疾病不到5毫米似乎并不影响生存(14]。

引入普遍接受标准化工程师专业病理学家已经被证明协议,确保报告的工程师协会以提高精度(15]。工程师协会规定,精度是令人满意的,识别在低风险的患者淋巴结转移可能在理论上帮助选定的病人没有淋巴结肿大或sln对不那么咄咄逼人的外科干预措施和减少lymphadenectomy-related发病率(16]。实施工程师与ultrastaging可能具有成本效益的高危病人避免发病率和应该探索。

在我们的调查中,大多数的受访者不经常执行规定,反映了英国的传统实践(17]。低效利用宝贵的剧院的时间似乎是主要的原因,其次是担心关于检查的难度所有节点组织工程师协会(18]。这样的决定是是否受术前影像学表现不可能得出结论问卷中没有涉及。常规的成本分析工程师协会从未在宫颈癌,虽然积极影响管理在其他类型的癌症19]。

有趣的是,如果遇到积极LNs,只有42%的受访者会中止计划RH,可能是因为这些受访者没有使用规定。没有证据表明继续提供任何好处;事实上,相反是已知的和近距离放射疗法的使用可以更困难当子宫和子宫颈切除。问卷不发达审查这个元素的保健,但在这个问题上进一步研究将是有用的。然而,争议存在RH是否应该放弃如果LN时发现转移手术(5]。这种犹豫可能引发的感知更高的患病率在手术治疗比较CRT (2)或知识,手术的发病率可能与激进parametrectomy有关而不是PLND [4]。添加更多的争议,最近的一项研究表明,完成而不是放弃RH在术中发现积极的LNs可能导致一个更好的骨盆控制。然而,这是受到选择性偏差,如果纠正LN变量,没有改善无病生存期(20.]。

三十的45岁的受访者经常执行与PLND RH,之前没有采取系统性淋巴切除术或工程师。这种方法应该考虑RH-related发病率,辅助治疗时表示,鉴于相当于5年生存观察完成并放弃了RH组之间在最近的一项研究[21]。两阶段过程包括PLND其次是RH并不青睐的绝大多数的受访者(91.6%)在缺乏大型肿瘤(> 4厘米)或不良病理特征。额外的手术时间将包括成本的增加,潜在的额外的发病率,消极情绪对病人的影响。

另一个争议点是预处理是否手术痛苦assessment-when表示,在阶段1 a2-offers超出生存利益,如果是这样,是否相关的发病率大于风险。科克伦最近的一份研究报告得出的结论是,没有足够的证据来支持手术痛苦的利益评估(22]。因此,它应该被限制的情况下怀疑的疾病存在高避免处理不足。事实上,痛苦没有积极参与PELNs是罕见的,在早期宫颈癌常规痛苦手术的收益率很低(23]。毫不奇怪,大多数的受访者更喜欢精确,那些将要动手术的无创性诊断测试来确定节点的状态,因此分类妥善照顾。目前,CT / MRI和PET / CT在韦茅斯的总部工作。事实上,PET / CT是最可靠的影像学方法来评估extrapelvic疾病。自真阳性的宠物率高,分期手术的唯一迹象,可能被认为是孤立的罕见para-aortic与骨盆没有吸收吸收,以避免由于管理不善假阳性结果,允许扩展的放射治疗领域包括para-aortic区域。(22]。积极PELNs,患者痛苦参与利率并非微不足道,可高达50%24]。假阴性结果para-aortic地区已经记录在12%的病人,在那些吸收升至22%的宠物PELNs [25]。pet - ct机与吸收积极的比例PELNs淋巴切除术时比假阴性率高。因此,外科手术应该是强制性的pet - ct机没有吸收记录在痛苦时避免处理不足。相比之下,pet - ct机PELNs没有吸收的比例在淋巴切除术时比假阴性率低。痛苦的分期手术可以表示在这些情况下,然后只有在潜在的发病率很低(25]。对生存的影响潜在的延迟化疗由于使用宠物和分期手术相关的尚未解决的。ESGO和bgc指南,除了当前的算法管理宫颈癌,预计将很快公布,揭示这一重要辩论。

不可避免的,有限制的任何调查,最明显的反应率。这不是灾难性的50%以上,但响应接近60%将是可取的。bgc成员仍然可以代表多种学科,包括外科医生临床和医学肿瘤学家,但也很有可能,一些成员的调查没有发现相关的临床实践。问卷被盲目,很难区分人妇科肿瘤外科医生和那些没有。注意,它也不可能承担重新分配在外科医生,医学,放射肿瘤学家对他们的答案。

潜在的偏见包括那些回应这一事实因为他们有规定可用因此主张,但其他受访者来自那些工程师协会强烈反对。这些偏见很难克服,必须承认。同样,可能存在缺陷的问题他们不是特定于早期宫颈癌子阶段,一些不合理的管理选项。在这方面,作者不确定工程师协会生育手术是否会影响使用。结论的相关性与术中解剖网站或积极的LNs的数量决策不可能。被申请人如何解释这个问题可能成为另一个限制。事实上,并不是所有的受访者回答了所有的问题。调查仅限于个人练习但是一些反射的古怪的练习无法避免。试图最小化响应偏见通过直接解决问题,促进额外的评论在自由文本格式应该称赞。调查问卷由bgc筛选和验证委员会; it was circulated in 2 rounds over a substantial time frame to increase response rate.

5。结论

这是第一次调查以确定工程师协会的角色在早期宫颈癌的手术治疗与工程师协会特别强调PELNs,这说明了大量的多样性在英国的实践。因此,这是唯一可用的证据在临床实践在这个特定的疾病实体。有趣的是现代工程师的可访问性的光谱技术,而且,更重要的是,积极的节点遇到疾病时实践的变化。需要一个全国性的辩论,从病人的角度来看似乎不同寻常,外科实践对RH面对积极的节点到这样的程度不同。

的利益冲突

作者报告没有利益冲突的声明。

确认

作者要感谢黛博拉·刘易斯为她的行政支持和传播的调查在bgc成员。他们还要感谢玛丽亚·沃森Barrister-at-Law,硕士,Dip.H.R。米,校对和所有的妇科肿瘤学家请参加在线调查。

引用

1. f·h·r . j . Ferlay Shin布雷,d·福尔曼c .源泉和d·m·帕金,“估计2008年全球癌症负担:GLOBOCAN 2008年”国际癌症杂志》上,卷127,不。12日,第2917 - 2893页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. j .绿色,j·科文,j·蒂尔尼et al .,“伴随化疗和放疗治疗子宫颈癌的癌症,”Cochrane系统评价的数据库卷,3条CD002225, 2005年。视图:谷歌学术搜索
3. 学术界。赖,黄永发。香港,美国Hsueh et al .,“术前术后辅助治疗预后的影响变量和第二阶段IB的结果或宫颈癌患者或无盆腔淋巴结转移:分析891例,“癌症,卷85,不。7,1537 - 1546年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 冈本h . Niikura s t大月et al .,“前哨淋巴结活检没有进一步的前瞻性研究前哨淋巴nodeynegative宫颈癌患者盆腔淋巴切除术,”国际妇科癌症杂志》上,22卷,不。7,1244 - 1250年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. e·p·g·加戈,j.p. Shah玩具et al .,“术中检测在早期宫颈癌淋巴结的转移:SGO成员的实践模式的调查,“妇科肿瘤,卷121,不。1,第147 - 143页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. s . Marnitz c . Khler r . j . Affonso et al .,“腹腔镜登台避免辅助放化疗的有效性在患者早期宫颈癌根治手术之后,“肿瘤学(瑞士),卷83,不。6,346 - 353年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . Pellegrino e . Vizza r . Fruscio et al .,“总腹腔镜根治性子宫切除术和盆腔淋巴结切除术患者Ib1宫颈癌阶段:分析外科和肿瘤的结果,“欧洲肿瘤外科杂志》上,35卷,不。1,第103 - 98页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. p . k . Gubbala a . Laios z王et al .,“例行术中冰冻切片检查以减少双峰治疗早期宫颈癌,”国际妇科癌症杂志》上,26卷,不。6,1148 - 1153年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. p·贝内代蒂Panici、美国巴西和r . Angioli“骨盆和主动脉在宫颈癌淋巴切除术:外科手术的标准化及其临床的影响,“妇科肿瘤,卷113,不。2、284 - 290年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. p . Morice p . Rouanet a·雷伊et al .,“GYNECO 02年的研究结果,一个FNCLCC III期试验比较子宫没有子宫切除术的患者(临床和放射学)完全缓解后IB2或II宫颈癌放化疗治疗阶段,“肿瘤学家,17卷,不。1,第71 - 64页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. a·马丁内斯e . Mery t . Filleron l .波瓦洛g .铁试剂和d . Querleu“术中病理检查的准确性SLN在宫颈癌中,“妇科肿瘤,卷130,不。3、525 - 529年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. d . Cibula m . Zikan j . Slama et al .,“non-sentinel盆腔淋巴结微转移的风险在宫颈癌中,“妇科肿瘤,卷143,不。1,第86 - 83页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. h·s·朔尔茨,s . f .宽松,c . Benedicic k . Tamussino和r .冬天,“冰冻切片精度检查盆腔淋巴结菲戈IIB阶段IB1宫颈癌患者,”妇科肿瘤,卷90,不。3、605 - 609年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 古伊,p . Morice f . Narducci et al .,“前瞻性多中心研究评估局部晚期宫颈癌患者的生存经历腹腔镜para-aortic淋巴切除术前化疗在正电子发射断层扫描成像的时代,“临床肿瘤学杂志:美国临床肿瘤学会的官方杂志没有,卷。31日。24日,第3033 - 3026页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. c·j·斯图尔特,b·a·布伦南·g·哈蒙德,y . c .梁和a·j·麦卡特尼,“卵巢肿瘤的术中评估:5年回顾与评估相差的诊断的情况下,“国际妇科病理杂志》上,25卷,不。3、216 - 222年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. D.-Y。金,工程学系。垫片,S.-O。金et al .,“术前列线图识别早期宫颈癌淋巴结转移的”英国癌症杂志》,卷110,不。1、41、2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r . Ganesan l . j . r .布朗,美国凯赫,w . g . McCluggage和m . a . El-Bahrawy“冰冻切片在妇科肿瘤中的作用:英国的实践调查,“欧洲产科和妇科生殖生物学》杂志上,卷166,不。2、204 - 208年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. b . l . Bjornsson b·e·纳尔逊·r·Reale和p·g .玫瑰,“冰冻切片精度的淋巴结转移癌患者的宫颈,”妇科肿瘤,51卷,不。1,50-53,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. c·m·t·p·Francissen r·f·d·范拉Parra a·h·穆德a . m .博世和w·k·德·鲁斯”评价的好处例行术中冰冻切片分析乳腺癌前哨淋巴结的”ISRN肿瘤学843793卷,2013篇文章ID, 5页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. m . Derks f . a . Groenman l·r·c·w·范Lonkhuijzen et al .,“早期阶段的完成或放弃激进的子宫切除淋巴结为淋巴结阳性宫颈癌:对无病生存和治疗相关的毒性影响,”国际妇科癌症杂志》上,27卷,不。5,1015 - 1020年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. s . d . Richard t . c . Krivak a Castleberry et al .,“生存阶段IB宫颈癌淋巴结阳性:比较完成与放弃激进的子宫切除术,”妇科肿瘤,卷109,不。1,43-48,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. e . Brockbank倍增,科比,c .球形顶饰和k·雷诺兹,“预处理外科para-aortic在局部晚期宫颈癌淋巴结评估,”Cochrane系统评价的数据库CD008217条,卷。28日,2013年。视图:谷歌学术搜索
23. 佐藤晴n . Sakuragi c n武田et al .,”发病率和分布格局的骨盆和paraaortic磅患者淋巴结转移阶段,活动花絮,IIB和宫颈癌治疗激进的子宫切除术,”癌症,卷85,不。7,1547 - 1554年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. b·a·高夫h . g .蒙次p . j .佩利h . k . Tamimi W.-J。Koh和b·e·格里尔”手术分期的影响在局部晚期宫颈癌的妇女,“妇科肿瘤,卷74,不。3、436 - 442年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 古伊,p . Morice f . Narducci et al .,“淋巴结分期手术治疗局部晚期宫颈癌的宠物的时代,“柳叶刀肿瘤学,13卷,不。5,pp. e212-e220, 2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2017 Kumar Gubbala et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。