一个结构化的评估,以减少不确定的数量在绝经后子宫出血妇女子宫内膜活检

文摘

目标。确定结构的评估门诊子宫内膜活检减少不确定样品的数量。设计。回顾性队列研究。设置。单一医院病理实验室。人口。子宫内膜活检样本的66名妇女绝经后出血,期间收集的诊断检查和评估作为一个可靠的组织学诊断的不足。方法。子宫内膜活检样本从病理学实验室要求。检索到的样本系统由一个病理学家重新评估专业妇科。主要结果测量。初步评估和结论之间的分歧在结构化的评估。结果。我们检索66年36子宫内膜活检样本6个不同病理实验室。结构化的评估样本检索由一个病理学家专业从事妇科没有改变36的结论在35个样本。剩余的样本包含大量的子宫内膜组织和重新评估诊断为急性子宫内膜没有异型性增生。所有其他样本包含材料不足一个可靠的诊断。结论。一个结构化的评估子宫内膜活检样本,分为不确定由于材料不足,改变不了的结论。尽管它可能有利于病理诊断标准的充分性和/或不足一个子宫内膜活检样本,获得的效率可能会小。

1。介绍

绝经后出血(PMB)患者子宫内膜癌的风险,因此PMB需要进一步调查。组织学评估子宫内膜显示当病人表现为绝经后出血,子宫内膜厚度增加经阴道超声(TVS) (1,2]。门诊病人子宫内膜活检是最小的侵入性技术获得组织学评估材料。子宫内膜活检有非常高灵敏度诊断绝经后妇女的子宫内膜(前)恶性肿瘤(95%)(3]。此外,执行一个女性子宫内膜活检与PMB增加子宫内膜厚度是最具成本效益的战略4]。

然而,7 - 68%的门诊子宫内膜活检样本是不确定的,因为组织获得的数量不足一个可靠的组织病理学诊断(5- - - - - -8]。在这种情况下,更具有攻击性的子宫镜检查或扩张,刮除术(D&C)是必要的,以排除子宫内膜癌或非典型增生,出现在这些女性的6% (7]。高失败率由于不确定子宫内膜活检可能影响的诊断检查的成本效益。

病理学家之间存在相当大的分歧是什么构成一个适当的子宫内膜活检样本。问卷送到英国妇科病理学家协会的所有成员和参与者在全国妇科病理外部质量评估方案显示,88.5%的英国受访者认为适当的标准和/或不足将是有用的9]。这样的准则是目前不可用。这导致诊断受到主观性的影响,具有高interobserver病理学家之间的可变性。

当前研究的目的是确定是否结构化的评估门诊子宫内膜活检样本与严格的标准降低的数量不确定的样品由于材料不足。

2。材料和方法

材料收集的诊断检查中女性参与之前的前瞻性群组研究PMB用于本研究[7]。队列的细节呈现在原始出版物。简而言之,数据在所有女性呈现与PMB七个教学医院和一所大学医院在荷兰,2001年1月至2003年6月,前瞻性地收集评估的诊断检查在女性与PMB在荷兰7]。在研究期间,516位女性与PMB门诊。如果子宫内膜厚度测量超过4毫米,如果不清楚子宫内膜的厚度,一个子宫内膜活检。在403年的女人,一个门诊病人子宫内膜活检。在这项研究中有一个不确定的子宫内膜活检样本由于组织不足66年的403名妇女。所有66名妇女随后被评估子宫镜检查或D&C和4(6%)的女性一个子宫内膜(前)被诊断为恶性肿瘤。的66例子宫内膜活检无果的前瞻性群组被用于当前的研究(图1)。

子宫内膜活检样本要求的病理学实验室八医院。基于两个报告评估子宫内膜活检样本,我们提出了一个结构化的评估(表项1)[9,10]。项目上的材料系统地分“估计数量的材料”和“质量的材料。“子宫内膜活检样本系统由一个病理学家重新评估专业妇科(AW)。病理学家知道这是以前nondiagnostic子宫内膜活检样品的重新评估,但被蒙蔽的最后诊断原队列研究。如果幻灯片的质量下降是由于他们的年龄,新他彩色幻灯片;石蜡块总是在手边。这项研究是由机构审查委员会审查和批准。


项目

估计数量的材料	没有材料
	< 0.5厘米²
	0.5 - -1.0厘米²
	1.0 - -2.0厘米²
	> 2.0厘米²

材料的质量	没有子宫内膜组织
	只有肤浅的子宫内膜组织
	大量的子宫内膜组织

2.1。统计分析

统计分析了PASW统计18.0包(SPSS, Inc .,萨默斯,纽约,美国)。根据分布,提出了连续变量均值±标准差或中位数和四分位范围,与一个独立的样品组测试之间的差异以及或Mann-Whitney测试。提出了分类数据(%)和组相比,使用卡方检验。

3所示。结果

我们能够获取子宫内膜活检样本36(55%)妇女从六个不同的病理实验室。两家医院送材料没有回应我们的要求。病理实验室没有回应初始请求是通过电话联系一次。后来,没有进一步的努力获取样本。

子宫内膜活检样本中29 36(80.5%)的女性,没有发现子宫内膜组织。只是描述的病理学家粘液、血液或表面的柱状上皮。在子宫内膜活检样本6(16.7%)的女性,肤浅的子宫内膜被发现,只有一个非常小的子宫内膜基质,因此这些样本还不确定。在一个(2.89%)子宫内膜活检样本,子宫内膜的礼物是充分的评估,诊断简单子宫内膜增生没有异型性是建立在这个示例。36岁女性的重新评估报告的宏观描述表2。


病人	宏观	数量(cm²)	质量	诊断

1	5毫升粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
2	组织15×3毫米	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
3	0.5毫升组织	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
4	只是粘液和血液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
5	1毫升组织	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
6	只是粘液和血液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
7	一些组织1到4毫米	< 0.5	肤浅的子宫内膜组织	没有诊断
8	一些白色的组织	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
9	红色/棕色胶样组织	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
10	很少的粘液组织	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
11	灰色/红色材料很少	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
12	一些灰色/红色组织碎片最大3厘米	> 2.0	大量的子宫内膜组织	没有异型性增生
13	灰色/褐色的材料	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
14	几乎任何材料	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
15	灰色/褐色的材料很少	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
16	1毫升粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
17	0.5毫升粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
18	< 0.5毫升粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
19	一些组织碎片< 0.5毫米	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
20.	0.5毫升粘液血腥的材料	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
21	15毫升粘液性物质	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
22	< 0.25毫升粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
23	一些粘液性片段	< 0.5	肤浅的子宫内膜组织	没有诊断
24	0.5毫升粘液血腥的材料	< 0.5	肤浅的子宫内膜组织	没有诊断
25	0.5毫升的材料	< 0.5	肤浅的子宫内膜组织	没有诊断
26	一些非常小的碎片	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
27	0.5毫升粘液性物质	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
28	< 0.5毫升粘液性物质	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
29日	三个粘液性片段1 - 2毫米	< 0.5	肤浅的子宫内膜组织	没有诊断
30.	0.5毫升粘液性物质	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
31日	< 0.25毫升粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
32	0.25毫升粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
33	< 0.2毫升的材料	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
34	只是粘液	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断
35	0.2毫升的材料	< 0.5	肤浅的子宫内膜组织	没有诊断
36	粘液性物质	< 0.5	没有子宫内膜组织	没有诊断

特征的女性从他没有收到材料相比的女性重新评估样品;没有发现差异(表3)。所有样品的女性最初是不确定的,但被诊断为子宫内膜(前)恶性肿瘤在后续测试用于评估。


特征	材料检索()	材料不是检索()	价值

年龄(年)	62.5±8.7	61.9±10.0
身体质量指数(公斤/米²)	29.1±6.35	27.5±4.84
子宫内膜厚度(毫米)	7.5 (6.0 - -13.5)	7.0 (6.0 - -10.5)
激素治疗使用(%)	7 (19.4%)	7 (23.3%)
未产妇(%)	2 (5.6%)	3 (10%)
子宫内膜恶性肿瘤(前)(%)	4 (11.1%)	0

独立样本以及,平均数±标准差。
Mann-Whitney测试,平均差。
卡方检验。

4所示。讨论

结构化的评估子宫内膜活检样本最初被归类为不确定由于材料不足改变不了结论在大多数情况下。据我们所知,没有以前的报告试图增加门诊由结构化的评估子宫内膜活检的诊断效率。

在女性与PMB和子宫内膜厚度超过4毫米或不清楚子宫内膜厚度和门诊子宫内膜活检无果而终之后,一个子宫内膜恶性肿瘤中发现6%(前)。因此,这些女性不能保证没有进一步,更多侵入性诊断(7]。

回顾医院协议显示,协议在标准化抽样方法没有任何医院,更不用说建议使用钩,进入子宫腔不止一次,或使用镇痛的痛苦过程。

我们研究的力量是所有子宫内膜活检样本评估一位病理学家专业妇科被蒙蔽到明确的诊断。然而,我们的研究是有限的事实,只有55%的请求的子宫内膜活检样本检索。不过不太可能,一个完整的反应会改变我们的结论。只有一个可用的36个被认为是诊断子宫内膜活检样本在重新评估在这个选择,其次,所有样品的女性最初是不确定的,但被诊断为子宫内膜(前)恶性肿瘤在后续测试用于评估。特征的女性从他没有收到材料相比的女性重新评估样品;没有发现差异。我们研究的另一个限制是,执行评估的病理学家知道子宫内膜活检样本最初评估不确定,这可能会导致重新评估偏见的解释。执行一个前瞻性队列研究,所有子宫内膜活检样本与结构化的评估标准是在一定时期内可以解决这个问题。样本不足的数量可能比样本不足的数量在一个没有结构化的前期病理评估。

菲利普斯在2005年对61名病理学家和McCluggage报告问卷调查在英国。大多数受访者认为将是有用的充分性的标准和/或不足提出了(9]。类似的标准已经用于评估甲状腺结节细针吸活标本充足的(11]。

成本效益分析的克拉克et al .,失败率由于不确定子宫内膜活检样本为12% (95% CI 0.09 - -0.15)基于系统回顾(4]。在PMB我们的队列研究,66 403子宫内膜活检是不确定的(16.4%)。其他研究报告7 - 68%的失败率5- - - - - -8]。子宫内膜活检的高失败率可能后果的成本效益的技术。

5。结论

我们的研究表明,尽管它可能有利于病理诊断标准的充分性和/或不足一个子宫内膜活检样本,获得的效率可能会小。因此,我们认为,提高门诊子宫内膜活组织检查的有效性,医生执行门诊子宫内膜活检应该努力获取尽可能多的材料活检失败的几率降到最低。进一步的研究应该关注最好的办法做到这一点。

利益冲突

没有潜在的利益冲突。

引用

美国妇产科医生大学的校长,“妇产科委员会426号意见:经阴道超声在评估绝经后出血,”产科和妇科,卷113,不。2,第1部分,462 - 464年,2009页。视图:谷歌学术搜索
荷兰妇产科协会(NVOG),在德Menopauze NVOG-Richtlijn Abnormaal Vaginaal Bloedverlies,2003年。
f·p·h·l . j . Dijkhuizen h·a . m . Brolmann a . e .陶工m . y . Bongers和a . p . m . Heintz“经阴道超声在子宫内膜癌的诊断的准确性异常,“妇产科,卷87,不。3、345 - 349年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t·j·克拉克·m·巴顿a . Coomarasamy j·k·古普塔和k . s .汗”调查绝经后出血的子宫内膜癌:成本效益的初步诊断策略,”问卷,卷113,不。5,502 - 510年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·h·t·j·克拉克曼:沙,k . s .汗f .歌曲,j·k·古普塔,“门诊精度在子宫内膜癌的诊断子宫内膜活组织检查:一个系统的定量评估,”问卷:一个国际妇产科杂志》上,卷109,不。3、313 - 321年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国j·戈登和j·韦斯特盖特,”失败的发生率和管理pipelle抽样一般门诊诊所,“澳大利亚和新西兰的妇产科杂志》上,39卷,不。1,第118 - 115页,1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·c·范·多尔恩公元前Opmeer, c . w .汉堡m . j . duke energy g . s . Kooi和b·w·j·摩尔,“办公室子宫内膜样本不足需要进一步评估与绝经后妇女出血和异常的超声结果,“国际妇产科杂志》上,卷99,不。2、100 - 104年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·r·w·威廉姆斯,s . Brechin a·j·l·波特·华纳和h·o·d·奎奇立”影响因素Pipelle充分性和道刷子宫内膜取样,”问卷:一个国际妇产科杂志》上,卷115,不。8,1028 - 1036年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
诉菲利普斯和w·g . McCluggage”问卷调查的结果对子宫内膜活检的充分性的标准,“临床病理学杂志,卷。58岁的没有。4、417 - 419年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
w·g·McCluggage,“我的子宫内膜活检和curettings的解释方法,”临床病理学杂志卷,59号8,801 - 812年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
“巴氏细胞病理学协会的指导方针甲状腺结节细针穿刺标本的检测。宫颈脱落细胞细胞病理学协会的特别工作组的标准实践,“细胞病理学诊断,15卷,不。1,第89 - 84页,1996。视图:谷歌学术搜索

国际肿瘤外科杂志》上